Table of Contents

सत्ता आणि सत्ता यांतील फरक

सत्तांमधील वेगळेपणा एक आधुनिक कल्पना नाही. त्याची मुळे राजकीय तत्त्वज्ञानात आहेत. अरस्तूने एक मिश्रित सरकार असे वर्णन केले की, ते राजेशाही, अरित्रवादी आणि लोकतंत्रे, पण आधुनिक स्वरूपात प्रकाशात चाललेले आहे. बारोन मॉन्टेस डेस्क्वेईऊ आपल्या १७४८ साली [एफ.एल.१] या आपल्या कार्यात, नियमशास्त्रात [F:1], कायदा, आणि न्यायिक सत्ता यांचे प्रभावीपणे नेतृत्व करतात. त्याच्या पुराणकथांमध्ये, ज्यांमध्ये सामील झालेल्या आहेत, त्या सर्वांचा, जेम्स, आणि इतरांनी, ४७ च्या गटात, प्रत्येक राष्ट्रीय गटाला एकमती राजकीय तत्त्व म्हणून संघटित केले आहे.

या रचनात्मक विभागाचे मुख्य उद्देश दोन अंश आहेत: कोणत्याही एका शाखावर सत्ता चालवणे आणि शाखांना एकमेकांना सहकार्य करणे. शाखांच्या दरम्यान जेव्हा पारावर्तित आणि संतुलित शासनाचे बंधन बनते तेव्हा, या व्यवस्थीकरणाची व्यवस्था आणि संतुलन भंग होण्यास तयार केलेले असते.

तिन्ही शाखा: भूमिका आणि संविधान बंधने

प्रत्येकाची मुख्य कार्ये आहेत, पण त्यांचे सामर्थ्य अशा अनेक मार्गांनी कार्य करते ज्यांमुळे उत्तरोत्तर उत्तरोत्तर वाढते.

  • अध्यक्ष, या शाखा कायद्यांद्वारे नेतृत्व करतात, विदेशी नियम लागू करतात, लष्करी नियम आणि संघीय संस्थांची व्यवस्था करतात. हा अधिकार दुसऱ्या कलमात सादर करण्यात आला आहे. जे राष्ट्रपतींना विश्वासूपणे कायद्यांचे कार्य करण्यासाठी, अधिकारी नेमून आणि सरकारी कायद्यानुसार कायदे सोपवते.
  • काँग्रेस, प्रेक्षक आणि सेंटीट, कायद्यांमधील (आर्टिकल I) निर्माण करण्याचे सामर्थ्य आहे. ते बजट, युद्ध घोषित करते, निर्णायक आणि न्यायिक नेमणुकी करतात, आणि सर्वात शक्तिशाली आहे.
  • [FLT:]] परिषदेत न्यायालये, सर्वोच्च न्यायालयाने, कायद्यांचा अर्थ स्पष्ट करून (आर्टिक) संविधान. न्यायिक पुनर्विचाराद्वारे [FT:2] मार्बरी मध्ये स्थापन केले. Marry. [FT:3] [1]] [180], न्यायालये दुसऱ्या शाखांनी कार्ये रद्द करू शकतात ज्याचा भंग करतात.

हे भूमिका अगदीच वेगळी नाहीत; या भूमिका जाणूनबुजून प्रणालीत भांडण निर्माण होते. राष्ट्रपती कायद्यावर अर्ज करू शकतात. कांग्रेसने कायद्यावर लादले आहे. पण काँग्रेस न्यायालय न्यायालय न्यायालये न्यायिक अर्थांचा उलगडा करण्यासाठी सांस्कृतिक सुधारण सुचवू शकतात. हे परस्पर अवलंबूनपणाचे इंजिन आहे.

एकमेव अधिकृत: राष्ट्रपतींनी अधिकार गाजवला तेव्हा

या सर्व गोष्टींमुळे कायद्याच्या नियमांचे पालन करणे आणि न्यायाधीशांच्या मतानुसार निर्णय घेणे हे अधिकृत संस्थांचा अधिकार कमकुवत होऊ शकते.

एक्जीक प्रॉपगंडाचे सामान्य फॉर्म

  • समीकरणीय आदेश आणि प्रक्रमण: राष्ट्रपती अधिपतींना निवाडा करण्यासाठी प्राधिकरणीय आदेश देतात. अनेक कायदा किंवा वा सांस्कृतिक अधिकार, जेव्हा एक आदेशीकरण करतो, तेव्हा हा बदल होतो. उदाहरणार्थ, राष्ट्रपती ट्रूमन यांनी कोरियातील उच्च न्यायालयात लईली काँग्रेस बंदी आणली. [F2:2] TOT] TOTH शीट शीट द्वारे.Suve sueer: [FIT:]ST:[3][3][3][F] अध्यक्षांना संमती न देता, अध्यक्षांना संमती देता येणार नाही.
  • संकटकाळात राष्ट्रपती, महासंकट, नैसर्गिक आपत्ती, प्रघात, प्रचलित शक्तींचा वापर करतात. राष्ट्रीय उमेदवार १९७६ चा राष्ट्रीय उमेदवार हा अर्जेवर नियंत्रण करू इच्छित होता, पण राष्ट्रीय उमेदवारांना पुन्हा अक्षय सरकारी लादण्याचा प्रयत्न केला गेला आहे. अधिकांश राष्ट्रीय अधिकाऱ्यांचे अर्जदार स्थितीत स्थिर होण्याकडे वळू शकते. एक उदाहरण आहे, अध्यक्ष त्प्रम २०१ च्या सैन्यीयत्वाचे प्रमाण, जे कोंग्रेसच्या भिंतात सहभागी होण्याच्या प्रयत्नात सहभागी झाले आहे.
  • अध्यक्षांनी काही वेळा वाक्ये पाठवतात की कायद्याच्या विशिष्ट तरतुदींवर जोर दिला नाही. जरी हे कारभारी प्रिन्ट्व्हेंट्चे संरक्षण करण्यासाठी एक कायदेशीर साधन असू शकतात, ते ओळ-टॉव, जे [FT:2]]]] या उच्च न्यायालयाने स्थापन केले होते. न्यूयॉर्क सिटीचे वी.[FT:3][FT][1998]
  • फंड: राष्ट्रपती जेव्हा काँग्रेसने योग्य खर्च करण्यास नकार दिला, तेव्हा ते कायदा नियंत्रणावर नियंत्रण न ठेवता, १९७४ च्या आक्रमणावर नियंत्रण न ठेवता, पण वाद चालू राहतात जे कायद्याच्या उगमाकडे नेतात.

ऐतिहासिक खटलेचा अभ्यास: निक्सन प्रशासक आणि जलचक्र

वातागेट कलंक हे प्राधिकरणाचे एक ग्रंथ्यकारी उदाहरण आणि परिणाम आहेत. राष्ट्रपती नेत्रदीपक निकसोन यांनी १९७२ च्या राष्ट्रीय समितीच्या दुष्कृत्यांत सामील केले. १९७२ मध्ये राष्ट्रीय समितीचे उल्लंघन आणि नंतरचे दस्तऐवज बंदी आणण्याचे काम केले. [FT:F:F]URENCOR PRITED [FF]] निक्स-FL]](1974](19) ह्या सर्व्हेने निक्सनवर जोर दिला. निक्सननने काही विशिष्ट सुस्पष्ट मान्यता नाकारली आणि प्रथम अध्यक्षांनी अर्ज दंडित केले.

आधुनिक उदाहरणे: एकेकाळी एकेक कारवाईचा व्यापक उपयोग

दोन पक्षांच्या राष्ट्रपतींनी प्राधिकरणीय अधिकाराची सीमा पराभूत केली आहे. उदाहरणार्थ, २०१२ मध्ये राष्ट्रपती ओबामा चे विद्यापीठ (DACA) ह्या निधीकारीय कार्यक्रम (DACA) ने बनवले, त्यांनी अप्रत्यक्षपणे परदेशातून बाहेर जाण्याचे स्वातंत्र्य दिले. मुले या नात्याने, या विदेश्‍यांचे अपहरण करून अमेरिकेला परत येणे हा आरोप आहे. सुप्रीत्यर्थ न्यायालयाने २०२० साली ट्रॅम प्रशासनाने रीसीकीय कायदापत्रे बंद करण्याचा प्रयत्न केला. त्याचवेळी, अध्यक्षांनी दिलेल्या पहिल्या वादविषयातून, BFITI (अज्ञात) हा वादविषय ठरला.[22] ह्या दरम्यान, विद्यार्थ्यांनी ब्राझेमिश कोर्टने यांची क्षमा केली.[2] ह्या दरम्यान, शिक्षणमतवादी दरम्यान, शिक्षणमतवादी दरम्यान वादविषयशीलता आणि अवाणीयशीलता दाखवली.

न्यायालयात अप्रत्यक्ष लेखन: काँग्रेस ओवरस्टेप

या सर्व गोष्टींमुळे, सरकारी अधिकाऱ्‍यांचे हक्क कमी होऊ शकतात.

सेंटीटची खात्री आणि सल्ला-अंदेशी शक्ती

संविधानात राष्ट्रपती नियुक्ती व संधिकरण यांबाबत सल्ला देण्यावर संमती देण्याची गरज आहे. पण, सीनेट ह्या शक्तीवर लांब काळासाठी ऐकण्याची किंवा त्यास नकार देण्याची किंवा बंदी देण्याची शक्यता आहे. हा प्रकरण काही वेळा, प्राध्यापक शाखाची क्षमता नांगरून टाकू शकतो. २०१७ मध्ये, रिपब्लिक-न-ने अध्यक्ष ओबामा चे उच्च न्यायालय, मार्रिकींड, मार्रिक यांची नानवर आवाज ऐकण्याचे नाकारले. अनेक विद्वानांना एक वर्षानंतर, सरकारी वर्चने चेर्ना मंत्री म्हणून कार्य केले.

राजकीय शस्त्रक्रिया

इम्पिचेशन हा प्रेक्षक किंवा न्यायिक अधिकारी यांना "उच्च गुन्हे आणि मिशियम्यांचे" चाचणी म्हणून अधिपती म्हणून अधिपती किंवा न्यायिक अधिकाऱ्यांना आरोप लावण्याचे सांस्कृतिक साधन आहे. पण तो गटांच्या विरुद्ध चालवण्यातही गैरवाजक ठरू शकतो. राष्ट्रपती आंड्रिय जॉनसन (अंद्र १८६८) यांनी (असंय १८६) राजकीय पातळीचे उल्लंघन केले. आणि बिल (असंहित्याने १९९८) बिल (अविरोधक) यांनी अनेकांना राजकीय शिष्टाचार मानले होते. २०१९ आणि २०२११ च्या २०२१ च्या राष्ट्रपतिसरी (विरोधक) अधिक प्रकरण (विरोधक), राजकीय तंत्र्याचा वापर करून, आणि न्यायालयात पोशाख करण्याच्या दंडाधकांना त्रास देण्यावर अधिक जोर देण्यावर अधिक जोर देण्यावर राज्यकार आणि सार्वजनिक सरकारी न्यायिकेनेही बंदी केले आहे.

विधान वेटोस व ओळीचे- रीक्ट वेटो प्रयत्न

१९७० मध्ये, काँग्रेसने नवा नियम मोडता निर्णायक कार्ये पार पाडू शकली. सुप्रीम न्यायालयाने [FT:0][FT:0][FT:0][FLT][FT][FT:1]][7]][7]] चाड], या प्रकरणाचा निकाल केला की, नियमाच्या जोरदार कार्याने दोन घरे पार केली पाहिजेत आणि राष्ट्रपतींना सादर केले पाहिजे. त्याच प्रकारे, कोंग्रेसने १९९६ मध्ये राष्ट्रपतींना एक ओळी-आदेश देण्याची प्रयत्न केला पण १९९६ मध्ये त्याला मारून टाकला. [FI] न्यू यॉर्कच्या अध्यक्षाला, न्यूयॉर्क: [FIT]].[F][F3] नेदरलंडेशनने, या सर्व्हेर्चर्चच्या अध्यक्षांना दोषनिवाणाचा दोष दर्शवला की, या निर्णयांशिवाय हे सर्व्हेर्धीनमतीय कार्यक्षमतापाला अनुसरता दाखवता येत नाही.

न्यायिक कारभारीत्व: न्यायालयांवर कब्जा करताना

न्यायिक कार्यवाद, ज्या प्रसंगांना न्यायालये नियमांचे स्पष्टीकरण व प्रभावीपणे नीतिसूत्रे वापरत नाहीत किंवा नियमांचे पुन्हा लिहिली जात नाहीत अशा घटनांचा उल्लेख करते.

न्यायिक वर्चस्वाचे उदाहरण

  • बेंच:] Wade] ] ]], सर्वोच्च न्यायालयाने “पांबरा” वर आधारित गर्भपाताचा हक्क तयार केला. टीकाकारांनी असा दावा केला की, न्यायालयाने नैतिक मुद्यावरील नैतिक मुद्द्‌यावरीलील धोरणांचे उल्लंघन केले. ते अनेक दशकांपासून यशस्वीरित्या राज्य कायद्यावर आधारित आहे. महिलांच्या निर्णयाला नकार दिल्यापर्यंत. महिलांच्या मतानुसार, महिलांच्या आरोग्याला दुष्परिणामात बदलले गेले.
  • न्यायसभेने विस्तारित हक्क:[OBbergle v[FT:2][FT:2][FT][FT:3]] हाडसेस,[FT:3][5], न्यायालयाला एकही सांस्कृतिक विवाह सोयीचे हक्क प्राप्त झाले.[205][20][5][8][8][8][8][8][8][8][8]][8]][[8]][8]]][[7]]][नवीय हक्कांच्या अधीन, मुलकीत, लहान निर्णयांमधील, विवाहातील चळवळी-सदीकीय प्रक्रियेत प्रकरण, ज्यात अजूनही न्यायाची चर्चा झाली होती. अॅन्टनिसलियायलियनच्या मतानुसार, "अमेरिक काय करायचे होते ते ठरवायचे होते.
  • उच्च शिक्षण नियंत्रण:[ न्यू लंडनचे शहर[FLO], न्यायालयाने आर्थिक विकासासाठी, सार्वजनिक विकासासाठी वापराच्या उपयोगाची समर्थन केले. या निर्णयाची मुख्यतः टीका करण्यात आली.

न्यायसभेची निर्बंध

अनेक कायद्यांचे न्यायालय न्यायालयीन नियंत्रण - हा विचार आहे की शक्य तेव्हा न्यायालयांनी कायदा करण्यापासून परावृत्त केला पाहिजे, प्रतिप्रेषितपणे निर्णय घेतला पाहिजे, आणि न्यायिकवादाचा तत्त्वज्ञान आणि अंत्यविधी बेडर्झर्बर्ग यांचे मत आहे. पण न्यायालये सामाजिक बदल होण्याआधीच “वाचक" म्हणून कार्य करतात. पण, अधिकृत अर्थ आणि कार्यवाद आणि कृतीवादवाद यामध्ये वादविवाद आहे.

तपासणी व संतुलनाची पद्धत

संविधाना प्रत्येक शाखाला प्रत्येक शाखांना इतरांकडून अधिकृतपणे फसवणुकीचा प्रतिकार करण्यासाठी साधने पुरवते. प्रणाली काय पाहिजे हे समजून घेण्यासाठी ही क्रिया आवश्यक आहे.

  • प्रेक्षक: प्रेक्षकांनी अडथळेसह काँग्रेसला एक বিল परत देऊ शकतो. काँग्रेसने दोन-तीन संख्या ओवररून टाकू शकतो. ह्या शक्तीने कायद्याचे समर्थन केले आहे ते सविस्तर आहे.
  • कन्ग्रेस काँग्रेस कार्ग्रेस कार्बनस्चन, उपपोनन्स आणि रिपोर्ट्सद्वारे कारभारी कार्यांची तपासणी करू शकतात. सरकारी कार्यपद्धती कार्यालय (जीएओ) आणि इंस्पेक्टर स्वतंत्र निधी पुरवतात. काँग्रेस बजेट नियंत्रण करतात, त्यामुळे ते त्याला नापसंती न करवून देणाऱ्या कार्यक्रमांना खर्च करतात.
  • सीनेटने उच्च स्तरीय कारभारी आणि न्यायिक नायकत्व मान्य केले पाहिजे.
  • शिक्षण आणि हटा: हे घर दुरुपयोगासाठी राष्ट्रीय अधिकाऱ्यांना कुठल्याही प्रकारची समस्या आणू शकते आणि सेनेट त्यांना दोन तेक मतांच्या आधारावर काढून टाकू शकते. हे सामर्थ्य अध्यक्ष, उपाध्यक्ष, न्यायाधीश आणि इतर नागरिक अधिकारी यांच्या बाबतीत लागू होते.
  • न्यायालयें कारभारी कार्ये किंवा नियम सादर करू शकतात. सर्वोच्च न्यायालयाने न्यायिक पुनर्विचाराची शक्ति[FT:2] मार्बरी वाडीवर पुसली आहे.
  • कंस्ट्रेशन संविधानाचे रूपांतरीकरण: काँग्रेस दोन घरांमध्ये दोन-तीन मतांच्या बरोबर करू शकतात किंवा एक अधिवेशन हे दोन - तृतीयृतीय न्यायालयांच्या निर्णयांना कलंक लावू शकते. [उदा.][FT]][FLT]][FLT][FT]][FT]][FT]]]

या सर्व गोष्टींमुळेच, प्रत्येक शाखा नियमशास्त्राचा उपयोग करण्यास व त्याचा आदर करण्यास तयार असते.

जगभरातील अनुभव

( स्तोत्र १४५: १८) आपल्या शक्‍तींचा उपयोग करून आपण आपल्या शक्‍तीचा उपयोग करतो तेव्हा आपण आपल्या शक्‍तीचा उपयोग करतो.

हंगेरी: न्यायिक स्वातंत्र्याचे उगम

मुख्य मंत्री व्हिक्टर ऑर्बन याने षंढत्व आणि संतुलन बदलले आहेत. २०१० पासून, त्याच्या पक्षात फायडेजने संसद पुन्हा लिहिण्यासाठी सुपरमजचे प्रकरण वापरले आहे. संविधान, एकनिष्ठवादी आणि स्वतंत्रतेचे न्यायाधीश ह्या कार्यांचे स्थान काढून घेतले आहे. युरोपियन युनियनने या कृतींना वारंवार दोषी ठरवले आहे, पण आंतरी कारवाई अडथळे अशक्त आहेत. हंगेरीच्या सरकाराने कायदा-उपचाराचे नेतृत्व कसे केले आहे ते दर्शवले आहे. युरोपियन न्यायालयाने व युरोपियन न्यायालयाने, युरोपियन न्यायालयाने कायदाकरणाला पाठिंबा दिला आहे. पण हांग्लिम कायद्याचे प्रमाण अतिशय तीव्र आहे.

भारत: एक्जीक्यूटिव डॉमिनन्स आणि न्यायिक बैकलॅश

भारताच्या संसदकीय प्रणाली मुख्य पक्ष (सर्व्हिसमंत्री आणि केबिन) कारभारी (सर्व्हिस) ह्यांच्यावर नियंत्रण ठेवते. अलीकडच्या वर्षांत, सर्वोच्च मंत्री नारेंद्र मोदी यांनी संसदाचे नियम बाजारात वापरून, प्रिस्किल्ला स्वातंत्र्य आयोजित करण्यासाठी आणि निवडणूक आधिपती स्वातंत्र्याचे नियंत्रण केले आहे. भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने काही वादविवादीय बंधने लादली आहेत, ज्याचा निनावी आर्थिक अनुदान देऊ शकणाऱ्‍या एका वादविवादाच्या युक्त योजनावर जोर दिला आहे. पण भारताच्या निर्णयांचे परिणाम दिसून येतात की, सरकारने आपल्या अधिकाराचा गैरवापर राखावा.

सार्वजनिक ओळख आणि अपील

अंतिम रेषा, सत्तांमधील स्वतंत्रता एका सूचना आणि सक्रिय नागरिकत्वावर अवलंबून आहे. जेव्हा सार्वजनिक जनतेने निवडणूक, एब्रोएश आणि शांतीपूर्ण मतांकरवी निवडणूक, वर्ज्यवाद स्वीकारले, तेव्हा ते ओळखू शकतात आणि उत्तरार्धाची मागणी करू शकतात.[FT:1][FT:1] राष्ट्रीय संविधान संघीय संविधान शिक्षण केंद्र[FF:F] शिक्षण केंद्रात शिक्षण केंद्र आहे. [FT:F][F][L] प्रसारण , ऐतिहासिक संदर्भ माहिती पुरवणीय , ऐतिहासिक संदर्भ,[FL][F][F][7]

संघटक: PRANDIONACONSIONSEACHENTANSIONSCONSCONSCONSANSCORYSIRSCORSS

सत्तांमधील वेगळेपणा आत्म-निर्देशन सूत्रक नाही; ते सतत व्यवस्थापन आणि राजनैतिक स्तराची गरज आहे. जेव्हा कारभारी, कायदाविषयक किंवा न्यायिक शाखा सीमा अवाजवीपणे सराव करतात, तेव्हा हा नुकसान होऊ शकतो. काँग्रेस नेथन आदेश दिले की काँग्रेस, न्यायालये बंदी आणि न्यायिक आदेश प्रणालीवर विश्वास ठेवणाऱ्या सर्वांवर विश्वास टाकणाऱ्या प्रक्रियेंवर अडथळा आणतात. इतिहास दाखवतो की सर्वात प्रभावी संघीय संघ आणि सक्रिय नागरिकत्व आहे. हे लक्षात येते की, ते कागदपत्रे ह्याचा प्रभावी संकल्पकल्प आहे. त्यामुळेच, त्यांना शिक्षण, शिक्षण, आणि आपल्याला सामर्थ्य प्राप्त होते. पुढील वेळ, आपण क्षमतेचे समर्थन केले पाहिजे, आणि ते लोकशाही करत नाहीत.