डिजिटल गोपनीयता हक्कांवर न्यायालयाची प्रतिक्रिया

शापिंग डिजिटल गोपनीयता ज्यूरिशनमध्ये सहकार्य करण्याची महत्त्वपूर्ण भूमिका

अमेरिकेच्या सर्वोच्च न्यायालयात समीप न्यायांची भूमिका केवळ कायदेशीर बाबींवर मतदान करते. हे आठ कायदे राजकीय आक्षेपशास्त्रीय प्रवर्तक म्हणून कार्य करतात, विशेषतः डिजिटल परदेशात. तंत्रज्ञानाने पुढे चालू ठेवले तर, परिसंवादाच्या दुरुपयोगाचे स्पष्टीकरण वर्तुळात मांडणे हे चौथे मार्ग आहे. पुरवठाण जनकांना कल्पना नव्हती अशा अडचणींना तोंड द्यावे लागू शकते. या सांस्कृतिक विकासाच्या पूर्वेवर न्यायिक मांडणीच्या भूमिकामध्ये, अमेरिकेच्या जीवनाला कसे संरक्षण दिले जाईल हे ठरवणे शक्य आहे.

डिजिटल गोपनीयतासंबंधीच्या न्यायाचे महत्त्व कमी केले जाऊ शकत नाही. मुख्य न्यायाच्या तुलनेत, प्राधिकरणाच्या जबाबदाऱ्‍यांमुळे सहसा आपल्या सर्वांमधील न्यायाची मर्यादा अधिकच स्पष्ट होते. न्यायाची क्षमता केवळ कायदेशीर तर्कावर केंद्रित असते, ते संशोधन, वादविवाद, आणि लिहिणाऱ्‍या मतांना लागू करते. त्यांच्या न्यायिक तत्त्वज्ञान, कायदेशीर पार्श्व आणि पद्धत तयार करण्यासाठी वापरतात. त्यांच्या मानवी कार्यक्षमतेचे समतयाीकरण करण्यासाठी एक माध्यम आहे, ज्यात समाजात साम्यता आहे: राष्ट्रीय सुरक्षा, तंत्रज्ञान, आणि मूलभूत व्यक्तित्व.

डिजिटल युगात, स्मार्टफोन्समध्ये संपूर्ण घरांपेक्षा जास्त माहिती आहे, आणि जेथे स्थान माहिती आपल्या जीवनाबद्दल सखोल माहिती प्रकट करू शकते, आणि समलिंगी न्यायाच्या परिणामांनी केलेल्या निर्णयांचा खूप प्रभाव पडतो. ह्या कायद्यांचे प्रश्नांची उत्तरे अठराव्या शतकातील सांस्कृतिक भाषाची परीक्षा करण्यासाठी वापरली जाऊ शकते. त्यांचा अर्थ सांगणे म्हणजे, अमेरिकी लोकांना त्यांच्या डिजिटल संवादांमध्ये माहिती उपलब्ध करून देण्यावर जोर देणे, आणि राज्याला जाहिरात्री जाणे, आणि भाषांतर करणे.

डिजिटल गोपनीयता करीता संविधान फ्रेमवर्क समजणे

अमेरिकेच्या संविधानात चौथी सुधार अमेरिकेतील गोपनीयता हक्कांसाठी संरक्षण पुरवते. १७९१ मध्ये त्यात म्हटले आहे: "लोकांच्या हक्काची सीमा त्यांच्या व्यक्ती, घरे, कागदपत्रे, आणि प्रभावांविरुद्ध आहे. अवाजवी शोध व आक्रमण न करता, कोणत्याही वैर्यवादी गोष्टीला नकार दिला जाणार नाही, तर काही कारणांमुळे, किंवा शपथेने समर्थ केले जाणार नाही, आणि त्या ठिकाणाचे वर्णन केले जाणे, आणि वस्तूंची तपासणी करणे किंवा पकडणे हे सर्व लोकासाठी लढणे हे सर्वात योग्य आहे."

ही भाषा ब्रिटिश राजांच्या सामान्य मंत्रालयांचे वडिलाकृत घरांच्या शोधात प्रवेश करण्यासाठी वापरली गेली आहे. आता सरकारच्या मुख्य आकडेवारीचा उपयोग करून डिजिटल मधील गुप्ततेत बदल केला जातो. सहकार्याच्या आव्हानाला सहकार्य करा. या अठरावी-सन्द्रीय मजकूरांना आधुनिक तंत्रज्ञानात वापर करण्यासाठी वापरण्यात येणारे मजकूर वापर करा.

कोर्टाने चवथ्या दुरुस्ती संरक्षणांचे पालन केव्हा केले हे ठरवण्यासाठी अनेक सिद्धान्त वापरले आहेत. काटझ वी मधील "एकमेवाची खात्री" चा शोध 'एकागीता' (१९६७) हा प्रश्ना विचारतो की एक व्यक्ती व्यक्तीने एक खरी व्यक्ती व्यक्ती एक वैयक्तिक अपेक्षा व्यक्ती आहे की काय आणि ती अपेक्षा तर्कशुद्ध आहे. "तीनृत्यवादी शिकवण" या विषयात अमेरिकेतल्या बाबींप्रमाणे विकसित झाली. (१९९) आणि स्मिथलरी (१९९९) ह्यांतील व्यक्तींनी, तिसरा पक्षांमध्ये वैयक्तिक माहितीची अपेक्षा केली नाही.

पण, हे सिद्धान्त, एक इंग्रजी युगात विकसित झालेले आहेत, हे सिद्ध झाले आहे. सहकार्य न्याय आधुनिक तंत्रज्ञानाला लागू करता येईल की या पारंपरिक स्वरूपे आधुनिक तंत्रज्ञानाच्या साहाय्याने 4 व्या सुधारणाच्या संरक्षणाला पूर्णतः लागू करता येईल. आणि या परंपरागत स्वरूपात आधुनिक जीवनातील जवळजवळ प्रत्येक पैलूत, जवळजवळ तिसरा भाग असलेल्या व्यक्तींना, कोल्हे सेवांकरिता फोन कंपनींना मदत करणारे, फोन कंपनीपासून. जर तिसरा पक्षांनी अपील केले नाही तर अमेरिकी लोकांना त्यांच्या जीवनासाठी संरक्षण मिळणार नाही.

रूपांतरित डिजिटल गोपनीयता कायद्याने बदललेली Landmark केस

अनेक समुद्री सर्वोच्च न्यायालयातील निर्णयांवरून दिसून येते की, समलिंगी न्यायाने कशा प्रकारे डिजिटल गोपनीयता हक्कांच्या उत्क्रांतीकडे कलंकित केले आहे. या घटनांवरून दिसून येते की, डिजिटल माहितीची गरज आहे आणि परंपरागत चतुर्भत्व सिद्धान्तांना आकार दिला पाहिजे - किंवा कधीकधी डिजिटल वयमध्ये अर्थपूर्ण गोपनीयता टिकवून ठेवण्यासाठी.

अमेरिका राज्ये v. जोन्स (2012): जीपीएस ट्रेस ट्रेकिंग आणि Trespas Doctrine

अमेरिकेत, सर्वोच्च न्यायालयाने, एका संशोधकाच्या गाडीवर एक GPS ट्रेनिंग उपकरण जोडले का, वॉरंटविना 28 दिवस चालून गेली त्याची किरणनियंत्रण निरीक्षण केली. एफबीआई एजेंट्स आणि स्थानीय पोलिसांनी एव्होन्यॉफिन जेपीवर एक GPS उपकरण स्थापीत केले आणि त्याची कार्यरती चालू राहिली. शेवटी, या माहितीचा वापर करून त्याला ड्रग्स फाचक अपील करणे शक्य झाले.

न्यायालयाने एकमताने असे ठरवले की वॉर्नरलेस जीपीएस ट्रॅक अॅड्रोनस फॉरेस्टेशनच्या चतुर्थी सुधारणुकीचे उल्लंघन केले, पण न्याय त्यांच्या तर्कावर विलग झाला. न्यायसभेने, अधिकांश लोकसंख्या असलेल्या लोकांना लिहिलेल्या एका गुणवत्ताविषयक दोष सिद्धांतावर अवलंबून, त्यांनी पाहिले की जोन्सच्या गाडीवर जीपीजी उपकरणाचे शारीरिक प्रतिष्ठापन चतुर्विक सुधारित आहे. ह्या प्रक्रियेने चौथ्या सुधारणाच्या अगोदरच्या हक्कावर आधारलेली एक शोध लावली.

पण अनेक समलिंगी न्यायदयेने विविध विषयांवर जोर दिला. न्याय्य शमुवेल अलिटो, रूथ बर्ड्झर्बर्ग, स्टीफन ब्रीकर आणि एलेना कागन यांनी न्यायात सहभाग घेतला. पण त्यांनी असा तर्क केला की या गोष्टीचा संबंध अठरााव्या शतकातील दोषाऐवजी एकाकी अपेक्षांवर आधारित असला पाहिजे. न्यायिक संकल्पना लक्षात घेऊन, दीर्घकालीन जीपीजीमुळे एका व्यक्तीची एक विस्तारित नोंद तयार होते, जी त्यांच्या जीवनातील तपशीले प्रकट करते.

न्याय सोनिया सोटोमायर यांनी एक वेगळे प्रमाण लिहिले जे भविष्यातील डिजिटल गोपनीयतासंबंधी प्राध्यापक ठरले. न्याय स्खलियाच्या बहुतेक मतांशी सहमती दर्शविते. त्यांनी न्यायाधीश अलिटो यांच्या तर्काशी सहमती दर्शवली आणि नंतरही डिजिटल युगात तिसरा पक्षीय सिद्धान्त वर्तविणारा प्रश्न विचारला. न्याय सोटोमेरने असे निरीक्षण केले की हा सिद्धान्त "डिजिटल युगाला योग्य आहे, ज्यामध्ये लोक स्वतःविषयीची एक मोठी माहिती तिसरी पार्टी करतात".

जोन्स यांनी हा निर्णय अरुंद असताना, न्यायालयाने ही मान्यता दिली की नवीन तंत्रज्ञानाची गरज आहे. विविध न्याय तत्त्वज्ञानाच्या साथ संगती केल्यानेही वेगवेगळे मतप्रणाली मार्गांवर पोचता येतात, शिवाय डिजिटल निगरानीसंबंधी भविष्यातील घटनांसाठी पाया घालणे.

रिली व्ह कॅलिफोर्निया (2014: स्मार्टफोन आणि शोध शोध अपवादासाठी आर्टिमॉन्स

रिली व्ही. व्ही. कॅलिफोर्निया हा एक महत्त्वाचा सर्वोच्च न्यायालय आहे जो डिजिटल वयमध्ये गुप्तता शोधाच्या सीमांची माहिती देतो. त्या घटनांवरून दोन वेगळे झाले: डेव्हिड लिओन रिटेव्सला मराठीत नोंदणी टॅग्ससह चालवण्यासाठी अटक करण्यात आली होती, आणि पोलिसांनी त्याला टोळीशी संबंधित गोळ्यांबरोबर जोडल्याशिवाय शोधून काढले. दुसऱ्यांदा, ब्रीमा रॅडियनला ड्राशन करण्यासाठी अटक करण्यात आली आणि पोलिसांनी त्याच्या फोन वर चढवायला सुरुवात केली.

न्यायालयाने सर्वात जोरदारपणे असे ठरवले की या शोधांमुळे अवाजवी शोध आणि बंदी सुरक्षित आहे.

कोर्टने सेलफोन पर्समध्ये सर्वात विरुद्ध निर्णय घेऊन चौथ्या रीतीरिवाजात बदल केला. एक साधे सत्यावर आधारित मताने: "कंटेटेटिटेंट आणि इतर वस्तूंमध्ये एकमती अर्थ असलेल्या वस्तूंमध्ये फरक आहे. "कंटनटंटी फॉरबर्ट यांनी परंपरागत भौतिक वस्तूंमधील असामान्य स्वरूपावर जोर दिला, या माहितीमध्ये सेल फोन्सच्या अविभाज्य स्वरूपाची भांडणे आहेत, या वादविवादात वादविवाद केले की, सर्वात मूलभूत व वैयक्तिक शोधात फरक आहे.

रिलेने सरकारच्या वादविषयाला नकार दिला की शोध-तंतू-उत्क्रांती म्हणजे पोलिसांना एक अटकी आणि त्या परिसराला वॉर्नर न करता शोधण्याची परवानगी दिली. कोर्टाने कबूल केले की ह्या परंपरागत न्यायनिवाडाामुळे महारोगाचे प्रमाण अविवाद्य झाले पाहिजे.

रिलेमध्ये कायद्याने रीटला दिलेल्या मतामुळे, माहिती नुकत्याच डिजिटल शोधाच्या बाबतीत वेगवेगळी आहे, पण एनएसए'चा संग्रह कार्यक्रमही ढग આધારિત माहिती, आणि तिसऱ्या पक्षाची माहिती संशोधकांना प्रवेश प्राप्त करून देते.

रिलीच्या निर्णयाचे सर्वसमर्थ स्वरूप विशेष महत्त्वाचे आहे. या गोष्टीने स्पष्ट केले की, धर्मशास्त्रीय स्पर्धेमध्ये न्यायाचा संबंध न्याय थॉमस पासून प्रसिद्ध न्याय थोमासपासून नेत्रविक न्याय-सत्ता सोटोमायर- स्मार्टफोन शोधात असलेल्या अत्यंत वैयक्तिक आवडीनिवडींना आकार दिला. या विधानाने एकमताने एक विधान केले की आधुनिक स्मार्टफोनमध्ये असलेल्या वैयक्तिक माहितीच्या संग्रहालयाला परवानगी न देता, चौथ्या चौथ्या दुष्परिणाम संरक्षणाला अपघात होईल.

रिलीची सार्वजनिक हक्कांसाठी एक मोठी विजय म्हणून प्रशंसा करण्यात आली आहे. व कायदेज्ञांनी हा निर्णय "एकटेपणाची भेट आहे जो सतत देत राहतो" असा उल्लेख केला. निर्णयाचा परिणाम हा आहे की, या घटनाचा शोध घेणे, इतर डिजिटल गोपनीयता शोधणे, आणि त्यातला एक सिद्धान्त सिद्ध करणे, ज्याचा अर्थ स्पष्ट करणे आवश्यक आहे.

Carpenter v (2008) अमेरिका: Cell स्थाईप स्थान माहिती आणि तिसरा-पार्टी डॉक्ट्रिन

अमेरिकेतील कॅपेंटर व्हि. अमेरिकेतील डिजिटल गोपनीयतावर सर्वोच्च न्यायालयाने एक मुख्य निर्णय दिला. चतुर्विक सुधारित संरक्षण "अनुवाद्य शोध आणि बंदिवास" ह्या सर्जन स्थायिक ठिकाण माहितीला लागून आहे. एफबीएस एजेन्सेस ने 127 दिवस स्थापन केले तेव्हा चेतारेखार्क चालकांना आपल्या वायरलेयरलेयरयर कर्केटरच्या वायरलेयरलेयरलेयरयरयरयरयरयरयरयरयर स्थळ स्थानाजवळच्या स्थानी असलेल्या ठिकाणी नेत्रदीर्तेसाठी.

सुप्रीम कोर्टाने पाहिले की पोलिसांना सेलफोन स्थायिक माहिती घेऊन, सरकारला एक व्यक्तीच्या समांतर इतिहासाचा विस्तारित इतिहास सादर करण्यासाठी सोपा मार्ग दिला आहे. मुख्य न्यायाधीश रॉबर्ट यांनी 5-4 लोकसंख्येतील अधिकृत माहिती , खोलता, रुंदी, विस्तारित माहिती आणि संचय, ह्याचा उपयोग केला, तसेच त्याच्या समीकरणाला संचय केला आहे.

कार्पेंटर हा निर्णय तिसऱ्या पक्षीय सिद्धान्तावर आधारित महत्त्वाचा आहे. कार्पेंटरच्या खटल्यापर्यंत, प्राधिकरणाच्या न्यायालयाने असे म्हटले की, वरिष्ठ अधिकारी विष्ठा आवश्यक नाही कारण "एक व्यक्तीची वैयक्तिकपणे माहिती प्राप्त करण्याची इच्छा नसते" आणि ती व्यक्ती आधुनिक तंत्रज्ञानात लागू केल्यास अमेरिकी लोकांना स्वतंत्रपणे संमती मिळणार नाही.

कोर्टाने म्हटले की अमेरिकेतील सेलफोन घेऊन जाणारे सामान्य जीवन म्हणजे एक आवश्‍यक भाग आहे. हे म्हणणे वास्तववादी नाही की फोनवर असलेल्या प्रत्येकाने आपल्या चालीरीती जाहीर रिकॉर्डचा विषय बनवायला स्वखुषीने सहमत झाले आहे. या तर्कामुळे तिसरा पक्षांना माहिती देण्यामध्ये विविध गुण दिसून येतात.

Carpenter निर्णय अगदी जवळून विभागला गेला. न्याय्य कायद्याच्या सहा भागांमध्ये विसंगत आहे. न्यायप्रिय एन्थनी, जो न्याय थोमास आणि अॅलिटो यांनी सदस्य म्हणून संगितला होता, त्याने असा तर्क केला की तिसऱ्या पक्षाचा सिद्धान्त लागू झाला पाहिजे कारण सेल-पारंगी वापरकांनी आपल्या वाहकांच्या स्थानीविषयीची माहिती स्वेच्छापूर्वक भागवली पाहिजे. न्याय थॉमसने या मताने एक वेगळे मत मांडले, जे न्यायिक कृतीने सहकारीत्वाचे समर्थन कसे करायचे ते स्पष्ट केले.

या मतभेदांच्या मतांवरून स्पष्ट होते की न्यायाच्या विविध न्याय तत्त्वज्ञानाचे विविध प्रकार डिजिटल गोपनीयताकडे कसे येतात. पण अधिकांश लोकांनी चौथ्या सुधारणा संरक्षणावर जोर दिला, ज्यात डिजिटल वयमध्ये अर्थपूर्ण वैयक्तिकता टिकवून ठेवण्यासाठी सुधारणा करण्याची गरज आहे. विरोधक न्यायिकतेवर अधिक भर घालण्याबद्दल आणि अधिकृतांच्या तर्कात स्पष्ट सिद्धान्तांची कमी याबाबत चिंता व्यक्त करतात.

सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय हा डिजिटल युगात गोपनीयतासंबंधी सर्वात जास्त वादविषयीय कायद्याचा आहे. व्हिडिटलच्या काळातील इतर अनेक संवेदनशील माहितीचे संरक्षण करण्यासाठी रॉडमॅप हा रॉडमॅपचा उपयोग केला जातो. उच्च न्यायालयांच्या कॉलेजकडे लक्ष देणे आणि इतर संदर्भांच्या बाबतीत कार्पचे शिक्षण देणे चालू ठेवलेले काम आहे.

डिजिटल गोपनीयता निर्णयांवर न्यायिक तत्त्वज्ञानाचा प्रभाव

न्यायालयात डिजिटल गोपनीयता काय आहे हे समजून घेणे आणि भविष्यात काय काय केले जाईल हे पूर्वभाकीत करणे या तत्त्वज्ञानाच्या आधारावर घेतलेले मत अतिशय महत्त्वाचे आहे.

मूळवाद आणि कल्पकथा

काही संगित्वीय न्याय, विशेषतः प्रजापती राष्ट्रपतींनी नेमलेले न्यायिक आणि पुरावे सांस्कृतिक अर्थानुसार स्वीकारतात. मूलतत्त्ववादी संविधानाचा प्रामुख्याने वापर करतात. आणि मध्यस्थीय लिखाणाच्या स्पष्ट अर्थानुसार. हे न्यायिक निर्णय सहसा, ज्यांद्वारे प्रेक्षक किंवा मजकूर समोर असलेल्या सर्वात स्पष्टपणे पुरवल्या जाणाऱ्या न्यायालयांच्या निर्णयांबाबत शंका व्यक्त करतात.

डिजिटल गोपनीयता घटनांमध्ये, मूलतत्त्ववादी न्याय एका खास आव्हानाला तोंड देतात: १७९१ मध्ये कल्पना न करता अठरावा-सध्यापक व्यवस्था कशी लागू करता येईल. काही मूळ न्यायनिवाड्या, ज्योतीचे न्यायाधीश स्कालिया यांच्यासारखे हे आरोप, की फ्रेस्टर्सने भौतिक दोषभावना सारख्या परंपरेवरांवर लक्ष केंद्रित केले होते. इतरांनीही, न्यायाचे हे आधुनिक चतुष्ट सिद्धान्त संघाच्या मूळ अर्थापासून फार दूर गेले आहे की नाही आणि त्यांना परत संरक्षणासाठी बोलावले आहे.

पण, मूळ पद्धत हे सरुवाच्या संरक्षणाला कारणीभूत ठरत नाही. रिली येथे न्यायाधीश स्कलियाने एकमतवादी मत तयार केला. आणि न्यायालयाने यावर जोर दिला की फ्रेमर्सने सामान्य वॉर्नरसविरुद्ध क्रांती केली आणि त्यांनी नमूद केले.

संघीयवाद आणि प्रामाणुवाद

इतर संगित न्याय, विशेषतः लोकतंत्र राष्ट्रीय लोकशाहीचे सदस्य, प्राध्यापकांच्या अस्तित्वाला सूचित करतात. हे न्यायाधीश संविधानाला एक जिवंत दस्तऐवज समजतात. ते एका जिवंत दस्तऐवजात आहेत ज्याचा अर्थ सामाजिक परिस्थिती आणि तंत्रज्ञानाशी होतो. ते म्हणतात की, मानवी जीवनातील व्यवस्थांचे अर्थ काय आहे. ते जगातील सर्वात महत्त्व आणि उद्देशांच्या बाबतीत समजण्यासाठी पुरस्काराच्या माध्यमाने पुरस्कार करतात.

डिजिटल गोपनीयतावाद स्वीकारणारे न्यायिक लोक सहसा नवीन तंत्रज्ञानाशी संबंधित चौथ्या सुधारित सिद्धान्ताला जुळवून घेण्यास तयार असतात. न्याय सोटोमायरचे तिसरा पक्षीय सिद्धान्त वर्तुळात चालू राहिलेल्या परंपराने या पद्धतीचा विपर्यास केला. त्याच प्रकारे, न्याय ब्रीरने "मोसिक" सिद्धांतावर" चढवण्यासाठी चौथी सुधारित शिकवण भरली आहे, हा विचार "मोसिक" या सिद्धान्तावर आधारित आहे. या गोष्टीवर आधारित असलेल्या माहितीची माहिती अनेक लहान लहान लहान तुकडेांना दाखवता येते.

हे न्याय सहसा त्यांच्या निर्णयांच्या व्यावहारिक परिणामांवर लक्ष केंद्रित करतात, ज्याचा अर्थ खरी जगात एकाकीपणावर कसा परिणाम होईल यावर विचार करणे. ते कबूल करतात की तंत्रज्ञानात बदल केल्याने वैयक्तिक आणि कायद्याची पातळीतील संतुलन सुधारता येते, चौथी सुधारणुकी कार्यरत राहण्याकरता सांस्कृतिक सिद्धान्तात समतुल्य बदल करण्याची गरज आहे.

पूर्व निर्णय आणि निर्णयांची भूमिका

सर्व सहकर्मी न्यायिक तत्त्वज्ञान, त्यांचे विस्तृत न्याय तत्त्वज्ञान, कितीही विचित्र असले तरी, हा सिद्धान्त जो सहसा प्रतिप्रेषितपणे अनुसरला पाहिजे, तो बरोबर आहे. डिजिटल गोपनीयताच्या बाबतीत, हे विशिष्ट आव्हान निर्माण करते कारण अनेक संबंधित उदाहरणे अनालोग युगात निवडण्यात आली होती आणि डिजिटल तंत्रज्ञानाचे योग्य भाषांतर करता येत नाही.

कार्पेंटर निर्णय हा तणावाचे समांतर आहे. आकडेवारीने १९७० च्या तिसऱ्या पक्षातील सिद्धान्तांच्या उदाहरणांवर जोर दिला पण त्यांनी असे मानले की ते सीएसएलईला लागू होणार नाहीत. विवाद करणारे यांनी असे न बोलता या पद्धतीचा प्रभावीपणे टीका केली. या वादामुळे न्यायाच्या बाबतीत वादविवाद वाढतात.

काही न्याय्यतेने मांडणीच्या बाबतीत मोठी किंमत मोजली आहे, पण चुकीचा निर्णय घेतला जात असतानाही. इतरांनी संविधानाच्या मूळ अर्थाशी मतभेद झाल्यास पुरावे पुन्हा विचार करायला तयार असतात. या विविध गोष्टी डिजिटल परीक्षक माहितीचा प्रभाव कसा पडते, विशेषतः, पूर्व युगाच्या जुन्या काळातच्या पुराणकथांचा सामना करताना.

डिजिटल गोपनीयता वादविषय न्यायालयासमोर उभे राहतात

तंत्रज्ञानाच्या क्रमानुसार, समलिंगी न्यायसंदेशांना नवीन इलेक्ट्रॉनिक गोपनीयता आव्हानांना तोंड द्यावे लागेल. चवथ्या सुधारणाच्या सीमांची परीक्षा करण्यासाठी.

झॉफन्स वॉरंटर्स आणि उलट स्थान शोध

सर्वोच्च न्यायालयाला चॅट्री वी. अमेरिकेतील भूवैज्ञानिक वाउंट्सच्या सांस्कृतिकतेवर विचार करण्याची संधी मिळेल. या आवृत्तीत सरकारी निगरानीपासून संरक्षण प्राप्त करून भूगोलशास्त्रीय माहितीसाठी किती प्रमाणात खर्चित आहे हे स्पष्ट केले जाईल.

जेफन्स वार्नन्स यांनी नुकत्याच चौथ्या इंग्रजी परिक्षणात प्रश्न निर्माण केले आहेत. विशेष संशयासाठी ठिकाण माहिती शोधण्याऐवजी, नियम प्राधिकरणाने विशेष काळाच्या एका भौगोलिक क्षेत्रात सर्व उपकरणांविषयी माहिती शोधून काढली. ह्या "उपयोगी ठिकाण" भेटून पोलिसांना गुन्हेच्या प्रसंगा जवळ कोण होते हे ठरवून संशयित होण्याने संभाव्य संकल्पनांना मदत होते, पण त्यामध्ये अनेक निष्पाप लोकांविषयी माहितीही आहे.

Google स्थान इतिहास कार्यक्रमाच्या मध्यात तणाव आहे. या निवृत्तीमुळे सांस्कृतिक संरक्षण आणि भूगर्भीय महाजाळाची मोठी वैशिष्ट्ये कमजोर होतात. सहकार्यीय न्यायनिवाड्या या प्रकरणांमुळे कार्पेंटरच्या तर्काचे उलट तपासणी केली जाईल की नाही हे ठरवावे लागेल. किंवा कार्पान्टरच्या शोधात कार्यक्रमांचे स्वेच्छिक स्वरूप आणि CSLI च्या मेजवान्याची ओळख प्राप्त करण्यासाठी आवश्यक भूगर्भुतीची क्षमता.

भूगोलविज्ञानाच्या प्राध्यापकांनी चौथ्या सुधारन संबंधी मूलभूत प्रश्नांची नक्कल केली आहे. ज्यामध्ये असा आदेश दिला आहे की पर्वाने "संशोषण , आणि वस्तू शोधून काढल्या पाहिजेत". विवादकांचे म्हणणे आहे की भूवैज्ञानिक व्हिडिटल वार्नरन्स्स हा संशयवादी असल्याने अनेक निर्दोष लोकांना ओळखण्याची आशा आहे. सहकारांनी असा दावा केला की, ते एक तर्कशुद्ध साधन आहेत ज्यांमुळे परंपरागत पद्धतींची ओळख पटवता येते.

बादल संचयन व दूरस्थ माहिती प्रवेशName

आधुनिक स्मार्टफोन आणि संगणक उपकरणावर माहिती साठवतात नाही तर "घटकाढ" (घटाट). हे दूरस्थ सर्वर चतुर्-मात्रीय दुरुस्ती संरक्षणासंबंधी गुंतागुंतीचे प्रश्न निर्माण करतात. कार्पेंटरचे तर्क हा माहिती सुरक्षित ठेवण्यासाठी वापरला जातो का? काय काय काय काय कायद्याने शोध लावा यंत्राला माहिती प्राप्त करून, ढगात प्रवेश करू शकतो किंवा called डेटाच्या साहाय्याने वेगळे केले पाहिजे?

रिलेने सुचवले की ढगात चौथ्या दुरुस्ती संरक्षणाची गरज आहे, आधुनिक फोनमध्ये कोणत्याही रूपात कधीही खाजगी माहिती सापडली नाही आणि ही माहिती दूरदूरच्या ठिकाणी साठवली गेली आहे. पण, कोर्टने थेटपणे विचार केला नाही की ढगाच्या संचयात माहिती हवी असल्यास आणि जेव्हा पर्वान हवेहवेदन केले जाते तेव्हा हे प्रश्न भविष्यातल्या घटनांसाठी सोडून देतात.

सहविवाहित न्यायाने विचार केला पाहिजे की माहिती संन्यासाचे स्थान काय आहे ते. एक नियम, स्थानीय माहितीपुरते साठवलेल्या डेटापेक्षा कमी संरक्षण पुरवणारे, ढगांच्या सेवांचा वापर करून लोकांना नकार देणारे प्रेरणा निर्माण करू शकतो. त्याचे उलट, संपूर्ण सुधारणा, सर्व मेघ- साठवलेल्या माहितीच्या प्रमाणावर कार्यरती, आणि चौथ्या विदेशीय माहितीच्या अपरिचिततेचे प्रश्न निर्माण करू शकते.

कौशलज्ञान आणि अल्गोरिदमिक निधी

कृत्रिम बुद्धि आणि यंत्र शिकणे नवीन निगरानीचे रूप निर्माण करते. फॅशियल ओळख तंत्र सार्वजनिक ठिकाणी व्यक्तींची ओळख करून देते, आणि त्यामुळे मोठ्या प्रमाणावर मोठ्या निगरानीची ओळख पटते. अंदाजे लावणारे अपार्टींग अल्गोरिथ्म्स, संशयवादी किंवा गुन्हेगार हॉटस्फोट ओळखण्याचे कसोशीने परीक्षण करतात. सोशल मिडिया मॉडेलिव्हिंग साधने व्यक्तींच्या संगती, विश्वास, विश्वास आणि कार्यरत्वना यांचा अभ्यास करू शकतात.

या तंत्रज्ञानाच्या आव्हानावर अनेक मार्गांनी विविध मार्गांत आढळून आले आहे. सार्वजनिक ठिकाणी उभे राहण्याच्या लांबीची ओळख सार्वजनिकपणे वापरण्यात येते, पण वेळावेळी अशा निगरानीची व्यक्तीच्या जीवनाबद्दल सविस्तर माहिती प्रकट करता येते. अंदाजे अल्गोरिथ्म (अर्थात) तिसऱ्या पक्षांशी सहभागी असलेल्या माहितीवर अवलंबून असू शकतात, पण त्यांच्या कायद्यानुसार कार्य करण्यामागे त्यांचा हेतू आहे.

समवयज्ञ न्यायासक्ती आणि चौथी सुधारणुकी कशा प्रकारे या एआई-असक्कलिक परिक्षण तंत्रांना लागू होतात हे ठरवणे आवश्यक आहे. न्यायिक निधीची सूत्रे, जोन्समध्ये न्यायाचे शास्त्रीय तत्त्वे, अनेक उगमस्थाने माहितीची मर्यादा मर्यादा? सर्व्हेक माहिती "शोध" या चतुर्थांश सुधारित तंत्रज्ञानात "शोध" यांस अधिक डिजिटल गोपनीयता विकसित करण्यासाठी काय केले जाईल?

इष्टिनोटिक साधनाचे किनारा शोध

मायक्समध्ये, अमेरिकेच्या सीमेवरील सरकारच्या इलेक्ट्रॉनिक उपकरणांचा विपर्यास न करता, नैरोबीच्या माध्यिक सामानाची शोध लावण करणारे अनेक शतकांपासून प्रवाशांना प्रवाशांना अप्रत्यक्षपणे शोध लावण्याचा अधिकार दिला जातो. या वादांमुळे जुने जग कायद्या नियम लोकांना फोन्स आणि लॅपटॉपवर माहिती शोधून काढण्यासाठी अस्पष्ट माहिती शोधून काढता येत नाहीत.

या सीमा शोधामुळे चौथ्या सुधाराच्या अपेक्षेशिवाय प्रकरणीय अधिकाऱ्यांना व मालमत्ता यांना व्हर्जन किंवा तशा कारण नसून अमेरिकेत प्रवेश करण्याची परवानगी मिळते. याशिवाय, सरकारच्या सर्वोच्च अधिकारात मूळ मूळ, देशावर नियंत्रण करणारा आणि काय प्रवेश करणारा, मालगाडी, वाहनांचा शोध लावण्यासाठी पारंपरिकरित्या लागू केला आहे.

परंतु, या अपवादामुळे स्मार्टफोन, लॅपटॉप आणि इतर इलेक्ट्रॉनिक उपकरणांचा शोध एका अतिरेकाची चिंता वाढते. स्मार्टफोनचा शोध, ई-मेल, फोटो, आर्थिक माहिती, व वकील क्लायंट संवादसह असलेल्या भौतिक माहिती पेक्षा अधिक वैयक्तिक माहिती प्रकट करू शकतो. शिवाय, clast-connected साधने दूरस्थ सर्वरवर माहिती पुरवू शकतात, ज्याचा शोध संपत्तिमान माऊंट स्त्रोत बाह्य सीमेवर आहे.

याशिवाय, या विभागाचे दोन भाग वेगळे करण्यासाठी समलिंगी न्यायाची गरज असेल आणि चौथ्या सुधारणुकीमुळे सीमेवरील इलेक्ट्रॉनिक उपकरणांवर काय परिणाम होतो हे ठरवणे.

व्हिडिओ गोपनीयता संरक्षण कारवाई आणि आधुनिक स्ट्रिमिंग सेवा

पराउन्ट ग्लोबलमध्ये सर्वोच्च न्यायालय, हा व्हिडिओ गोपनीयता सुरक्षा कारखाना स्पष्ट करेल. हा अलीकडेच वर्ग-कैसर मुकादमांसाठी लोकप्रिय बनला आहे. एक अरुंद व्यक्तीत्व कायद्याने १९८८ मध्ये, सुपरीक्षक Courmmor Nombk च्या व्हिडिओवर व्हिडिओ ची खेचक इतिहास प्रकाशित केल्यावर कुप्रसिद्ध झाला आहे.

चौथ्या सुधारित केसाचे निरीक्षण न करता, व्हपीएए टिग्रेशन हे व्हिपए च्या न्यायाचा डिजिटल तंत्रज्ञानाशी संबंधित असलेली एकेकाळी संबंधित नियमांचे स्पष्टीकरण कसे करता येईल ते दर्शवते.

क्रेडिट हा एक उंबरा प्रश्न आहे जो सर्वात विरुद्ध कायद्यावर आरोप लावू शकतो: व्हिपीएए या नियमाधीन कोण "क्यूमियर" म्हणून पात्र आहे, आणि उच्च न्यायालयाने घेतलेल्या निर्णयामुळे कदाचित अधिकच चिकटता किंवा प्रसार माध्यमिक सहकार्य, वाहनिंग प्लाज्मिंग आणि व्यापाराचे आयोजन यांची जागा यांची संख्या जास्त असू शकते.

VPPA केस हे दाखवतात की, कसे भूतविद्येच्या संदर्भाशिवायही एकांतात एक महत्त्वाचा परिणाम असू शकतो. समीप न्यायनिवाडा हा व्हिडिओ संक्रमणीय सेवा आणि वेबसाईट्स यांच्यावर विस्तृतरित्या लागू करावा की नाही हे ठरवणे योग्य आहे की नाही, किंवा १९८८ मध्ये काँग्रेसने विचारात घेतलेल्या गोष्टींशिवाय कायद्याचा अर्थ लावणे जास्तच मर्यादित आहे का नाही.

पूर्वाध्यापक प्रक्रिया आणि मत

न्यायालयांच्या मतानुसार न्याय कसा संघटित करतात हे समजून घेणे सुप्रीम कोर्टच्या विसंगतीसंबंधी कायद्याचे परीक्षण करणे आणि मतप्रणालीचे भूमिका लक्षात घेणे. तेथे न्यायाधीश स्वतंत्रपणे काम करतात, उच्च न्यायालय, जिथे न्यायाचे न्यायाधीश आपल्या मतांना मान्यता देतात.

मौखिक वादविवादानंतर, न्यायसभेने या विषयाची चर्चा करून एक प्राथमिक मत निवडले. मुख्य न्याय अधिकृतांमध्ये असेल तर, तो मत देतो; नाही तर, अधिकांश लोकांमध्ये सामान्य सहवारसत्वाची जबाबदारी आहे. न्यायाची नेमणूक, भाषणे व सल्ला यांच्यामध्ये भरती होणारे इतर न्यायाधीन मत सादर केले जाते. या प्रक्रियेत मोठ्या वादविवादाचा समावेश होतो, ज्यात त्यांच्या चिंतांची चर्चा न केल्यास त्यांना इतर मतं लिहिण्याचे किंवा त्यांच्या मतांवर धमकावले जाते.

डिजिटल गोपनीयता प्रक्रिये विशेषतः महत्त्वाची आहे कारण न्यायाच्या बाबतीत सहसा एकांत आणि कायद्याचा उपयोग कसा करावा, उदाहरणाचा अर्थ कसा लावावा आणि भविष्यातील तंत्रज्ञानाशी संबंधित असलेल्या नमुन्याचे नियम कसे ठरवावेत याविषयी वेगवेगळे मत असते. शेवटी मते न्यायाच्या बाबतीत नेहमीच वेगळेपणा दाखवतात, ज्यांमुळे प्रत्येक व्यक्तीत आवडणाऱ्या न्यायापेक्षा जास्त असू शकते किंवा पसरू शकते.

क्रांती आणि मतांमध्ये बदलीपणा डिजिटल गोपनीयता कायद्यानुसार महत्त्वाचा भूमिका बजावतो. न्यायालये त्यांच्या तर्काची व्याख्या करतात जेव्हा ते त्यांच्या तर्काची व्याख्या करतात पण बहुसंख्यांच्या तर्कविषयकतेमुळे नसतात. न्याय सोटोमेरचे भविष्यातील उदयवर्तन, जोन्समध्ये तिसरा पक्षीय सिद्धान्तावर प्रश्न येतो. या दरम्यान न्यायालयात बदल घडवून आणणे किंवा न्यायाचे स्थान बदलणे शक्य होते.

Brodss आणि युक्ततत मते देखील. विस्तृत मतांमुळे न्यायालयांना आणि न्यायालयांना कमी व कायद्या प्रक्षेपितांना अधिक मार्गदर्शन मिळते पण अनपेक्षित परिस्थितीला लागू होणे कठीण होऊ शकते. नारो, केस-अभिषिक्त मते कमी मार्गदर्शन देतात पण नियमांना नवीन प्रसंगांनुरूप वाढू देतात. सहकार्यरतपणा हा विचार न करता, फक्त विचार न करता विचार न करता, विचार नुकत्याच न करता, भावी डिजिटल गोपनीय भांडणेवर परिणाम करतात.

डिजिटल गोपनीयता हक्कांवर कोर्टाची रचने

सर्वोच्च न्यायालयाचे संकलन अतिशय प्रभावशाली आहे. अध्यक्षांनी नवीन न्यायपत्रे ठरवली आहेत. न्यायालयाच्या मानवी संतुलन बदलांमुळे भविष्यात काय निर्णय घेतले जातात यावर परिणाम होऊ शकतो. हे समजणे डिजिटल गोपनीयता काय आहे हे पूर्वग्रहासाठी आवश्‍यक आहे.

सध्याच्या कोर्टात सहा न्यायाधीश आणि तीन राष्ट्रीय राष्ट्रपती अध्यक्षांनी नेमलेले आहेत. पण हा धर्मशास्त्रीय क्षमतेतील परिणाम नेहमीच डिजिटल गोपनीयताच्या बाबतीत नसतात. आणि कार्पान्टर नेस प्रचलित, एक रुझाईदार न्यायाधीश रॉबर्ट्स, एक रुमालवादी, ह्याने कबूल केले की काही वेळा, डिजिटल मधील गोपनीयतावादी गटांना जोडणे, ज्यात डिजिटल वयमध्ये गोपनीयता राखणे महत्त्वाचे आहे.

उदाहरणार्थ, न्यायसभेने न्यायसभेची बदली केली. न्यायसभा आणि चौथ्या दुरुपयोगी सिद्धान्त आणि तिसऱ्या पक्षातील धर्माभिमान या विषयासंबंधी इतर मतांनी एक न्यायपूर्ण मत मांडले. न्याय गोर्पेन यांच्या मतांमुळे आधुनिक चौथ्या दीर्घिकीय सुधारित बाबींचे पुन्हा परीक्षण करण्याची तयारी दर्शवली.

त्याच प्रकारे, न्यायसभा कावानोह आणि बार्ट यांनी न्यायालयाच्या शिक्षणाला बदलले आहे, यामुळे भविष्यातील डिजिटल गोपनीयता निर्णयांवर परिणाम होऊ शकतो. तरीही न्याय हा सर्वोच्च न्यायालयाच्या स्तरावरील वादांवर विस्तृत प्रमाणात लिहिला गेला नाही, त्यांचे पूर्वीचे लिखाण आणि कमी मतप्रसार त्यांच्या चालीरीतींचे संकेत देतात. उदाहरणार्थ, न्याय बेर्टने यांचे स्पष्टीकरण आणि न्यायालयात विविरामीयदृष्ट्या विविध क्षमतेच्या भूमिकाशी संबंधित आहे.

न्यायालयाचे संकलन ज्या न्यायसभेने ऐकायला नकार दिला आहे त्यांवरही परिणाम होतो. याचा अर्थ, प्रमाणिकत्वाच्या मोजक्याच लोकांना त्यांच्याविरुद्ध अंतर्भुतरित्या राज्य करता येईल असेही काही मत असते. हे क्रांतिकारीपणामुळे न्यायालयात अशा घटना घडू शकते की जे विकृत किंवा असामान्य डिजिटल संबंधीच्या पूर्वानुमतेवर शंका निर्माण होऊ शकतात.

संघ आणि राज्य डिजिटल गोपनीयता संरक्षण यांच्यातील संबंध

चौथी सुधार वर्तुळाची परिभाषा मांडते, पण राज्ये स्वतंत्र असतात त्यांच्या स्वत:च्या संघटकांमध्ये आणि नियमांखाली अधिक संरक्षण पुरवण्यासाठी. हे फादरलयवादी संरचना एक जटिल भूभाग निर्माण करते जेथे डिजिटल गोपनीयता अधिकारांवर अवलंबून असतात.

अनेक राज्य सर्वोच्च न्यायालयांनी त्यांच्या राज्य संविधानांचा अर्थ स्पष्ट केला आहे. अमेरिकेतील सर्वोच्च गोपनीयता संरक्षणासाठी अमेरिकेतील चतुर्थांश परिपत्य संरक्षण पुरवण्यासाठी ओळखला आहे. उदाहरणार्थ, रेपेंटरपूर्वी काही राज्यांमध्ये सेल शोधासाठी वायू आवश्यक होते. आणि कार्पच्या आधी सीएसएलआईच्या शोधात आवश्यक विनोदांची गरज होती. ह्या न्यायालयाने असे सुचवले की, अमेरिकेतील उच्च न्यायालये अधिक सुरक्षितता कार्य करू शकतात आणि अधिक प्रबळपणे कार्य करू शकत नाहीत.

राज्य कायदाने चौथ्या पक्षाच्या बदलत्या संरक्षणापलीकडे डिजिटल गोपनीयता संरक्षण पुरवले आहे. उदाहरणार्थ, कॅलिफोर्नियाच्या इटॅलिप्शिक कम्युनिस्ट कम्युनिस्ट माहिती आणि साधन माहिती वापरण्यासाठी नियम लागू करण्यासाठी परवानगीची गरज आहे. इतर राज्यांनीही असाच नियम काढला आहे, ज्यांमुळे सांस्कृतिक संरक्षणाची व्यवस्था व्यवस्था केली आहे.

राज्य स्तरीय कार्यवाही डिजिटल गोपनीयता धोरणासाठी प्रयोगशाळेत काम करू शकते. राज्य संरक्षण परिणामकारक ठरते तेव्हा ते फादरली नीति किंवा सर्वोच्च न्यायालय प्रभावशाली ठरू शकतात. उलट, राज्य संरक्षण अकार्यक्षमता दर्शवल्यास किंवा कायद्याच्या कार्यक्षमतेसाठी काही गंभीर समस्या निर्माण करू शकतात, हे अनुभव न्यायालयाच्या निरीक्षणाची खात्री पटवू शकतो की चौथी दुरुस्ती आवृत्तीत काही प्रमाणात संरक्षण आहे की नाही.

पण, भूतपूर्व आणि राज्य डिजिटल डिजिटल डिजिटल डिस्पेलिटल कायद्याच्या मध्ये संबंध निर्माण होऊ शकतो. जेव्हा राज्य कायद्याने अधिक संरक्षण पुरवले, तेव्हा कायद्याचा अंमली पदार्थ अधिक सुरक्षित दर्जाचे होण्यासाठी नियम लागू केले पाहिजे. यामुळे अनेक राज्यांमध्ये अनेक राज्यांमधील कारभारी संस्थांना अविवाद्यता निर्माण होते. सहकार्यासंबंधी न्यायाचा विचार केला पाहिजे. चौथी सुधारित सिद्धान्ताच्या क्षमतेविरुद्ध राष्ट्रीयत्व आणि गुन्हेगारी पद्धतीच्या पारंपरिक भूमिकाशी संबंध ठेवणे गरजेचे आहे.

इंटरनॅशनल परीक्षकांनी दिलेल्या आणि तुलनात्मक संविधान नियम

अमेरिकेच्या सांस्कृतिक व समर्पक दृष्टिकोनांचे वर्णन करूनही अनेक उदात्त वादविषय नवीन तंत्रज्ञानाच्या संरक्षणात सामील झाले आहेत. आणि त्यांच्या दिशेने जाणारी माहिती उपयुक्त समज देते.

उदाहरणार्थ, युरोपियन युनियनने अमेरिकेपेक्षा अधिक सुरक्षित गोपनीयता प्राप्त केली आहे. सामान्य माहिती संरक्षण (GDPR) ह्याचा संकल्प करून काही परिस्थितींमध्ये "वाजवी" ओळखला आहे. युरोपियन न्यायालयाने अनेक निर्णय करून घेतले आहेत, माहिती बदलणे, डेटा स्थानांतरन करणे, ट्रांद्रित करणे, आणि इमॉलिक कम्युनिस्ट संवादात गोपनीयता याबाबत.

कॅनडाच्या सर्वोच्च न्यायालयानेही डिजिटल गोपनीयता विषयांना संबोधले आहेत, सहसा अमेरिकेच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या तुलनेत वेगळे निष्कर्ष प्राप्त केले जातात. कनाडियन न्यायालयांनी संदेश शोध, इंटरनेटची माहिती, आणि इतर डिजिटल माहितीची अपेक्षा केली आहे.

परदेशात आणि आंतरराष्ट्रीय सर्वोच्च न्यायालयात ते उपयुक्त समान दृष्टिकोन देऊ शकत नाहीत. काही समतोलवादी न्यायिक तत्त्वज्ञानी, विशेषतः अधिक विश्वविद्यालयीय न्याय तत्त्वज्ञानाच्या बाबतीतही त्यांच्या मतांमध्ये परराष्ट्रीय कायद्याने या समान विषयांवर चर्चा केली आहे. इतर न्यायवादांना परदेशातल्या कायद्यावर विश्वास आहे, असा तर्क करून ते तर्क करतात की अमेरिकन सांस्कृतिक अर्थबोध, अमेरिकन संस्कार, इतिहास आणि परंपरावर आधारित असावा.

परदेशीय कायद्याच्या महत्त्वाच्या विषयासंबंधी वादविवादांमध्ये सांस्कृतिक अर्थशास्त्राचा मोठा फरक आहे. जे विदेशी कायद्यावर विचार करतात ते असा तर्क करतात की, यामुळे इतर विजयी मूल्ये कशी जुळतात आणि अमेरिकेकडून प्रतिस्पर्धी मूल्ये शिकू शकतात. जे विदेशी कायद्यावर अवलंबून राहतात ते असा दावा करतात की अमेरिकन सांस्कृतिक अर्थबोधावर आधारित असला पाहिजे आणि ते विविध सांस्कृतिक व सांस्कृतिक संदर्भांमध्ये कार्य करतात.

तंत्रज्ञानाच्या तज्ज्ञांची भूमिका आणि अमेरिकस थिओलॉजिकल

डिजिटल गोपनीयता घटनांमध्ये सहसा गुंतागुंतीची तक्‍की माहिती समाविष्ट असते. स्थानज्ञानाचे कार्य कसे गोळा केले जाते आणि कसे संकलन केले जाते, कसे एनक्रिप्शन तंत्रज्ञान कसे कार्य करते, आणि त्यांच्या संयोगी परिणामांविषयी माहिती देण्याकरता विविध प्रकारचे निरीक्षण तंत्रज्ञान कार्यक्षम होते. न्याय या तंत्रज्ञानावर अवलंबून असतात.

आमेकस रिक (आर्ट) संक्षिप्त माहिती तान्त्रिक आणि नीतिशास्त्र विषयांविषयी शिक्षण देण्यात महत्त्वाची भूमिका बजावते. मुख्य डिजिटल गोपनीयता घटनांमध्ये, मुख्य डिजिटल परंपरापन, नागरिक स्वातंत्र्य संस्था, कायदा संस्था, कायदा संस्था, व इतर आस्थेवाईक पक्षांतून दर्जन संक्षिप्त माहिती मिळते. या संक्षिप्त स्पष्टीकरणांवरून तंत्रज्ञानाचे काम, आणि धोक्यांचे व त्यांच्या वैयक्तिक अपेक्षेचे परिणाम कसे काय आहेत हे स्पष्ट होते.

तंत्रज्ञानाच्या कंपन्या सहसा अमेकसच्या माहितीत थोडक्यात सांगावतात की त्यांची सेवा कशी आणि काय काय काय काय काय काय काय काय काय करतात. उदाहरणार्थ, कार्पेंटरमध्ये मुख्य वायरलेस वाहक संकलन आणि संचयन कसे केले जातात हे सांगण्यासाठी. रिलीमध्ये, तंत्रज्ञान आणि वैयक्तिक संघ, आधुनिक स्मार्टफोनवर आधारित वैयक्तिक माहितीची मोठी संख्या आणि वायरलेस शोधून काढली जाते.

अमेरिकन नागरिक नागरिक नागरिकत्व संघटना आणि इष्टोनिक गोपनीय माहिती केंद्र नियमितरित्या डिजिटल गोपनीयता केंद्र, कॉर्पोटेट चौथी सुधारणुकीची सुरक्षा, वाद्ये करतात. या संघटनां सहसा निरीक्षण तंत्रज्ञानाच्या कार्यावर, दुरुपयोगाचे क्षमता आणि नागरिक स्वातंत्र्यासाठी त्यांचे परिणाम या सर्व गोष्टींबद्दल सविस्तर माहिती पुरवतात. ते अशा व्यक्तींच्या अनुभवांवरही भर देतात ज्यांच्यावर सरकारी गोपनीयता आक्रमण करून मानवत्वाच्या प्रश्नांवर हल्ला केला आहे.

या संक्षिप्त लेखांत, गुन्हे आणि सार्वजनिक सुरक्षा सुरक्षितता सोडवण्यासाठी विशिष्ट व्यापारी तंत्रे किती महत्त्वावर जोर दिला आहे यावर जोर दिला आहे.

या संक्षिप्त संक्षिप्त माहितीमध्ये, उदाहरणे, सांस्कृतिक इतिहास आणि तुलनात्मक नियमांचे सविस्तर परीक्षण केले जाते.

न्यायिक गटांमध्ये मौखिक वादविषयाद्वारे, जेथे ते पार्टी वकिलांच्या प्रश्नावर प्रश्नांची उत्तरे देऊ शकतात. अलीकडच्या वर्षांत, न्याय तंत्रज्ञानाच्या विविध कार्ये आणि वैयक्तिकता यासंबंधी माहितीपूर्ण प्रश्नांची उत्तरे देतात. ह्या तंत्रज्ञानाने अधिक सुधारणा केली आहे, त्यामुळे न्यायालयातील डिजिटल गोपनीयता निर्णयांना अधिक माहिती होऊ लागली आहे.

डिजिटल युगात गोपनीयता आणि सुरक्षाचे बोल

डिजिटल गोपनीयता ह्यातील सर्वात आव्हानात्मक पैलू म्हणजे सरकारी हितांविरुद्ध कायदेशीर वैयक्तिक हक्कांचे प्रमाण. समलिंगी न्यायाने डिजिटल गोपनीयतासंबंधी निर्णय घेताना, लक्षात ठेवून, वैयक्तिक व सुरक्षितते दोन्ही गुण आहेत की काही वेळा भांडणे आवश्यक आहेत.

या सर्व गोष्टी लक्षात घेतल्यास, गुन्हे करणाऱ्‍यांना सुरक्षितपणे संवाद साधणे, गुप्तपणे माहिती देणे आणि देशोदेशी जाणे अधिक कठीण होईल. ते दावा करतात की, मजबूत गोपनीयता संरक्षण गुन्हेंचे परीक्षण करणे, संशयवादी आंधळ्यांना ओळखणे आणि दहशतवादांना रोखणे हे त्यांचे क्षतिष आहे. या दृष्टिकोनातून,, डिजिटल प्रवाश्यवणाच्या विविध प्रकारांवर लादणे आवश्यक आहे ज्यांमुळे अपराधी न्यायाकडे दुर्लक्ष करू शकतात.

गोपनीयता समर्थकांनी उत्तर दिले की या चिंता अधिक स्पष्ट आहेत आणि कायद्या प्रक्षेपणाला जाहिरात करण्यासाठी अनेक साधने उपलब्ध आहेत. ते म्हणतात की, वॉर्नर अपील ही निगरानी करण्यासाठी एक पूर्ण बारकाईने नाही तर एक नियम आहे ज्याची अपेक्षा सक्‍तपणे तपासणी करण्यापूर्वी एका राष्ट्रीय मंत्रालयाला दर्शवते. या नियमाने, ते मत मांडतात, मासे धरण्याची मोहीम बंद करतात आणि खात्री पटवून देतात की सरकारने खरे गुन्ह्यांच्या कार्याशी संबंधित व्यक्तींवर पहारा दिला आहे.

शिवाय, वैयक्तिकरित्या समर्थकांचे असे म्हणणे आहे की सरकारी भ्रष्टाचार आणि दुर्व्यवहाराविरुद्ध लढा देण्याद्वारे मजबूत गोपनीयता संरक्षण मिळवते. इतिहासात राजकीय पक्ष, नागरिक हक्क कार्ये करणाऱ्यांना आणि इतर व्यक्तींना राजकीय अडथळ्यांवर लक्ष केंद्रित करण्यासाठी सरकारी निगरानीचा उपयोग केला जातो. रॉबट चौथट सुधारणूक संरक्षण सरकारच्या न्यायिक निगरानीच्या आधिपत्याखाली असलेल्या अशा दुष्कृत्यांपासून संरक्षण करते.

व्हिडिटल गोपनीयतासंबंधी निर्णय घेताना या प्रतिस्पर्धी चिंतांचे निरीक्षण करणे आवश्यक आहे. रिलीने कबूल केले की स्मार्टफोन शोधाच्या प्रक्षेपामुळे "विषयक कार्यक्षमता" लार्जाविरुद्धच्या क्षमतावर परिणाम होऊ शकतो. पण असा निष्कर्ष काढला की, "प्रायदेशीरता" लायसायिकतेच्या क्षमतेवर परिणाम होतो. यामुळे न्यायालयाच्या मान्यता दिसून येते की चौथी सुधारणूक काही वेळा व्यक्ती स्वातंत्र्याचे समर्थन करते.

पण चवथ्या सुधारणूक ही निश्‍चितपणे नाही आणि काही सरकारी कार्ये मर्यादित परिस्थितींमध्ये तपासणी न करता साध्या पद्धतीने शोधण्याची योग्यता दर्शवतील हे न्यायालयाने मान्य केले आहे.

डिजिटल गोपनीयता जुगाराचा भविष्य

तंत्रज्ञानाच्या प्रगतीशील प्रगतीत प्रगती करत असताना, सहकार्य करणारे न्यायाधीश अधिकच चिंतेसहित असतात.

पहिले म्हणजे, इंटरनेट सर्वकाही (आओटी) उपकरणे (आओटी) एक नवीन वैयक्तिक आव्हान निर्माण करतात. स्मार्ट बाजार, फिटनेस्ट ट्रेकर, कार, आणि इतर साधने, व्यक्तीच्या दररोजच्या कार्यांविषयी मोठ्या प्रमाणात माहिती गोळा करतात. या माहितीमुळे लोकांना लोकांच्या आरोग्याच्या आरोग्यासंबंधी सखोल माहिती पुरवू शकते. सहत्ववादी न्याय हा निर्णय कशा प्रकारे या माहितीला लागू होतो आणि काय काय काय काय काय नियम लागू करायचे ते ठरवते.

दुसरी गोष्ट म्हणजे बायोमॅटिक तक्‍लीकमध्ये प्रगती नवीन वैयक्तिकता निर्माण होईल. फॅसियल स्कॅनिंग, फिंगरप्रिंट विश्लेषण, डीएनए चाचणी, उच्च निगरानी आणि परीक्षणामुळे व्यक्तींची ओळख पटवून देऊ शकेल. कोर्टात माहिती गोळा करून व संशोधन करू लागेल की नाही हे माहिती गोळा करून शोधून काढणे आणि अशा संग्रहात काय संकल्प आहे हे जाणून घेणे गरजेचे आहे.

तिसरा, एनक्रिप्शनचा वापर प्रॉपगेशनमुळे वैयक्तिकता आणि कायद्या प्रक्षेपण यांच्यामध्ये तणाव निर्माण होईल. स्ट्रांग एनक्रिप्शन अविचल प्रवेशाधीन पासून संवाद आणि डेटा सुरक्षित ठेवू शकतो, पण यामुळे कायद्याचा प्रायोगिक कार्यपद्धतीचे प्रमाण वापरू नये. तंत्रज्ञानक कम्पोनी कडून माहिती विनाकारण "बॅकअप" विनाकारण प्रवेशाची गरज आहे की नाही, या वादविवादामुळे सर्वोच्च न्यायालयात प्रवेश होणे, न्यायाची गरज आहे.

चौथ्या पक्षाच्या संशोधनात चौथ्या सुधारणुकी संरक्षणाच्या क्षेत्राविषयी प्रश्न निर्माण केले जातील. चौथी सुधारितता पारंपरिक पद्धतीने केवळ सरकारी कार्यपद्धती वर आधारित असते, वैयक्तिक कृतीवर नव्हे. परंपरागत कंपन्यांनी या माहितीवर जास्त भर दिला आहे आणि या माहितीवर अधिक माहिती गोळा केली आहे. सार्वजनिक आणि वैयक्तिक निगरानीच्या आडव्यात. न्यायास अनुसरावे लागेल.

पाचवा, क्वांटम कम्प्युटिंग आणि इतर प्रगत तंत्रज्ञानाच्या विकासाने सध्याच्या एनक्रिप्शन पद्धती कालबाह्यता दर्शविते, तसेच नवीन गोपनीयता प्रणाली निर्माण करतानाही या बदलांना संक्षेपित करण्यासाठी नवीन प्रकार तयार केले जाऊ शकते. चौथी सुधारणुकी संरक्षण तंत्रज्ञानात अर्थहीन आहे, याची खात्री पटवून दिली पाहिजे की तंत्रज्ञानात अर्थहीनता आहे.

शेवटी, डिजिटल संवाद आणि माहिती संचय वाढते तेव्हा अवाजवी आव्हाने निर्माण होतात. अनेक देशांमध्ये जेव्हा माहिती सर्व देशांमध्ये सर्वरावर साठवली जातात, संवादराष्ट्रीय सीमांतील परंपरागत तंत्रज्ञान जागतिकरित्या कार्य करू शकतात, सरकार बळावर पारंपरिक रीतीरिरिक्षित मर्यादा चालवतात, तेव्हा या जागतिक डिजिटल वातावरणात कशा प्रकारे लागू होतात हे लक्षात ठेवावे लागेल.

नियमशास्त्रावर व लोकांवर प्रभाव पाडणाऱ्‍या व्यक्‍तींवर व्यावहारिक प्रभाव

सर्वोच्च न्यायालयाच्या डिजिटल गोपनीयता निर्णयांचे कायद्याने कार्यरत संस्था आणि व्यक्तींसाठी व्यावहारिक परिणाम आहेत. या गोष्टी समजल्याने न्यायालयाच्या जगावरचा प्रभाव आणि निवडी न्यायाचे महत्त्व दाखवणे शक्य होते.

त्यामुळे, आवश्‍यकतेनुसार, आवश्‍यक असलेले नोव्हेंबर २००६ मध्ये, रीली आणि कार्पेन्टर यांच्यासारख्या निर्णयांमध्ये अनेक बदल केले गेले आहेत. पोलिस विभागांनी स्मार्टफोन शोधून काढलेले किंवा स्थानस्थेत प्रवेश करण्यापूर्वी स्थापन केले होते.

त्यामुळे, पोलिसांना अधिकृतपणे गुन्हे करणाऱ्‍या गुन्ह्यांची तपासणी करण्यास नकार दिला जातो.

व्यक्तींसाठी, अधिक इलेक्ट्रॉनिक सुरक्षा सरकारी मंत्रापद्धतीपासून संरक्षण पुरवते. पोलिस सहसा आपल्या स्मार्टफोन्सचे प्राध्यापक नसतात किंवा न्यायिक संमतीविना त्यांच्या स्थानी माहिती वापरत नाहीत हे ओळखून लोकांना अधिक आत्मविश्वास येतो की त्यांची वैयक्तिक माहिती वैयक्तिक असेल. हे विशेषतः असहाय्य लोक, राजकीय कार्यकारी, पत्रकार, आणि अल्पसंख्यक समुदायातील सदस्य, जे निव्वळ निगरानीच्या आधारावर निव्वळपणे हल्ला करतात.

डिजिटल गोपनीयता संरक्षण आर्थिक परिणामही असू शकते. मजबूत गोपनीयता संरक्षण तंत्रज्ञान कंपन्यांना आणि वापरकर्त्यांना खात्री पटवून देते की त्यांचे डेटा सरकारी प्रवेश अपुरे नसून योग्य कायदा पद्धतींपासून सुरक्षित राहील. यामुळे नवीन तंत्रज्ञान आणि सेवा ज्यांमुळे अपुरे संरक्षण शक्य होणार नाही अशा कायदेशीर वातावरणात स्थापन होण्यास हातभार लावू शकते.

उलट, दुर्बल व्यक्तीचे संरक्षण, क्षुल्लक भाषणे व संगती यांची धाडस करून, सरकारच्या पहारेकऱ्‍याची भीती वाटत असल्यास किंवा त्यांच्याशी वादविवाद करून त्यांच्याशी संवाद साधायला नकार देऊ शकते. पहिल्या सुधारणुकीचे संरक्षण चौथ्या पक्षावर अवलंबून आहे ज्यात सरकारने लोकांना संवाद साधणे व त्यांचे कार्य निर्दोषपणे थांबवणे थांबवले आहे.

डिजिटल गोपनीयता संरक्षणाचे काँग्रेसचे भूमिका

संघीय विधानाद्वारे डिजिटल गोपनीयता कायद्याचा शोध लावण्यात प्रमुख भूमिका बजावते, पण काँग्रेसची कायद्याद्वारे महत्त्वाची भूमिका आहे. अनेक न्यायाने सुचवले आहे की काँग्रेसने विस्तृत डिजिटल गोपनीयता निर्माण करण्यासाठी नियमांहून अधिकृत कायद्यांची स्थापना केली, या विषयांच्या तंत्रज्ञानी गुंतागुंतीची गुंतागुंतीची गुंतवा दिली आणि अनेक प्रतिस्पर्धी आवडीनांना संतुलनाची गरज आहे.

रीली येथील न्यायिक अलिटोचे संकल्पनेने सुचवले की कांग्रेस किंवा राज्य कायदेकर्ते स्मार्टफोन शोधाचा संबोधन करण्यासाठी नवीन कायदे विकसित करू शकतात. हा नियम, "चार एण्ड सुधारित साधन" हा प्रभावशाली वैयक्तिकता निर्देशनासाठी आवश्यक भेद काढण्यासाठी वापरत नाही. हे डिजिटल गोपनीयता आणि कायद्यांसंबंधी योग्य भूमिकांचे स्पष्टीकरण देण्याबद्दलच्या जोरदारपणे दर्शवते.

काँग्रेसने काही डिजिटल गोपनीयता करार (एसीपीए), ज्यात इलेक्ट्रॉनिक संचारकीय अकार्य (एसीपीए) (एपीए) आणि माहितीला नियंत्रित केले जाते. तरीही, इसीपीए १९८६ मध्ये पूर्णतः अपील करण्यात आले आणि आधुनिक तंत्रज्ञानावर भर दिला गेला नाही. अनेक समर्थकांचे म्हणणे आहे की इसीपीएए सुधारन आधुनिक युगात डिजिटल गोपनीयता पुरवणीसाठी स्पष्ट नियम पुरवायला निधी आवश्यक आहे.

कांग्रेसच्या काही सदस्यांनी विस्तृत डिजिटल गोपनीयता कायद्यानुसार सरकारी गोपनीयता कायद्याची मागणी केली आहे, त्यांना विविध प्रकारची डिजिटल निगरानी करावी लागते, आणि त्यांना त्यांच्या वैयक्तिक माहितीवर अधिक नियंत्रण दिले जाते. पण या प्रस्तावांना कायद्याचा धंदा करणाऱ्या संस्थांचा आणि इतरांनी दावा केला आहे की ते अधिकृत व्यावसायिक कार्यहालचालींवर नियंत्रण ठेवतील.

कॉंग्रेस चौथ्या सुधारणासाठी आवश्यक असलेल्या व्यक्तीपेक्षा अधिक गोपनीयता संरक्षण देऊ शकतात, पण संविधान कायद्यानुसार संमती देऊ शकत नाही. जेव्हा काँग्रेसने स्वत:ला संमती दिली, तेव्हा न्यायालयांनी या नियमांचे स्पष्टीकरण दिले पाहिजे आणि सर्वोच्च न्यायालयाच्या स्पष्टीकरणाचा अर्थ स्पष्टरित्या व्यक्त केला पाहिजे. त्यामुळे त्यांना वैयक्तिक संरक्षणाच्या मर्यादांची जास्त गरज आहे.

न्यायाचे भाषांतर करण्यासाठी वापरण्यात आलेले शब्द, सांस्कृतिक प्रश्नांमधील डिजिटल गोपनीयतावर परिणाम करतात. जो न्यायिकतेचा विस्तार वाढवतो तो अधिक संरक्षण पुरवतो, पण जो कोणी अस्थिरता प्राप्त करतो ते कॉंग्रेसने दिलेल्या स्पष्ट विधानाच्या पलीकडे जाणाऱ्या सूचनांचे पालन करतात.

समीकरण: डिजिटल गोपनीयता हक्कांचा उगम

डिजिटल गोपनीयता हक्कांचे वर्णन करण्यासाठी समलिंगी न्यायांची भूमिका आधुनिक सांस्कृतिक कायद्याच्या सर्वात महत्त्वाच्या आणि आव्हानात्मक पैलूंना सूचित करते. तंत्रज्ञानाच्या आधारे, ह्या कायद्याच्या प्रथेचा अर्थ अठरावांतर-सेंद्रीय प्रशालांचा समावेश होतो, २० व्या शतकातील प्रथेचा विषय आहे, व ते राष्ट्रीय व राष्ट्रीय सुरक्षा यांविरुद्ध वैयक्तिक हक्कांना संघटित करतात.

जोन्स, रिले आणि कार्पेंटर यांच्यातील महत्त्वपूर्ण निर्णय, सर्वोच्च न्यायालयाने कबूल केले की, समलिंगीता टिकवून ठेवण्यासाठी चौथी सुधारित सिद्धान्त बदलणे जरुरीचे आहे. या घटनांनुसार, डिजिटल डेटाला खास सांस्कृतिक संरक्षणाची गरज आहे, कि परंपरागत सुधारित सिद्धान्तांना डिजिटल संदर्भात गोपनीयता प्राप्त करण्यासाठी विचारात घेतले जावे लागेल आणि चौथी सुधारित आवृत्ती आधुनिक युगात अत्यावश्यक आहे.

पण अनेक प्रश्नांची उत्तरे अजून नाहीत. डिजिटल युगात, विविध जाहिरात तंत्रज्ञानाच्या सांस्कृतिक स्थिती, चतुर्विक सुधारित माहिती संशोधकांचे अनुप्रयोग, आणि इतर अनेक विषयांची आशावादी ठरली आहे. ह्या घटना सर्वोच्च न्यायालयात येतात, सहकारी न्यायालयात सहभागी न्यायाधीशांना त्यांच्या मतांमधून डिजिटल गोपनीयता नियम तयार करता येतात, आणि न्यायालयात सहभाग घेतात.

न्यायालयात दाखवल्या जाणाऱ्या न्यायिक तत्त्वज्ञानाच्या विविधतेमुळे या विषयांवर वादविवाद टाळता येतात. मूलतत्त्ववादी, संवैद्यावादी, प्रचलित प्रचलित प्रचलित, आणि इतर लोक डिजिटल गोपनीयता प्रश्नांना वेगळे दृष्टिकोन आणतात, आणि या दृष्टिकोनातून अनेक विचार आणि चिंता निर्माण होतात. काही वेळा हे अस्पष्ट किंवा विसंगत निर्णय असू शकतात, पण त्यामुळे काही वेळा, महत्त्वाच्या निर्णयंकडे दुर्लक्ष न करता, आणि न्यायालयाच्या निर्णयांना लक्ष न लावणे शक्य होते.

पूर्व लक्ष देऊन पाहिल्यास, सहमानव न्यायाचा सामना करणे हे केवळ प्रगत तंत्रज्ञान, कंटेनियम कंप्युटर, बायोमिमेटिक्स निषेध, आणि इतर उदात्त तंत्रज्ञानी प्रश्न निर्माण करतील ज्यांमुळे आपण सावधगिरीने विचार करू शकू. न्याय हे तंत्रज्ञानाच्या विकासाविषयी माहिती मिळवून त्यांचे लक्षण ठेवतील, त्यांच्या वैयक्तिकता आणि कायद्याच्या कार्यक्षमतेसाठी आणि सांस्कृतिक शिक्षण जे कार्यक्षमतेने संरक्षण पुरवते.

डिजिटल गोपनीयता घटनांमध्ये समतोल न्यायाने घेतलेल्या निर्णयांमुळेच हे ठरवले जाईल की अमेरिकन लोक अधिकृत इलेक्ट्रॉनिक जगात अर्थपूर्ण गोपनीयता टिकवून ठेवत आहेत की नाही ते चौथे पाऊल सुधारणुकीचे संरक्षण कायमचे नाही. या निर्णयांमुळे केवळ गुन्हेगारी, पत्रकार, वैयक्तिक संबंध आणि दररोजच्या जीवनावर परिणाम होणार नाही.

शेवटी, डिजिटल गोपनीयता हक्कांचे रूपांतर करण्यासाठी, सांस्कृतिक अर्थव्यवस्था वाढवण्यात आली आहे. संविधानाने जगातील परिस्थितींमध्ये प्रचलित तत्त्वे लागू केली पाहिजेत. ह्यामध्ये, संविधानात टिकणारे तत्त्वे मांडली पाहिजेत. या तत्त्वाचा अवलंब करण्यासाठी, ज्ञान, नियंत्रण आणि रचनात्मकता वापरण्याची गरज आहे. तंत्रज्ञानाने समाजाला बदलले आहे. त्यामुळे समाजाला स्वतंत्रता आणि मर्यादित सरकाराच्या स्वातंत्र्याची व स्वातंत्र्याची खात्री करून ठेवणे आवश्य आहे.

नागरिक, कायदेशीर डॉक्टर, धोरण निर्माता, आणि तंत्रज्ञान कंपन्यांना समजते की, डिजिटल गोपनीयता विषयांसंबंधी समतोल दृष्टिकोन कसा दाखवणे आवश्‍यक आहे. गुंतागुंतीची जाहिरात व माहिती संघटनासाठी गुंतागुंतीची गुन्हा निर्माण करणे आवश्यक आहे. न्यायालयाच्या निर्णयांचे परीक्षण करून, वाचणे, मते घेणे, नाटकात वेगवेगळे निर्णय घेणे, धोरणीय तत्त्वज्ञानी भविष्यातील घटना कशा प्रकारे ठरवतील आणि त्यांच्या पसंतीचे परिणामांसाठी प्रभावीपणे समर्थन करणे हे आवश्यक आहे.

सर्वोच्च न्यायालयाच्या मार्गदर्शनाखाली असलेल्या डिजिटल गोपनीयता हक्कांचे सतत उत्क्रांती अमेरिकन सायंभीय न्यायालयात एक महत्त्वाचा अध्याय दर्शवते. जेव्हा आपण पुढे अमेरिकेच्या सांस्कृतिक न्यायालयात जात आहोत, तेव्हा या कायद्यांचे ज्ञान आणि न्याय हे सर्वात महत्त्वाचे संरक्षण आहे की नाही हे ठरवण्यासाठी चौथी सुधारणूक तांत्रिकी स्वातंत्र्याला प्रतिबंध करू शकली किंवा ते तांत्रिक बदलाच्या सामनाात सरकारी सत्ता लादू शकत नाही. निर्णय आज ते अनेक दशके जगतात, ते स्वत:ला विकसित करतील, अमेरिकी आणि तंत्रज्ञानी संस्थानांना मार्गदर्शन देतील.

चौथ्या सुधारित संरक्षण आणि डिजिटल गोपनीयता यांविषयी अधिक माहितीसाठी अमेरिकन सिव्हिल लिबिटीस युनियन संघाचे गोपनीयता व संवेदना[FT:1] पर्यटकीय निर्णय व विश्लेषण पाहू. [FTT:2][FT]]][FTT]]]][FTTT]]]]][FTTTL]]]]]]][FTTL:LT][4][FT] वर शिक्षणशास्त्रीय माहिती प्राप्त करू शकतो. अधिक माहिती प्रसिद्धीवर आधारित नियम आणि अधिक माहिती प्राप्त करू शकतात.