Table of Contents
दोनदा धोका हा अँग्लो-अमेरिकनच्या गुन्हेगारी नियमातील सर्वात जुना आणि सर्वात आदरणीय संरक्षण आहे. हा नियम अमेरिकेच्या सुधारित स्थितीत आहे. हा नियम म्हणतो की, “कोणीही व्यक्ती सारख्याच अपराधामुळे जीवन किंवा अंगावर दोनदा धोका निर्माण होऊ नये. सरकारने सरकारला आपल्या प्रचंड सरकारला आपल्या प्रचंड व समर्थकांचा उपयोग करून, त्याच दुष्कृत्यांमुळे, खर्च, आणि भावनिक विकृतीपासून संरक्षण करण्यापासून, आणि प्रतिकूलतेपासून संरक्षणासाठी, प्रतिकूलपणे, प्रतिकूलपणे, आणि भावनिकरित्या संहाराच्या बाबतीत. पण हा साधा अर्थहीन, एक साधा, एक प्रकारचा, दोनदा, पण दुष्कृत्यकारी, हा प्रश्न आहे.
डबल जॉपडीची ऐतिहासिक संस्था
रोमन कायद्याला धोका संभवू नये म्हणून आणि नंतर इंग्लिश सामान्य नियमांचे पालन करून आणि [FT:2][FT][FT]][FT]][FT:2]] आणि कप्पाराफाईटाईसने त्या दोघांना दोषी ठरविले होते. या संविधानाने पाचव्या प्रमाणात दंड दिला होता. वेळेवर, उदात्त सत्ता, UFTCEED: EFITCEDREDDREDD (FITION: COREDEDE) ह्यावर दुप्पट धोका आणला. त्यामुळे तिसरा परिणाम म्हणजे, आजच्या “आणिद्द्झ्रोम: [4], XIRESCHE: [5] ह्या सर्व गोष्टीचा अर्थ "UPITHES], [5], [69] ह्या सर्वातला क्षमित्वीभूत बदलला लागू झाला आहे.
यॉपडडी अडथळे
चुकीच्या माहितीचा विश्लेषण करण्याआधी, चूक चूकीच्या प्रथेत अडकवण्यात धोका आहे हे समजून घेणे आवश्य आहे. एका जूरी चौकात शपथ घेतली आणि पेनलिड ह्याची जोखड केली जाते. एका बेंच चाळवारी चौकशीमध्ये, पहिल्या साक्षीदाराची शपथ घेतली जाते तेव्हा ती जोडते. उदाहरणार्थ, त्या क्षणी, आरोपीला सोडून जाड न देता दोनदा जाहिरातींचे बळी देणे- नंतर, उदात्त विद्यापीठात घेण्याचे, एकावेळी, एकावेळी, एका अंतिम न्यायालयाला जोडीच्या आरोपाशिवाय दुप्पट प्रश्न निर्माण करता येईल.
चुकीची माहिती:
न्यायालयाने निकाल दिला की नाही हा चुकीचा निर्णय आहे. प्रामुख्याने एका प्रांजळ भ्रमाचा, एका धर्मगुरूच्या अपराधामुळे, किंवा एका मृत जूरीमुळे. प्रत्येक चुकीच्या घटनात सरकार पुन्हा प्रयत्न करू शकेल की नाही याचा मुख्य प्रश्न आहे. उत्तर या प्रश्नावर अवलंबून आहे की, कोण चुकीचा न्याय करण्यास प्रवृत्त झाला आहे आणि त्याला "अनिष्ट" करण्याची गरज होती.
विरोधकांच्या संमतीने चुकीच्या गोष्टी सांगितल्या
एखाद्या प्रतिवादीने चुकीच्या हेतूने किंवा अधिक प्रमाणाने एखाद्याला मदत केली तर, दुप्पट धोका पत्करून तो बदलीदाराला सांस्कृतिक संरक्षण दिले जाते. उदाहरणार्थ, एका वकीलने खात्री पटवून दिली की न्यायालयाने साक्षीदाराची साक्ष दिली तर तो चुकीची साक्ष देऊ शकेल. सरकारने त्याला अनुसरले तर कायद्याने त्या अधिकाऱ्याकडे पुन्हा प्रयत्न केला पाहिजे. पण काही न्यायालयांनी खरेतर मान्यता दिली की, किंवा त्याला आपल्या बाजूने केलेल्या दंडाने नाकारल्याचे नाकारले असेल.
न्यायालयाने चुकीच्या गोष्टींचे वर्णन केले
हे सर्व वादविवाद गट आहे. जेव्हा न्यायालयाने आरोप न करता चुकीचा निष्कर्ष काढला, तेव्हा चुकीच्या ठिकाणी “मनमतमत गरज” असे भाषांतर केलेल्या दोन धोक्यांचे दुप्पट परिणाम होतील. Pers [FT:0] युनिफ्टीडियन अमेरिकामध्ये प्रथम स्पष्ट करण्यात आले. [FT:1]], अमेरिकेत [FTO1]], अमेरिकेत Perses.[F.S.79], अमेरिकेत (1824), अमेरिकेत प्रिफेस हा शब्द वापरला गेला. अनेक वर्षांत उच्च न्यायालयाने चेहत्येचे उदाहरण दिले. त्यामुळेच, फक्त "आणि क्षय" (एफ.एफ.एफ.आय.ए.ए.ए.)
बेशुद्ध
स्पष्ट गरजेचे उदाहरण आहे जूरीने ते न्यायालयात प्रवेश करू शकत नाही. अशा वेळी, न्यायाधीशाने प्रतिवादाच्या विरोधात चूक कबूल केली आहे आणि सरकारने प्रतिवाद्याला पुन्हा चौकशी करावी. तर्कसंगत आहे की पुरावा म्हणून पुरावे वापरण्यात तर टीकाकारांच्या आवडीची एक पर्वा होती.
निर्वासित ग़लती
सरकारी वकिलाने केलेल्या चुकीच्या गोष्टीवर आरोप लावल्यावर आणखी एक गुंतागुंतीच्या प्रश्न उद्भवतात. उदाहरणार्थ, सरकारी वकिलाने मुद्दामहूनच, अयोग्य प्रश्न विचारल्यास, प्रतिवादाला पराभूत केले जाऊ शकते. प्रमुख मुद्द्या [FTL:CORG] [FTL:1]] [FTL1], Candis], ४५६६६६ (१९९८२), ज्यात सर्वोच्च न्यायालयाने पुन्हा ट्रॅश केला. त्यामुळेच मला गैरवागणूक झाली. हे अति धोंडक्य आहे. पण या गोष्टीमुळे अधिकच कठीण होत नाही.
इतर परिस्थिती
एक ख्रिश्चन उगमस्थानात प्रवेश करतो तेव्हा, पूर्वीच्या खुषीच्या भांडारात रस घेण्यात गुंततो, किंवा जेव्हा एक अनियंत्रित घटना घडते तेव्हा ती अयशस्वी ठरते-किंवा नैसर्गिक विपत्ती किंवा पार्टीचा गंभीर आजार. प्रत्येकवेळी, न्यायालयाने पर्यायी पर्याय विचारात घेतला पाहिजे - दुसऱ्या प्रकारचा न्यायाधीश, न्यायाधीश, न्यायाधीश, किंवा न्यायनिवाडा जाहीर केला जाई. अयोग्यपणे नकळत न करता, अधिक मोठे उपाय शोधणे शक्य आहे.
विरोधानंतर डबल जॉपडाईवर अपवाद
अनेक चुकीच्या गोष्टींशिवाय, सरकारने अनेक अपवादांना खात्रीने किंवा मुक्त केल्यावरही दुटप्पी धोक्याची पट्टी टाळता येते.
विविध राजांचे दक्षता
वेगळे राजांनी, जो दुसरं सरकारी धर्म शिकवला, त्या दोघांना एकाच व्यक्तीचे न्यायनिवाडा करण्यासाठी परवानगी देतात कारण ते स्वतंत्र आहेत. उदाहरणार्थ, सरकारी अधिकारी एका मादक व्यापारी आरोपाखाली बंदी घालतात. सरकारी अधिकाऱ्याकडून त्या व्यक्तीवर दोष लावला तर त्या व्यक्तीवर त्याच प्रकारच्या कार्यासाठी आरोप लावता येईल.[F:G:0] अमेरिकेत उच्च न्यायालयाने पुन्हा मान्य केले आहे.[F1][7] एस.एफ.एच. १९६० मध्ये (१९), १९६० मध्ये, आणि प्रत्येक राष्ट्रीय सरकारने एकमेव गुन्हा केला.
धर्माची टीका
सामान्यत: न्यायाधीशाने आपल्या मुक्ततेची मागणी केली नाही कारण यामुळे प्रतिवादाला दुसऱ्यांदा धोका निर्माण होईल. तरीही काही अपवाद आहेत. सरकार काही अर्स अपवाद आहेत ज्याचा प्रभावीपणे परिणाम झाला आहे - जसे की १८.७३.७१ या नियमांखाली, -- पण जर निर्दोषी किंवा निर्दोष ठरवण्यात आले तर, दुप्पट धोकेदायक निर्णय न घेण्याचे कारण आहे. सरकारने दोषी ठरवल्यास काही पर्यायांविरुद्ध अवाजवी अपील केली आहे.
नागरिकत्व आणि गुन्हेगारी
उच्च न्यायालयाने गुन्हे केले होते, पण सरकार एक गुन्हेगार कार्यास कारणीभूत ठरते. सरकार एखाद्या गुन्हेगारीमुळे वापरलेल्या मालमत्तेविरुद्ध एक नागरी नुकसानकारक कृती घडवून आणू शकते, जरी त्या गुन्हेत गुन्हात असतानाही.[FT:0][FT:0][FT] युरेई युरेई, 51826], (1996) उच्च न्यायालय जे सहसा अपहरण केले जाते ते सहसा दुप्पट कारणांसाठी नाही. यामुळे सरकारी कार्ये व गुन्हेगारी यांची दंड देत नाहीत.
बचावकर्त्यांनी यशस्वीपणे आवाहन केल्यावर पुन्हा दृष्टी
प्रतिवादाला दोषी ठरवण्यात आले आणि त्याला अपील करण्यात आले तर, एक नवीन परीक्षेसाठी पुरावे बदलतात, सहसा पुन्हा चौकशी न करता. प्रतिवादीची अपील ही संरक्षणासाठी एक फासळी आहे. पण, विरोधाभास अपील अपुरे पुरावा नाही-अधिक पुरावाावर आधारित असेल तर दुवा जोडणे चूक-अधिक धोकेदायक आहे आणि प्रतिवादी पुन्हा जोडणे शक्य नाही ([FT]S], यु.एस. (1978: १).(19) हा एक अवाढव्य फरक आहे.
शेंडमार्क केस नियमशास्त्राचे पालन करतात
पण, अनेकांनी असेही म्हटले आहे की, “सत्यवादाच्या संदर्भातील धोक्याचे दोन प्रकार आहेत.
- संयुक्त राज्यसंघ [1824]: प्रतिवादाच्या विरोधात चुकीच्या हेतूने "मैनुकरण आवश्यक" स्तर तयार केले.
- Wade v ] (१९९९) स्पष्ट प्रमाणन विश्लेषणाचे विस्तारित प्रमाण लष्करी न्यायालयांना आणि सार्वजनिक कार्यपद्धतीच्या आचार - संबंधीच्या आवडीशी जोडले.
- Arzona v. वॉशिंग्टन] : हे सिद्ध केले आहे की एका न्यायाधीशाने अयोग्य सरकारी तर्कावर आधारित चुकीच्या आरोपी घोषणेला नकार दिला पण त्याला “उत्तमतेच्या दर्जाच्या दर्जाच्या तावडीतून सहाय्यक असावे.
- ओरेगॉन व्ह केनेडी (१) (१) सरकारी वकिलाने केलेल्या चुकीच्या वर्तणुकीनंतर बार्बरला परवाशाने मोहित केले.
- गॅमबल व्ह अमेरिकेत[ (2009: दुहेरी दोन बदलीवादी सिद्धान्ताची खात्री करून, त्याच वर्तनासाठी स्वतंत्र माणासांना परवानगी दिली.
कायदेशीर पेशासंबंधी व्यावहारिक कारण
आर्टोर्न्सच्या बचावासाठी
एखादा चौकशी वाईट होत असल्याने, बचाव सल्ला चुकीचा मार्ग निवडण्यासाठी विचारात घेऊ शकतो. पण असे केल्याने, चौकशीचा गैरवापर भेद न करता दुप्पट धोकादायक बचाव होईल. त्यामुळे, सल्ला विचारपूर्वक दुसऱ्याचा धोका टाळण्याचा, कदाचित अधिक उत्तमपणे बंदी आणण्याचा धोका पत्करावा. सरकारी वकिलाने आपल्या वर्तनाचे परिणाम संमती दर्शवल्यास, प्रतिकूलपणे उत्तरोत्तरे पार केले तर, ते दुराचरणासाठी चालावे.
कसलेही काम न करणाऱ्यांसाठी
प्राक्शर्टर्सने काळजीपूर्वक लक्षात घेतले पाहिजे की, एखाद्याला जाणूनबुजून चुकीच्या मार्गावर लादताना दिसणाऱ्या कोणत्याही वर्तनाची नेहमीची आठवण करून द्यावी. एखाद्या चुकीच्या गोष्टीला अनुसरल्यासही, एका भ्रष्ट जूरीमुळे, वकीलाने आत्महत्या करण्याचे टाळावे. सरकारने जर जूरीने सांगितले की, एखादा न्यायनिवाडा चुकून सुनावण्याआधी सर्व पर्याय शोधून काढावे, तेव्हा त्याला स्पष्टपणे नाकारले पाहिजे.
सा. यु.
न्यायालयाने चौकशी केली की सर्व पर्यायांचा काळजीपूर्वक विचार केल्यावरच हे ठरवणे अतिशय भारी जबाबदारी आहे. त्यांनी अहवालात स्पष्ट अपेक्षेचे स्पष्टीकरण देणे आवश्यक आहे. जसे की, ज्यूरीला सल्ला देणे, न्यायाधीशाला बदलणे किंवा चूक करणे. असे न केल्यास, आरोप न करणे, कायमस्वरूपी प्रतिरोध करणे आणि कायमस्वरूपी प्रतिकूलपणे निषेध करणे.
आधुनिक संदर्भात दुबल्य जॉयॉडी
या दोन धोक्यांचे प्रमाण नवीन प्रकारच्या अडचणींना तोंड देण्याकरता अजूनपर्यंत पुनर्विचार होत आहे. उदाहरणार्थ, राज्यापर्यत आचार-अधिकाधुनिक गुन्हे घडतात. , संघटित विधींविरुद्ध व श्रद्धापूर्ण प्रकरणांविरुद्धच्या प्रकरणासाठी प्रश्न निर्माण झाले आहेत (ज्यात नागरिक आहेत पण आंतरराष्ट्रीय कार्यवाही होऊ शकतात). "सवलय, नागरिक गुन्हेगारी, आणि पुनर्जन्मिक प्रक्षेपणी यांचे उगमही आहेत. केंद्रीय तत्त्व स्थिर आहे, पण त्याच्या सीमा सतत उन्हात येतात.
घटक
दोनदा धोका हा सरकारी स्वातंत्र्याविरुद्ध एक महत्त्वाचा धोका आहे, पण चुकीच्या गोष्टींशिवाय, प्रत्येक न्याय आणि पूर्ण परीक्षेत सहभाग घेण्याच्या बाबतीत एक सावधगिरीचा संतुलन दिसून येते. एक चुकीचा मुद्दा सरकारची सत्ताविषयक क्षमता आपोआप नष्ट होत नाही; एखादी ट्रॅजिफिश लाथापावणूक झाली आहे की नाही, कारण ती अयोग्य हेतूने दिली आहे की ती स्पष्ट आहे. [FE:FL][F][F]][FL]][FL] पासून भूमीवरील घटना घडवतात. प्रत्येक विशिष्ट गुन्ह्यांचे वर्णन, प्रत्येक विशिष्ट नियमांचे मांडणे, ज्यात गुन्हा निर्माण होतात, त्या न्यायिक बाबींचे दुप्पट परिणाम होतात.
अधिक वाचण्यासाठी Cournel लीगल माहिती इन्स्टिट्यूट , [SCTT]] स्फोटब्लॉग किल्ली केसांचे विश्लेषण करण्यासाठी आणि [FT:] [FT:]] [FT]]] [FT:]]]][FT:KD[FT]][FORENDION[FT:][7][7]][7]][7]]][7]]]