न्यायालये न्यायालये कायदेशीर चूकच्या सर्वोच्च न्यायाधीश म्हणून कार्य करतात, आणि पुराव्याने खात्री केली की बिलमधील संवैद्याचे संरक्षण पुरवठापूर्वक केले जाते. या संरक्षणामुळे दुप्पट महत्वाचे स्थान आहे. सरकारला एकमेव कारागिरी किंवा एकमेव अपराधासाठी शिक्षा होण्यापासून परावृत्ती करण्यापासून परावृत्त होते. एक प्रतिवादी जेव्हा वादक वाद घालतो की त्यांचे दुहेरी हक्क मोडले आहेत, तेव्हा ते न्यायालये जाहिराती झाले आहेत. चौकात, या वादविवादांचे स्पष्टीकरण करण्यात आले, किंवा ते बदलले जाणे हे त्यांना लागू होत नाही. पण त्यांच्या निर्णयांचे दुप्पट परिणाम आहेत. हे न्यायालये, त्यांच्या निर्णयांचे दुप्पट परिणाम आहेत. या सर्व बाबी, आणि न्यायालये विधानांचे दुप्पट परिणाम या सर्व बाबी आहेत.

संविधान संस्था

अमेरिकेच्या संविधानात दुप्पट धोके आहेत. या नीतिसूत्रात असे म्हटले आहे की, “जीवन किंवा पायांच्या धोक्यात दोनदा एकही व्यक्ती दोषी ठरणार नाही. हा प्राचीन तत्त्व इंग्लिश सामान्य कायदाच्या विरुद्ध आहे. हा प्राचीन तत्त्व १९६९ च्या सर्वोच्च न्यायालयात आंतरराष्ट्रीय सुधारित घटना [FT:] [FT:]] [FL]]. मेरीलँड व्हिडन ह्यांच्या बाबतीतील तीन सदोषणासाठी दोन ओळ तयार केले जाते. दुसऱ्या एका अपराधासाठीच डांबले जाते.

या संरक्षणांची प्रमाण जाणणे अत्यावश्यक आहे. एक मुक्तता-जिय रस्ता, किंवा बैंच चावा यांद्वारे कायमचा धोका नाही. हा ठामपणे परिणाम हा शेवटचा न्याय आहे. पण, हा विश्वास, एका चुकीच्या चुकीच्या मार्गावर फिर्याद न करता, जे स्पष्टपणे किंवा प्रतिमैथितपणे सहमत होते. त्याच प्रकारे, प्रतिवाद्यांकडून दुसन्याने केलेल्या दुष्कृत्यांचे वर्णन केले तर, दुसन्या प्रकारचा दोषभाव, एकमेशी अपराध, एकमेकीय कृती, एकमेकाची कृती, दुसऱ्या अपराधापासून दुसऱ्या प्रकारची कृती असल्यास, त्यास दुप्पट प्रश्न विचारणे जरुरीचे कारण आहे.

कोर्नेल लीगल माहिती इन्स्टिट्यूटने या संज्ञेचे दुप्पट स्पष्टीकरण दिले.

न्यायालये दोन जुआड कबुतरांचे परिचय

दोनदा धोक्याच्या विषयावर पुनर्विचार करण्यात आला आहे. प्रतिवाद्याला पहिल्याने परीक्षे पातळीवर मताची स्थापना करावी-खंडितपणे बंदी घालावी किंवा बंदी घालावी म्हणून प्रकरणाचा झटका लावावा लागतो. आॅप्लाटेलार्ट न्यायालयाने कायद्याच्या प्रश्नांवरचा अहवाल नमूद करून त्यावर विचार केला, याचा अर्थ हा पुढील न्यायालयाच्या आदेशांविरुद्धचा निर्णय आहे. Fickinctions, जसे की पुरावा किंवा एखादा चुकीचा गैरवापर केला जात होता.

उजळणीच्या प्रश्‍न

पुनर्विचाराचे मानक महत्वाच्या आहे. उदाहरणार्थ दोन नियमांनी, दोन नियमांनी “एका अपराध" "एका अपराध" या चा उल्लेख केला आहे का? जर वादविवादात, ज्याचा अर्थ "ज्यूरी" आहे त्या घटनांबद्दल अचूक माहिती (ज्यूरीक मेले गेले) आहे. त्यामुळे त्या चुकीच्या आहेत हे स्पष्टपणे स्पष्ट न झाल्याशिवाय, ह्या न्यायालयाने चौकशीत पक्ष घेतला. अनेक विभागांमध्ये, ह्याचा दुप्पट परिणाम म्हणजे, ज्याची अपेक्षा करण्यात आली आहे त्या गोष्टीचे स्पष्टीकरण करणे.

दुहेरी Jopedy केसातील अॅप्ल्लेट प्रक्रिया

इतर अनेक परीक्षांच्या चुकांपेक्षा, काही वेळा, एक दुप्पट धोका प्रामुख्याने अपील केला जाऊ शकतो, असे दावा केले जाऊ शकते. दुसरी चौक सुरू होण्याआधीच. प्राध्यापकांच्या शिकवणीनुसार, अपीलाची दुहेरी प्रक्रिया ही दुप्पट धोकेदायक मार्गाला नकार देते कारण हा एक महत्त्वाचा मुद्दा योग्यतेपासून वेगळे ठरवून अंतिम न्यायानंतर प्रभावी ठरतो. यामुळे अॅप्लॅटल कोर्टाने त्याविरुद्ध न्यायालयाला नकार दिला. जर कोर्टाने दुसऱ्या परीक्षेत दुहेरी चौकशी आड घातला तर तो द्वेषभाव दूर करण्यास प्रवृत्त होईल.

संघीय न्यायालयात दुहेरी धोके मिळण्याची सविस्तर माहिती घेण्यासाठी [FEDFIT] न्याय्य न्याय केंद्राचे एप्ल्युटल रीज्युमेंट [[FT:1] पाहा.

किवा कायद्याची परीक्षा व प्रथे

हे दोन अपराध दुप्पट धोक्याच्या हेतूंसाठी आहेत की नाही हे ठरवते. Blocker] अमेरिकेत ], प्रत्येक अपराधाला इतर गोष्टींपेक्षा जास्त पुरावा आहे की नाही हे तपासून बघा. त्यामुळे दोन वेळा चुका झाल्या तर त्या दुप्पट चुका झाल्या आणि त्या दोन वेळा दोन वेळा त्या दोन वेळा केल्या जातात. हा प्रश्न समोर आणल्यावर त्या प्रकरणाच्या दुप्पट परिणामांचा पुरावा आहे.

दुसरे एक उदाहरण हा एकमेव कृती आहे, ज्यामध्ये दोन वेगवेगळे राज्य आणि सरकारी सरकार या दोन वेगवेगळ्या राज्यांचे नियम भंग होऊ शकतात. प्रत्येक राष्ट्राचे दुप्पट नुकसान न करता प्रत्येकाने दोषी ठरवले जाऊ शकते. उच्च न्यायालयाने [FT:2] ह्या शिकवणुकीचे समर्थन केले.[FT:2][2] अमेरिकेत पुरस्कार केले.[1][2][2][2][2][2][9][2][2][2][2]][2]][2]]][2]][2]]][2]]] या शिकवणीला नकार दिला, या वाक्यांना रद्द केले पाहिजे. सरकारी धर्मशाळेने या दोन्ही गटांना एकत्र केले.

] एक चुकीच्या चौकात ]] ], "Manist तंतू" (1824]) ह्या न्यायालयात दोनदा धोकादायक विषयांवर चर्चा केली आहे. आर्टियन न्यायालयांनी या स्तराचे पालन केले, न्यायिक निर्णयाला एक चुकीचा विषय विचार करण्याची गरज आहे आणि त्यात स्पष्ट माहिती सादर करण्यासाठी. न्यायालयाला योग्य न्यायिक निर्णयाची गरज आहे.

[FLT] युनायटेड स्टेट्स व्हिडिओ डेक्सॉन (1993) हे केस अधिक सुधारित झाले, कारण त्याच-अफोक्शर परिचर्चाचा केवळ पातळीलाच नव्हे तर न्यायालयाला अपराधालाही लागू होतो. आग्नेय कोर्टाने पूर्वीच केलेल्या दुष्कृतीबद्दलची निंदा केली आहे की नाही याची जाणीव करून घेतली पाहिजे. त्यामुळे जर त्या व्यक्तीची निंदा केली गेली तर ती दुप्पट शक्यता कमी होऊ शकते.

या उदाहरणांचे परिचर्चाचेचे परीक्षण करण्यासाठी ओइज दोनदा धोक्याचे भांडण पाहा.

अभ्यासाची चाचणी

ब्लॉकबर्गर चाचणी लागू करण्यासाठी सावधगिरीने स्पष्टीकरणाची गरज आहे. एप्लॅटल न्यायालयाने, पुरावा म्हणून नव्हे, आरोप केलेल्या अपराधांच्या घटकांची तुलना केली पाहिजे. उदाहरणार्थ, जर एक विरोधी (महितशक्तीने माल भरुन) भरुन मारला जातो आणि (माणस) मारतो तर, न्यायालय चौकोनाला विचारतो की चोरीचा आरोप काही तरी तरी अपायकारक नाही (जसे की मालमत्ता, माल, वस्तू घेण्यात) असतो. आणि काही अपघाताची शक्यता असते. दोन्ही गुन्हे एकमेव घटक असतो. हे दोन्ही परस्पर परस्पर एक वेगळे असतात, तर अनेक गुन्हा असतात. हे अनेक गुन्ह्यांचे स्पष्टीकरण असते.

ड्यूअल सार्वभौमत्व

दुहेरी सत्तावादाने, सरकारी वकीलांनीही त्याच कृतीसाठी प्रतिरोधकांना स्वतंत्र केले. दुसरं कारण म्हणजे, सरकारने त्याच औषधोपचारासाठी मादक व्यापाराचा आरोप लावला आहे आणि दुसरंही अधिकारपदी आहे. अॅपलिएट न्यायालयांनी अनेकांना असे सुचवले की दुहेरी सिद्धान्त अनेक शिक्षांविरुद्ध आहे. पण, सुप्रतिम न्यायालयाने या शिकवणीला नकार दिला आहे. तरीही, या शिकवणीला सर्वोच्च न्यायालयाने मान्यता दिली आहे. तरीही, अधिकृत सरकार सरकारने, सरकारच्या संरक्षणाला विरोधात आणणे जरुरीचे आहे.

दोन जुगारी अपघात

अनेक वेळा पुन्हा पुन्हा धोकेदायक आवाहन केले जातात. एक सामान्य घटना, चेटकिणीच्या परवानगीविना एक चुकीचा घोषित केला जातो. न्यायालयाने दावा केला की जूरीचा खरा खोटा बंदी न करता तो बदलला नाही किंवा त्याला पर्याय शोधून काढण्यास नकार दिला नाही. दुसरा प्रसंग निर्माण झाला की, सरकारने पुन्हा प्रयत्न केला तर, त्याला नवीन आरोप तयार करून पुन्हा रद्द केले पाहिजे की नाही हे ठरवावे. अधिकांश घटनांमध्ये, एक नवीन दोषपत्रे तयार करणे किंवा एक नवीन दोष निर्माण करणे ही कोणतीही नवीन गोष्ट नाही.

आणखी एक मुद्दा म्हणजे, एकही प्रकारची अट वापरली जाणे, जसे की गुप्त योजना आणि अपराध. उदाहरणार्थ, जर एखाद्या विवादाला अपराधी ठरवण्यात आले तर, दोनही अपराध घडला आहे की काय हे ठरवणे आवश्यक आहे. सहसा, ते वेगळे आहेत कारण कट रचणे एक करार आहे कारण, कारण न्यायिक अपराधाची गरज आहे.[F:F] युनायटेड अमेरिका: [F][F][F]][F][F]] न्यायालयाने, लष्करी कार्ये आधीच वापरली नाहीत.

शेवटी, सरकारने अनेक नियमांविना एकप्रकारचा व्यापार वापर केला आहे असे चिकटवण्याचे सुचवते. उदाहरणार्थ, एक बँक चोरी दोन्ही चोरीवर आरोप लावला जाऊ शकतो आणि हिंसेच्या गुन्हात आगीत धास्ती वापरल्या जाऊ शकते. एप्लॅटिन न्यायालयाने दोन अपराधांच्या परीक्षकांना वेगळे घटक आहेत की नाही हे पाहण्यासाठी ब्लेकबर्गर चाचक लागू केला पाहिजे. जर नाही, तर त्यांने या गोष्टीची गणना केली नाही तर त्या घटनाची गणना पुन्हा केलीच पाहिजे.

दुगर्भ Jopardy आणि इतर संविधान हक्कांमधील अंतरपट

दोनदा धोका असतो, एकतर त्यांना इतर सांस्कृतिक गारंतूच्या विरुद्ध संरक्षणाची गरज असते. जसे की, तीव्र परीक्षा, निर्दयी व असहाय शिक्षा. एक विवादीकार जो यशस्वीपणे विश्वास स्वीकारतो आणि नवीन परीक्षेचा विजय मिळवतो. पण, जर न्यायालयाला नवीन परीक्षे पूर्ण होईपर्यंत अपुरे पडते, दुप्पट धोका पत्करतो, तर तो पुन्हा खात्रीलायकपणे आधार देतो. हे नियम अमेरिकेत स्थापित करण्यात आले आहे. (१९९) व्हेलल्फ्युलेशन्स त्यांना अधिकृत प्रमाणांसाठी पुरावे शोधून काढता येतात. त्यांना नवीन परीक्षांना न्यायालयात प्रवेश करणे शक्य नाही.

[[FLT]] अमेरिकेतील वी. DFSco[1980]) सरकारने दोनदा धोका पत्करून न्यायालयाला शिक्षा देण्याची परवानगी दिली, त्यामुळे अपील न करता नवीन चौकशी केली. याचा अर्थ, न्यायालये न्यायालये न्यायालये कायदेशीरत्वासाठी व काही परिस्थितीत वाढण्यासाठी पुन्हा चौकशी करू शकतात. हार्टियन न्यायालये हाड्यांच्या आघाडीचा दुप्पट प्रयत्न करतात. एक आंतरराष्ट्रीय मोहिमीय कार्यक्रम हाड्यांच्या दरम्यान सुद्धा सुद्धा , ज्याने अवाजवी आवाहन केले आहे ते , नंतर २८८८८ च्या दशकात , अमेरिकेच्या सर्वोच्च न्यायालयात , पण केवळ एक स्पष्ट नियम बनू शकते.

अॅपल्युड अॅटर्निन्सचे व्यावहारिक परीक्षण

या प्रश्‍नांची उत्तरे देण्यासाठी वकिलाने दोनदा प्रयत्न केले पाहिजेत.

सरकारी अधिकाऱ्यांचे स्थानही लक्षात घेतले पाहिजे. सरकारी अधिकाऱ्यांचे हे म्हणणे आहे की दुहेरी धोके हे नियमविरोधक आहेत, किंवा चूक कायदेशीररित्या आवश्यक आहेत. वकीलांनी या तर्कांवर ठामपणे विचार केला पाहिजे आणि त्यांना अधिक माहिती व अधिकारावर नियंत्रण केले पाहिजे. कारण दुप्पट कारण कारण हे प्रमाण विशेष आहे की, न्यायालयाने न्यायाधीशाला दोषी ठरवून नुकतेच चूक केली आहे किंवा तो मेला आहे हे सिद्ध केले नाही. विशेषज्ञ प्राध्यापकांनी, प्रायोजक किंवा चेटायिक सल्लागारांनी, पण चेटर्नच्या आरोपांना मान्यता दिली नाही.

[ABA गुन्हेगारी नियमांचे दुहेरी Joopdy [FT:1]] विज्ञापन्यांना मार्गदर्शन पुरवते.

अलीकडील विकास आणि ट्रॅन्ड

[FLT] ]] हा न्यायालयाने जाहीर केला की ब्लॉकबुर यंत्रे काढण्यात आलेल्या प्रवाहाला बंदी घालतात. हा निर्णय अनेक न्यायालयांना बहुमत-विवादांचे परिचर्चात करण्यात आला आहे.[F24] राजमहालात (एफ.एफ.एफ.ए.ए.२४] ह्या न्यायालयाने उत्तराधिकारींना उत्तर दिले की, हे न्यायालये त्या प्रकरणात सहभागी होतील.

राज्य स्तरावर, अनेक राज्य सर्वोच्च न्यायालयांनी त्यांच्या स्वत:चा धोका मांडला आहे ज्यामुळे ते फादर स्तरापेक्षा अधिक संरक्षण पुरवतील. उदाहरणार्थ, सर्वोच्च न्यायालयाने असा दावा केला की सरकारने सरकारी वकीलांना स्वतंत्र राज्य सरकारे दंडाने स्वतंत्र राज्ये शिकवतात. सरकारी संरक्षणांसंबंधीच्या सूचनांचे पालन करून सरकारने आपल्या अधिकाराची काळजीपूर्वक तपासणी केली पाहिजे.

या बदलांमुळे शरीराच्या कॅमेरा आणि डिजिटल पुरावाांचाही परिणाम होऊ शकतो. या बदलांमुळे नवीन साक्षीदार किंवा माहिती नवीन साक्ष देतात. सरकारने कदाचित, नवीन परीक्षेनंतर पुरावा सादर करण्याचा प्रयत्न केला असता, पण तो नाही. मग सरकारने त्या गोष्टीचा दुप्पट परिणाम होऊ नये म्हणून प्रयत्न केला पाहिजे. संघीय न्यायालयांमध्ये, दोनदा धोकेदायक परिणामांशिवाय, दुप्पट लागून, अवाजवी खात्रीलायक पुरावा शोधून काढला जातो.

घटक

अप्रतिम न्यायालय हे दोनदा धोक्याचे प्रमाणावर, सुरक्षिततेच्या पद्धतीमुळे, किंवा अनियंत्रित शोधामुळे या मूलभूत संरक्षणाला पराभूत करत नाही, याची खात्री करून घेत नाहीत. बंदब्बॅबरचे प्रमाण, स्पष्ट प्रमाणीय प्रमाण, आणि दुसरं सार्वभौमत्ववाद या दोन्ही गोष्टींमध्ये नाजूक संतुलन राखले जाते. प्रत्येक अटी एक निर्णय, ज्यामध्ये प्रतिज्ञापनाचे परिणाम दुप्पट आहेत, ज्यात दुप्पट परिणाम घडतात. विजयी प्रकरणाचे दुप्पट परिणाम होऊ शकतात, त्यामुळे ते कायमस्वरूपी परिणाम होऊ शकतात. त्यामुळे, या गोष्टींनंतरही अनेकदा, अधिक काळासाठी, या प्रश्नांना उत्तरोत्तर देत राहतील.