Table of Contents
लोकतांत्रिक प्रक्रियांवर किती व्यापक प्रश्न
राजकीय मोहापाश सतत एक बाजू शोधतात, आणि त्यांच्या शस्त्रक्रियातील सर्वात जाहिरात ध्वजावर बंदी आणतात. कायदेशीर मत संशोधनाशिवाय, सार्वजनिक भावनांचे मापन करण्यासाठी, जंतूंचे मत प्रसारण करण्यासाठी वापरलेल्या संदेशांना काळजीपूर्वक प्रसारित करताना पोर्नोग्राफीवर दबाव टाकते. हे प्रकरण, राजकीय प्रसारमाध्यमांसाठी प्रसिद्ध कर भरवण्यासाठी वापरल्या जाणाऱ्या मतप्रचारांवर अवलंबून आहेत. या पद्धतीची समजणे आवश्यक आहे की, एका निरोगी लोकशाला संरक्षण करणे, कारण, निवडक इलेक्ट्रॉनिक यंत्रणेचा प्रतिकार करणे, अधिकृत आहे.
पोर्नोग्राफी एक नवीन घटना नाही, तर आधुनिक डेटा अॅनिटिक्स आणि निषेध पद्धतींनी वाढ झाली आहे. जरी अनेक राष्ट्रांनी त्यानुसार कार्य करण्याचा प्रयत्न केला आहे, तरी हा अभ्यास चालू राहतो कारण ते कायदेशीर धूळधान्या क्षेत्रात कार्य करतात. या लेखामध्ये मेकरनकरांना फोर्पोट, मनोविकार, आणि मतानुसार मतानुसारी निवडणुकी यांची फसवणूक करण्यासाठी.
परागकण काय आहे?
या दरम्यान, फोकस फोकसिंग हा वैज्ञानिक मतप्रचार चालवण्याच्या मोहक स्वरूपाचा एक माध्यम आहे. १९९० मध्ये राजकीय सल्लागारांनी हा शब्द प्रचलित केला होता, पण हा शब्द अनेक दशके उलटून गेला. एक खऱ्या राजकीय सर्वेक्षणांनी मतप्रणाली, मतप्रणाली, आणि आवडीनिवडींबद्दल माहिती गोळा करण्याचा प्रयत्न केला. उलट, एका मतप्रणालीने पक्षांवरील किंवा चुकीच्या मतांवर आधारित माहितीवर जोर दिला.
धारक मतप्रणालीची वैशिष्ट्ये म्हणजे एक उमेदवार किंवा धोरणाबाबत नकारात्मक दावा करणे. प्रश्न, मतप्रणाली मतप्रणालींचा मतप्रणाली कशा प्रकारे प्रभावी ठरतात हे ठरवणे. प्रश्न, नकारात्मक स्टाइलेक्ट्रॉन्स निर्माण करण्यासाठी किंवा किंवा स्पष्टरीत्या प्रसारित करण्यासाठी तयार केले जातात.
राजकीय मोहिमांमुळे स्पर्धात्मक निवडणुका, प्राथमिक युद्धे आणि संदर्भित वर्तुळांमध्ये मतप्रणाली यांवर दबाव आणला जातो. ते विशेषतः कमी प्रमाणावर प्रवर्तनीय वातावरणात प्रभावी असतात जेथे मतप्रणालींची माहिती मर्यादित आहे. मतप्रचार करणाऱ्या व्यक्तीच्या मनावर खोटा किंवा अतिप्रसारक गोष्ट लावण्याद्वारे, वादविवादकाला कधीही न करता या विषयाचा प्रसार करता येणे शक्य आहे.
परागकण आणि धुळीस देणाऱ्या विचारसरणीत फरक
मतदानासाठी मतदानीय माहिती मिळवणे महत्त्वाचे आहे. गॅलप, रिसर्च केंद्र, किंवा पेशीशी संक्रमण प्रशाला चालवल्या जातात. ते निवांत प्रश्न, संकल्पना आणि चूकच्या आडव्यात क्षमतेचे वर्णन करतात. त्यांचे ध्येय विश्वसनीय माहिती गोळा करणे आहे.
स्कॉट पोलिश मत्सने अनेक लाल झेंडे प्रदर्शित केले: ते क्वचितच नासाडी आकार किंवा मथळ्याचे तपशील देतात; ते फक्त काही प्रश्न विचारतात, ते फक्त नकारात्मक भाषाने घेतले जातात; ते अज्ञात किंवा संशोधक संस्थानांद्वारे चालवले जातात; आणि ते सहसा राजकीयदृष्ट्या मंत्रालय किंवा गटीय गटांकरवी चालतात. प्रायोगिक संघटनांना ओळखणे नाकारणे शक्य आहे, त्यामुळे ते “निरपेक्षपणे पराभूत" आहेत.
चेहऱ्यावर मतप्रसाराचा वापर केला जातो, पण तग धरून पोलिश पोलिश तज्ज्ञांना खात्री पटवण्यासाठी केला जातो. वास्तविक मतप्रणाली विचारू शकतात, "तुमच्या राष्ट्रपतीसाठी आर्थिक अर्थव्यवस्था किती महत्त्वाची आहे?" एक वादक विचारतो, "तुम्हाला समजलं की ard atter surcing एक समर्थीत नोकरी आहे, तर तुम्ही त्यांच्यासाठी मतदान स्वीकारायला कमी ठरणार नाही का?" मागच्या उमेदवाराने असा दावा केला की, एक विधान पूर्णपणे खोट आहे.
सायनिक मशीहीक: पोलंड का कार्य करते?
मतदानात गुंतवणूक अनेक समलिंगी भेदभावांचा गैरफायदा घेते जे मानवी निर्णय बदलण्यात तथ्यप्रसंगित आहेत. या भेदभावांना समजल्यामुळे मतदानी लोकांना आपल्या मनावर ताबा मिळवता येतो.
सत्याचा प्रभाव
सत्याचा प्रभाव म्हणजे लोकांची एक विधान विश्वास ठेवण्याबद्दलची प्रवृत्ती, कारण त्यांनी पूर्वी ऐकले आहे. जेव्हा एक मतदान विचारतात, की बॉडीने मतदान केले आहे, तेव्हा तुमच्या मतावर परिणाम होईल का? मतप्रणालीच्या मेंदूला नंतर गुन्हेगार अहवालाची आठवण होईल. हा विचार एका प्रश्नाचे रूपातही, खोटा स्मरण निर्माण करतो. विशेषतः जेव्हा मतप्रणाली आधीच्या मतप्रणालीवर अवलंबून असते, तेव्हा मतप्रणालीचा परिणाम असतो.
नॅटविटी बिआ
मानवांना नकारात्मक माहितीकडे जास्त लक्ष देण्यास लावले जाते. नकारात्मक घटना, गुण, आणि कृती यांमुळे अधिक स्मरणीय होते. मतप्रणालींचा परिणाम हा आहे की एक विरोधीबद्दल नकारात्मक बोलणाऱ्या गोष्टींवर लक्ष केंद्रित करून. एक मतप्रणाली कदाचित आपल्या उमेदवाराच्या सकारात्मक पैलू विसरुन टाकतील, पण एक अपायकारक दावा करून त्यांना त्यांच्या शेवटल्या मताचा प्रभाव पडू शकतो.
सामाजिक पुरावा
काही मतप्रणालींचे उत्तर, ज्यात बहुतेक मतप्रणाली आहेत, जसे की, "तुमच्या जिल्ह्यात अनेक मतप्रणाली आहेत सार्वक सी यांची मैत्री. तुमची किती काळजी आहे? या गोष्टी सुचवतात की मित्रांच्या एका मोठ्या गटाला आधीच नकारात्मक दृष्टिकोन आहे, जो आपल्यात बदल घडवून आणण्याचा दबाव आणतो. सामाजिक पुरावा एक शक्तिशाली प्रसिद्धी असू शकते. विशेषतः, ते मतानुसार किंवा कमी-उत्तरदार मतानुसार.
पोलाद वाहतूकात वापरण्यात आलेल्या सामान्य रणनीतींचे विस्तृत खंड
मूळ लेखात अनेक डावपेचांची यादी करण्यात आली आहे.
भाषा आणि भावनिक ट्रिगर
"कैंडीडॉड ए नोव्हेंट" या पुस्तिकेने अनेकांना, "कैनिडीड यांची संख्या वाढली" असे म्हणण्याऐवजी, "कैनिडीड नोक व्हील" असे म्हटले जाते, "एक प्रचंड कर भरण्यात आला आहे जो लहान व्यापाराचा नाश करेल" आणि "शात्रुती" यांचे जोड, ज्यात तर्कवादाला अपवाद दिले जातात. इतर दाखल झालेल्या वाक्यांमध्ये "प्रेक्षक, "विरोधक", "अमैनी" आणि "अमेरिकन" या अर्थहीन" या शब्दांचा समावेश होतो.
अंत्यविधीसंबंधी महत्त्वाचे प्रश्न
एक प्रमुख प्रश्न आहे ज्यामध्ये एक प्रशिक्षक आहे. "तुम्हाला क्वैरी डीने मंत्रींचे मत बदलवावे का? तज्ज्ञांनी पुराणपुरुषांना हानीकारक प्रश्न विचारला आहे का? प्रशिक्षकांनी पूर्वपोप्सेनीनीनीनीनीनीनीचा विचार केला की, उमेदवाराला एक योजना आहे, आणि ते डॉक्टरांना हा त्रासदायक आहे, आणि तज्ज्ञ म्हणतात की ते प्रेक्षकांना हे उत्तर देणे भाग पाडते. मतप्रणालीला त्या फ्रेममध्येच उत्तर देणे भाग पडते. कारण मतप्रणालीने योग्य सूचना पाठवली नाही.
खोटी किंवा उग्रसारफल माहिती पसरवणे
प्रॉपगंडा सहसा, ज्याचा संपूर्णपणे शोध केला जातो किंवा चुकीचा विकृत आहे असा दावा करतात. २००० साउथ कॅरोलिनी रिपब्लिकनच्या प्राथमिक भागात मतप्रणालीने मतप्रणाली तंतोतंत मतप्रणालीने असा दावा केला की उमेदवार जॉन मॅककेनने एक काळ्या बाळाला जन्म दिला होता. हा दावा खोटा होता, पण हानी झाली. त्याचप्रकारे, उमेदवाराच्या आरोग्याबद्दल, आर्थिक प्रकरणांविषयी किंवा अधिकृत प्राध्यापकांच्या बाबतीत अफवा पसरवण्यात आला आहे. जरी माहिती नंतरच विचित्र झाली तरी, कौतुकास्पद असू शकते.
धोक्याच्या व भीतीदायक प्रश्न
काही मतप्रणाली केवळ सुचवत नाहीत, तर एक विशिष्ट मतामुळेच नकारात्मक परिणाम होऊ शकतात. उदाहरणार्थ, एक प्रश्न असा येईल, की "ई रुपये इ निवडली तर तुमची मालमत्ता कर विकारांत होईल आणि तुम्हाला हलवितील अशी चिंता तुम्हाला वाटते का? मतप्रणाली मतवादावर आणि उमेदवारांच्या निवडणुकीत वैयक्तिक खर्चावर आधारित आहे का? हा प्रश्न पुरावा देत नाही; त्यामुळे केवळ त्या वनस्पतींना चिंता वाटते.
वाग, अस्पष्ट आणि दुगडी-बराबर प्रश्ना
Ambyguity एक शक्तिशाली शस्त्र असू शकते. एक प्रश्ना F सारख्या विद्रुपतेवर तुम्हाला किती विश्वास आहे? हा स्पष्ट व मतप्रणाली आहे की त्यांनी ऐकलेल्या नकारात्मक कल्पना विचारात घेण्यास त्यांना भाग पाडते. दोन प्रश्नांची उत्तरे अशी आहेत: "तुम्ही क्वाद्यार्डरचे रेकॉर्ड काम आणि वातावरणाला पाठिंबा देता आहात का? जर मतदान उमेदवाराला कामगारांना पाठिंबा देत नाही, तर ते या गोष्टीला एक/उत्तम स्वरूप देतात. मतप्रणालीच्या भावनांवर मात करून उत्साह कमी करता येतो.
अतिदक्षतापूर्ण बदल: “अगदी गुण ” विरंगुळा
अधिक प्रॉपगंडाकृत फ्रेमिंगचा उपयोग करून एक उच्चतम आवृत्ती म्हणते: “काही जण म्हणतात की, क्वेरी एच.
वास्तविक उदाहरणे: कृतीतील धोके
इतिहास आणि अलीकडील उदाहरणे दाखवून देतात की निवडणुकीच्या परिणामांवर याचा कसा परिणाम झाला आहे.
१९९८ न्यूयॉर्क सेनेट रेशन: [ इंग्लंड सेंटर ऑल्फ्लोन्स डी 'Amato' ह्या वादकांना विचारले गेले, "आपला माहित असेल की चार्ल्स श्मियरने वैयक्तिक खर्चासाठी पैसा वापरला आहे, तर तुम्ही त्याला मत देता? दोष नमूद केला होता, पण कोट्यवधी मतप्रणालीपर्यंत पोचलो, आणि स्वत:चा बचाव करण्यासाठी वेळ खर्च केला.
[[FLT] [0] जॉर्ज डब्ल्यू. बी.] जॉर्ज डब्ल्यू. बुश] आणि त्याच्या काही समर्थकांनी दक्षिण कॅरोलिनात जॉन मॅककेनविरुद्ध पोर्नोग्राफी केली. वेटर्सला विचारले, “तुमला जर जॉन माकीनची मुलगी आहे तर तुम्ही जास्त किंवा कमीच जास्त निवडाल का??" खोटा दावा, की मेकनने स्वीकारलेली एक आफ्रिकन-अमेरिकन बालची विक्री केली होती. त्यामुळे ते आपल्या मूलभूत नुकसानात सहभागी झाले.
२०१६ राष्ट्रपती निवडणूक: मोहिमेदरम्यान, मतप्रचार करणारे अनेक राज्यांमध्ये वादकांनी, जोरदार मतप्रसारी प्रकरणांना विचारले, "हलियन क्लिंटनने असा दावा केला की, कदाचित बेकायदेशीर सरकारांना जोडला जाणार होता, जो तुमच्या मताचा प्रभावी ठरणार आहे??" पुराणमुक्तपणे अनेक आरोप नमूद करून, अस्तित्वात असलेल्या अविश्वासाला पुनरुज्जीर्ण केले.
अधिक अलीकडील उदाहरणे:[[[ Pulsion यांची यादी अमेरिके, कॅनडा आणि UKEN मध्ये झाली आहे. २०२४ यूनिकोटी सामान्य निवडणुकीत, काही मतप्रणाली नेता प्रवर्तक आरोग्य नीतिसत्तांना "उत्तमता" चे विधान करताना विचारतात. ऑस्ट्रेलियामध्ये, विवाह आणि इंद्रिय मान्यतावर प्रभाव पाडण्याचा उपयोग केला जातो.
कायद्या आणि इथीय आयाम
सर्रासपणे पोर्नोग्राफीचे प्रमाण वाढत आहे. अमेरिकेत, ते मुख्यतः राजकीय सुधारणात्वाच्या अधीन सुरक्षिततेचे असते, कारण ते सर्रासपणे अनादर न करता अप्रत्यक्षपणे रेखा ओलांडून जात नाही. उदाहरणार्थ, [FT:0] राष्ट्रीय कॉनफीर इन आदेशांचे उल्लंघन करू लागले आहे. काही सुसंधी प्रादेशकाला कॉर्नरेशनची गरज असते की नाही हे जाणून घेण्याचे.
[[FLT] कनाडा निवडणूक कारखान्यात [] उमेदवाराबद्दल खोटी विधानांचे प्रकाशन बंद करतो, पण वरवरचे प्रश्न विचारणारे मतांमुळे काही वेळा हा प्रतिबंध खोटा ठरवतात कारण ते मुद्दाम विधानांऐवजी प्रश्नांचे उत्तर देतात. युनायका येथील न्यायालयाला मतप्रणालीविरुद्ध काही खास नियम नाही, पण जाहिर करिण्याविरुद्ध आणि निवडक विधानांचे समर्थन करणे शक्य नाही.
समांतर, धागा प्रशंसक मतप्रचारामुळे दोषी ठरवला जातो. सार्वजनिक मतप्रचार (एपीआर) साठी अमेरिकन असोसिएशन [एफएलटी:0] ने जारी केले [एफएपीआर][FT:1]] साईट मार्गदर्शक [FLTT:1]] अभियाननातून उचित संशोधन वेगळे केले आहे. AAPOR सदस्यांना संशोधनाच्या बळावर पोशाख चालवण्या पासून परावृत्ती नाही. पण D, अनेक राजकीय अधिकारी अएपर्सर सदस्य नाहीत आणि ते कमी दर्जाचे आहेत.
पोलंडमधील पोलंडचे रहिवाशी
आज, स्वयंसेवक पोलिंग यांची संख्या व मजेदार मजेदारांना जीवंत कॉलांच्या खर्चात भेटण्याची मोहीमांना परवानगी दिली जाते. या सर्व मोहिमेत नोंदणी केलेल्या “स्वच्छता"मध्ये नोंदणीचे प्रश्न असू शकतात आणि संबोधन किंवा वळवता येणारा सुद्धा येऊ शकतो. शिवाय, सामाजिक प्रसारमाध्यमांनी एका नवीन प्रथेचा प्रक्षेपण केला आहे: जे नकारात्मक विधानांमध्ये अपील करण्यासाठी अपील करतात.
डेटा मायक्रोलागिंगचा अर्थ, बाँग्लोग्राफिकच्या विशिष्ट भीतीला आकर्षक होण्यासाठी मतदानी व्यक्तीला निवडता येईल. मतदानाचा प्रकरण करणाऱ्या व्यक्तीला प्रतिस्पर्धाच्या बंदुकीवर नियंत्रण ठेवण्याबाबत एक वादविषय तज्ज्ञाला शाळेतील अनुदान कमी करण्याबद्दल विचारले जाऊ शकते. यामुळे व्यक्तीत्वीयता बदलते.
शिवाय, डिजिटल धारक पोलिश यांची अनियंत्रित निधी शोधणे कठीण बनते. मोहिमेस तिसरा पक्षांना अपार रक्कम देऊन पैसे देणे शक्य असते, उत्तरोत्तर देणे शक्य असते. यामुळे राजकीय वस्त्रे आणि नियमांना अधिक मजबूत करण्यासाठी राजकीय व्यवस्थेची मागणी झाली आहे. त्यामुळे सर्व राजकीय अर्ज, रसायनिक कॉल्स, कॉप्सचे स्पष्ट स्पष्ट वर्णन केले जाते.
वॉशिंग्टन
स्वत:चे संरक्षण करण्यासाठी संशय आणि सत्याची तपासणी यांचा समावेश होतो. पुढील उपाय, मूळ यादीतील विस्तारित, एक प्रत्युत्तर पुरवणारे आहेत.
लाल ध्वज ओळखा
- लहान कॉल लांबी: [FLT] सर्वेक्षण सहसा मागील ५-15 मिनिटे विचारतात. एक किंवा दोन प्रश्न विचारणारा कॉल म्हणजे एक तप्त पोल.
- लादले किंवा प्रमुख भाषा:] जर प्रश्नात विघटित, बेईमान, आंधुक गोष्ट असाव्यात किंवा नकारात्मक वस्तुस्थिती विचारात घेतली जाते, तर हा एक तथ्य आहे.
- काही स्पष्ट: कॉलर हे प्रायोगिक संघटनाची ओळख करू शकत नाही किंवा ओळखणार नाही. अनेक क्षेत्रांत, कायदेशीर मतांमधील उचित मतप्रणालींना स्पष्ट होण्याची गरज आहे.
- परिक्षणासाठी कॉलबैक नाहीत: ] Legitatters अधिकृत प्रमाणासाठी संपर्क संख्या पुरवते. पुश मत्स क्वचितच करतात.
- [[FLT] तुम्हाला माहीत असेल तर फ्रेमिंग: प्रश्न जे सुरू होतात ते "तुमला जर Y जाणवलं तर अधिक / निष्फळ ठरतील का??" हा मजूर कथात्मक कथांचा प्रशंसनीय मांडणी आहे.
क्षुल्लक पोल पार केल्यावर कृती करा
तुम्हाला संशयित पद्धत मिळाल्यास तुम्ही अनेक गोष्टी करू शकता.
- प्राचारक संघटनेसाठी प्रार्थना करा. जर कॉलरने उत्तर न दिल्यास, दिनांक, वेळ आणि फोन नंबर लक्षात घ्या.
- प्रश्नांचे उत्तर देऊ नका. पोलीतीने सहभाग घेऊ नये किंवा टांगू नये. अधिक उत्तरे धारी पोलिश पोलिश फोर्ब्स गोळा करतात, अधिक माहिती प्रसार माध्यमात “मानवाणी” हि सहभागी करू शकतात.
- ]] तुमच्या राज्य निवडणुकीवर किंवा फेडरल कमिशनवर तक्रार करा. तुम्ही उमेदवाराला देखील संघटित केले जाऊ शकता -- त्यांना माहिती हवी असेल.
- [FLT-Cacheek]] कॉल मध्ये करण्यात आलेल्या दावाांचे निरीक्षण करा. [FT:2] नुसत्या नुसत्या साईट्सचा वापर करा[FT:3] किंवा [FT:][FT:]][FLT]][FT:]][FLT]][FT:5]][FT:5]][FT]]][FT:5]]]
[ अभ्यासाचे प्रश्न]
दीर्घकालीन सुरक्षा म्हणजे प्रसारणाची साक्षरता वाढवणे. वर्टर्सने समजून घेतले पाहिजे की सर्व सर्वेक्षणांमध्ये समानता नाही, आणि राजकीय मोहिमांचा नित्य उपयोग करणे. अनेक स्वतंत्र सूत्रांद्वारे उमेदवारांना माहिती दिल्याने, मतप्रचारक, वादविवादांचे परीक्षण करून, एकमेव फोनद्वारे विरोधकांचा विश्वासघात करू शकतात आणि त्यांना विरोध करू शकतात. मित्र आणि कुटुंबाशी संशयित कॉल्साची माहिती पसरवल्याने या तद्वध्वनी पसरू शकते.
निवड आणि लोकतत्त्वावर ब्रोडर आक्रमण
पोर्नोग्राफी केवळ व्यक्ती मतदानावर प्रभाव पाडत नाही; सार्वजनिक वादविवादाच्या गुणवत्तावर याचा परिणाम होतो. ती माहिती पर्यावरणात पसरवते. ती निशाणाला योग्य प्रतिसाद न दिल्याशिवाय खोटी किंवा फसवी माहिती देते.
निवडणुकीत, तंबाखू ढकलणे निर्णायक असू शकते. किल्ली जिल्ह्यात ५०,००० मतानुसार मतदानी लोकसंख्या वाढवू शकतात. या प्रथेने काहीशे मत बदलता येण्यामागेही योगदान दिले आहे. मतप्रणालीने त्यांना मत बदलले तर, त्यांना अडथळा निर्माण होऊ शकतो, आणि सर्व राजकीय संवाद बेईमानी आहे. हा विश्वास दलांच्या विश्वासामुळेच नाही.
शिवाय, मतदान करणारे मतवादी कमीत कमी मतप्रणालीने मतदान करणाऱ्यांना तातडीने प्रत्येक मतप्रणालीची तपासणी करतात. हे मतकर्ता सहसा उत्तरार्धात असलेल्या समुदायातून असतात, ज्याचा अर्थ आहे कि मतप्रणाली राजकीय प्रतिबिंबात असमानता निर्माण करू शकतात.
एकत्र येणे: सावध असा, जागरूक असा
मतदानात सतत धोके आहेत कारण ते संशोधन आणि एम्बॉडेसी यांच्यातील रेषा वापरतात. सामान्य पद्धती, प्रमुख माहिती, नकारात्मक माहिती, आणि आक्रमण, या तंत्राचा आधार घेऊन हे धोकेदायक तंत्र निष्फळ करू शकतात. प्रत्येक राजकीय सर्वेक्षण हे प्रत्येक सूत्रसंज्ञाला शंकाकुशंकाने विचारात घेऊन आणि विश्वसनीय स्त्रोतांद्वारे नवा दावा करू शकते.
গণतंत्र हे स्वतंत्र व माहितीपूर्ण निवडी घेण्याच्या क्षमतेवर अवलंबून आहे. प्रणय बदलतेवेळी प्रामाणिक मताच्या बदल्यात ते त्या पायाला कमजोर करतात. पण जाणिवे हा एक जोरदार उपाय आहे. मतप्रणाली वर्तवणूक कशी कार्ये करते, मतदाने काटे, मूल्ये, मूल्ये आणि सत्यज्ञानावर आधारित निर्णय घेतात.
या माहितीवर अधिक माहितीसाठी Puv रिसर्च सेंटर एक प्रयोगशाळेचे निरीक्षण करण्यासाठी उपयुक्त मार्गदर्शक आणि सार्वजनिक मतप्रचारासाठी अमेरिकन असोसिएशन एक [FT:2] सार्वजनिक शिक्षण पद्धत [FT:2] एक कायदेशीर मतप्रणालीवर आधारित आहे.