न्यायालय ठरवतात की कायद्याचा अर्थ काय आहे: एक सोपा प्रवास

संयुक्‍त संस्थानांचे संविधान हे देशाचा सर्वोच्च कायदा आहे, पण त्यातील शब्द नेहमीच आधुनिक समाजात निर्माण झालेल्या गुंतागुंतीची गुंतागुंतीची स्पष्ट उत्तरे देत नाहीत. येथे सांस्कृतिक अर्थ स्पष्ट होतो. विशेषतः सर्वोच्च न्यायालय, कायद्याचा अर्थ ठरवून, संविधानाचा अर्थ ठरवण्यासाठी आणि त्यामधील तत्त्वे समकालीन मुद्दांना लागू करण्यासाठी एक महत्त्वाची भूमिका बजावते. न्यायालये कशा प्रकारे अमेरिकन कायद्याची व सरकारी अधिकारांची व्याख्या करतात हे समजून घेण्याचे प्रयत्न करतात.

संघीय व्याख्यान हा मजकूर केवळ वाचण्यापेक्षा जास्त विचित्र आहे. उच्च न्यायालयाने, प्राध्यापक मेडिसनने १८०३ हा निर्णय जाहीर केला आणि सरकारी कार्यवाहीची पुनर्विचार करण्यासाठी त्याच्या सत्ताच्या पायावर स्पष्ट केले. या ऐतिहासिक घटनाने न्यायालयाने न्यायालयाला कायद्यांवर आणि सरकारी कार्यांवर हल्ला करण्यासाठी अधिकार दिला. तेव्हापासून, न्यायाधीशांनी प्रत्येक प्राध्यापक आणि परिसंचारकीय पद्धतींचा विकास केला आहे. प्रत्येक प्राध्यापकांनी, प्रत्येक तत्त्वे आणि व्यवहारिक संदर्भाने परिक्षणित केली आहेत.

न्यायिक पुनर्विचाराची पाया

संघीय स्पष्टीकरणाच्या विविध पद्धती शोधून काढण्यापूर्वी, प्रथम स्थानी कसला अर्थ लावणे आवश्यक आहे हे समजून घेणे महत्त्वाचे आहे. पण दोन शतकांआधी एक उल्लेखनीय दस्तऐवज लिहिला गेला जो कि दुविधापूर्ण किंवा अनेक अर्थहीन असू शकतो. संविधानाचा मजकूर अनेक मूलभूत प्रश्नांवर गप्प आहे. यात वादविवाद आहेत की, कॉम्प्युटर आणि लेखनिकांना ठामपणे संमती देणाऱ्यांना माहिती किंवा पत्ता निवडता येत नाही. उदाहरण म्हणून, चौथा सुधारणुका, पोलिस शोध व दबावांविरुद्धच्या नियंत्रणात टिकून राहते, पण तो फोन वायूगत नसल्यास.

अनेक कारणांमुळे हा अर्थ शोधण्याची गरज आहे. पहिले, सांस्कृतिक भाषा मोठ्या आणि सामान्य आहे, "संभावाने संरक्षण", "असंगळते संरक्षण" आणि "अज्ञेय संरक्षण" या शब्दांनी परिभाषा आवश्यक आहेत. दुसरे म्हणजे, फ्रेस्टर्सला अनेक आधुनिक घटनांची कल्पना नव्हती, जी आजीआय तंत्रज्ञानापासून समकालीन सामाजिक विषयांपर्यंतच्या अनेक आधुनिक घडामोडींची अपेक्षा केली जात नव्हती. तिसऱ्या, स्पष्ट प्रशासनांमुळे विशिष्ट परिस्थितीला लागू होते. त्यांना स्पष्ट माहिती देण्यापूर्वी आणि त्यांना स्पष्टीकरण देण्याअगोदर, त्यामध्ये अवाढव्य आणि आवश्यक ठराविक प्रकरण प्रणालीच्या कार्यात भाग घेणे आवश्यक आहे.

संविधानाचे सात प्राथमिक पद्धती

न्यायालयाने व न्यायाधीशांनी अनेक वेगळे अर्थव्यवस्था स्पष्ट करून पुरवल्या आहेत. सरकारी कार्यवाहीचा पुनर्विचार करण्यासाठी सर्वोच्च न्यायालयाने काही "मित्र" किंवा "मुल्य" ह्यांचा अर्थ समजून घेतला आहे. त्यामुळे, संघातातात असलेल्या एखाद्या विशिष्ट ठराविक अर्थाचा अर्थ काढण्याचा मार्ग ठरवण्याचा प्रयत्न केला आहे. न्यायिक तत्त्वज्ञानावर आधारित विविध पद्धतींचा जोर दिला जाऊ शकतो, बहुतेक न्यायालयांमध्ये अनेक अर्थ लावणे समाविष्ट आहे. येथे सात सामान्य ओळखीवलतींनी विचारात घेतले आहेत:

दंतवैद्यवाद: साधा अर्थ

मजकूर म्हणजे कायदापत्राच्या स्पष्ट अर्थावर आधारित असलेला अर्थ. मजूर असा विश्वास करतात की संविधानाचा अर्थ त्यांच्या लिखाणातल्या सर्वसाधारण अर्थानुसार समजला जावा. टॅटिव्हवाद सहसा संविधानातील शब्दांच्या अर्थानुसार लोकांना काय समजायचे, आणि त्या संदर्भात जे संदर्भ दिसतात त्यानुसार ते कसे समजायचे यावर जोर देतो.

पाठ्यवाद्यांमध्ये सहसा मजकूराचा एक उद्देश असतो, आणि ड्राफ्टर्स, दवाखान्या किंवा संविधानाचे संदर्भ लक्षात घेऊन सहसा प्रश्नांची उत्तरे देत नाहीत. या प्रथेत काय म्हणायचे आहे, ते प्रसिद्धी देते, आधुनिक समाजाला काय आवडायचे किंवा काय आवडायचे ते. मजकूर शब्दकोशकारांना माहिती आहे की, व्याकरण, व्याकरण पुस्तके आणि इतर दस्तऐवज कसे समजायचे ते ठरवायचे असते.

आधुनिक सर्वोच्च न्यायालयावर शास्त्रीय पद्धतचा प्रभाव पडला आहे. न्याय नील गोर्सेला एक प्रमुख मजकूरवादी म्हणून ओळखले जाते, आणि हा पद्धत विविध ठिकाणी लागू करण्यात आला आहे. मजकूरवादाची शक्‍ती, मजकूराच्या स्पष्ट अर्थावर लक्ष केंद्रित करण्यावर --

मूळ अर्थ समजून घेणे

मुलकीवाद हा कायदेशीर लेखांचा अर्थ आहे, यात संविधानाचे मजकूर देखील समाविष्ट आहे. प्राध्यापकांना वाटते की, हा नियम कायदा झाला असता तेव्हा हा मूळ अर्थ जाहीर करावा. ही पद्धत अधिकच प्रभावी झाली आहे आणि हा पद्धत सांस्कृतिक अर्थ लावण्यात आली आहे.

मूळ मूळ शब्द दोन मुख्य प्रकार आहेत. तीन मूळ मूळ मूळ मूळ हेतू, मजेदार आणि कडक बांधकामवाद. मूळ हेतू संविधान लिहिल्यानंतर फ्रेमर (अधिक आधुनिक आणि बहुभाषिक स्वरूप) या संज्ञेचा अर्थ सार्वजनिकतेच्या वेळी कसा समजला जातो यावर लक्ष केंद्रित करतो. सांस्कृतिक लिखाणांचा मूळ अर्थ, शब्दावली, व्याकरण पुस्तके आणि इतर दस्तऐवजांमधून समजला जाऊ शकतो. त्यामुळे त्यांतील मजकूरांमधूनही मांडता येऊ शकते आणि त्यांतील विषयांवर वादविवाद सुरू होऊ शकतो.

न्यायसभा अँटोनिन स्कालिया हा सर्वोच्च न्यायालयात प्रसिद्ध प्रसिद्ध पुरावे होता. त्याच्या प्रस्तावनेत असे म्हटले होते की संविधानाचा अर्थ समीप होण्याच्या वेळी ठरला आणि सामाजिक प्रवृत्तीवर आधारित बदल करू नये. मूलतत्त्ववादी असा तर्क करतात की हा मार्ग स्थैर्य देतो, न्यायिक निर्णयशक्ती पुरवतो, आणि लोकशाहीत बदल करण्यासाठी लोकशाही प्रक्रियेचा वापर करून लोकशाहीत बदल घडवून आणतो.

ऐतिहासिक विश्लेषण व संदर्भ

इतिहासकार न्यायाधीश, विशिष्ट व्यवस्था तयार करून त्यानुसार प्रकाश पाडण्यासाठी पुरवलेल्या ऐतिहासिक संदर्भाकडे लक्ष देतो.

राजकीय शाखांच्या निर्णयांआधी, विशेषतः त्यांचे लांब लांबीवर आयोजित केलेल्या, ऐतिहासिक प्रथांचा एक महत्त्वाचा स्रोत आहे. कोर्टांनी संविधानाच्या सामन्यांचे महत्त्व लक्षात घेतले आहे. सरकार, राष्ट्रीयवाद, आणि व्यक्ती हक्क या विषयात प्रश्नांचा अर्थ, विशेषतः जेव्हा हा भाग स्पष्ट उत्तर देत नाही तेव्हा. उदाहरणार्थ, जेव्हा सरकारी अधिकाऱ्यांचे प्रमाण स्पष्ट होत नाही, तेव्हा न्यायालयांनी प्राधिकरण केले की कायद्यांचे व न्यायालयांचे इतिहासात काय आहे ते समजून घेतले आहे.

ऐतिहासिक विश्‍लेषण, केवळ एकट्यानेच हा मजकूर दुविधापूर्ण असतो तेव्हा समजदार संदर्भ उपलब्ध करू शकते.

पूर्व व तारामंडळाचे निर्णय

पूर्वधारणा हा एक केस निवडून न्यायाधीश आहे. पूर्वीच्या आणि त्याचप्रकारच्या केसाचा निर्णय घेण्यासाठी डेसीसचा कायदा आहे, आधीच्या वेळी त्यांचा न्यायनिवाडा करण्यासाठी एक नियम किंवा तत्त्व शोधून काढणे. लॅटिनचा सिद्धान्त "मुक्त" या मुद्द्‌यावर आधारित आहे. हा एक अमेरिकन कायदेशीर प्रणालीचा कोनकडा आहे आणि संशोधकांच्या अर्थव्यतेत महत्त्वाचा भूमिका बजावतो.

हा मार्ग कायदा करून निर्णय घेण्याच्या संबंधानेच्या उदाहरणाच्या महत्त्वावर जोर देतो. सर्वोच्च न्यायालयाने आधी एका सांस्कृतिक प्रकरणाचा अर्थ सांगितला, नंतरच्या न्यायालयात हा अर्थ लागू होतो की त्याचा अर्थ बदलण्याची गरज नाही. यामुळे बदलण्याची गरज पडते, अंदाजेपणा आणि स्थिरता ही वाढते. नागरिक आणि संस्था निर्णय घेताना आणि योजना आखताना.

पण, उदाहरणे निरपेक्ष नाहीत. सर्वोच्च न्यायालयाने स्वत:च्या निर्णयांना रद्द केले आहे. जेव्हा त्यांचा चुकीचा निर्णय घेतला जातो किंवा ते काम करू शकत नाहीत. फॅगसनने ब्राउन बी. वी. व्ही. फालेक्सन , ज्याचा राष्ट्रीय संघाचा स्वीकार, आणि अलीकडेच, डॉब्स. जॅक्सनचे आरोग्य संघटने, ज्याने रोड वाड यांचे अपरिकृत केले. त्यामध्ये वाद आणि सुधारणा हे सतत चालूच राहील.

संरचनाकृति

संविधानाचा उद्देश काय आहे हे पाहण्यासाठी, सरकारच्या विविध शाखांवर आधारित असलेल्या संविधानाचा उपयोग करतो.

संघीयदृष्ट्या एकेकाळी संविधान संविधान रचनेपासून परावृत्ती मिळवते: संविधान सरकाराच्या तीन शाखांमध्ये (एका सरकारी गटाला वेगळे केले जाते), भूतपूर्व व राज्य सरकारी सरकारांच्या मध्ये संबंध, आणि सरकार आणि लोक यांच्यामध्ये संबंधाचा विचार करा.

उदाहरणार्थ, सरकारी कारवाया सांस्कृतिक आहेत की नाही, कंपाणीकार विचार करू शकतात की काय कारभारी आणि कायदावादी शाखांमध्ये सत्ताचे संतुलन बिघडले आहे की नाही. मुख्य न्यायाधीश रॉबर्ट यांनी एकतर सरकारी व्यवस्था निर्माण करण्यासाठी एकत्र कार्य केले आहे का, हे तपासून पाहावे. हा मार्ग खासकरून उपयुक्त ठरल्यास, जेव्हा एकमेकीय उत्तर आणि समलैंगिक उद्देशांमधून न्याय्य ठरवणे शक्य होईल.

प्रामुख्याने व व्यावहारिक परिणाम

प्रगीमावाद एक जिवंत लेख आहे ज्याचे व्यावहारिक परिणाम काय आहेत हे समजण्यासाठी अर्थ लावणे आवश्यक आहे. प्रामाणित न्यायाधीश आपल्या निर्णयांच्या वास्तविक परिणामांचा विचार करतात, त्यांच्या निर्णयांचा खर्च व अर्थ समजून घेतात. या पद्धतीचा अर्थ एका वाकड्यात नाही, समाज, सरकारी कार्यांवर, आणि व्यक्तींच्या जीवनावर महत्त्वाचा परिणाम होतो.

प्रीगमितवादी न्यायाधीश कदाचित अशा प्रश्‍न विचारतील: या स्पष्टीकरणामुळे सरकार अधिक प्रभावशाली ठरेल का?

प्लॅगमॅटिकमवादाचे टीकाकार असा दावा करतात की न्यायिक न्यायाधीशांना खूप विचारपूर्वक निर्णय घ्यावे लागतात आणि त्यांच्या पसंतीचे परिणाम परत करून निर्णय घेऊ शकतात. समर्थकांचे असे म्हणणे आहे की व्यावहारिक परिणाम अकार्यक्षम किंवा हानिकारक असू शकतात आणि न्यायाधीशांनी आपल्या निर्णयांच्या परिणामांविषयी वास्तववादी असणे योग्य ठरेल.

नैतिक तर्क आणि तत्त्वे

नैतिक कारणे, सामान्यतः, "नियमशास्त्राचा इतिहास" म्हणून संबोधित आहे, असा दावा करतो की संविधानाच्या लिखाणात काही नैतिक विचार किंवा आदर्श" आणि या गोष्टींचे स्पष्टीकरण करून न्यायालयाने एका बाबतीत आपल्या परिक्षेपात केलेल्या कल्पनांचे स्पष्टीकरण द्यावे. या प्रथेने कबूल केले की संविधान संघ आणि तत्त्वे, समानता, समानता आणि न्याय, ह्याचा अर्थ सांगणे योग्य आहे.

नैतिक तर्काचा उपयोग करून न्यायाधीश विचार करू शकतात, मानवी सन्मानाला कशा प्रकारे भर घालतात, मूलभूत हक्कांचे संरक्षण करतात किंवा प्रचलित मूल्ये पाळतात. हा पद्धत "नियमांच्या नियमांच्या व्यवस्थेनुसार" किंवा "नियमांच्या अमानुष संरक्षणासारखी आहे, ज्यात नैतिक व नैतिक सिद्धान्तांना केवळ कायद्यानुसार आवाहन केले जात नाही, असे भासते.

तथापि, नैतिक तर्क म्हणजे सर्वात वादविवादक विचारक आहेत. विवादक असा दावा करतात की, हा न्यायाधीशांना आपल्या नैतिक विचारांवर जोर देतो, समस्त नैतिक आवडीनिवडींनुसार बदल करण्यासाठी. ते दावा करतात की, लोकशाही, नैतिक निर्णय निवड न केलेल्या न्यायाधीशांनी निवडून घेतलेले नसावे. संघात नैतिक तत्त्वे समाविष्ट केली पाहिजेत. आणि या तत्त्वांना योग्यतेची गरज आहे, आणि हे स्पष्टीकरण देणाऱ्यांना नैतिकतेची गरज आहे. पण ते शाबीत करतात की ते न्यायालयात समित्यतेच्या विरुद्ध आहेत.

महान वादविषय: मूळवाद विरुद्धलिंगी संविधानवाद

समकालीनतावादाच्या विषयातील बहुतेक वादक दोन प्रतिस्पर्धी तत्त्वज्ञानावर आधारित आहेत. मुलकीविक तत्त्वज्ञान आणि जगविज्ञान. प्राध्यापकांनी असा दावा केला की सांस्कृतिक वचनाचा अर्थ स्थिर केला जातो आणि ते सांस्कृतिक विषयांवर आधारित आहे. जगविद्यालयावादी असा वाद घालतात की, सांस्कृतिक कायद्याचे बदल आणि मूल्ये बदलता येतील. या मुख्य मतामुळे, सांस्कृतिक वादविवादांमध्ये, अमेरिका कायदे आणि समाजाला महत्त्व आहे.

मूळ स्थान

युनायटेड संविधानवादाच्या आधारे सांस्कृतिक व्याख्यानाचा सिद्धान्त या रूपात विसंगत केला जातो. जिवंत संशोधक मानतात की, वेळोवेळी, सामाजिक बदल, सामाजिक प्रवृत्तीचे पालन, इतकेच काय की संसर्गिक सुधारणावादी या दृष्टिकोनाला नकार दिल्याशिवाय, वाद घालतात की संविधानाचा अर्थ मान्य करण्यात आला तेव्हाच तो रद्द केला जाऊ शकतो आणि फक्त कलमात दिलेल्या सुधारित प्रक्रियाद्वारे बदलला जाऊ शकतो.

प्रथम, ते दावा करतात की एक ठराविक अर्थ कायद्याचे नियम वाढवून न्यायिक निर्णयावर जोर देतो. जर संविधानाचा अर्थ समाजीय मूल्यांसंबंधी न्यायाधीशांच्या मतांवर आधारित बदल होऊ शकतो, तर काय पाहिजे हे जाणून घेणे कठीण होते. दुसरा, मूळ मतप्रणाली असा दावा करतात की ते लोकशाहीत त्यांच्या मते वागतात. आणि त्याचा अर्थ बदलणे आवश्यक आहे.

तिसरा, मूळज्ञ म्हणतात की राजकीय वायु बदलल्यामुळे सदोदित महत्त्वाच्या हक्क आणि तत्त्वे क्षुद्रता सुरक्षित राहतात. उदाहरणार्थ, मूळ मतानुसार, १८६८ मध्ये शिफारस न्यायालयाने संमतीचे समर्थन करणे चूक केले आहे. १९५४ मध्ये, ब्राउनमध्ये, सध्याच्या काळातील ब्राउनमध्ये, समीकरणाच्या संरक्षणावर आधारित आहे की नाही ते लोकशाहीत बदल करतात की नाही ते लोक, ज्या काळात लोक आहेत ते लोकसंख्या करतात.

जगव्याप्त संविधान योजना

जगविणारे सांस्कृतिकवादी वेगळे दृष्टिकोन घेतात. ते म्हणतात की संविधान हे समांतर परिस्थिती, मूल्ये आणि समज यांच्या पलीकडे समजावे. संविधानाची रुंदी "अद्य" आणि "दुर्घिके" यासारखी आहे. या गोष्टींच्या विकासाच्या संदर्भात मानवांची समज समजून घेण्यात आली पाहिजे.

सांस्कृतिकवादाच्या प्राध्यापकांनी त्यांच्या आवडीनुसार अनेक धार्मिक विधी सादर केल्या. प्रथम ते म्हणतात की, कॉम्प्युटरने अनेक सांस्कृतिक प्रशालांमध्ये अगदी स्पष्टपणे वापरल्या होत्या कारण त्यांना बदलत्या परिस्थितीशी जुळवून घ्यायचे होते. एक कडक, मूळ पुराणकथा, ते वादविवाद करतात, ते संविधानाला जुना ठरवतात आणि आधुनिक समस्यांना तोंड देण्यास असमर्थ ठरतात. दुसरे, जगविद्यकवादी म्हणतात की, "संदेशिक तरतूदांचा मूळ अर्थ" हा आहे, किंवा पुरस्कार करणे अशक्य आहे.

तिसरा, ते दावा करतात की काही मूळ पुरावे अवाजवी परिणाम होतील. उदाहरणार्थ, आपण केवळ १८ व्या किंवा १९ व्या शतकातील समजुतींचा अर्थ लावला तर, आपण असा निष्कर्ष काढू शकतो की स्त्रियांना समलैंगिक उपचाराच्या हक्काशिवाय सांस्कृतिक उपचार नाही किंवा अनेक आधुनिक तंत्रज्ञानीांनी सांस्कृतिक संरक्षणाच्या बाहेर पडत नाही. जगविद्यापीठीय संविधानाज्ञांनी पुराव्यांचे सिद्धान्त लागू केले पाहिजे ज्यांमुळे समाजाला अर्थ लावला जातो.

संघीयत्वाच्या टीकाकारांनी असा दावा केला की न्यायिकांना जास्त सामर्थ्य मिळते आणि ते स्वत:ची आवड थोपवतात. संविधानाची व्याख्या समलैंगिकतेच्या अनुषंगाने बदलते. जर संविधानाचे अर्थ काय आहे हे ठरवते, तर ती काय मूल्ये आहेत हे ठरवते. टीकाकारांनी असा दावा केला की, हे न्यायाधीश निवडून घेतलेले नाहीत, जे लोकमतवादी आत्मसंदेशाचा नाश करतात.

न्यायालयांनी या पद्धतींचे पालन कसे केले पाहिजे?

खरे पाहता, सर्वोच्च न्यायालय न्यायालयात फार कमी एकमेव अर्थहीन पद्धतवर अवलंबून आहे. बहुतेक सांस्कृतिक संशोधनात अनेक कारणे आणि जवळपास येऊ शकतात. न्याय हा सांस्कृतिक मजकूराचा मूळ अर्थ असू शकतो, त्याचा मूळ अर्थ लक्षात घ्या, व्यवहारिक उदाहरणेचे परीक्षण करा, आणि एका उदाहरणाचे परीक्षण करा- एक निर्णय घेण्याच्या मार्गात सर्वात व्यावहारिक परिणाम-

विविध न्यायदये त्यांच्या न्यायिक तत्त्वज्ञानावर आधारित विविध पद्धतींवर जोर देतात. काही न्यायिक मते मूळवाद किंवा मजेदारवादाला अधिक जोरदारपणे वाव देतात, आणि इतरही पुराव्यांसाठी अधिक महत्त्व देतात. त्यामुळे न्यायालयाचे रचने संविधान कसे वर्णिते याचा उल्लेखनीय प्रभाव पाडतात. त्यामुळे न्यायालयाच्या सदस्यत्वातील बदल, त्यामुळे हा संघाचाही अर्थ सांगता येतो. त्यामुळे त्यांचे सांस्कृतिक अर्थ सांगणे, आणि त्यामुळे त्यांचे सांस्कृतिक निर्णयही बदलणे शक्य झाले.

चौथ्या सुधारणुकीच्या पद्धतींचा वापर एका कंस्ट्रॅटॉबशीच्या उदाहरणावर कसा करू शकतो ते विचार करा. चौथ्या सुधारात "विरोधक शोध आणि बंदिवास" यांपासून कसा सुरक्षित आहे हे कसे ठरवावे? एका मजकूरवादीने १७९१ मध्ये "मुक्तता" हा अर्थ लागू केला तेव्हा काय आहे हे समजून घेतले पाहिजे. मुलकीवादी सारथीवादी तपासतील की , फ्रेश्शरन्सच्या शोधात अयोग्य काय आहे. practist-----precroctional-croperses च्या संदर्भात समतोल च्या नियमांविरुद्ध काय आहे. एक समतोलक्षतावादी आधुनिक सामाजिक आणि सामाजिक तंत्रज्ञानाच्या बाबतीत विचार करू शकेल.

उदाहरणार्थ, चौथ्या सुधारितता सेल फोनच्या विषयाची माहिती संरक्षण देते का? एका मूळवादीने लक्षात घेतले असेल की, फ्रेमरांना सेल फोनवर विचार करता येत नाही, पण चौथ्या सुधारणुकीचा काय अर्थ आहे आणि ते आधुनिक तंत्रज्ञानावर कसा लागू होतो हे विचारावे. एका जिवंतवादीने असा तर्क केला की डिजिटल माहितीच्या प्रसारात एक समकालीन व्यक्तीने अपेक्षा केल्या पाहिजेत. न्यायाची गरज आहे आणि त्यानुसारच मजकूर वाचणे व तर्क करणे.

संविधान व्याख्यानाचे प्रभावी गुण

या गोष्टी समजल्यावर सांस्कृतिक निर्णयाची अधिकृत चित्रे दिसून येतात.

कायदेशीर बाबी

आधी सांगितल्याप्रमाणे, सांस्कृतिक अर्थव्यवस्थेची भूमिका महत्त्वाची आहे. प्राधिकरण न्यायालय सहसा स्वतःच्या आधीच्या निर्णयांवर अवलंबून असते. हा मानवी शरीर निर्माण करतो आणि हा शरीर वाढतो.

पण, उदाहरणे ही वेगळी असू शकतात. काही न्यायी लोक आदर्शांनुसार, केवळ पूर्व निर्णय बदलतात. इतर लोक संविधानाच्या मूळ अर्थाशी अयोग्य किंवा असंगती असलेल्या पद्धतींना बदलण्यासाठी अधिक उत्सुक असतात. हे उदाहरण विधानांसंबंधीच्या योग्य भूमिकाची एक खास वैशिष्ट्य आहे.

सोमेरील मूल्ये आणि संदर्भ

न्यायनिवाड्या न्यायाधीशांनी स्वीकारले की नाही, समाजातील मूल्ये आणि समकालीन परिस्थितीचा संबंध समाजाशी आहे. न्यायिकांनी त्यांच्या काळ आणि संस्कृतीच्या परवाणू आहेत, आणि त्यांच्या सभांमध्ये त्यांच्या सांस्कृतिक तत्त्वांची समज आहे. याचा अर्थ, केवळ सध्याच्या लोकप्रिय मत-प्रचार, "अलक्षता", "सद्‌गुण" आणि "निवाचन" यांचे विचार, समकालीनता, आणि परिस्थितीद्वारे प्रसिद्ध केले जाते.

उदाहरणार्थ, समाजातील शिक्षाबद्दलचे आपले मत बदलले आहे. एकेकाळी लोकांना शिक्षा देणे किंवा न्याय करणे हे प्रचलित समजले जाते. आता त्यांना आठही वेळा सुधारणूक करणे समजते. हे उत्क्रांती जिवंत जीवन जगणे किंवा नवीन बाबींतील नियमांचे पालन करणे हे वादविवादाचे विषय आहे.

प्रत्येक बाबतीत विशिष्ट वास्तविकता

संविधानविद्यालयातील कलम बदलला जात नाही. विशिष्ट घटना आणि परिस्थिती यासंबंधीच्या संदर्भानुसार न्यायालये संविधानाचा अर्थ समजावून सांगतात. एखाद्या खटल्याची तपशीले, कायद्याच्या आधारावर कायद्यानुसार कायद्यानुसार कायद्यानुसार कायद्यानुसार वापरले जाते आणि ते समजून घेतले जाते.

उदाहरणार्थ, घरात किंवा कारमध्ये शोध लावलेल्या दुरुस्ती घटनांमुळे, एखाद्या व्यक्तीकडे एक खरी अपेक्षा असते की नाही, आणि अनेक वास्तविक माहिती असते. सांस्कृतिक मजकूर हीच असते, पण ह्या केसांच्या परिक्षेचा वापर विशिष्ट परिस्थितीतील अस्थिरतेच्या आधारावर केला जातो. या केसांच्या दुष्परिणामामुळेच, गुंतागुंतीची आणि अनिश्चितताही निर्माण होऊ शकते.

समाजाची विचारपद्धती

न्यायालये संविधानाचा अर्थ लावताना संस्थात्मक कारणांचाही विचार करतात.

काही न्यायाधीशांनी न्यायालयांना बसवून अनेक प्रश्नांची उत्तरे देण्यास सांगितले. इतरांचे म्हणणे आहे की, सरकारी अधिकाऱ्यांचे कार्य रद्द करण्यासाठी सरकारी अधिकारांचा वापर केला पाहिजे.

उदाहरणार्थ, गुंतागुंतीची नीतिज्ञान, तांत्रिक तांत्रिक, किंवा स्त्रोतसंग्रहीय निर्णयापेक्षा अधिक योग्य असेल. ह्या सुज्ञ विचारांवर कायद्याचा परिणाम कसा होऊ शकतो आणि विशिष्ट वादविवादांमध्ये हस्तक्षेप करण्याचे ते ठरवतात.

अमेरिकन कायद्यावर संविधानाचा प्रस्ताव

संविधानाचा अर्थ सांगण्यासाठी न्यायालये वापरली जातात. संविधानाचे परिभाषा प्रत्येक हक्काच्या टोकाला, विविध स्तर आणि सरकारी शाखांमध्ये सत्ताचे संतुलन आणि समाजाच्या अनेक वादविवादांचे ठराव.

प्रत्येक हक्क आणि हक्क

न्यायालयांनी कायदा करून स्वातंत्र्याचा थेट अर्थ समजावून सांगितला. स्वतंत्र भाषण, धार्मिक स्वातंत्र्य, वैयक्तिक हक्क, योग्यतेचे स्वातंत्र्य, आणि समभावाचे संरक्षण या सर्वांवर अवलंबून आहे. विविध अर्थव्यवहारामुळे प्रत्येक व्यक्ती हक्कांसाठी अधिक विस्तृत किंवा संक्षेपित संरक्षण होऊ शकते.

उदाहरणार्थ, संघातातात स्पष्टपणे उल्लेख केलेला नाही---- विविध अर्थव्यवस्थात्मक परिणामांद्वारे ओळखला जातो. काही न्याय प्रक्रियेस क्लॉस यांनी संरक्षित असलेल्या "अधिक"मध्ये सामीलता हक्कांना पूर्णत्व प्राप्त झाले आहे, आणि इतरांनी ही رسळीला अपुरे नकार दिला आहे. ह्याचा अर्थ लावणाऱ्या वादांना डेटा प्रामुख्याने जन्माला येणाऱ्या हक्कांमुळे परिणाम होणाऱ्या विषयांबाबत अचूक-जैसे परिणाम होतात.

सत्ता आणि फेडरलिस्टवादाचे पक्ष

संविधान परिषदेच्या शाखांमध्ये आणि फादरलंड सरकारी सरकारी सरकारांमध्ये सत्ताची आवर्जना केली जाते. सरकारी अधिकार, काँग्रेसिक सत्ता आणि राज्य अधिकार यांविषयी प्राध्यापकांना प्रश्नांची गरज आहे.

विविध अर्थव्यवहारीय पद्धतीने ह्या प्रश्नांची उत्तरे वेगवेगळी असू शकतात. उदाहरणार्थ, काँग्रेसच्या सामर्थ्याचा अर्थ काय? कोर्टांनी काय बदल केले पाहिजे? कायद्याच्या प्राध्यापक शाखेला काय करायचे? चेहऱ्यावर काय मर्यादा आहेत? या प्रश्नांची उत्तरे, ज्याचा अर्थ सांगता येणाऱ्या न्यायालयांनी वापरल्या जातात.

सामाजिक व राजकीय संघीय वाद

अमेरिकेच्या अनेक फूट पाडणारे सामाजिक आणि राजकीय विषय शेवटी न्यायालयात निकाल देण्यासाठी सांस्कृतिक प्रश्न बनतात. गर्भपात, त्याच विवाह, सूत्रे, बंदुका हक्क, मोहीम आणि धार्मिक स्वातंत्र्य यांद्वारे सर्वांची संघटित व्याख्या.

या वादविवादांचे निवारण करण्यासाठी सर्वोच्च न्यायालय राजकीय अर्थव्यवस्थेचा अर्थ साध्य करते. पण अधिकांश न्यायाधीश आणि कायदेशीर मतप्रणालींचे स्पष्टीकरण कायदेशीर तर्क आणि तत्त्वावर आधारित असले पाहिजे. हा वादविवाद कायदेशीर अर्थ आणि परिणामी निर्णय यांच्यामध्ये फरक आहे. हा फरक स्वत:तच असतो आणि एखाद्या व्यक्तीच्या योग्य अर्थ लावण्यावर अवलंबून असतो.

संविधानाबद्दल टीकात्मकता आणि दंतवैद्य

प्रत्येक भाषांतरीय पद्धत टीकांचा सामना करते, आणि सर्वात अधिक योग्य आणि परिणामकारक अशा वादविवादांवर चर्चा चालली आहे. या टीका समजल्याने सांस्कृतिक अर्थव्यवस्थातील आव्हानांना प्रकाशात आणते.

यु. पू.

मूळवादाच्या टीकाकारांनी अनेक विरोधकांना असे सुचवले आहे. प्रथम ते म्हणतात की, सांस्कृतिक तरतुदींचा मूळ अर्थ ठरवणे नेहमीच अशक्य किंवा अनिश्चित असते. ऐतिहासिक पुराव्यांवरून अपूर्ण, विरोधाभास किंवा शांतता नसावी. विविध मूळ अर्थाचा अर्थ काय आहे हे समजून घेणे, त्या प्राध्यापकांच्या दावाापेक्षा वेगळेच आहे.

दुसरे, टीकाकार म्हणतात की, मूळवादामुळे अवाजवी परिणाम होऊ शकतात. जर आपण १८ व्या किंवा १९ व्या शतकातील समजुतींनी बांधली असेल तर संविधान आधुनिक प्रकाराचे भेदभाव किंवा सरकारी व्यवस्थेपासून संरक्षण करू शकत नाही. फ्रेमर्सच्या पिढीने स्वीकारलेल्या समान हक्कांचा नकार दिला, आणि आधुनिक तंत्रज्ञान किंवा सामाजिक व्यवस्थांचा विचार केला नाही. त्यांच्या मतप्रचारकांना आपल्या मतानुसार आवर्जून, टीकाकारांना मान्यता देणारे, अस्सल संविधान संविधान द्वारे अवाचनविरोधक बनते.

तिसरा, सदर शतकांआधीच्या लोकांविषयीच्या मतांमुळे आणि ज्यांचे लोक पूर्ण संख्येचे प्रतिनिधी नव्हते (स्त्री, गुलाम आणि इतर लोक) यांचे मत आपण का पटवून दिले पाहिजे?

जगव्याप्त संविधानाची क्रीट

संघीयत्व आपल्या टीकाकारांना तोंड देतो. मुख्य आक्षेप हा न्यायाधीशांना खूप समजदारी देतो आणि त्यांना स्वत:च्या मूल्यांना सांस्कृतिक अर्थ लावण्याची परवानगी देतो. जर संविधानचा अर्थ बदलते, तर न्यायाधीशांना समाजातील मूल्ये बदलण्याची शक्‍ती प्राप्त होते. न्यायालयात संविधानावर आधारित सुधारणा करण्याची शक्ती असते.

टीकाकारांचे असेही म्हणणे आहे की सांस्कृतिकवादाने कायद्याचा अर्थ बदलला आहे. संविधान म्हणजे, त्यानुसार सममिती मूल्यांच्या बाबतीत कोणताही अर्थ असला पाहिजे असे जर न्यायाधीश मानतात तर, सरकारी सत्ता किंवा अधिकाराला खरोखरच जोरदारपणे व प्रसिद्धी नाही.

शिवाय, टीकाकारांनी असा प्रश्न विचारला की ज्याची मूल्ये समाजात वापरली जातात. विविध समाजात स्पर्धात्मक मतानुसार, सममिती मूल्ये काय आहेत हे ठरवण्यासाठी न्यायाधीश काय करतात? टीकाकार असा दावा करतात की, समाजातील समाजातील मूल्ये खरे तर स्पष्टच आहेत, पण समाजातल्या मूल्यांना महत्त्व देण्याऐवजी, निवडक कायद्याच्या मूल्यांना उंचावून ठेवण्यावर जोर देतात.

न्यायिक न्यायदंडाचा आव्हान

संसदीय स्पष्टीकरणासंबंधी अनेक वादविवादांमध्ये न्यायिक न्यायालयीन हक्कांविषयी चिंता आहे. एका लोकशाही समाजात, निवड न केलेल्या न्यायाधीशांना निवडून घेतलेल्या निर्णयांचे उल्लंघन करण्याची शक्ति का असली पाहिजे? ह्या मुलकी-मॅजीयनवादी अडचणीमुळे, शोधून काढलेल्या कायद्यावादी व न्यायाधीशांना त्रास दिला आहे.

या धर्माध्यक्षाच्या विरोधात वेगवेगळे उत्तर दिले जाते. मूळ संविधानाला लागू होते त्याप्रमाणे न्यायाधीश कायद्याचे पालन करतात, तर स्वतःच्या मतांना आवरण लावत नाहीत तर लोकतांत्रिकपणे कायद्याचे पालन करतात. प्रविणवादी कदाचित तर्क करतील की समकालीनतेच्या बाबतीत सांस्कृतिक तत्त्वे आहेत, त्यामुळे संघीयत्व टिकून राहते आणि प्रभावी राहतात.

उच्च न्यायालयाने प्रचलित निर्णय घेतले तेव्हा अधिकच तीव्रतेत हा प्रश्क निर्माण होतो. लोकप्रिय कायद्यांचे उल्लंघन किंवा नवीन हक्क निर्माण करणाऱ्या वादविवादांना. अशा निर्णयांवर सहसा योग्य दृष्टिकोनावर अवलंबून असले तरी, अमेरिकेतील लोकशाही अर्थ आणि न्यायालयात योग्य भूमिका यावर अवलंबून असते.

संविधान व्याख्यानाचे भविष्य

संविधानांचे भाषांतर न्यायालयात नवीन न्याय, नवीन विषय निर्माण होते आणि कायदेशीर विचार सुरू होतात.

मूळवादाचा अभाव

अलीकडील दशकांत, सर्वोच्च न्यायालयात धर्मात अधिक प्रभाव पडला आहे.

पण, मूळवाद स्वतःच अस्तित्वात आहे. आधुनिक मूळज्ञान्यांनी त्यांचे मार्ग सुधारले आहेत, मूळ हेतू आणि मूळ सार्वजनिक अर्थ यातील फरक ओळखला आहे, आणि ऐतिहासिक विश्लेषणाकडे अधिक प्रखर प्रगती केली आहे. मूळ अर्थ अस्पष्ट आहे अशा घटना हाताळण्यासाठी मूळवादात वादविवाद आहे ज्याचा मूळ अर्थ अस्पष्ट आहे किंवा ज्यांवर ते लागू केल्याने समस्या निर्माण होऊ शकते.

तंत्रज्ञान आणि संघीय हक्क

१८ व्या आणि १९ व्या शतकांमध्ये पुराणकथांमधील प्रगत प्रशाला कशा प्रकारे डिजिटल संवाद, कृत्रिम बुद्धि, जनुकी अभियान आणि इतर आधुनिक तंत्रज्ञानाला लागू होतात? न्यायालयांनी ठरवले पाहिजे की फ्रेस्टरच्या परिस्थितीला आणि सांस्कृतिक तत्त्वांना कसा विस्तारित करता येईल.

या प्रश्‍नांवर अनेक सांस्कृतिक प्रशाला पुरवतात. चौथी सुधारिते, सरकारी संशोधनाद्वारे डिजिटल माहिती प्राप्त होण्यापासून संरक्षण करते का? पहिले सुधारणुकी सोशल मीडिया प्लॅटसवर कशा प्रकारे लागू होते? सरकार नेस्तनाबूत तंत्रज्ञानाचे नियंत्रण ज्या प्रकारे संघटित करू शकते? विविध अर्थहीन उत्तरांमुळे या प्रश्नांची उत्तरे वेगवेगळी होऊ शकतात.

पोलीसीकरण आणि कोर्टाची भूमिका

अमेरिकन समाज अधिकाधिक ध्रुवस्थेत झाले आहे आणि या विभागांना सर्वोच्च न्यायालयाने तोंड दिले आहे.

ह्या वादविवादामुळे न्यायालयाच्या संस्थात्मक अधिकाऱ्याची आणि त्याच्या क्षमतेची क्षमता मध्यस्थीदारीच्या एका तटस्थ वकील म्हणून सेवा करण्याची क्षमता निर्माण होते. काही निरीक्षकांना चिंता वाटते की, न्यायालयाला जर दुसरे राजकीय संस्था म्हणून पाहिले जाते तर त्याचे निर्णय त्यांच्या नैतिक अधिकाराचा भंग करतील आणि ते आदर न दाखवता. इतरांचे असे मत आहे की सांस्कृतिक अर्थ लावणे नेहमीच योग्य आहे आणि हा अर्थ केवळ एक माध्यमिक किंवा राजकीय अर्थहीनपणा आहे.

नागरिकांसाठी व नियमावलीसाठी व्यावहारिक योगदान

सांस्कृतिक अर्थज्ञान हा केवळ शैक्षणिक अभ्यास नव्हे- याचा नागरिक, वकील आणि नीतिसूत्र निर्मातांसाठी व्यावहारिक परिणाम आहे.

नागरिक

नागरिकांना संविधानाचा अर्थ समजून घेण्यास मदत होते कारण ते त्यांना त्यांच्या हक्कांचा आणि सरकारी सत्ताच्या मर्यादांचा अर्थ समजून घेण्यास मदत करतात. जेव्हा न्यायालये सांस्कृतिक निर्णय घेतात, त्यानुसार संकेत पद्धतींचा वापर करतात, ते तर्क करून मान्य आहेत की नाही आणि निर्णय कायद्यामध्ये योग्य आहे की नाही हे समजून घेण्यास नागरिकांना मदत करता येईल.

संविधान व नागरिकांच्या सहभागासंबंधीही स्पष्टीकरण. जेव्हा नागरिक राष्ट्रपती आणि संघीयांसाठी मतानुसार करतात, तेव्हा ते पराभूत होऊन संस्कार करतात , ज्याचा परिणाम फादरल न्यायालयात नेमले जातात. विविध तत्त्वज्ञानज्ञानी नागरिकांना न्यायिक तत्त्वज्ञान आणि निवडी अधिकारी जे त्यांना मान्यता देतात त्यांविषयी अधिक माहिती देऊ शकतात.

कायद्यानुसार व कायद्यानुसार व्यवसायासाठी

वकीलांसाठी, सांस्कृतिक अर्थ समजून घेणे अत्यावश्‍यक आहे. जेव्हा संघीय विषयांवर वाद घालताना, काय अर्थ लावण्याच्या पद्धतींचा अर्थ लावणे आणि विविध अर्थ लावणे हे कसे लागू होते हे वकीलाने समजून घेतले पाहिजे. एका मुद्द्‌यावर वादविवाद करणाऱ्‍या न्यायाधीशासमोर एक वकिलाने एका मतप्रचार केला तर एक न्यायाधीशासमोरील मुद्द्‌यावर जोर देईल जो अधिक नमुना किंवा व्यावहारिक परिणाम घडवून आणतो.

न्यायालयात पुराव्यांचे स्पष्टीकरण करण्यासाठीही कायद्याच्या तज्ज्ञांनी सध्याच्या घटनांमध्ये सहभाग घेतला पाहिजे. सर्वोच्च न्यायालयाचे गीत आणि अर्थव्यवहारी बदल, सांस्कृतिक सिद्धान्त विकास, परंपरागत धर्मशास्त्राच्या रूपात. कायद्या अधिकाऱ्यांना ग्राहकांना योग्य सल्ला देण्यासाठी आणि कायद्यांवर काय कायदे आहेत याची पूर्वसूचना देण्याची गरज आहे.

नीतिनिर्धारक करीता

न्यायालये कायद्याचा प्रतिकार करण्यासाठी वापर करतात हे समजल्यावर कायद्यांचे पालन करणे आणि कायद्यांचे पालन करणे हे योग्य आहे.

नीतिसूत्रकर्ता मंत्री न्यायाधीशांना संघीयपणे व खात्री पटवण्यासाठीही भूमिका बजावतात. न्यायिक नायकांच्या इशारेवजा भूमिकानुसार सीनेटच्या सांस्कृतिक भूमिकेत कायद्यांचे भविष्यातील अर्थव्यवस्था बदलण्यात महत्त्वाचे योगदान असते.

संविधान व्याख्यानसंबंधी एक किल्ली

न्यायालय संविधानाचा अर्थ कसा लावतात हे जाणून अनेक महत्त्वाचे तत्त्वे प्राप्त होतात:

• Interpretation हे अत्यंत योग्य आहे: संविधानाचे पाठ्यच सर्व प्रश्नांची उत्तर देत नाही, कल्पित व अपरिहार्य.
• अनेक पद्धती आहेत: कोर्ट, मजकूरवाद, पुरावे, रचना, कृत्रिमता, आणि नैतिक तर्क या विविध अर्थव्यवहारीय संकेतांचा उपयोग करतात.
• JODJOGE] मतमुक्त पद्धती : [ ह्याचा अर्थ सांगणे उत्तम आहे. आणि विविध न्यायाधीश वेगवेगळ्या पद्धतींवर त्यांच्या न्यायिक तत्त्वज्ञानावर जोर देतात.
• वादविवाद:[ न्यायालये संविधानाचा प्रत्येक हक्क, सरकारी संरचना आणि मुख्य सामाजिक आणि राजकीय विषयांचे निर्धारण कसा करतात?
• संदर्भ महत्त्वाचा आहे: संविधान संविधान विशिष्ट बाबींच्या संदर्भात, पुरावे, उदाहरणे आणि व्यावहारिक विचारांच्या संदर्भात आहे.
• अंतर्दृष्टि अद्ययावत: नवीन न्याय न्यायालयात सहभागी होऊन नवीन न्याय आणि कायदेशीर विचार सुरू झाला वेळात बदल करण्यासाठी संकेत संकेत संकेत मांडतो.
• [FLT]] लॅटिन स्पर्धा करण्यात आली आहे: योग्य अर्थ समजून घेण्याबद्दल वेगळे मते न्यायिक न्यायालयातील विविध समज आणि एक लोकशाही भूमिका दर्शवतात.

आणखी शिकण्यासाठी संसाधन

राष्ट्रीय संविधान केंद्र] शिक्षण माध्यमात विविध अर्थव्यवहार पद्धतींचा स्पष्टीकरण पुरवतो आणि ते विशिष्ट व्यवस्था व्यवस्थापथांवर लागू कसे करतात हे दाखवतात. मध्यभागी संघाच्या संघाच्या संविधानातील प्रत्येक परंपराने विविध अर्थ लावला जातो.

[FLT] कोर्टाच्या मतांना परदेशात प्रवेश प्राप्त होतो, वाचकांना वास्तविक घटनांमध्ये वेगवेगळे अर्थ लावण्याची पद्धत लागू होते. प्रामुख्याने उच्च न्यायालयातील मते वाचणे आणि वेगवेगळे मत लिहीणे- विविध परिणामांना कसे लागू होते हे दाखवणे शक्य होते.

अधिक समज प्राप्त करण्यासाठी, अनेक पुस्तके व लेख सांस्कृतिक अर्थव्यवस्थेची व्याख्या करतात.

शिवाय, राजकीय स्पर्धात्मक से लेकर अमेरिकन सिव्हिल लिबिटीस युनियन [FLT]]] [FEDCEELCONS सोसायटी [[FLTT:3]]]]-[FLTT:3] ह्या संस्थेंतील दृष्टिकोन आणि विशिष्ट विषयांसंबंधी त्याचा परिणाम. जरी ह्या संघटनांनी विविध मतांमधून तर्क करून स्पष्ट स्पष्टीकरण प्राप्त केले, तरी वादविवाद अधिक स्पष्ट करता येईल.

घटक

संविधानांचे स्पष्टीकरण हे एक जटिल, स्पर्धात्मक आणि संघीय घटक आहे. न्यायालये संविधानाचा अर्थ काय आहे आणि ते समकालीन विषयांवर काय लागू होतो हे ठरवून, विविध न्यायिक तत्त्वज्ञान आणि कायद्यांचे स्पष्टीकरण देतात.

कोणत्याही व्याख्यान पद्धतीने जगव्याप्त स्वीकारली नाही, आणि न्यायाधीशांनी नेहमीच या गोष्टीवर वाद घातला आहे की ज्या सर्वात योग्य व परिणामकारक आहेत. ही वादविवाद केवळ शिक्षणात्मक नाहीत- ते एका व्यक्तीच्या सरकारी हक्कांच्या आधारावर निर्माण झालेल्या विषयांवर प्रभावीत आहेत. उच्च न्यायालयाचे रूपांतर आणि नवीन सांस्कृतिक प्रश्ना निर्माण होतात, ज्यांमुळे अमेरिकी आणि समाजाला आकार देण्यात येईल.

संशोधकांना संघीय स्पष्टीकरण देण्याच्या माध्यमाने नागरिकांना लोकशाही सरकारात अधिक प्रभावीपणे सहभाग घेण्यास मदत होते, व अधिक बळजबरीने प्रबळ बनविणारे कायद्यांची मांडणी करण्यासाठी वकीलांना समर्थ करतो. वादविवाद जटिल व तंत्रज्ञानी असू शकतात, पण मूलभूत प्रश्नांची मूलभूत उत्तरे: संविधानाचा काय अर्थ होतो? आणि सध्याच्या गरजेनुसार न्यायालयांनी कशा प्रकारे एकनिष्ठ असले पाहिजे?

या प्रश्नांची उत्तरे सहजासहजी नाहीत, पण त्यांच्याशी झगडणे हे सर्वांसाठी आवश्यक आहे. संविधानानुसार सरकारी आधिपत्य करण्यासाठी एक जिवंत जागा आहे कारण न्यायालये नियम, लोकशाही, आणि न्याय यांबद्दल सतत वादविवादांचे प्रतिबिंब पाडण्यासाठी वापरतात. जेव्हापर्यंत संविधानाचा सर्वोच्च नियम आहे तोपर्यंत, अमेरिकन कायद्या आणि राजकीय जीवनातील एक महत्त्वाचा व वादविवाद आहे.