न्यायिक कारभाराची भूमिका

परिचय: न्यायिक तत्त्वज्ञान आणि संविधान हक्कांचा आधार

अमेरिकन कायद्याचे उल्लंघन आणि न्यायिक कार्यवाही यातील नाजूक संतुलनावर आधारित आहे. न्यायनिवाड्या जेव्हा कायद्याचा अर्थ लावतात, तसे नाही, तर निवडक संघीकरणाचा सिद्धान्त राज्य सरकारांना लागू होतो- सरकारांना ज्या प्रकारे लागू होते त्या प्रक्रियेने न्यायिक कार्यवाही स्थापन करण्यात आली. या लेखात न्यायिक कार्यवाहीने निवडक विकासवादाला कसे प्रवृत्त केले, राष्ट्रीय स्वातंत्र्याच्या केंद्रस्थानात सुधारणा केली आहे.

न्यायिक कार्यक्षमता, प्रामुख्याने व्यक्ती किंवा नीतिनियमांचे पालन करण्याऐवजी नियम म्हणून व्याख्या केली जाते. या दोन्हींची प्रशंसा केली जाते आणि टीका केली जाते. निवडक वर्गीकरणाच्या संदर्भात, कार्यक्षमतेमुळे सर्वोच्च न्यायालय, प्राध्यापकांना, प्राध्यापकांना, प्रामुख्याने अशा प्रकारची आज्ञा न दिल्यावरही, ह्या प्रक्रियेला सर्वात प्रथम निवडक काय आहे आणि का हे समजून घ्यावे लागते.

निवडणुकीची प्रमाणे

निवडक शिक्षण हे चौदाव्या शतकातील प्रोसेस क्लॉसच्या अंत्यविधीतुन सुरू होणारी एक परंपरा आहे. क्लाउस असे म्हणते की, सरकारच्या नियमाविना कोणत्याही व्यक्तीचे जीवन, स्वातंत्र्य किंवा मालमत्ता ह्यात प्रवेश होणार नाही. सुप्रीम न्यायालयाने याचा अर्थ असा लावला आहे की सरकारी सरकार आणि स्थानिक सरकारी सरकारांनीही त्यांना मान दिला पाहिजे. पण, त्यानुसार, न्यायालयाने सर्व सुधारणा लागू केली नाही. एकेकाळी, एक ठराविक पद्धती निवडून घेतलेल्या एका पद्धतनुसार.

हा मार्ग सर्व राज्यांना लागू होणारा हक्कांच्या प्रत्येक व्यवस्थापथाच्या विरुद्ध असतो. न्यायचौक हूगो ब्लॅक चळवळींनी पूर्ण सहभाग घेतला पण वादविवाद नाकारला. निवडक संघांनी हा निर्णय घेतला की काय हक्क [FT:0][FT]] Contrycattereput. v[FT:1][37][F]] आणि त्यामुळे सरकारी कार्यपद्धती विरुद्ध आहे.

न्यायिक कारवाईवाद हा चित्रात प्रवेश करतो कारण न्यायालयाने अधिकार निवडून निवडण्याचा विवेकीपणा हा स्वत:च सत्ताकर्तेचा अभ्यास आहे. कोर्टांनी निर्णय घेतला पाहिजे की कोणाचे हक्क मूलभूत आहेत, आणि न्यायात इतिहास, परंपरा आणि समकालीन दर्जे यांचा अभाव आहे.

ऐतिहासिक संदर्भ: कारवाई

ड्यूअल फेडरलझमचा युग (प्री-1920)

२० व्या शतकाच्या आधी, सर्वोच्च न्यायालयाने केवळ सरकारला लागू केले. बार्तीमोर] बाल्टीमोर [FT:1]] पाचवा सुधारणूक राज्यांमधील राजकारणांना बांधून न ठेवता आयोजित केले. हे सविस्तर वेगळेपणा आणि राज्य कोर्टांमध्ये कायदा करण्यात आलेला होता: न्यायालयांनी राजकारणाला नकार दिला आणि बिलच्या अधिकाराखाली राज्य कायद्यांचे समर्थन केले.

पुनर्निर्माणीकरण-संध्या देशांवर आक्रमण-अगदीच , पण सुरवातीला त्यांना स्थित केले.[FT:0][FT:0][FT] हाउसेस, न्यायालयात अधिकृत विशेषाधिकार किंवा आयनिझेशन क्लॉस ला लादून. पण तरीही, चौकशीदारांना "उत्तम आणि योग्य दर्जा असलेल्या" ह्या गोष्टी करण्याची गरज होती.

Shift प्रारंभ होते: Gitlo v. NUK [1925]

[FLT]] न्यूयॉर्कच्या ] ह्या सर्वात पहिल्या वेळी सर्वोच्च न्यायालयाने पहिल्या सुधारित भाषण - भाष्य -(महिम्मे) या देशांना प्रकाशित करण्यासाठी पहिली वेळ लागू केली. पण गिलोच्या ठामतेने त्या न्यायालयाने असे म्हटले की, 'बोलण्यात स्वातंत्र्य आणि प्रेक्षकत्वाच्या पहिल्या सुधारित करणाने 'अगदी बोलण्याची आणि 'अप्रतिमत्व' ह्या सर्वात मूलभूत हक्क आणि 'निरक्षीत्व' ह्या प्रक्रियेची संरचना केली आहे.

या वाक्याने एका नवीन न्यायिक स्थितीला संकेत दिले: राज्य कार्यांविरुद्धच्या प्रत्येक हक्काचे सक्रियपणे संरक्षण करण्यास कोर्टाला तयार होते, पण केवळ पहिल्या सुधारितपणाच्या मजकूरात उल्लेख केलेला असला तरी. टीकाकारांनी या कृतीचे समर्थन केले कारण न्यायालय स्पष्ट मजकूर म्हणून वाचत असल्यामुळे हा आरोप रद्द करण्यात आला होता. तरीही, न्यायालयाने गुन्हा उघडला.

न्यायिक कारभारीत्वाची भूमिका

प्रत्येक न्यायाधीशाला निर्णय घेण्याची गरज होती की विशिष्ट हक्क इतका महत्त्वाचा आहे की देशातील प्रत्येक राज्य कायद्या, शहरीय सभासद आणि पोलिस विभागाला या मुद्द्‌यांवर ते लागू व्हावे.

एमप व्ह ओहायो (१९६१): Exclureary नियम USseefied

] [FLT]]], अवाजवी शोध आणि बंदी घालण्याविरुद्ध चौथा दुरुपयोग राज्य अधिकाऱ्यांच्या विरुद्ध नमूद होता.[अवाच्य नियम---- ज्याने बेकायदेशीरपणे चौकात पुरावा दिला होता, फक्त फॉरेनलाच.[FT:2]WHOL] WHOLOL.[FT:49]][49]] हा कोर्टाने चौकात आयोजित केला होता. चवथ्यमान राज्यांचे वर्णन, निवडीविषयक नियम आवश्यक नव्हते.

] ओहायोत], न्यायालयाने पुन्हा [FLT][FT]][FLT]][FF[FT:2]][FLT]] सर्व राज्यांवर राज्यांवर सत्ता चालवली. न्याय CMAND COME CORDLLT] मतानुसार, अयोग्य शोधांचे प्रकार असण्याची योग्यता ही आहे. हा एक विवादकारी होता कारण तो अलीकडीलच वापरण्यात आला आणि राष्ट्रीय आदर्श निवडून नेत्याने अनेक राज्य न्यायालयांना नकार दिला. राजघराण्यातील मंत्र्यांना हे सांगायचे होते की हा अर्थभरीत सुधारणा करणे आवश्‍यक होते.

Gideon v. Weinwright (1963): सल्लााचा योग्य

Beets v. ]], कोर्टाने असा आदेश दिला होता की सहावा सुधारणूक केवळ विशिष्ट परिस्थितीत (किंवा प्रतिज्ञेय स्वरूपात) किंवा प्रतिवाद्यांना अनिभावित परिस्थितीत राज्य करण्यासाठी लागू करणे योग्य आहे. पण[FT:2] WEND. WENT:SWOR [FT:3], न्यायालयाने विलीन केले [FT][FT][F]][FT][5] आणि सर्व राज्याधिकारींना लागू केले.

हा निर्णय न्यायिक कारवाईवादाचे एक शास्त्रीय उदाहरण आहे: न्यायालयाने आपले मन बदलले, त्याने एक सांस्कृतिक आरोप वाढवला, वकिलांच्या प्रतिवादांसाठी वकिलांना प्रकरण दिले. परिणाम हा अनिवार्य न्यायालयातील न्याय व्यवस्थांमधील एक प्रचंड प्रकरण होता. हा आदेश नव्या मजकूरात मुळावण्यात आला नाही तर काय "आधारण" पाहिजे ते बदलण्यात आला आहे. काळा, ज्याने [FT] मध्ये विरोध केला होता, त्याने लिहिले: [FL][F][F][F][3][F][T]][FID]]]][T]]][वार्टीत असा वाद घालणाऱ्या व्यक्तीतांना न्यायालयात वाद घालताना, त्यांना दोषी ठरवता येणार नाही.

मिरांडा व्हि. एरिझॉन] (१९६: पोलिस धोक्या आणि आत्म-उत्तमता

पाचवा सुधारित निर्णय हा [एफएलटी:0] मल्लोई v] ]][FT]][FT:2]]][FT]][FT]]][FT]]][FT:2]]] पण पोलिसांनी अपील करण्यापूर्वी आपल्या हक्कांविषयी शंका व्यक्त करून पुढे चालू. न्यायालयाने एक प्रशिक्षक कायदा बनवला. हा नियम, “मंतज्ञावाद" हा नियम आहे. हा नियम हा कायदाच्या दंड आहे. हा नियम प्रत्येक न्यायालयात आधिकारिक दंडावर होता. तरीही प्रत्येक न्यायालयाने हा आरोप लायब्रियन कोर्टातच लावला होता.

एमसीडोनल्ड व्ह. शिकागो] (2001): दुसरे सुधारण

अलीकडेच, कोर्टाने दुसरी सुधारणूक चालू ठेवण्याचा आणि सत्ता भार वाहण्याचा अधिकार वापरला आहे शिकागो. दोन वर्षांआधी [FT:2] कोलंबियाच्या एसिस्ट्रीटी साईट.[FT:2] हे न्यायालयाने दुसऱ्या सुधारित स्थितीत एक व्यक्तीला, पण फक्त सरकारनेच बंदी आणली होती.[FT:DID:DH][4][5][5] अधिकांश सरकारांनी असा दावा केला की, "5] अधिकांश राष्ट्रांमध्ये न्यायिकतेचे समर्थन केले नाही.[4] अधिकांश लोक असा दावा करतात की, ज्याचा अर्थ आहे, ते एकही काळ प्रसिद्ध राष्ट्रीय राष्ट्राच्या धर्मात सामील झाले नाही.

न्यायिक कारवाई कशी

न्यायिक कार्यक्षमता अनेक मार्गांनी निवडक ठराविक ठराविक ठराविक आहे. प्रथम, ते चौदाव्या शतकातील सुधारित हक्कांचा अर्थ स्पष्ट करते.

दुसरे म्हणजे, कारवाई केल्याने सरकारी कायद्या आणि प्रथा स्वातंत्र्याच्या नियमांच्या विरुद्ध असलेल्या नियमांना जाहिरात करण्यास मदत होते. उदाहरणार्थ, कोर्टाने [FT:0] क्रूर व असहाय शिक्षावर प्रतिबंध लावला तेव्हा [FT:0] कॅलिफोर्नियात [FT:1]], त्यामध्ये सरकारी न्यायनिवाडा सरकारी न्याय्यांना लागू केला. कारखाने अशी आज्ञा दिली की, सरकारी शिक्षा (जसे किवा मादक पदार्थांचे व्यसन), समाजाच्या प्रगतीशी संबंधित दर्जा असलेल्या स्तरांना उल्लंघन केले.

तिसरा, न्यायिक कारवाईवादाच्या गतिस वर्तुळात स्थैर्य मिळवू शकतो. ऐतिहासिकदृष्ट्या, कोर्टाने १९२५ ते १९६९ पर्यंत पहिल्या आठ सुधारणांची नोंद केली. पण वारार न्यायालयात (१९५३१९९), कार्यक्षमता(१९५१९), पाचवा, पाचवा, आणि आठ अठरावा भाग (आठवाण), निर्णयांच्या विरूद्ध असणारे टाइम्स (१९५३१ -६९९९), अडथळता), यांचे प्रमाण कमी असू शकते.

संशोधक आणि संज्ञा

न्यायिक वर्चस्वाची जबाबदारी

न्यायिक कारभारीत्व ने लोकतत्त्ववादाला निकामी करतो. जेव्हा न्यायालये राज्य कायदे आणि स्थानिक निवडक कायदे ठरवतात, तेव्हा ते निवडीविषयक कायदा आणि निवडक कायदे यांसंबंधीच्या निर्णयांवर जोर देतात. [FT:1][FT][FT][FT][FTL]][FT][FT]][FT]][FT]][FT]]][FT]]][FT]]] राज्यांनंतर अधिक सार्वजनिक निधींवर आणि प्रशिक्षणासाठी खर्च करायचे होते. काही विद्वानांचे असे म्हणणे आहे की मतानुसार निवडक न्यायिकतेच्या माध्यमाने निवडक ठरणे किंवा निवडक ठरणे (IFIMNINISI) ह्यात सहभागी होण्यामागे होते.[4]

त्याच्या विरोधात स्क्वालियाने लिहिले की न्यायालयाने ‘निर्मित करू नये'' मूलभूत हक्के न करता, तर ते चौदाव्या अठरावातल्या मजकूराचे आणि मूळ अर्थाचे परीक्षण करावे. त्यांनी असा तर्क केला की, कि नायक क्लायसची खुली भाषा , न्यायनिवाडा करण्यासाठी न्याय्य आहे, त्यांच्या मतानुसार न्यायनिवाड्यांची निवड करण्यासाठी नाही.

न्यायालयात कायद्याचे समर्थन करणे

सहख्रिश्चनांनी उत्तर दिले की न्यायिक कारवाई हा कायदा किंवा प्रमुख जुलमी शासनाच्या विरुद्ध संरक्षण आहे. अधिकशाही अधिकारांचे संरक्षण करण्यासाठी रशियन बिलचा रचण्यात आला. सरकारने जास्त वेळ राजकारणाच्या स्वाधीन केले तर मूलभूत स्वातंत्र्ये कमी केली जाऊ शकतात. ज्यूलर्ट जॅक्सनने असे म्हटले की, "दिया जेन विद्यापीठातील नागरिकत्वाच्या स्वातंत्र्याला एक करार नाही." कारखुष न्यायाधीशांनी अशी खात्री केली की, सरकार एकही व्यक्तीची आत्महत्या करू शकत नाही जो अमेरिकन नागरिकत्वाचे समर्थन करतो.

शिवाय, निवडक वर्गीकरण व्यावहारिक यश ठरले आहे. त्यामुळे सरकारी स्वातंत्र्यासाठी जागा सोडून दिल्याने राष्ट्रीय आधार निर्माण झाला आहे. उदाहरणार्थ, राज्यांमधील पहिले सुधारिततापेक्षा अधिक मोकळीक देण्याची गरज आहे. कारकीर्द निर्णयांनी [FT:0] वरील बंदी घातली आहे.

आधुनिक समस्या आणि अविचारी प्रश्‍न

आज, निवडीदार धर्मशास्त्राचा सर्वात जास्त वापर केला जातो. सर्वोच्च न्यायालयाने पहिले, चौथा, सहावा, आणि आठवा सुधारित कार्यक्रम एकत्र केले आहे.[FT:0][FT][FT][FT][FT]] द्वारे संशोधकांचे (असंहितेत]] दुवावा, तिसरे दुरुस्ती (अधिक नमुने), पण पाचवा नियम (प्रतिरचना), ग्रँड क्लॉस ह्यांच्या पाचव्या(प्रायवेचन) किंवा ग्रॅंड क्लॉस यांचे संदर्भात समर्पक नाही.

न्यायिक कारवाईवादाच्या मूलभूत तत्त्वज्ञानाची झगडत आहे. जो न्यायनिवाडा करतो तो अधिक वाढ खुंटू शकतो किंवा आधिपत्ये करू शकतो. उदाहरणार्थ, काही धर्मनिवाडा करणाऱ्या न्यायनिवाड्यांनी दुसऱ्या दुरुस्ती किंवा स्वतंत्र नियमाचे पालन केले आहे. निवडक जनतेचे भविष्य न्यायालयाला बंदी घालण्याच्या तयारीवर अवलंबून असू शकते. जे हक्क “विरोधक हक्क” आहेत.

शिवाय, परंपरागत कार्यवादापेक्षा अधिक शुद्ध असलेली "गहास" ही एक मध्य मार्ग आहे: न्यायालयांनी समाजात प्रवेश न करता स्पष्ट सांस्कृतिक हक्कांचे सतत संरक्षण केले पाहिजे. हे स्वरूप, न्यायाधीश क्लॅरेन्स थॉमसने, काही मतांमध्ये, तर मध्यवर्ती हक्कांच्या मूळ अर्थात, ते गुडघेदारांच्या सुधारित हक्कांचा किंवा क्लॉसचा अर्थ लावला जाऊ शकतो. जर ते स्वीकारले तर ते हक्क बदलू शकतील आणि ते किती परिणामकारकरित्या लागू केले जातील.

समर्पक: अमेरिकन कायद्याच्या हृदयावर सहन करणे

न्यायिक कार्यक्षमता निवडक वर्गीकरणाच्या आकारात केंद्रीय बळ आहे. [FT]][MDODODL]][FTDODDOLDDDDID[FT:3]], सर्वोच्च न्यायालयाने सरकारी नागरिकांना राज्य नागरिकांना, सहसा सरकारांच्या इच्छांविरुद्ध एकमेव भूमिका बजावली आहे. या प्रक्रियाने राष्ट्राची स्वतंत्रता विस्तारली आहे, व संरक्षणासाठी आता अमेरिकी लोकांकडून अपेक्षा केली आहे.

न्यायिक कारवाईवाद आणि न्यायिक नियंत्रण यांमध्ये तणाव पूर्णतः नाही. निवडक जनतेला निर्णय घेण्यासाठी वैयक्तिक स्वातंत्र्य आहे- हा एक खास व्यवसाय आहे. हे जर गणराज्यशास्त्राचा उत्तम उपयोग आहे किंवा अनियंत्रित सत्ता अपहरण हे लोकशाला लोकशाहीत वापरल्या जाणाऱ्या व्यक्तीबद्दलच्या अधिकृत मतावर अवलंबून असले, तर काय हे स्पष्ट आहे की, हक्कांशिवाय, बिल हा अधिकृत दस्तऐवज आहे, अमेरिकेचे संरक्षण न करता राज्याधीशांना सोडून दिले जाईल.

अधिक वाचण्यासाठी इतिहासासाठी [FLT] कर्नेल लीगल माहिती इन्स्टिट्यूट [[FT:3]][FT:3]] आणि [FT:]अमेरिकन बारस असोसायनिक माहिती संघ[FT:5][FT:5][FT]][FT][5] स्त्रोतांमध्ये कायद्याचा अर्थ आहे हे समजून घेण्याचे हे पुरावे अधिक स्पष्ट करतात.