Table of Contents
न्यायधीश कायद्याचा आणि कायद्याचा अर्थ कसा समजावून घेतात ते या दोन गोष्टींमध्ये एक आहे. या वादाचा संबंध अमेरिकन मतांमध्ये सर्वात जोरदार ताणतणाव आहे.[FT:0][FT:1][FT]][FT]][FT:1]][FT]]] ह्या वादकांमध्ये सतत तणाव आहे. हा अर्थ समजण्यासाठी एक सांस्कृतिक पद्धत आहे. हा अर्थ आहे, जो त्या काळातला अर्थ लागू करण्यासाठी वापरायचा प्रयत्न करतो.[FT:][FL][FL][FI:]][FL]] मतप्रणालीचा अर्थ समजून घेण्याचा प्रयत्न करतो, या दोन गोष्टी कशा आहेत हे समजणे आणि त्या दोन्ही गोष्टींसंबंधी कायद्यानुसार निर्णय घेणे योग्य आहे. हा वादक निर्णय कसा आहे हे स्पष्ट आहे.
मूळवाद समजून घेणे
मूळ मताचा अर्थ एकही नाही, एक मोनोलीथिक सिद्धांत नाही. त्याच्या केंद्रात, सांस्कृतिक तरतुदींचा अर्थ ठरला आहे. जे न्यायाधीशांचे म्हणणे आहे की, ते बदलती विधानांचे अनुकरण करण्यापेक्षा त्या मूळ अर्थाचे पालन करतात. दोन मुख्य कथा आहेत: [FT:1] मूळ हेतू, ज्यामध्ये फ्रेमकारांच्या हेतू आहेत, आणि [FT:F1] हा अर्थ आहे.
वादविवाद असा दावा करतात की मुलकीवाद [FLT] अस्तित्व, आणि গণतत्त्ववादी उत्तरादायते[FT:1]. एका स्थिर ऐतिहासिक बँकेत उलगडवून, न्यायाधीशांना आपल्या आवडीनिवडी निर्णयात बदल करण्यास प्रवृत्त करतो. या विचाराने सत्तांमधील वेगळेपणा थांबवून न्याय्यत्वाला एक उच्च-विच्छेदीकरण होऊ नये. [FT:2] राष्ट्रीय संविधान केंद्र [FL3]], उदात्त प्रकरण, ज्याचा अर्थ केवळ न्यायिक प्रक्रियांद्वारे होणार नाही, असा होतो.
ऐतिहासिक मूळे आणि आधुनिक पुनर्विव्हल
मूळ पुरावे अमेरिकन क्रांती मधील अगदी खोल मुळे आहेत, पण २० व्या शतकात ते "जीव संविधान" मॉडल म्हणून प्राप्त झाले. आधुनिक पुनरुज्जीवन १९८० मध्ये [FT:0][FT:0] Wade], जो टीकाकारांनी न्यायिक विवाद म्हणून पाहिले. त्यानंतर, मूळवाद भूतकाळात, विशेषकरून न्याय्य न्यायाधीश, थोमास थॅलस, गोन्टो, निकोल, चेलस, चेक , एमीन , कॅमेन , कॅमेनजी , यांची समांतरता आणि सर्व प्रकारची पद्धत.
यु. पू.
लोकप्रियतेच्या बाबतीतही, मूळवादाची टीका होत आहे. विरोधकांचे असे म्हणणे आहे की "संबंध" किंवा "हत्या" यासारख्या विस्तृत सांस्कृतिक संकल्पनांचा मूळ अर्थ ओळखणे अशक्य आहे. ते असेही दावा करतात की, मूळवादामुळे, विशेषतः नागरिक हक्क आणि स्वातंत्र्यासंबंधी अयोग्य परिणाम निर्माण करू शकते कारण संघीय समाजाची अपेक्षा न करता. शिवाय, त्या मूळ मतानुसार, त्या मूळ न्यायाधीशांनी स्वतःच परस्पर विरोध केला आहे, की न्यायिक वादविवादांमध्ये पक्ष नाही. उदाहरण म्हणून, कोलंबियातील अथेकस्मिक नरकातील एक पद्धत (एफ.एफ.ए.ए.ए.ई.)
न्यायिक निर्णय घेणारी सार्वजनिक मताची भूमिका
सार्वजनिक मत, राजकीय व राजकीय विषयांवर जमातींच्या समुदायाच्या मतांचा उल्लेख करते. एका लोकतंत्रात न्यायालये थेट निवडली जात नाहीत, पण त्यांना अजूनही राजकीय पक्ष स्थैर्य राखावे लागते. एक न्यायाधीश म्हणतो की, सतत सार्वजनिक विश्वासघात, न्यायालये, सरकारी वर्चस्व आणि विश्वासघात यांमुळे लोकांना त्रास होऊ शकतो. त्यामुळे न्यायाधीश, सार्वजनिक मतानुसार, सार्वजनिक मतानुसार विचारतात की सांस्कृतिक वातावरणाचा प्रभाव आहे की नाही.
उच्च न्यायालयाच्या शासनांमधील एक महत्त्वाचा अभ्यास त्यांनी पाहिला आहे. राजकीय शास्त्रज्ञांनी पाहिले की न्यायालयाने निर्णय घेतला की हा निर्णय वेळोवेळी सार्वजनिक दृष्टिकोनात बदलतो. पण हा नातेसंबंध सहजपणे साधला जात नाही. त्यामुळे हा नातेसंबंध आचारविचार न करता, तर ते आधिकारिक मत, प्रसारण आणि सामाजिक चळवळी बदलते. उदाहरणार्थ, १९९० आणि २०१० मध्ये एकमेव विवाहासाठी सामान्य बदल हा परिणाम ठरला आहे.
सार्वजनिक मत मतावरही न्यायिक निर्णय निवडण्यात प्रभाव पाडू शकते. राष्ट्रपती निवडली जातात, आणि त्यांच्या धर्मशास्त्रीय व व्याख्यानाचे भागीदार न्यायाधीश निवडतात. नेदरलँड्स यांनी या नायकांचे मत आणि जनतेचे मत मान्य केले आहे. [FT:0][F1][FT:1][FF2]] हा वादविवादांमध्ये विजयी होण्याचा प्रयत्न करू शकतात.[F2] उच्च न्यायालयात सर्वात जास्त प्रमाणित निर्णय क्षम होऊन, अधिकृत निर्णयांमधून परदेशात चालला आहे.[FF:FR:FR:[F][F][F][3][T][T][T] ह्या मतांमुळे लोकांना कडकपणे, या मतानुसार जगण्याचा मोह होऊ शकतो.
सभ्यता आणि सहकार्य
न्यायालयांमध्ये बँक किंवा तलवारी नाही; ते इतर शाखांवर व सार्वजनिकतेवर अवलंबून असतात. सरकार सार्वजनिक मतानुसार अदलाबदल करून चालते असल्यास, ते दुर्लक्ष केले जाऊ शकते, नंतरच्या कायद्याने बदलले किंवा अनादरही केला जाऊ शकते. शिक्षणाचे बोर्ड हे [FT:0][FT][FL]]] ह्याचे समांतर आहे. यामध्ये दक्षिण काळातील मोठ्या विरोधाचा सामना केला गेला. सार्वजनिक मतानुसार, हा निर्णय स्वीकारण्यात आला. हे सरकारी न्यायालय काही वेळा त्यांच्या मतानुसारच जास्त धोकादायक ठरू शकत नाही.
मूळवाद आणि सार्वजनिक मत यांतील वाद
मूलतत्त्वीय तणाव वाढते कारण मूळ मत पुढून एका विशिष्ट मुद्द्याकडे वळते, पण सार्वजनिक मताची पूर्वदृष्ट्या पूर्वदृष्ट्या असते आणि पूर्वग्रहाची पूर्वदृष्ट्या प्रचलित असते. जेव्हा संविधानाचा मूळ अर्थ एका स्थानाला आधार देते, ज्यात आधुनिक दर्जांनुसार अनिष्ट किंवा अन्यायी स्वरूपाचे स्थान असते, मूळ मतप्रणाली न्यायाधीशांना ते समर्थन करण्यास प्रवृत्त करतील, इतकेच नव्हे तर सार्वजनिकपणे ते लोकांना नकार देतात. तर, जेव्हा सार्वजनिक मतमतमतमतमताला काही विशिष्ट परिणाम प्राप्त करून देते तेव्हा, मूळ अर्थी मूल्यांशी जुळवून घेण्यापासून स्वतंत्र होण्याची शक्यता असते.
मतभेदाची उदाहरणे
- साम्यवादी विवाह: [[FLT] चौदाव्या सुधाराच्या प्रक्रियाचा आणि समतुल्य संरक्षण क्लॉसचा मूळ अर्थ जवळजवळ एकाच-एकेक विवाहाचा हक्क नव्हता, कारण विवाह हा पुरुष आणि स्त्री यांच्यामध्ये एक ऐतिहासिक संबंध होता.[FT:2] सार्वजनिक मत बदलले, आणि न्यायालयात [FT2] एक समान विवाहासंबंधी योग्य निर्णय घेतला.
- [ Dobbs जॅक्सन महिलांचा आरोग्य संघटने]]]]]]]] पुलट [FT:3][FT:3]][FT:[FT:5]]]][FT:[FT:5]]]]] आणि [FT:5]][FT:]]]][FT:5]]]]] राज्यांमध्ये परतते,[FT:[FT:7] या वादविवादात, अनेकांच्या मतानुसार गर्भपाताचा दुरुपयोग केला जातो. अधिकांश, व अधिकांश लोक गर्भपाताच्या आरोपाखाली आहेत. पण अधिकांश लोक, गर्भपाताचा दुष्कृती, विशेषतः, राजकीय पक्षात आहेत.
- ] [ न्यूयॉर्क राज्य रेफल आम्पीशन; Pissol असोसिएशन [[FLT] [FT][FTlation and pssol]], Brushen[22]]], कोर्टने दुसरी दुय्यम आव्हाने पूर्णतया पाठ्य आणि इतिहास-किरणीय पद्धतीत मांडली आहेत. हा मार्ग आधीच अनेक राज्य सरकारी नियमांनी बंदुकीत वापरल्या आहेत. सहसा लोकांना बंदुकी वापरल्या जाणाऱ्या नियमांविरुद्धच्या मतप्रणालीची टीका करण्यात आली आहे.
न्यायालये मुलकीपणा आणि सार्वजनिक मतानुसार कसा संतुलन राखतात
काही न्यायाधीश एका वेळी एकेक वेळी एकत्र येतात, पण अनेक लोक केस- केस समतोल करण्यासाठी सहभागी होतात जो मूळ युक्त तर्क आणि भावना दोन्हीवर ओढतो. सर्वोच्च न्यायालय जीवनासाठी कार्य करत नाही. त्यांचे सदस्य, उदाहरणार्थ आणि पदवी राखण्याची इच्छा यांस कारणीभूत आहेत. या माध्यमातूनच समतोलता प्राप्त होते.
परिणामकारक अर्थ
दुसऱ्या शाखांना विचलित करतो, आणि सहसा मूळ मताचा वापर मूळ अर्थ मूळ समजापलीकडे नाही. यामुळे सार्वजनिक मतप्रणालीच्या आधारावर सार्वजनिक मतप्रणालीत फरक पडू शकतो.[FT:2] उत्क्रांतीवाद स्वीकारणारे न्यायाधीश, उत्क्रांतीवाद स्वीकारतात किंवा अधिक परिणामकारक पद्धतीने सुधारणा करतात.
पूर्वभाकीतांची भूमिका
स्टार डेसीस -- एक उदाहरण-- एक उदाहरण-- एक उदाहरण-- एक पद्धत आहे. मूळ अर्थ बदलल्यावर परिणामी निर्णयांना आधार देणारे मूलतत्त्ववादी न्यायाधीशही क्षुद्रता किंवा आकर्षणात बदलतील. उदाहरणार्थ, न्याय स्कालियाला आपल्या मूळवादाच्या विरोधात मांडल्याशिवाय, [FT:1] [FT:1] [FT:1] [FT] आणि एरीझाना]]] यांची समर्थन करण्यासाठी व[FT:DOR] मेरदीवर घिरकतात.[FT:F][5][FL][7][FL]]][FT]]][FORIDEDORD] हा मूळ अर्थ प्रतिबिंबित करण्यासाठी वापरला आहे.
समिति आणि वादविवाद निर्णय-प्रणाली
न्यायनिवाडा करणारे राजकीय आणि सामाजिक वातावरणाविषयी अजाण आहेत. सर्वोच्च न्यायालयाचे अभ्यास, असा संकेत देतात की कांग्रेस, राष्ट्रपती आणि सार्वजनिक मतांचा वापर करतात.[FT:] आगरस विघटना पेक्षा जास्त काळ टिकू शकतो. जसे की [FT:F1] Wandsor [FT:1] [FL]] Wands [FOL]][FL][F]] आणि[FIT]]]]][FL] ह्यांच्या मतानुसार न्यायालयात आढळून आले होते.[4]
श्रेष्ठ सर्वोच्च न्यायालयातील मुद्द्यांवर प्रभाव
ब्राऊन वि. एडीशन बोर्ड (1954)
मुलकीवाद एक विधान होण्याआधीच निर्णय घेतला, तणावाचे समतुल्य कारण आहे. समान संरक्षण क्लॉस हा विसंगतीचे मूळ अर्थ आहे. चौदहात सुधारित शाळांमध्ये, अनेक लोकांनी स्वीकारलेल्या सुधारणांच्या विरोधात. हा न्यायालयाने सामाजिक पुरावाावर आणि न्याय्य दर्जेवर अवलंबून ठेवला. हा निर्णय जाहीरपणे जाहीरपणे जाहीरपणे सादर केला, पण तो एक राजकीय वादकल्पक बनला. आजकालचे मतवादीवाद्यांनी वादविवाद केला आहे की, [FL][FL][F] काही लोक असा तर्क करतात की हा वादविवाद आहे की हा वादविवाद हा हा हा एक चुकीचा आहे.[FL] हा वादविवाद आहे की हा वादविवाद आहे.[FI]
Roe v. Wade (१९७३) आणि डोब्स व्हि. जॅक्सन महिलांचा आरोग्य (२२२२)
] मूळ मतप्रणालींनी सहसा न्यायिक कारवाईच्या साराने टीका केली आहे, गर्भपाताचा हक्क कोणत्याही सांस्कृतिक मजकूरात न काढण्याचा हक्क प्राप्त केला आहे. [FT:2][FT2]][FT2]] काळात सार्वजनिक मतप्रणाली स्थापन करण्यात आल्यास,[FT:FT][FT] गर्भपाताच्या हक्कात सहभागी झाल्या होत्या, पण अजूनही वादविवाद करण्यात आला होता. दशकांमध्ये, न्यायालयाने[FT][FL][5][FL][FT][7][7][7][7][7][FL]] राज्यातील यशे बदलण्याचा प्रयत्न केला जात आहे.[7][7]
ऑबर्गफेल पौष्टिक
केनेडीच्या बहुतेक मतानुसार, मुलकीमतावर अवलंबून नव्हते, मानसशास्त्र, आणि स्वातंत्र्याचे वचन. मूळ मतवादीय मतभेद जोराने बदलले. तरीही, एक क्षणात हा निर्णय अधिक स्पष्ट झाला. या अभावामुळे सरकारने अधिकृतपणे स्वीकारले. या अतूट मतानुसार किवाही मतानुसार जगमत आणि मतमत प्राप्त करता येते, पण त्यामुळे न्यायालयाने त्यानुसार प्रामाणिकता निर्माण केली पाहिजे.
समतुल्य विसंगती आणि भविष्यातील दिशा
सध्याच्या सर्वोच्च न्यायालयात एक मजबूत रूढ सुपरमॅजरिती आहे जी मूळवादाशी समतोल राखते. यामुळे अनेक निर्णय, बंदुकी हक्कांचा ढकल करणे, बंदुकी हक्कांवर नियंत्रण करणे, बंदुकीच्या हक्कांवर नियंत्रण करणे आणि गर्भपात करणे बंद केले जाते. या कायद्याने नियम बदलले आहेत ज्यांद्वारे लोक विशिष्ट विषयांविरुद्ध सार्वजनिक मतानुसार कार्य करतात. ह्या दुष्कृत्यामुळे, न्यायालयाला देशाच्या संपर्कातून बाहेर येणे शक्य झाले आहे.
पुढे बघताना, मुलकीवाद आणि सार्वजनिक मतप्रचाराच्या चौकीवर [एफ.ए.ए.एल.एफ.टी.एन.
घटक
मूळ व सार्वजनिक मतांमध्ये आंतरीक मत हा एक बैनारी निवड आहे. मूळवाद बदली बदलणूक करून व जनतेला जबाबदार ठरवून पाठवील विश्वसनीयता आणि लोकशाहीत प्रामुख्याने विनंती करतो. पण यामुळे आधुनिक मूल्यांमधील फरक आणि न्यायालयात सार्वजनिक उभे राहण्याचे धोका निर्माण होऊ शकतो. दुसऱ्या बाजूला, न्यायालयातील मत, एक प्रकारची अपेक्षा पुरवते आणि न्यायिक निर्णय त्यांच्यामध्ये पक्षपात न करता येण्यास मदत करते. सर्वात यशस्वी न्यायालयांनी नैतिक प्रगती होण्यासाठी राजकीयदृष्ट्या स्थापन केले आहे. पण सध्याच्या काळातील एकही प्रश्न आहे. हा प्रश्न अमेरिकेच्या प्रत्येक पिढीसाठीच आहे.