पण, या गोष्टीचा काय अर्थ होतो?

पण, या गोष्टीचा काय अर्थ होतो?

अमेरिकेतील संविधानात जोडलेल्या दुगडी Joopy clise हा सर्वात महत्त्वाचे संरक्षण आहे. पाचव्या सुधाराच्या आकडेवारीत असे म्हटले आहे की, "कोणीही एकाच अपराधासाठी दोनदा दोषी ठरणार नाही. तो म्हणतो की, एकही व्यक्ती जीव धोक्यात घालण्याच्या किंवा अंगावर हात ठेवण्याच्या प्रयत्नात दोनदा दोषी ठरणार नाही." त्यामुळे सरकारला त्याच प्रकारच्या आरोपामुळे सरकारला सुरक्षित ठेवण्यात आले. पण, कारागीसचे उपक्रम प्रायोगांतिकतेच्या माध्यमाने, ज्यांद्वारे अनेक गुन्हेगार गुन्ह्यांचे परीक्षण केले जाते, त्या पद्धतीचा दुप्पट प्रयत्न केला जातो.

दोन जुने संरक्षण आणि उद्देश

प्राचीन रोमन आणि इंग्लिश नियमातील नियमांच्या नियमांमधील दुप्पट धोके आहेत, पण अमेरिकेत आढळणाऱ्‍या आधुनिक रूपाची कल्पना पाचव्या दुष्परिणामाच्या माध्यमाने मजबूत करण्यात आली. संस्थापकांनी सरकारी मंत्रीपणाची भीती बाळगली होती. ज्यात यंत्रणाने लोकांना पुन्हा एकदा त्याच गुन्हेगारीसाठी दोषी ठरवू शकत होते. त्यामुळे अनेक उद्देश साध्य होतात: न्यायनिवाडा केलेल्या न्यायाच्या वेळी, तणाव आणि अनेक परीक्षांपासून संरक्षण मिळवणे, आणि सरकार आपल्या साधनांचा उपयोग करून ते मिळवणे.

संशोधकांच्या परिक्षेतील, दुहेरी यकॉर्डी क्लॉस दोन्ही राज्य आणि फादरलयेशन न्यायालयांना लागू होते[FT:0] Benton [[FT:1]][769]] मेरीलंड [1969]. याचा अर्थ, सरकारने एकही व्यक्तीवर दोनदा दोषी ठराव केला नाही. त्या निर्दोषतेनंतरच दोषी ठरल्याचे कारण काही वेळा वाईट गोष्टी केल्या गेल्या, त्यांनंतरही एकमेक दोषीपणाच्या आरोपाला दुप्पट शिक्षा देण्याची मनाई केली.

जॉयॉवाडी जुळवणी: किल्ली थर

कोणत्याही दुहेरी धोक्याच्या प्रश्नात प्रश्न हा आहे: "संबंध" हा आहे, हा उत्तर उत्तेजित संदर्भाने वेगवेगळा होतो. जूरीच्या चौकात चेहऱ्यावर हल्ला केला जातो, तो धोका पत्करतो. चेहऱ्याच्या चौकात, पहिल्या साक्षाणाची शपथ घेतली तेव्हा धोका निर्माण होतो. दोषी अपील-जेकंट विधान-जेनिषितपणे अपील स्वीकारतात. कारण या गोष्टी एका वेळी, एकेकाळी, प्रतिवादी एकही प्रतिकूल ढाल पुन्हा त्याच अपराधासाठी वापरली जाते.

या अनुषंगाने चर्चा करण्यात हा संबंध जोडणे महत्त्वाचे आहे. समजा एखादा आरोपी दोषी ठरवण्यासाठी सहमत आहे, पण न्यायालयाने मागणी स्वीकारली नाही तेव्हा, धोका पत्करून सरकारी वकीलने प्रस्ताव न धुऊन निर्णय घेतला नाही. पण, न्यायाधीश जेव्हा हा प्रश्न स्वीकारतो आणि त्यावर ठामपणे दोष लावतो तेव्हाही त्याला दोषी ठरवता येत नाही.

दोन जुगारी हक्कांचा वीट

पत्रे - किंवा अपवाद क्रिएशन या वादकांमध्ये वादविवाद आणि पक्षपात आहेत ज्यात प्रतिवादी कमी आरोप करण्यासाठी किंवा इतर कारणांसाठी दोष दर्शवण्यासाठी दोषी ठरवायला तयार होतात. या आदेशाचा अंदाजे ९५% अपराधी चूक ठरवतात. एक हुकूम नुकतेच चूक केलेल्या गुन्ह्यांची मनमोकळेपणे मागणी करतात. एक प्रतिवादी जेव्हा जाणूनबुद्धि करून दोष दर्शवतात तेव्हा ते आपल्या स्वत:च्या आत्मनियंत्रणाविरुद्ध पाचवा दोष काढतात, त्यांच्या दोषनिवारणाचे दुप्पट दोषनिवारण करतात.

डबल ज्यूआर्ड क्लॉस अजूनही दोषी ठरल्यावरही दोषी ठरलेल्या दोषनिवारणासाठी दोषी ठरवून स्वीकारल्या जाण्यापासून संक्षेप घेते. उदाहरणार्थ, एखादा प्रतिवादी दोषी ठरवून दोषी ठरला तर राज्याला इतर कायद्यावर आधारित त्याच प्रकारचा हल्ला करण्याचा प्रयत्न करतो. दुसऱ्या आरोपाचे दुप्पट नुकसान होईल, जर त्यामध्ये खरेतर वेगळे किंवा नियमांचे उल्लंघन केले जाईल. हे की, दोषीपणाच्या आरोपावर आक्रमणाचा परिणाम होईल.

समाजाची व सरकारी सौजन्याने

एक चौकशी सुरू होते जेव्हा सरकारी वकीलांनी "दुसरी धोकेदायक" वादविवादांत सहभागी करण्याचा प्रयत्न केला. काही करारांनंतर, सरकारी वकीलांना त्यांच्या दुप्पट धोकादायक हक्कांची मागणी केली जाते- ह्या प्रकरणाने सहसा दोषी ठरवले आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्ट केले आहे की, एखाद्या प्रतिवाद्याला वादकाला वाद्यांचे संरक्षण करण्यास भाग पाडता येणार नाही. [FT:UREDITIESD: [1995][9][9][9] अधिक काळासाठी, त्यांना खात्री आहे की ते व्हीलचेअर वापरतात, पण त्यांना संरक्षणाची मागणी न करताच क्षीण करतात.

आणखी एक धोकेदायक घटक म्हणजे सरकारने दुसऱ्या संबंधित अपराधांचा न्याय करण्यासाठी एकमत ठरवली. कोर्टाने[FT:0]BlockBrr] च्या परीक्षणात अशा परिस्थितींचे परीक्षण केले.[FT:1] अमेरिकेत [१३२]. दुसऱ्या आरोपाला दुप्पट वेगळे केले नाही, आणि नंतर दोनही घटकांचे दुप्पट नुकसान झाले नाही. दोनही बाबी आहेत ज्यांमध्ये दोन आज्ञांचे दुप्पट भाग घेण्यात आला आहे.

डबल जेहोवाड आणि प्ली नसोगॉजिस्ट यांचा अनुवाद करताना

अनेक प्रमुख सर्वोच्च न्यायालयाने दोन धोक्यांचे व एकमतीचे निर्णय केले आहेत. उत्तर कॅरोलिना] [FLT]][FT:1]] ह्या न्यायालयाने असा दावा केला की, डबल जियोआर्ड क्लॉस यांनी यशस्वी होण्यासाठी आणि पुन्हा प्रयत्न न करता, सुधारणूक करण्यासाठी दोषी ठरवल्याचे आरोप नाकारले.[FLE] सरकारने दिलेल्या अपेक्षेपेक्षा अधिक जोरदारपणे शिक्षा देण्याला, हा दोष दर्शवणे शक्य नाही. हा आरोप अधिक कडकपणे वापरणे असा होता: हा आरोप आहे की, ज्यात सरकारने गुन्हा केला आहे.[4] हा वादविवाद अधिक कडक आहे.[5]

[FLT] [[1976]] कोर्टाने चुकीच्या ठिकाणी दोनदा धोका आणला. एक हुकूमपत्री नेमताने खटला भरल्यावर चुकीच्या विश्वासाने अप्रतिमपणे कार्य केले असे भासवले. कोर्टाने स्पष्ट केले की, आरोपी लोकांना जर चूक मान्य केले तर पुन्हा अधिपतीची परवानगी दिली जाते किंवा "मनक्षमेची गरज" असेल तर अधिक अनुकूल परिणाम प्राप्त करण्यासाठी अधिक परिणामकारक, दुप्पट अडसरं. हा आरोप अधिकृतपणे आरोप लावण्यासाठी वापरण्यात आला.

[FLT] , प्रत्यक्षपणे वादविवाद, [1984]. आरोपी, खून आणि मानवहत्यासह कमी आरोप करून दोषी ठरवण्याचा प्रस्ताव टाकला गेला. त्याने मुलकी न्यायनिवाडा केला, पण सरकारच्या विरोधात कमी आरोप लावण्यासाठी. मग न्यायालयाने प्रतिवाद्यांना सरकारच्या विरोधात दोषारोप देण्याची परवानगी दिली. हे आरोप दुप्पट Jeopy class या न्यायालयाने मान्य केले कारण त्यामुळे सरकारने नकार दिला. या आरोपामुळे, या आरोपाला दोषी ठरवून काढल्या. त्यामुळे, या आरोपीने त्या दोन वेळा प्रतिरोधकांना दोषी ठरवता येऊ शकली नाही. त्यामुळे त्यांना दोषी ठरवणे शक्य झाले.

ड्यूअल सार्वभौमत्व डॉक्ट्रिन्स: मुख्य अपवाद

कदाचित दोनदा धोक्याच्या विषयावरील उपायावरील सर्वात महत्त्वाची अपील करणे हे दुहेरी सिद्धान्त आहे. कारण पाचव्या सुधारणूकाच्या सिद्धान्ताला प्रत्येक सार्वभौमत्वाच्या सिद्धान्ताला लागू होते. कारण, एक विरोधी प्रत्येक सरकारला एका सरकारने आणि नैराश्यामध्ये त्याच गुन्हेगारीविरुद्ध कारवाई केली असेल. [FT:0][FT]] हेथ मध्ये हा सिद्धान्त पटवला गेला.[FT:0][FL]][85] यामध्ये प्रत्येक न्यायालयाने दोन विधान केले की एकजण दोनजण ठार मारी न करता एकाला दुप्पट मारण्यासाठी दोषी ठरवू शकतो.

वादविवादाच्या संदर्भात, याचा अर्थ, एक प्रतिवादी जो एखाद्या खास कार्यासाठी न्यायाधीशाला दोष देतो, तो अजूनही त्याच कार्यासाठी दोषी ठरतो, आणि त्याच स्थितीत तो आहे. काही प्राध्यापक या प्रश्नाचे स्पष्ट उत्तर "जगल रिझ्यू" या संज्ञेने देतात. परंतु, एक सांस्कार दुसऱ्याच्या बाबतीत विधान न करता या प्रश्नाचे उत्तर देऊ शकत नाही. म्हणून, एखाद्या अधिकाऱ्याने स्वतःच त्यांना मदत केली पाहिजे. हा वादविवाद असा आहे की, जर एकही अधिकार असेल तर तो वादक, एकमताने दुसऱ्या पक्षात सहभागी होऊ शकतो.

नशेतल्या पेशी

या प्रश्‍नाचे उत्तर देण्याकरता डॉक्टरांना विनंती स्वीकारावी की नाही हे समजणे महत्त्वाचे आहे.

• दोन-ट्रॉक आरोपांचे परीक्षण करा. सरकार काही दोष ठेवीत असल्यास त्या दोषांचे प्रमाण [FT:2]] Blockbr [FT:3]खाली आहेत का हे ठरवते. ते असे केल्यास, करारात संरक्षण मिळण्यासाठी एक अपवादीर्धा इतरांवर एक प्रतिकूल आरोप करू शकतात.
• [Scretuituageageage.] अनेक विवादांमध्ये अपील करण्याच्या हक्कात , अपील करण्याच्या व "सर्व" हाडांचा हक्क समाविष्ट आहे. कोर्टेसने सहसा अशा वाद्यांना लादले असते. ते ओळखत असल्यास, पण ते जाडस्पीय आहे, पण ते अवाचनीय किंवा अस्पष्ट असू शकते.
• [FLT] एक प्रतिवादी, दुसऱ्या एखाद्या आरोपावर आरोप लावण्यापासून रोखण्यासाठी दोषी विनंती करू शकत नाही पण एक गोष्ट खरी आहे. उदाहरणार्थ, चोरीच्या आरोपात गुन्हा केला जाणारा आरोप स्वतंत्रपणे स्वतंत्रपणे दिला जातो. गुन्हा केला जात असतानाही गुन्हा केला जातो तेव्हा एक प्रतिवादी वेगळेपणे त्याविरुद्ध लढत नाही.
• [[FLT] अधिक वाढीव सूचना लक्षात घ्या. दोषी विनंती, एक वाक्य अधिक संबंधित होण्यासाठी त्याच वर्तनाचा उपयोग करत नाही. उदाहरणार्थ, पूर्व वर्तुळातील (अवज्ञापूर्वक) नियमांविना, दुप्पट धोका चालवताना वाक्ये वाढवण्यासाठी वापरता येतात, त्यामुळे अधिक वाढ हे चूकांसाठी शिक्षा नाही.

वादकांना दोनदा धोकादायक प्रश्न विचारण्याची गरज आहे. अधिक जोरदार भुगतान, जागतिक दोषी विनंती काढण्यासाठी वापरलेल्या आरोपांवर भर घालण्याचा प्रयत्न करणारे, जसे की, विशिष्ट कृतीचे उल्लंघन किंवा अपीलवर लाच लावणे. सरकारने अशी खात्री केली की, एखाद्याला खरेपणाच्या किंवा विशिष्ट कायदेशीर घटकांवर आधारित कोणत्याही आरोपांचे आरोप न करता, फक्त एकाच वेळीच एक वेगळे लेबलमध्ये पुन्हा प्रयत्न करण्याची इच्छा आहे.

नुकतेच झालेल्या घटना

दोनही प्रतिकूल व व आरोपींनी नैतिक सीमा पार करून दिल्या पाहिजेत. अमेरिकन बार असोसिएशनच्या मॉडेल नियमांविरुद्ध आरोप लावण्यासाठी सरकारी वकीलांनी अधिकृत युक्‍ती सुचवू नयेत, ज्यात दोषारोपांचे दोष काढण्याची मागणी केली जात नाही. एक वकील, एक अपील सौदाने विद्यापीठाने, अधिक गंभीर दोष दिल्यावर, आरोप न करता, आरोप लावल्यास, आरोप लावल्यास, दोषी ठरतील आणि काही वेळा, दुबल Jeopy case या नवीन आरोपाला दोषी ठरवल्यासारखेच होईल.

उत्तर बाजूच्या बाजूला, वकिलांनी भविष्यातील दोषी हक्कांविषयी दोषी प्रश्नाचे परिणाम पूर्णपणे स्पष्ट करून समजावे. दोषी ठरवणाऱ्‍या क्लायंटला वाटते की, यामुळे एखाद्या घटनाच्या सर्व संभाव्य जबाबदारीचा अंत होईल. एक व्यक्ती हे जाणून धक्का बसेल की एक वेगळे राजा किंवा एक वेगळा आरोप अजूनही चालू आहे. अशा गैरसमजांमुळे सल्ला स्वीकारणे किंवा त्याला काहीही अपायकारक ठरणार नाही. त्यामुळे, पूर्णतया व लिखित सल्ला देण्यावर जोर दिला जातो.

करार व भविष्याचे दिशा

दोनदा धोक्याच्या व विनंतीच्या सौजन्याने वादविवाद केला जातो. काही कायद्याच्या विद्वानांचे असे म्हणणे आहे की, दुगडी Jopdy Case ह्यांच्या मदतीवर अवलंबून असल्यामुळे, प्रतिवाद्यांना सतत वादविवादाच्या बदल्यात भाग पाडण्याचा हक्क आहे. कारण सरकारी कायद्याची गरज आहे. त्यामुळे सरकारी कायद्याने अनेक आरोप लादण्याची परवानगी दिली आहे. मग काही दोष काढण्याची परवानगी दिली आणि काही अपवादांच देऊ शकते. अशा प्रकारच्या वादकांनी या वादकांना स्वीकारले की, या वादविवादाला योग्यपणे तोंड द्यावे किंवा त्या वेळी स्वीकारावे. अशा प्रकारे, या वादकांनी एका अडथळावर आणावे.

इतरांचे असे म्हणणे आहे की, न्यायालय अजूनही पोर्तुगीज आहेत कारण त्यांच्या पलीकडे न्यायालयांनी त्यांना प्रामाणिकपणे वेगळे अपराध केले आहेत. ब्ल्बबुर्कर [FT:1][FT:1] चा चाचण्या एक मानक पुरवते जरी कागदपत्रकीय कारणे स्पष्ट घटकांमधील दोष न काढता. पुढे बघताना, "एका" हा व्यापारी गुन्हा गुन्हा गुन्हा करत असतानाही आरोप लावला जातो. पण हे वादविवादाला दुष्परिणाम ठरत नाही.

त्यादरम्यान, फेडरल राज्य कार्य बळावर आणि पराभूत करण्याचा अधिकाराने दुसरं वादविवाद केला आहे. काही टीकाकार म्हणतात की दुसर्या सार्वभौमत्वाचा अपवाद अपवाद आहे. विशेषतः, हा वादकवर्गावर आहे आणि त्यास उत्तरोत्तरित समुदायावर परिणाम होतो. सर्वोच्च न्यायालयने कधी कधी कधीच नियमांचे पालन करण्याचे सुचवले आहे, पण आता तो अजूनही स्थिर आहे. म्हणून अधिकाऱ्यांनी प्रतिस्पर्धी शासनाला दुवायुक्त वर्तनात प्रत्येक वादविवादाला दुवा दिला पाहिजे.

समीकरण: काळजीच्या दुबल्य जुआडशी संक्रमण

डबल जॉयॉर्डी क्लॉस अमेरिकेच्या गुन्हेगारांच्या एका कोनशिला आहे. या आरोपी वकिलींच्या बाबतीत एक महत्त्वाचा चौक चौकशी करताना व प्रतिवाद्यांना अटक करण्यासाठी. विरोधकांनी आपल्या केसांचे समर्थन करण्यासाठी चौकशी केली तेव्हा ते त्यांच्या हक्काचा स्वीकार करतात आणि प्रात्यक्षिकपणे त्या कराराने केलेल्या विशिष्ट अपराधांसाठी ते आपल्या हक्काची पराकाष्ठा करतात. पण हे बंधन अजूनही अनुचित नाही. सरकारने अजूनही दोषी असल्याचा आरोप लावला नाही आणि चौकशी करून आरोपींना दोष लावण्यासाठी प्रयत्न न करता, किंवा आरोपींना अटक करण्यासाठी वाहन वापरण्याचे बंद केले आहे.

कायदेशीर डॉक्टरांना हे माहीत आहे की प्रत्येक वादविवादाची सक्‍ती ही आरोप, त्यांच्या आचरणाचे परीक्षण, व नंतरच्या वैरभावाचे वैर लक्षात ठेवून कळवण्यात आली पाहिजे. वकीलांनी अधिक प्रचलित व दुहेरी सार्वभौमत्वाचे धोके टाळण्याचे टाळले पाहिजे आणि न्यायालयाने निर्णय घेण्याचे संसर्गविद्यालयाने दिलेल्या नियमांचे आदरपूर्वक पालन केले पाहिजे.

अधिक वाचण्यासाठी [Contitive Constitution Createment Constitor [FT:1] ][FT:2] कर्नेल लीगल इन्स्टिट्यूट[FT:3] आणि [FT:3] दोनदा धोका[FT:3] आणि [FT:3] न्याय विभागाचे न्याय विभाग या कराराच्या विभागात विवाद[FT:4][FT:5].[FT:5]]