मताचा मतप्रणालीवर परिणाम

सार्वजनिक मत मत मतानुसार आधुनिक राजकीय मोहिमांमध्ये स्थैर्य झाले आहे, ते प्रसार माध्यमांतून उमेदवार रणनीती आणि मतदानी वर्तुळात सर्व काही प्रभावित करतात. त्यांचा प्रभाव मास-रॅशनच्या पलीकडे असतो; वादविवादाच्या रूपात पक्षाची व्याख्या, पक्षाचे निर्णय आणि सामान्य निवडणुकांचे परिणामही बदलू शकतात. या सर्वेक्षणांचे स्पष्टीकरण कसे करतात ते, ते कसे कार्य करतात, आणि ते निवडक प्रक्रियाद्वारे समकालीन लोकशाला कसे पाहतात हे.

लोकमत काय आहे?

त्यांच्या केंद्रस्थानी, सार्वजनिक मत मत मतानुसार, विशिष्ट लोकसंख्या, विश्वास किंवा आवडीनिवडी मोजण्यासाठी रचलेली सर्वेक्षणे आहेत. निवडणूकाच्या संदर्भात ते प्रायोजक समर्थन, प्राधान्यक्रम किंवा पसंती यांबद्दल विचार करतात. हा उद्देश, निवडी उपक्रमाचा कार्यक्रम संचालकांच्या मतप्रणालीने संपूर्ण मतप्रणालीचे मत अंदाजे करणे. वैज्ञानिक मतप्रणाली, ज्यात लोकांना नुकतीच निवडण्यात आलेली जात असलेल्या व्यक्तींची निवड झाली आहे. या पद्धतीनुसार, योग्य पद्धतीने, निवड करण्यात आलेल्या व्यक्तीची संख्या, किंवा योग्यतेनुसार पातळी ठरवणे शक्य आहे.

निवडणुकीच्या इतिहासात २० व्या शतकाच्या सुरुवातीपासून सर्वात लोकप्रिय आहे]]]] सर्वात प्रचलित आहे, जेव्हा एक प्रचंड विपत्ती अणू अणूंनी अल्फ लैंड्न्स रोझवॉट हारले. जॉर्ज गॅल्पच्या लहानशा पद्धतीने वैज्ञानिक संकल्पना, अधिक अचूकपणे अचूकपणे पूर्वग्रहन केले आहे. आज, इंटरनेटवरील, वजनदार उपकरणांच्या अभ्यासात आणि वजनात सुधारणा करण्यासाठी शोध लावण्यात आला आहे. पण आता ते एक मूलभूत तत्त्व आहे.

निवडणुकीत आणि प्रगतांमध्ये पोलांची भूमिका

निवडणुकीच्या चक्रात पोलंड अनेक कार्ये करतात. उमेदवारांसाठी, ते फीडबोर्ड यंत्रणा पद्धती आहेत, जी संदेश पुनर्सारणाची गरज आहे, विज्ञापनांचे किंवा घटनांचे आकडेवारींचे लक्षण आहे की नाही हे दाखवते. अनेकदा आंतरीक सर्वेक्षण कार्यक्रम कार्यक्रम-प्रणालीची परीक्षा-प्रणाली तपासणी करण्यासाठी आणि साधने देणे. प्रसार माध्यमांसाठी एक अहवाल देते: जो किंही आहे, कोण आहे आणि कोण आहे. हे लोक, स्पर्धात्मक आहे. हे निरीक्षण, लोक, विचार, आणि मतदानी आणि मतदानी यांनी स्वतःच केले आहे.

प्रगततामध्ये, पक्षपात एक विशिष्ट भूमिका घेते कारण पक्षीय गटांमध्ये सामान्य निवडणुकी विधानांमधील स्पष्ट वर्गीय विधान नाही. सुरुवातीच मतप्रणाली एक "प्रमुख-रंग" लेबल निर्माण करू शकतात जो माध्यमीय, समर्थन आणि निधी प्राप्त करू शकत नाही. उलट, एक उमेदवार जो विशिष्ट मतप्रणालीवर पोचू शकत नाही (2020 मध्ये राष्ट्रीय समितीने निवड केली), तो एक क्रूर चक्र निर्माण केले आहे. त्यामुळे मतप्रणालीकडे लक्ष देण्यापूर्वीच लोकमत करू शकत नाहीत.

मतप्रणालींची पद्धत

पोलंड

सरासरी अभ्यासाचे संशोधक वारंवार केले जातात, सहसा अलीकडेच सरासरी माहितीचा उपयोग करतात. मोहिमांना आणि निरीक्षकांना समर्थन, वाद, कलंक किंवा मुख्य घटनांची प्रतिक्रिया मोजण्याची संधी मिळते. [FT:0] सर्वात प्रसिद्ध शोधण [FT:FTOR]DDDDDE[FT:1]DORE]DIORD[T]]] सर्वात लोकप्रिय फोर्सेशन आहे. पण आता अनेक माध्यमांमध्ये निवडणुकीदरम्यान आपल्या स्वत:च्याच माहितीच्या रूपात तयार करतात.

ब्रॅचबाज व आधाररेषा पोल

दिमिष्काच्या पार्टीवर एक उमेदवार आहे. उमेदवार विरोधींच्या बाजूचा आहे आणि मतदान करणाऱ्यांना सर्वात जास्त प्रश्न कोठे आहे हे ठरवण्यासाठी एक मोहीम मोहीम केली जाते. या सर्व सर्वेक्षणांतून वादकांना मोहीमाची सूचना मिळते. प्रसार माध्यमिक संघटनांनी प्रकाशित केलेल्या बंमतांच्या सार्वजनिक आवृत्ती, उमेदवारांच्या शक्तीची सुरुवातीही आकार देतात. अनेक मतप्रणालींचे मतही अनेकदा मतप्रणाली ऐकण्यापूर्वीच.

पोलमधून बाहेर पडा

निवडक दिवसामधून निवडणुकीच्या दिवशी निवडक निर्णय घेतले जातात, निवडक दिवशी ते मतदानी लोक निवडतात आणि का करतात हे विचारतात. ते प्राध्यापकांचे समर्पक परिणाम देतात आणि अमूल्य प्रमाणात डिपोग्राफी माहिती सादर करतात- उदाहरणार्थ, किती वय किंवा जातीत वादविवाद दाखवतात. पण, बाहेरून जाताना, मेळावे व नकार दिल्यामुळे अधिक सावधगिरीने वागणे शक्य झाले आहे.

पोलंड

पुश मत्से खरे नाहीत तर राजकीय तंतू तयार केल्याप्रमाणे आहेत. एक कॉलर मुख्य प्रश्‍न विचारेल, ज्यात सहसा मत बदलण्यासाठी तयार केलेले खोटी किंवा फसवे प्रश्‍न विचारेल. उदाहरणार्थ, एका वादविवादीने विचारले, "तुम्हाला जर कॉम्प्युटर X ला फसवेल का, तर तुम्ही त्यांना मत देता का? काही राज्यांमध्ये हे बेकायदेशीर आहेत आणि संशोधन समुदायाने लोकांना दोषी ठरवले आहे.

अरण्यातील पोल आणि दंतवैद्य

स्ट्रॉप मतानुसार पार्टी किंवा ऑनलाईन फोरममध्ये केले जाणारे गैरसमज आहेत. ते माध्यमाचा बज निर्माण करू शकतात पण त्यांना आंतरराष्ट्रीय क्षमता नाही. [FT:0]] स्पेक्ट्रमाच्या दुसऱ्या टोकाला [[FT:0]] समांतर विधानाच्या दुरुपयोगासाठी एकत्रित मतप्रणायक व्यक्ती एकत्र आणतात, सुसंघटित माहिती प्राप्त झाल्यावर काय बदलतात. अनोळखी राजकारणात, ते नोकवाद्यांमध्ये बदल घडवून आणतात.

मतांवरील प्रभाव

या प्रश्‍नाचे उत्तर पुढील लेखात दिले जाईल.

दंतवैद्य

मतदानात पदवीधरांना पुढे येताना, काही मतप्रणाली ज्ञात विजयी होण्यासाठी गळ घालू शकतात, किंवा त्यांना विजयी होण्यासाठी मदत हवी असल्यास. यामुळे एक आत्म-नियंत्रक चक्र निर्माण होऊ शकते. मजबूत मतप्रणाली अधिक समर्थनाची प्रेरणा देते, ज्यांमुळे संख्या अधिकच जास्त वाढते. विशेषतः कमी जनगणने निवडणूकी निवडीदारांना, निवड करण्यासाठी निवडक म्हणून निवडक ठरणाऱ्या मतप्रणाली जाते.

दंतवैद्यांचा परिणाम

मतप्रणालींच्या मागे जाणारा उमेदवार कधीकधी सहानुभूतिशील समर्थन आकर्षित करतो. व्हटर्स हा विचित्र वर्तुळाच्या मागे वळू शकतो किंवा त्यांना प्रतिस्पर्धाची गरज भासू शकते किंवा त्यांना वाटते की त्यांची इच्छा अयोग्य नाही. हा प्रभाव बांबगानपेक्षा कमी आहे पण अनेक प्राथमिक स्पर्धेत पाहिले आहे जेथे एक उमेदवार समोर-रूनवर येण्याची परवानगी देते.

व्हॉल्यूटर अस्पष्ट आणि स्ट्रेटिग वेट

मतदानात एक राष्ट्रीय वाद्य सूचित करतो तेव्हा काही समर्थक घरात राहायचे, त्यांचे मत नक्कल करणे गैर आहे. त्याचदरम्यान, एक उमेदवाराचे समर्थक घरीच राहायचे, विश्वासात असलेल्या उमेदवाराचे समर्थकही घरावरच थांबू शकतात. हे प्रगत प्रगत विकारांना अनियंत्रित शर्यतीत प्रवेश मिळू शकतो. या वादविषयांमध्ये, बंदी निर्माण झाल्याने मतवाद वाढू शकते.[FT:F]]][FT]]]][FL]]] मतदानी गाडीत सहभागी लोक "दुसन्हा" निवडू शकतात.

प्राथमिक निवड आणि उमेदवाराची विक्री

चळवळींवर प्रभाव पाडण्यासाठी प्रगत भूमिगत आहे कारण त्याच पद्धतीने पक्षाची शक्‍ती नाही.

“ इवा प्रभाव ” आणि पोलिंग कॉर्क्स

आयोवा क्यूक्यूजस इतिहासात इतिहासात एक पुरावे आहेत. आयोवावर अधिक प्रभावी प्रसारमाध्यम शोधात आहे. आयोवामध्ये उदय झालेल्या उमेदवाराने मुक्त माध्यमात आयोजित केले आहे, जो राष्ट्रीय मान्यता वाढवतो, जो काही वेळा राष्ट्रीय मत सुधारतो -[FT:0] कॅडियोला अपॉपिंग म्हणतात. 2008 मध्ये, बार्काकने जेफ-जॉन-सॅकन डॅकनन ह्या पोलीसानंतरच्या पोलीसमध्ये वादविषय मांडला सुरुवात केली.

डोनर आणि एल्ईट निर्णय घेणारे

मुख्य वाहक कशा उमेदवारासाठी निवडक ठराविक पद्धत ठरवतात. राष्ट्रीय मतानुसार 1% लोक जमा करतात, ते पगार वाढवतात, निवडण्यात आलेले अधिकारी, सारथीवादी आणि लक्षणीय गट, -- हा उमेदवार कोणाची शिफारस किंवा मदत करील हे ठरवण्यासाठी अधिक लक्षपूर्वक निरीक्षण करतो. परिणाम म्हणजे उमेदवाराची व्याख्या श्‍वास-उत्तमतेपेक्षा अधिक प्रमाणात प्रसिद्धी देते.

ठराविकता देणग्या दूरवा

अलीकडील चक्रांमध्ये, वादविवादांमधील गुणांवर सार्वजनिक पोलीस थर बांधण्यात आले आहेत. उदाहरणार्थ २०२० डेमोक्रेटिक प्रामुख्याने, कमतरत: पुरुषांना कमतरत असलेल्या तीन टक्के निवडक प्रशासनांना भेटण्याची किंवा ६५,००० हून अधिक लोकांकडून भेट घेण्याची गरज होती. या कराराने एका प्रशालाचे अधिकारीांना प्रशासन केले: जे लोक या सर्व विषयांवरील वादविवादांमध्ये सहभागी होऊ शकले नाहीत ते संभाषणात प्रभावीपणे गोवले गेले.

मतप्रसाराची आव्हाने आणि गोंधळ

त्यांचे सर्व प्रभावी परिणाम म्हणजे, मतदान. अलिकडील उच्च-प्राप्तीला २०१६ आणि २०२० च्या सामान्य निवडणुकीचे लक्षण आहे.

सॅम्पलिंग बिस आणि अस्पष्ट

मतदानांच्या प्रतिनिधींना भेटणे अवलंबून आहे. पण प्रतिसाद दर १०% कमी झाले आहेत. म्हणजे उत्तर जे लोक फोन सर्वेक्षणासाठी वापरतात त्यांच्यापेक्षा फार वेगळे असू शकते. ऑनलाईन फलकांमध्ये नमुने सहसा राजकीय पक्षांप्रती कडवटपणे बदलतात. पोल्सर ह्या भेदभावांचे वजन वाढवण्याचा प्रयत्न करतात, पण लोकसंख्येबद्दल अचूक माहितीवर अवलंबून असतात. आणि लोकसंख्येतील लोक शिक्षण, शिक्षण आणि मतप्रणाली यांच्या दर्जा बदलतात.

प्रश्‍न विचारणे आणि क्रमवारी परिणाम

एखाद्या प्रश्‍नाचे अचूक वर्णन नमुना बदलता बदलू शकते. उदाहरणार्थ, "सुरक्षा" विरुद्ध विचारणे, "निरक्षरपणा" या प्रश्नाला विविध प्रतिक्रिया निर्माण करते. त्याचप्रमाणे, ज्या क्रमात असे प्रश्न विचारण्यात आले आहेत ते संघटितांचे विचार संघटित करू शकतात. प्राध्यापक तज्ज्ञ मंत्री आपल्या साधनांसंबंधी विचार करतात, पण प्रसार माध्यमात काही वेळा कमी सर्रास सर्वेक्षण चालवतात जे पूर्वक्षणी नक्कल नक्कल न करता जाहीर करतात.

वेळोवेळी समस्या

सार्वजनिक मते तीव्रपणे बदलू शकतात, विशेषतः एका मोहीमाच्या शेवटच्या काळात. निवडणुकीच्या दिवशी दोन आठवड्यांआधी घेतलेले मत बदलते. काही मतप्रणालींची उशीर होण्याआधीच. अलीकडील निवडणुकीत कमी झाल्या आहेत.

अतिपरिवर्तन आणि घोडे-रासे फ्रेम

कदाचित सर्वात मोठी टीका ही आहे की मतप्रणाली एका घोड्यावर आधारित भाषणाला प्रोत्साहन देते की लोक नीतिशास्त्राच्या विषयांवरील उपर्ध्यात चर्चा करतात. प्रत्येक बातमीपत्राच्या प्रत्येक भागावर "७७%", मतदानी लोकांना विषय, रेकॉर्ड आणि शास्तकांना माहिती नाही. मग प्रायोजकांनी त्यांच्या संदेशांचे प्रसारण करणे, शिक्षण देण्यापेक्षा किंवा योग्यतेच्या दर्जा पटवून देण्यापेक्षा.

पोलंडची जाहिरात आणि अस्पष्टता

अलीकडील चक्रात फोकस प्रॉपिंगचा प्रथेचा उपयोग करण्यात आला आहे, तसेच संशोधनाच्या धीमे नकारात्मक माहिती पसरवण्यासाठी मोहिमांचा उपयोग करून. सार्वजनिक मतप्रचार (एपॉर) साठी अमेरिकन असोसिएशन या प्रथेची कडक निषेध करते, आणि अनेक राज्यांनी राजकीय कॉलेजावर शिक्का मारण्याची मागणी केली आहे.

[FLT]][FLT.0][FLT.1]]][FLT.[FT:2][FT]][FTH]][FTFT]][FT:2]] सार्वजनिक मतप्रचार शास्त्रज्ञांना पेशासंबंधी स्तरांचे स्पष्टीकरण देतात.

केस संशोधन: अलीकडे निवडणुकीत निवडणुकीची रास

अमेरिकेतील राष्ट्रपती निवडणुक

२०१६ निवडणुकीत आधुनिक इतिहासात अपयशाचे उदाहरण दिले आहे. राष्ट्रीय मतांमध्ये षडयंत्राचे नेतृत्व करणारे डॉनल्ड ट्रॅमप हेलरी यांनी डॉनल्ड ट्रॅमप ह्यांचे नेतृत्व केले आणि ती जनतेला २.१ मुद्द्‌य भाग जिंकली. पण उच्च-स्तर प्रशासन (मचीगन, विस्कान) ह्यांच्या सरासरी मतानुसार, गोड मतांमधील ट्रॅमॅपच्या समर्थनाला कसलेच महत्त्व दिले गेले. हा वादक पातळीत, नाजूक पातळी, पातळी, आणि मत बदलण्याच्या समस्या निर्माण करण्यासाठी वापरण्यात आला.

२०२० अमेरिका राष्ट्रपती निवडणुक

२०२० मध्ये राष्ट्रीय पोल्स पेक्षा अधिक अचूक होते. राष्ट्रीय सरासरी सरासरी एकूण ८ मुद्दे होते. त्याच्या ४.५-पक्ष्यांची संख्या आहे. अनेक राज्यांमध्ये ३-४ मुद्द्‌यांचे पद्धत ट्रॅम्पच्या आधारे पातळतेवेळी. तरीही मतप्रणालीने पुन्हा टीका केली. हा मुद्दा हा आहे की, एक कारण कारण कारणामुळे एक व्यक्तीची चूक झाली, ज्यामुळे इतरांचे विश्वासनीय परिणाम होऊ शकतात.[T][T][T][T] हा सरासरी अंदाजे बिंदूपेक्षा अधिक अचूक होते.[T]

२०२० लोकतंत्रीय प्राध्यापक: पेटे बूटीगीगचा सरजिवर

२०२० डेमोक्रेटिक ने प्रामुख्याने स्पष्ट केले की सुरुवातीच्या मतांमुळे कशा प्रकारे विश्वास گمراہ होऊ शकतो. मध्य-2009 मध्ये, जो वयाच्या ३० दरम्यान, पेटे बॉटीगीगने आयोवा केकसच्या एका आभासी टाईमध्ये एक राष्ट्रीय क्यूजमध्ये सुरू केले. त्यांनी एकेक अंकातून बिरी सांडर्सचा उपयोग केला. त्यांनी राष्ट्रीय वादकांच्या आयोवाच्या (१५% राष्ट्रीय) आयोवाच्या (१५%) नंतरच्या राजकारणात प्रवेश केला.

२००८ लोकतंत्रिक प्राध्यापक: “ब्रेडली प्रभाव ” दंतकथा

2008 लोकतांत्रिकी डेक ओल्बा आणि हिलरी क्लिनन यांच्यातील मुख्य मतप्रणाली ने जातीच्या गतिविधीवर मात करण्याची क्षमता. काही विश्लेषकांना, “ब्रेडली प्रभाव” (bradle Effters) ची भीती होती, पण ते एका पांढरा विकारासाठी मत निवडतील. वास्तवात, बाहेर पडल्यामुळे व शेवटचे परिणाम दिसून आले की ओबामाने आपल्या मतानुसार सामान्यतः आपल्या मतानुसार केले की या स्पर्धेत सामाजिक भेदभाव कमी होता. हा हा हा वाद एका युगात दुरुपयोगाच्या परिणामाचा पुरावा होता.

उत्क्रांती की पद्धत?

प्रामुख्याने निवडणुकीतून दिसून येते की बॉम्ब्समध्ये प्रामुख्याने प्रसारित होणारे विषय विषयक माहिती प्राप्त करतात, जी नावाची प्रशंसा वाढते, ज्यात पोलिश मत नंबर वाढते. यामुळे मतदानी लोक उमेदवाराच्या गुणवत्ता म्हणून माहितीवर अवलंबून असतात, जरी वृत्तपत्रांमध्ये अहवाल न मिळाल्यावरही. २०१६ मध्ये डॉन ट्रॅमने प्रामुख्याने फोल्डरन्स यांची भूमिका वाढवली.

काही विद्वान म्हणतात की मतप्रणाली सामान्य निवडणुकापेक्षा अधिक शक्‍तीशाली आहेत कारण मतप्रणालींमधील सहकार्यशक्ती आणि कमी माहिती असते. सोशल माध्यमातील प्रगतीमुळे या दुष्परिणामाची तीव्रता वाढली आहे, कारण वार्फेने विधान नमुने तितक्याच अकस्मात प्रसारित होऊ शकतात ज्यांनंतर वृत्तांत तयार होतात.

घटक

सार्वजनिक मत मत मतमत हे एक अत्यावश्यक साधन आहे, पण ते निवडक स्पष्टीकरणाची गरज असलेल्या मर्यादांनुसार येतात. ते केवळ सार्वजनिक मतानुसार नव्हे- ते लोकांना मदत करतात, विशेषतः निवडणुकीच्या कमी वातावरणात ते त्याचा आकार देतात. बाँग्गॉन, वादविवादाचे वेगिंग कार्य, आणि माध्यमाचे घोडे फॉरस्टिंग हे सर्वांचा समावेश आहे. मतप्रणाली, पत्रकार, आणि उमेदवारांना कधीच अपाय होणार नाही, आणि ते एक नकळत प्रश्न विचारतात. सर्वात महत्त्वाचे प्रश्न म्हणजे, निवडक गट, नमुनांयांमध्ये, ज्याचा वापर केला जातो त्या पद्धतीचा वापर करणे, आणि नमुना शोधणे.