त्याच्या केंद्रस्थानी, लोकशाहीचे एक सरकार आहे ज्यामध्ये लोकशाही आहे. पण, शक्ती ज्या प्रकारे दोन प्रमुख माडकांमध्ये वापरली जाते, त्या पद्धतीत फरक आहे: थेट लोकशाही आणि प्रतिनिधी लोकशाही लोकशाही. थेट लोकशाही नागरिकांना थेट नियम आणि तत्त्वज्ञानावर मत बनवण्यास मदत करतात. आणि लोकशाही अधिकारी लोकशाहीत नागरिकांविरुद्ध निर्णय घेतात. प्रत्येक प्रणाली राजकीय करार, नीतिमत्ता आणि सामाजिक स्थैर्य निर्माण करण्याचे वेगवेगळे व अनुषंग व अनुचित आहे. या लेखामध्ये स्पष्ट रूपात, त्यांच्या ऐतिहासिक सामर्थ्य, आधुनिक सामर्थ्य, शक्ती, शक्ती, आणि शासन व्यवस्था यांसंबंधीचे निरीक्षण केले जाते.

थेट प्रजासत्ताक समजणे

थेट लोकतंत्र हे सरकारी अधिकारी निवडक प्रतिनिधींना नेमून देण्याऐवजी, या गटात सहभागी होतात. ह्या नमुन्याने प्राचीन अथेन्सला आपले उगम दाखवला आहे. जेथे, पुरुष नागरिकांने कायद्यावर, लष्करी मामल्यांवर आणि न्याय निर्णयांवर वाद घालण्यासाठी एकत्रित केले आहे. आधुनिक जगात, समस्त लोकशाहीत, नागरिकत्व, नागरिकत्व आणि निवडणूक याद्वारे सर्वाधिक अपेक्षेपित केले जाते.

स्वित्झर्लंड हे अर्ध-निर्देशित लोकशाहीचे सर्वात प्रमुख उदाहरण आहे. या द्वारे निवडी राष्ट्रीय आणि कंटोनॅंडरच्या संदर्भानुसार निवडीले प्रतिनिधींना एकत्रित केले जाते. स्वीत्झर्लंड नागरिक नवीन कायद्यांचे किंवा सुधारणांचे प्रस्ताव सादर करू शकतात. हा दुहेरी मार्ग दाखवतात की ते लोकशाही संस्थांबरोबर कसे कार्य करू शकतात. इतर देश जसे की इटली आणि काही राज्यांसारख्या, आणि काही राज्यांमध्ये, समर्पक आणि अधिक मर्यादित प्रमाणात वापर.

एका थेट लोकतंत्रात, निवडक निर्णय प्रत्येक विषयाचे स्पष्ट स्वरूप ठरवते. यामुळे नागरिकमत निवडण्याची गरज असते. त्यामुळे नागरिकमताचा भाग सहसा इलेक्ट्रॉनिक मत मांडणीचा किंवा व्हीलचेअर बॉक्सचा समावेश होतो. डिजिटल तंत्राचा उदय प्रत्यक्ष लोकतांतर करून, इंटरनेटवर आधारित मेशन्समेंट आणि मतदान प्रणालीतून जास्त भाग घेते. तरीही, संपूर्ण लोकशाहीत सामील होण्यामुळे राष्ट्रीय मतप्रत अप्रत्यक्षपणे आणि व्यावहारिक आव्हानांना कारणीभूत ठरते.

ऐतिहासिक आणि तत्त्वज्ञानी पाया

लोकशाही अधिकाराच्या तत्त्वज्ञानाच्या मूळ मूळांमध्ये लोकशाहीचे प्रमाण आहे, जेथे लोकांना सर्व अधिकार प्राप्त होतात. विचारकांचे म्हणणे आहे की खऱ्या स्वातंत्र्याला नियम बनवण्याच्या इच्छेनुसार, प्रत्यक्ष स्वातंत्र्याला थेट नियमांच्या अधीन होणे आवश्‍यक आहे. त्याच्या कामात सामाजिक कन्‍न्यूट [F:1], कुंभाने लोकांना स्वतंत्रता व भ्रष्टाचार रोखले पाहिजे. ही तत्त्वे, मानवी स्वातंत्र्याच्या आधारे लोकांना स्वतंत्रता व संरक्षणासाठी जगापासून दूर नेण्यात आली आहेत.

थेट लोकतत्त्वांचे फायदे

थेट लोकतत्त्वे राजकीय सत्ता आणि नागरिक करार यांमुळे अनेक फायदे प्राप्त होतात.

  • उच्च नागरिकत्व अपीलन: जेव्हा लोक नीतिशास्त्राच्या बाबतीत थेट बोलतात, तेव्हा त्यांना राजकीय विषयांविषयी माहिती असते आणि नागरिकांच्या जीवनात सहभागी होणे शक्य असते. थेट संबंधांमुळे लोकसंख्या सक्रिय नागरिकांमध्ये रूपांतर होऊ शकते, एक अधिक प्रबळ लोकतंत्रवादी संस्कृती निर्माण होते.
  • निरीक्षकता: सरकारांना सार्वजनिक मतानुसार लगेच कार्य करायला परवानगी देते. तातडीने सुधारणूक किंवा कराराचे चक्र यांसारख्या महत्त्वाच्या बाबींवर संदर्भित माहिती पुरवठा केल्याने लोक काय करणार आहेत हे समजून घेऊ शकतात.
  • [FLT](FLT:0]][ नागरिकांना योग्य निर्णय कसे घेता येईल आणि कसे निर्णय घ्यावे जातात हे बघून, थेट लोकशाही लोकशाही व्यापार आणि भ्रष्टाचार या गोष्टी कमी करू शकतात. प्रत्येक मत हा एक स्पष्ट अहवाल आहे. त्यामुळे परिणामांना चालवणे कठीण आहे.
  • [ बहुमती शासनाची टीका करताना, प्रत्यक्ष लोकशाहीचा उपयोग करताना लोकमतही सामर्थ्यशाली करू शकतात. उदाहरणार्थ, स्थानिक लोकसंख्या, प्रकल्पांवर एक प्रचंड प्रभाव देऊ शकते ज्यांद्वारे त्यांना नुकसान होईल. पर्यावरण धोक्या किंवा जमीन-उत्तेजीवन बदल.

थेट लोकतत्त्वांचे विपर्यास

या सर्व गोष्टी फायदेकारक असूनही थेट लोकशाही सरकाराला प्रभावीपणे कमावणारे लक्षवेधक प्रश्‍न सादर करतात.

  • कम्प्युलेक्सिटी आणि तकनीकी कठीणता: अनेक धोरण विषय - जसे कि सुधार, आरोग्यविषयक वित्त किंवा पर्यावरणविषयक ज्ञान. सामान्य नागरिकांना गुंतागुंतीची प्रस्तावांचे परीक्षण करणे शक्य होईल, अज्ञानता आणि फसवेगिरी कार्यांद्वारे भुगतान करणे.
  • [[FLT]] थेट लोकशाही लोकतंत्र, "अधिक लोकसंख्येच्या" , जेथे सामान्य मतांवर आपली निवड घडवून आणू शकते. संस्थापक संरक्षण नसलेल्या उपाधींच्या धोरणांमुळे परिणाम होऊ शकतात.
  • [FOVTT TOVT TOT] अनेक विषयांवरील बहुधा मतप्रणाली कमी करू शकतात, त्यामुळे नागरिकांना कमी मत्सं देता येतात. मतदानांना वेगळं करता येईल की वेतन कमी करता येईल.
  • [FLT] व LOGTIONS]]] वारंवार संदर्भ आणि पुढाकार संघटित करणे, प्रशासनाची गरज आहे, तसेच बॉल्शिंग स्टेशनची छपाई करणे, व जनतेची माहिती करणे. मोठ्या राष्ट्रांसाठी, ही खर्चे बंद करणे शक्य आहे.
  • पापुलिओलिझम आणि भावात्मक निर्णय-माकिंग: डायरेक्ट लोकशाही लोकतंत्रणे, भावनिक अपीलांमुळे जटिल विषयांवर मतवाद निर्माण होऊ शकतात. संशोधनांवरून दिसून आले आहे की, अनेकदा मोहीमांवर जोर दिला जातो, ज्यांवर सतत सार्वजनिक आस्था नाही.

प्रतिनिधीत्वित लोकशाही समज

प्रतिनिधीत्वकारीय लोकतंत्र हे आधुनिक जगात प्रमुख आदर्श आहे, जेथे नागरिकांना आपल्या वतीने निर्णय घेताना नीतिशास्त्र निवडून घ्यावे लागतात. ही प्रणाली प्रचलित युगातून मोठ्या, विविध जमातींचे संघटित करण्यासाठी व्यावहारिक उपाय म्हणून प्रकट झाली. प्रत्येक नागरिक मतदानाच्या बदल्यात, प्रत्येक विषयावर, विचारशीलपणे, वादविवाद, आणि वजनदार कायदे, सहसा सांस्कृतिक तपासणी आणि संतुलनाच्या रूपात निवडली जाते. उदाहरणे, अमेरिके, अमेरिका, अमेरिका, जर्मनी, भारत आणि इतर अनेक लोकसंख्येतील सर्वात जास्त लोकसंख्या.

प्रतिनिधी लोकतांत्रिकांमध्ये निवडणूक मुख्य माध्यम म्हणून कार्य करते. पार्टी प्लेटफॉर्म, व्यक्तीची सचोटी आणि नीतिनियम यांच्या आधारे नागरिकांच्या मतानुसार. एकदा निवड केल्यानंतर, प्रतिनिधींना आपल्या सर्वात उत्तम सहकार्याची अपेक्षा केली जाते. परिसंघीय प्रणाली (जेथे सरकारी संस्था (ज्यात विदेश्‍याची निवड झाली) आणि राष्ट्रीय व्यवस्था (ज्या भागीदार निवडली जाते). प्रत्येक भागावर नागरिकांच्या आवडीनिवडीशी जवळून संबंध ठेवता येतात.

ऐतिहासिक विकास

नायकांच्या संकल्पनेची सुरुवात रोमन संमेलनांमध्ये आणि मध्ययुगीन संसदांमध्ये झाली आहे, पण ती १७ व्या आणि १८ व्या शतकांदरम्यान पूर्णतया स्पष्ट करण्यात आली. जॉन ලොक आणि मॉन्ट्सक्वे यांनी सत्तांमधून वेगळे होण्यासाठी व आधुनिक समाजाच्या जटिल गोष्टी संभाळण्यासाठी व वापरून कार्यरत होण्यासाठी समर्थ केले. अमेरिकन आणि फ्रेंच क्रांतीवादी लोकशाही लोकशाही म्हणून निवडली गेली. वेळोवेळी, साग, अधिक वाढ, आणि अधिक प्रमाणात लोकशाही संस्था, अधिकृत आहेत.

प्रतिनिधीत्वित लोकशाहीचे महत्त्व

उपस्थित जनतेत मोठ्या, जटिल समाजांसाठी उपयुक्‍त ठरणारी अनेक शक्‍ती आहेत.

  • [[FLT:] निवडक अधिकाऱ्यांना विशेष ज्ञान, मदत आणि तज्ज्ञांना साक्ष देण्यासाठी प्रवेश असतो. ते विचारपूर्वक, विचारशीलपणे, सखोलपणे, व व्यापारी-अफफ ऑफ, जो प्रत्येक विषयावर सामान्यपणे करणे कठीण आहे.
  • स्थिरता आणि कंटिन्युटीटी: उपस्थित सरकारे स्थिरास्था पुरवतात संस्थित संस्थिती, स्थापित पद्धती, व व्यवसायी नागरिक सेवा. हे दीर्घकालीन योजना आणि धोरणास थेट मतांच्या वित्तभावनाशिवाय कार्यरत असते.
  • [[FLT]] प्रतिनिधींना नायक म्हणून निवडक गटांच्या वतीने समर्थन करता येईल जे प्रत्यक्ष मतानुसार दुर्लक्ष केले जाऊ शकतात. संविधान संरक्षण, हक्क आणि न्यायिक समीक्षा, अधिक सहज प्रतिनिधींच्या दुर्व्यवहाराच्या विरुद्ध आहेत.
  • [FLT] समर्पकता आणि स्कलिटी: प्रतिनिधित्वीय लोकशाही लोकशाही दरम्यान मोठ्या संख्येला प्रभावीपणे आकार देतात. प्रत्येक नागरिकाला शेकडो विषयांवर मत देण्याची गरज आहे, प्रतिनिधी, अनेक कायदेकारी कार्ये हाताळतात, जे राजकीय निर्णयांवर आपले लक्ष केंद्रित करतात.
  • निवडणुकीद्वारे अकॅबेंटिनेस: नियमित निवडणुकींमुळे नागरिकांना निष्फळ किंवा भ्रष्ट प्रतिनिधींना काढून टाकण्याची परवानगी देतात. अपरिपूर्ण असताना ही तंत्रे शक्‍ती पुरवतात आणि सार्वजनिक मतानुसार प्रतिसाद देण्याचे उत्तेजन देतात.

प्रतिनिधीत्वीय लोकतत्त्वाचे अनादर

यामुळे लोकांवर भरवसा आणि प्रभावी परिणाम होऊ शकतात.

  • प्रतिनिधी आणि नागरिकांमधील संबंध: वेळोवेळी निवडीखाली अधिकारी त्यांच्या आवडीनिवडी, व्यक्तीत्व, वैयक्तिक महत्त्वाकांक्षा किंवा दान देण्यासाठी आपल्या आवडीनिवडी काढून टाकू शकतात. यामुळे अपुल्लॅश बैकलॅशचे उल्लंघन होते आणि इतर प्रकारच्या भागांसाठी अधिक प्रकारची मागणी केली जाते.
  • [[FLT] लोब्वींग आणि विशेष आवडीनिवडी : व्हेल-फूट रसायने लावलेल्या कायद्यावर जोरदार प्रभाव पाडू शकतो, अभियांत्रिकी योगदानांमधून आणि पुन्हा बाहेरच्या प्रथेंमधून. हे समान दर्जे असलेल्या तत्त्वाला अडथळा आणते आणि अनेकांच्या खर्चामुळे लाभदायक ठरणाऱ्या नीतिमूलांना मार्गदर्शित करू शकते.
  • [FLT][[[[FLT:] नागरिकांना जेव्हा मताचा फरक पडत नाही, किंवा सर्व उमेदवारांमध्ये फरक पडत नाही, किंवा सर्व उमेदवारे असतात, ते वेगळे होऊ शकतात. कमी मतपरिवर्तन सरकारांच्या राजकीयता कमजोर करू शकतात आणि अधिक प्रवृत मतदारांना चित्रे देऊ शकतात.
  • [FLT] [[FLT]] [[ प्रतिनिधीत्वीय प्रणाली, विशेषतः, अमेरिकेच्या अनेक बिंदूंसारख्या आहेत, त्यांना एकमतता क्षुद्रतेचे अनुभव येऊ शकतात. पार्टीस ध्रुवीयीकरण सहसा अडथळा आणत नाही, मुख्य समस्या सोडून देत नाही.
  • जबाबदारीची जबाबदारी: निवडी प्रतिनिधींना सोलहन्यवादी संस्कृतीची स्थापना करता येईल, जेथे नागरिकांना सरकारी जबाबदारी आहे आणि फक्त काही वर्षांतच भाग घेता येईल. यामुळे नागरिकांच्या स्पर्धात्मकता कमी होऊ शकते आणि समाजांना क्षय होऊ शकते.

तुलनात्मक विश्लेषण: थेट vs. प्रतिनिधीत्वित लोकसंख्या

दोन प्रणालींची तुलना करून व्यापारी आफ काही किमतीवर दाखवतात.

निर्णयाची गती

थेट लोकतंत्रेतील विशिष्ट विषयांवर जोरदार निर्णय घेऊ शकते, जसे की, स्वीस संदर्भ संदर्भ ग्रंथात आठवड्यांदरम्यान समाप्त होते. तरी, मतदान आणि मतदान करणारे या गोष्टींनाही कमी करू शकतात. नुकतेच लोकशाही विषय ऐकणे, फरशीत वादविवाद करणे आणि सुधारणे हे सर्वात जास्त लक्षपूर्वक विचारात घेतले जातात. पण त्या प्रक्रियाची रचना अधिक काळजीपूर्वक विचारात घेतल्याने होणारे परिणाम निर्माण होते.

सार्वजनिक व्यवहार

थेट लोकतंत्रेने विकसित राजकीय कराराच्या उच्च स्तरांना वाढविते. नागरिक संशोधन विषय, वाद आणि मतदानात सक्रिय सहभाग घेतात. त्याऐवजी, प्रतिनिधी लोकशाहीत अधिक निष्कलंक नागरिकता निर्माण करू शकतात, निवडणुकीत मर्यादित असलेल्या आणि काही वेळा कार्यरत असलेल्या अर्जभेद्यतेने. पण आधुनिक डिजिटल साधने (उदाहरणार्थ, ऑनलाइन फोरम, भाग्यक बजट) ह्या रेखावर जोर देत आहेत.

उपकार्यक्रम

प्रतिनिधी लोकतांत्रिक, निवडणुकीद्वारे उत्तरोत्तरी दिली जाते. वेटर आपल्या समर्पक अहवालावर आधारित निर्णय घेऊ शकतात, पण विशिष्ट नीतिहीनतेचे वर्णन करणे कठीण असू शकते. सरळ গণतेची उत्तरोत्तरी लगेच होते: जर लोकसंख्या परिणाम परिणाम घडवून आणते तर नागरिकांनाच दोष कमी करता येईल.

हक्कांचे संरक्षण

प्रतिनिधित्वीय लोकशाही, त्याच्या तपास, न्यायिक समीक्षा आणि सांस्कृतिक संरक्षण, सहसा अल्पसंख्यक हक्कांसाठी मजबूत संरक्षण पुरवतात.

आकारता

प्रतिनिधीत्वित लोकतंत्र मोठ्या, विविध लोकसंख्या व्यापकरित्या तग धरून राहते. थेट लोकतंत्रवाद हा वादक बनतो कारण मतदानांची संख्या आणि वाद वाढते. पण तंत्रज्ञान हळूहळू कमी करत आहे, संपूर्ण ई-व्होशन आणि सतत वादविवादाला सक्षम करत आहे.

Hybrid मॉडल: Direct आणि प्रतिप्रेषित लोकसंख्या

अनेक आधुनिक डेमोक्रेटीस प्रणालीतील प्रत्येक दुर्बलतेवर नियंत्रण करण्यासाठी यंत्रे तयार करतात. स्वित्झर्लंडचे आदर्श सर्वात अधिक विकसित होते. संघीय संमेलने, वारंवार संदर्भ लक्षात घेऊन प्रत्यक्ष नागरिकांना सरकारचा उपयोग करतात, पण सरकारी व राष्ट्रीय संस्थांना स्थानीय नीतिनोंवर संदर्भ घेण्याचे आणि पुढाकार घेण्याचे स्वातंत्र्य दिले जाते.

सहभागी होण्यासाठी बजेटिंग एक उज्ज्वल दुधाची प्रथा आहे, पोर्तुर्ट अल्गरे येथे पायनियरींग केली आहे आणि सध्या जगभरातील हजारो शहरांमध्ये याचा उपयोग केला जातो. देशप्रवासी, थेट निवडणूकी समितीचा भाग कसा बनवतात यावर थेट मत्सर करतात. ह्या मॉडलने स्पष्ट निर्णय घेण्याकरता कार्यक्षमता वाढवली, भ्रष्टाचार कमी केले आहे आणि उत्तरार्धा समुदायांना दुरुस्त केले आहे. [FT:0][F:1]

आणखी एक दुविधापूर्ण पद्धत सादर करते, जेथे नागरिके थेट मत देऊ शकतात किंवा वित्ती देऊ शकतात. यामुळेच प्रत्यक्ष सहभाग घेण्यास परवानगी मिळते. जर्मनी आणि आयझंडलंडमधील पिरे पार्टीसारख्या अनेक राजकीय पक्षांनी, आंतरीक मतप्रणालींच्या आधारावर प्रयोग केला आहे.

उदाहरण म्हणून, संयुक्‍त राज्यातील राष्ट्रीय গণकोंड्मने युरोपियन युनियनच्या सदस्यत्व आणि निवडक प्रणालीत बदल करण्याचे ठरवले आहे. परंतु या मतांमुळे वादविवाद वादविवाद सोडवता येतात, ते निवडक विषयांमध्येही विभाजित होतात आणि संक्षिप्त घटकांद्वारे प्रभावित होतात. [FT:0] [FT:] [FT:1]]] डेव्हिडिया विद्यापीठातला प्रबोधन द्वारे आणखी एक पार्श्व आणि आपल्या मर्यादा यांवर आधारित आहे.

समांतर: काय चांगले आहे?

प्रत्येक संदर्भासाठी थेट लोकतंत्री किंवा प्रतिनिधी तत्त्वज्ञानाची गरज आहे का, या प्रश्नाचा स्पष्ट उत्तर देता येत नाही. थेट लोकशाहीच्या पलीकडे, लहान, गुजराणी समुदायात, जेथे नागरिकांना प्रत्येक विषयात वेळ आणि आवड असते. यामुळे उच्च भाग, द्रव आणि प्रतिसाद प्राप्त करण्यास उत्तेजन मिळते. प्रेक्षक, मतप्रचार, मोठ्या, जटिल समाज, स्थैर्य आणि अल्पसंख्यक संरक्षणेसाठी उपयुक्त आहे. यामुळे सरकारी आणि संस्थात्मक संस्थात्मक संस्थात्मक संरक्षणासाठी हे शक्य आहे.

प्रत्येक प्रणालीच्या सामर्थ्य आणि कमतरता, ज्यातून दोन्ही घटकांचा समावेश होतो ते सर्वात व्यावहारिक उपाय आहे. आधुनिक तंत्रज्ञानाने प्रतिनिधींच्या संरचनांबरोबर थेट सहभाग घेण्याचे नवीन संधी दिली आहे, तसेच सार्वजनिक कार्यक्षमता किंवा संरक्षणाशिवाय नागरिक करार वाढण्याचे काम केले जाते. उदाहरणार्थ, स्वित्झर्लंडच्या अनुभवावरून असे सूचित होते की सामान्य, सुरक्षेचे वर्णन एका शक्तिशाली प्रतिनिधीत्वाच्या रूपात करता येते. त्याच प्रकारे, भागीदार बजेट आणि গণतत्त्वे हे सर्वात उत्तम परिणाम दाखवतात.

अंतिम रेषा "सर्वात उत्तम" आहे, लोकशाही प्रकार समाजाच्या आकार, विविधता, राजकीय संस्कृती आणि तंत्रज्ञानावर अवलंबून आहे. नेते आणि नागरिकांनी आपल्या विशिष्ट परिस्थितीसाठी योग्य संतुलन शोधून काढण्यासाठी विविध पद्धतींचा उपयोग केला पाहिजे. सीधे आणि प्रतिनिधी लोकशाहीमध्ये वादविवाद एक द्विघात निवड नाही तर निर्माण करण्याचे आमंत्रण आहे जे दोन्ही भाग्यशाली आणि प्रभावशाली आहे.