मुलकी मताचा स्वतंत्र भाषण आणि सेंसरशिपवर प्रभाव

हे अपवाद असीमित नाहीत आणि मूळज्ञ त्यांना सरकारी व्यवस्थेवर भर घालण्यापासून रोखू इच्छितात.

आधुनिक आव्हाने: डिजिटल भाषा, द्वेषभाव आणि गैरसमज

समकालीन विषयांवर लागू केलेल्या पहिल्या वादविषयावर मात करणे हे सर्वात कठीण आहे. एक स्थिर अठरावां-सेंद्रीय अर्थ कशा प्रकारे समाजातील सामाजिक माध्यमिक मंच, गुप्त संदेशवाहक आणि जागतिक समुदायांना लागू करता येईल? मूळ तत्त्वे, तत्त्वे, विशिष्ट तंत्रज्ञान नाही, ते सहन करतात. या तत्त्वाचा उगम एका वृत्तपत्रावर लागू होतो त्याप्रमाणे. सरकार सरकार सरकार सरकार सरकारी अधिकाऱ्यांच्या टीकाांना एका व्हिडिओवर परिणाम करू शकत नाही.

तरीही टीकाकारांचे असे म्हणणे आहे की, “सैतानाचे" यातील आकलनवाद, अमाथुनिक विसंगती, किंवा संशयवादी मोहनांचा समावेश नाही. या घटनांमधून मूळ विश्लेषणाचा इतिहास सहजपणे बदलता येत नाही असे प्रश्न निर्माण होतात. उदाहरणार्थ, एका सरकारने परराष्ट्रीय निवडणुका रद्द करण्याचे प्रयत्न केले तर कायद्याने पर्सोपचार करणे चुकीचे आहे? जर पहिल्या सुधाराच्या मूळ अर्थाने काही संदर्भांच्या नियंत्रणात आणणे शक्य झाले तर त्या स्वातंत्र्याला काही प्रमाणात प्रतिबंध करणे शक्य होणार नाही. पण त्या स्वातंत्र्यावर नियंत्रण करणे शक्य असल्यास सरकारने सरकारने आधिपत्याखाली आणावे आणि सरकारने या प्रकरणाचा विरोध करावा.

पश्चिमी राष्ट्रीयवादात, भाषणाच्या नियमांमध्ये द्वेषाचे वर्णन केले जाते. द्वेष किंवा भेदभाव निर्माण करण्यासाठी वापरलेले भाषण नियम असतात. अमेरिकेत, जोरदार भाषणे वितळवणी परंपरानुसार, सामान्यपणे भाषणाची मनस्वी निषेधाची मनाई नाही- मूळ व मजकूर आणि मजकूरवादीवादीय तर्का मुळे. प्रथम सुधारणूक "नियम" म्हणते, "विद्यालयाची स्वतंत्रता", ज्याचे मूळ मत संबोधित आहे. त्यामुळे, स्पर्धात्मक, किंवा संतवादी हे भाषण, संभोगित, किंवा संघटित भाषिक गटांमध्ये संमित न झाल्यास. हे भाषण अमेरिकेतील इतर देशांमधून, अमेरिकेतील, राज्यातील इतर भाषाविषेदांमध्ये, आणि भाषाशास्त्रविरोधक तत्त्वे टाळते.

मिस्यापॉजिंटन, विशेषतः सार्वजनिक आरोग्य आणि निवडणूक याबाबत सरकारने कायद्याचा विरोध केला आहे. अशा नियमांचा विरोध करणारे, सरकारने असा तर्क केला की सत्याचे मध्यस्थ बनू नये. त्याऐवजी, वाईट भाषणासाठी उपचार ही अधिक भाषणे आहेत.

खाजगी प्लॅटफॉर्मची भूमिका

आधुनिक सेरन्सिफिशमध्ये एक टीकात्मक वादक म्हणजे सरकार आणि वैयक्तिक कृती यांच्यात फरक आहे. जेव्हा ट्विटर किंवा फेसबुक माहिती काढून टाकते, तेव्हा ही पहिली सुधारित उल्लंघन नाही कारण दुरुपयोग केवळ सरकारालाच लागू होते. मूळ मतप्रणाली असा दावा करतात की सरकारने भाषण न बदलता भाषण देणे आवश्यक नाही- उदाहरण म्हणून, विवाद किंवा संमती कार्यक्षमता कृतीच्या धोक्याद्वारे सरकारने प्रतिबंधित न करणे-- कारण त्यामुळे सरकारने स्वयंसेवक संसर्गाचे प्रमाण द्वारे स्वतंत्रपणे वापरावे. त्यामुळे काहींनी आपल्या भाषणाच्या मुफ्तदारपणे निर्णय घेण्याचे टाळले आहेत. काही रूढीवादी मतप्रणाली आहेत की, सरकारने आपल्या मतप्रणालीचे समर्थन न करताच सरकारने नियंत्रित केले आहे.

मुफ्त व मातृभाषेत भाषांतर

मुळात भाषणाची योग्यता केवळ टीका न करताच असते. जगविज्ञानवादी म्हणतात की, संविधानाचा अर्थ नवीन परिस्थितीशी जुळवण्यासाठी परंपराप्रत असणे आवश्यक आहे, आणि त्यांतील संकलनकर्त्यांनी स्वतःच बदलत्या अर्थाचा अर्थ शोधून काढला पाहिजे. ते म्हणतात की प्रथम सुधारित आवृत्ती, चित्रपट, संगीत रेकॉर्डिंग आणि संगणक यांसारखे अभिव्यक्तींचे संकलन करण्यासाठी वापरली गेली आहे. संघीयवादी, स्वतंत्र भाषणे, व लोकशाही आत्म-निवलयवादी आणि संवेदनात्मक आत्मसंदेशीय अर्थशास्त्रीय अर्थहीन अर्थहीन आहे.

प्रगीमातावादी आपल्या मुद्द्‌यावर कडक टीका करतात आणि निर्णयांच्या खरे परिणामांकडे दुर्लक्ष करतात. पर्सनशीपच्या संदर्भात, ते म्हणतात की, एक ऐतिहासिक दृष्टिकोन, एक ऐतिहासिक व्यक्ती व्यक्ती, जी लोकतांत्रिक प्रक्रियांचे किंवा वाऱ्हास विकृतीकरणाचे धोकेदायक स्वरूप बदलू शकते. ते एका समतोलने एका परीक्षेला पात्र ठरतात जी सरकारने बाणाविरुद्ध लावल्याचा भुलगतान करते, जी सरकारने दिलेल्या आज्ञांविरुद्ध नव्हे तर ऐतिहासिक अपवादासाठी वापरली आहे.

दुसरे पर्याय [[FLT]], जे मूळ शब्दावर लक्ष केंद्रित करतात, पण अर्थ असण्याची गरज नाही की मूळ अर्थ आधुनिक काळाप्रमाणे असायला पाहिजे. मजकूरवादी आज समजल्याप्रमाणे शब्दांचा अर्थ विचारात घ्या. स्कॅपलिया, एक मूळ अर्थशास्त्रीय आणि मूळवादी, तर दोन न्यायी, पण नंतर, न्यायवादासारख्या, काही वेळा मूळ धातुवादापासून वेगळे असायला हवे.