Table of Contents
मुलकीवाद आणि एकसमान विवाह निर्णयांसाठी कायदेशीर स्वरूपाची मजकूर
मुळवाद हे अमेरिकन कायदात विधानाच्या सर्वात प्रभावशाली परंपरागत उपाय आहे. एकाच युगाच्या विवाहासंबंधी वादविवादात, मूळ पुराणकथांचा प्रयत्न करून विवाह समानताचे समर्थन करण्यासाठी प्रयत्न केले गेले आहेत. मूळवाद कशा प्रकारे लागू होते हे समजून घेणे- आणि त्याच्या समर्थकांनी कसे परस्परविरोधी मत दर्शवले-[F:0][F][FT]][FT]] WODEFE][T][5][5] आणि व्हिगेज्स] च्या आसपासील कलमित्वांचे प्रमाण बदलणे आणि एलजीबीटीसीसीसीटी हक्कांना क्षमता देणे अत्यंत महत्त्वाचे आहे.
या लेखात मूळवादाच्या मुख्य विषयांची माहिती दिली आहे. चौदाव्या शतकातील सुधारित प्रक्रिया आणि समतुल्य संरक्षण क्लॉस, [FT:0]] ऑबर्गेल [FT:1]] आणि मूळवादाच्या स्वातंत्र्य आणि समतुल्यतेच्या समजाशी संबंधित विषयांवरील वादविवाद अधिकच पसरला आहे की नाही.
मूळ अर्थ समजणे: पाठ्य, विचार, आणि सार्वजनिक अर्थ
मुळवाद एकही नाही. तो अनेक संबंधित गोष्टींच्या भोवती आहे ज्यांतील संबंधांमध्ये पुराणकथा आहेत. [FT:0] दोन प्रमुख कला [FT:1] मूळ हेतू [FT:1] [FT:2] आणि [FT:2] मुख्य अर्थ सार्वजनिक अर्थ.
मुळ इंस्टंट vs. मूल सार्वजनिक अर्थ
मूळ हेतू असलेले मूळ हेतू, फ्रेमर आणि रणशिक्षकांच्या विषयक उद्देश ओळखण्याचा प्रयत्न करतात. टीकाकारांनी लक्षात घेतले की हा हा हा हा उपाय अपूर्ण ऐतिहासिक अहवालावर अवलंबून आहे आणि काही निवडकांच्या मतांवर आधारित आहे. मुख्य अर्थव्यवस्था, सांस्कृतिक लिखाणाच्या वेळी एक व्यक्ती कशी समजू शकते ते तपासून पाहावी. न्यायिक आणि रसायिक बार्नेटट यांच्यासारखे हे भाषांतर , काही संकल्पकांचा अर्थ समजणे क्षुल्लक आहे.
दोन्ही बाजूंनी केंद्रीय आकडेवारी भाग घेते: संविधानाचा अर्थ सोसायटीअल तत्त्वे सोबत असलेल्या नियमांशी बदलत नाही. जर योग्य हेतूने संरक्षण प्राप्त केले नाही तर न्यायाधीशांनी त्यास संबोधून तयार करू नये. [FTT:0][FTIF]] तर्काच्या माध्यमाने प्रत्यक्षपणे ही जागा तंटा झाली आहे.
समतुल्य विवाहासाठी मूलतत्त्वाचे महत्त्व
सऊडाव्या शतकाच्या सुधारणेत, १८६८ मध्ये आधारित प्रक्रियेचा क्लॉस ("नॉनी कोणत्याही व्यक्तीला जीवन, स्वातंत्र्य किंवा मालमत्ता, नियमाविना") विनाकारण ह्याचा विक्षिप्तपणे वापर करू शकणार नाही. समभावी विवाहांचे समर्थन करतात की, ह्या दोन दोन जोडपी एकाच विवाहासाठी योग्य हक्क वापरतात. मुख्य प्रश्न: चौदाव्या शतकाच्या मध्यभागी "असंग" ह्यातील एकही प्रकारचा संरक्षण आहे. पण, मूलत: विवाहवादी, मूलतत्त्ववादी, ज्याचा विचार करतात, त्यापैकी एकही उत्तर नाही.
ऐतिहासिक संदर्भ: DOMA पासून विंडसरपर्यंत
Obberglefle[FT:1] ह्या दोन गटांच्या लग्नाच्या वेळी ही कायदेशीर लढाई झाली नाही. हे कायदा, कायदा आणि बदलत्या मताने बनवण्यात आले.
( १९९६) विवाहाचे समर्थन
१९९६ मध्ये DOMA च्या विवाहाची पूर्वतयारी केली. DOMA विभागाचे 3 भाग, त्यांनी कायदेशीररित्या केलेल्या देशांमध्ये केलेल्या विवाहांची कायदेशीर मान्यता नाकारले. हा कृती हाई किंवा इतर राज्ये समान विवाह स्वीकारतील आणि संपूर्ण विश्वास व क्रेडिट क्लॉस यांमधील सूत्रे अधिक परिणामकारक ठरतील.
अमेरिका वी. वांडस्र] [2013]
५-४ च्या निर्णयात सर्वोच्च न्यायालयाने DOMAच्या 5 व्या विभागात पाचव्या सुधारणात्मक नियमांचे उल्लंघन केले. अधिकृत कायद्याने, न्यायाधीश केनेडीने यावर जोर दिला की DOMAचा उद्देश, DOMAचा उद्देश, त्यांच्या संबंधांवर “अस्पष्टता आणि जखमी होणे ” असा होता. हा निर्णय त्यांनी स्वीकारला नाही.
वाऱ्याच्या मूळ उगम वाऱ्यावर लक्ष केंद्रित केले कोणत्याही ऐतिहासिक पुरावााच्या अभावावर केंद्रित केले की पाचव्या सुधारित स्वातंत्र्याची खात्री एकच संबंधांचे संरक्षण करते. न्यायसभेने पुष्कळांना असा दावा केला की, “अमेरिकेतील लोकांना संघीयतेची कल्पनाही नव्हती.
ऑबर्गफेल फू.
ओबर्जेफ वा व्ह हजे सर्वोच्च न्यायालयाने असा दावा केला की चौदहत्वात सुधारित विवाहासाठी एकाच सेक्सच्या दोन व्यक्तींमध्ये विवाहाची गरज आहे आणि ते दोघेही एकत्रित विवाह स्वीकारतात. अधिकांश मतानुसार, केनेडीने लिहिलेल्या न्याय प्रकरणामुळे दोन स्तंभांवर विश्रांती झाली: उपभेद प्रक्रियेमुळे आणि समभावामुळे.
प्रमुख कारण
न्यायिक केनेडीने चार “प्राणी आणि परंपरा" आहेत, ज्या विवाहाच्या मूलभूत स्वरूपाची ओळख करून देतात: (१) विवाहाची सुरुवात वैयक्तिक निवड ही व्यक्तीत्वाच्या संकल्पनात असते; (२) विवाह ही दोन व्यक्तींच्या संकल्पनाला आधार देते; (३) ते मुले व कुटुंबे सुरक्षित ठेवतात; आणि (४) हे सामाजिक विधीचे मुख्य शिखर आहे. मग त्याने असा निष्कर्ष काढला की, हे तत्त्व एकाच जोडपीला जातो, कारण, "हे तत्त्वे त्या व्यक्तीच्या स्वातंत्र्यात लागू होतात, आणि विधानीय क्लॉसच्या बरोबरीनुसार" आणि समत: चौदवाटी जोडपींना मुक्त होण्याचा हक्क आहे.
अधिकांश लोकांनी विवाहाची व्याख्या लोकतांत्रिक प्रक्रियांद्वारे किंवा बाकीच्या राज्यांमध्ये ठरवली पाहिजे, असे म्हटले आहे की “विद्वत्तावादी हक्क मतानुसार स्वीकारले जाऊ शकत नाहीत; निवडणुकीच्या परिणामांवर ते अवलंबून आहेत.
मूळ विरोध
मुख्य न्याय रॉबर्ट्स, न्याय स्कालिया, न्यायिक थोमा आणि न्यायसभेने प्रत्येकाने वेगवेगळे मतभेद लिहिले.
[FLT] हे सर्वात जास्तच स्पष्ट झाले. त्यांनी असा तर्क केला की संविधानाने असा वाद केला की, “एका विवाहात प्रवेश करण्याचा हक्क नाही” कारण "समुद्रात एकाच विवाहाला वाचण्याचा हक्क आहे. स्कीलियायाने सर्व लोकांना मुक्तपणे "अधिक" असा विचार केला की ते "विरोध" आहे.
[FLT] यांनी यावर जोर दिला की, प्रक्रियेत क्लॉसमध्ये “विषयकत्व ” याचा मूळ अर्थ शारीरिक नियंत्रणाशिवाय मर्यादित होता. त्यांनी असा तर्क केला की बहुसंख्यांनी विवाहाची व्याख्या एका स्वतंत्रतेत "जशी योग्यता असते" म्हणून.
CHIFT न्याय रॉबर्ट त्याने न्यायिक नियंत्रण आणि विधानाच्या मर्यादांमध्ये स्पर्धा पटविली. त्यांनी असे म्हटले की, “अधिकाराचे विवाहासाठी समान-अभिषिक्त जोडपे मुले जन्माला येणे शक्य नाही, कारण त्या दोघांची एकही विरुद्ध जोडपे नाहीत.
[FLT] संविधान असा दावा करते की संविधान “एकाएका-एका विवाहाच्या वादविषयाला बोलत नाही, आणि हा प्रश्न राजकीय कार्याला लागू होणार होता. त्याने इशारा दिला की हा निर्णय धार्मिक स्वातंत्र्य आणि स्वतंत्रतेचे परिणाम मिळवून देणारा असेल.
मूलतत्त्व काय आहे?
] [FLT] ] या विविधता अनेकदा मूळ पदाला सूचित करतात, अनेक विद्वानांनी असा दावा केला आहे की, मूळवाद ही मूळता समजून घेतली नाही--- हे मूळ संशोधक एकाच विवाहासाठी नाही. [FT:2]] हे [FLOD]BEL] अनेक तर्कांवर अवलंबून आहेत.
“ अकौशल सुरक्षा” मार्गवा
प्राध्यापक स्टीवन कालिबरेसी यांच्याप्रमाणे काही मूळ अर्थ असा आहे की, समरूप संरक्षण क्लॉस यांचे मूळ अर्थ सेक्सवर आधारित बेईमान भेदभावाला प्रतिबंधित करते. लैंगिक कल्यावर आधारित लैंगिक कलात्मक भेदभाव. ते म्हणतात की, विवाहातून एकत्रित जोडपी एकमेकांशी समान संबंध ठेवतात. या दृष्टीने, समान सुरक्षा क्लॉस ही मूळ गोष्ट आहे.
"अगदी संशोधक हक्क" मार्गवाही
आणखी एक तर्क "उलक्ष" या मूळ अर्थावर आधारित आहे. प्राध्यापक रॅन्डी बार्नेट, एक मूळ धर्मवादी, यांनी असा तर्क केला की निनथ सुधारणूक, वगैरे यांनी परस्पर स्वातंत्र्याच्या सामंजस्यात खोलवर आधारलेले स्वतंत्रता मांडली आहे.[FT:0] बार्बर्टने [FT:1] पूर्णतया मान्यता दर्शवली नाही[FT:1] त्याने सुचवले की एखाद्या व्यक्तीची निवड करण्याचा हक्क एखाद्या व्यक्तीवर आहे. या परंपरामध्ये तो “जातीत व पक्केपणात" दर्शवला जाऊ शकतो. त्यामुळे तो "एफएफएफए-एफएफए-एफएफएक्स : चेचएक्स: "एफएफएक्स" (एफएफएफएफएफएक्स-एफएक्स-एक्स-एक्स-एक्स-एक्स-एक्स-एक्स-एच) हा मूळ अर्थ आहे.
मुलकीवाद आणि “जीवन संविधाना ”
तिसऱ्या मार्गाला, ज्याला “प्रथम पद्धत” म्हणतात, असा संघाचा संदर्भ आहे. उदाहरणार्थ, समाजाला नवीन समज प्राप्त होण्यासाठी उदय असलेल्या काही नियमांना अडथळ्याची पराकाष्ठा "मुक्त व असामान्य शिक्षा" यांस मनाईत समजला जात होता. काही पुराणकथांनुसार, चौदाव्या शतकातील सुधारित परिणामांना अयोग्य ठरवून शिक्षा देण्याविरुद्ध मनाई केली जात होती. काही विद्वानांच्या मते, चौदावेदी सुधारित स्वातंत्र्य स्वातंत्र्य स्वातंत्र्य स्वातंत्र्य आणि समानता यांसारखीच नवीन परिस्थिती लागू करण्याचा प्रयत्न केला जातो. या मतानुसार, मूळ लिहिली किंवा ईथली लिहिली आहे.
सम-सैक्स विवाहात मूलतत्त्वाची आव्हाने आणि संतांमध्ये वाद
पण, काही वेळा, चर्चच्या धर्मगुरूंनीही या पद्धतींचा वापर केला.
ऐतिहासिक पुरावााची समस्या
टीकाकार म्हणतात की ऐतिहासिक अहवाल सहसा दुविधापूर्ण आहे. १८६८ मध्ये “प्रथम अर्थ ” किंवा“ असमान संरक्षण ” या अर्थाचा अर्थ अत्यंत कठीण आहे. चाईरिष्टांना कदाचित एकाच-एकेक विवाहासंबंधी काही खास हेतू नसावा-- हे त्यांच्या रेडरवर नव्हते. मूळ मतानुसार, चौदाव्या शतकाच्या सुधारणुकीत समलिंगी विवाहाला एकही प्रकारचा अडथळा नसतो, ज्याचा अर्थ अर्थ शास्त्रीय संदेह आहे.
मुलकीपणा आणि पूर्वतयारी
मुळवाद हा सर्व--कहीही पर्याय नाही. अनेक मूळ पुराणकथांनी कायदेशीर अर्थव्यवस्था मांडण्यात पूर्व भूमिका स्वीकारली आहे. उदाहरणार्थ, न्याय स्कालिया यांनी [FT:0] व्हेडसमध्ये न्यावावा[FT:1][FTT:1] हा निर्णय चुकीचा आहे असा विश्वास केला. [FT:2][FT][FT]][FL]] हा मूळ निर्णय स्वीकारला आहे. पण मूळ मताचा अर्थ बदलला आहे, पण त्याचा अर्थ बदललेला नाही. हा मूळ मतप्रणाली आहे.
संविधानात सुधारणूक
मुलकी धर्मवादी सहसा असा दावा करतात की समाजाने जर प्रथम संरक्षण मिळवले नाही तर ते संविधान बदलू नये. न्यायिक पुनर्विचारावर अवलंबून नसावे.[FT:0] [FT:0]] [FTT:1]]] या मतामुळे विविधतापरिवर्तनावर सत्ता चालवली. न्यायकार रॉबर्ट यांनी असे निरीक्षण केले की, “एका-एका-एका-एका विवाहाचे सहकारी नेते लोकतत्वाच्या पद्धतीद्वारे मोठ्या यश मिळवले आहेत" आणि कोर्टाने या प्रक्रियाचे कमी प्रमाणावर परिणाम केले आहेत.
या दृष्टिकोनाचे विरोधक म्हणतात की पुनर्निर्मित प्रक्रिया अत्यंत कठीण आहे (दोघी घरे आणि राज्य कायदा) आणि कमी अधिकारांची चौकांत पूर्वीची लोकप्रियता नसतानाही इतिहासात संरक्षण आहे. मूळवाद आणि कमी-अधिक कमी-अधिक संरक्षण राहते.
धार्मिक मुस्लिम आणि त्यानंतरचे स्थलांतर
], धार्मिक घटकांसंबंधीच्या घटनांमध्ये मूळ युक्तींचा प्रचलित तर्क केला जातो. [FT:2][FT:2][FT:2][FT:2]मास्टरीकेस्कोप, Ltd.[8][8]] कोल्कोराडो सिव्हल हक्क कमिशन(FT3]], पक्षीय संघर्ष, ज्यात धर्माशी संबंधित असलेल्या कराराचा विरोध केला गेला. मूळ वादविवादही चालू आहे.
समन्वय: विवाह समलैंगिकतेच्या भविष्यातील वास्तविकतेत काय भूमिका आहे?
मूळ आणि समान-तंत्राविज्ञान आणि एकेक विवाहासंबंधी वाद म्हणजे केवळ ऐतिहासिक नाही; ते नवीन प्रश्नांप्रमाणे पुन्हा विचारात घेण्यात आला आहे. उदाहरणार्थ, प्रक्रिये क्लॉस यांनी आपल्या मान्यीकरणीय लिंगात असलेल्या व्यक्तींच्या विवाहाच्या हक्काचे समर्थन करतो का? विवाहाआधी लैंगिक आचारविचार, कामगार किंवा घर यांच्यावर आधारित लैंगिक कलात्मक भेदभाव सारख्या विषयांवर आधारित समान आहे का? या प्रत्येक प्राध्यापकांनी चौदाव्या शतकातील सुधारणाचा मूळ अर्थ बदलविण्याचा प्रयत्न केला आहे आणि त्यांच्या पद्धतीच्या मर्यादांचे पालन केले आहे.
मूळ साहित्यातून जे बाहेर आले ते, "ओळखपणाच्या साध्या बायनरीपेक्षा अधिक अविभाज्य आहे" किंवा "वाचुर्यवाद" या एकाच विवाहाला परवानगी देते" या पद्धतीचे काळजीपूर्वक परीक्षण करणे आवश्य आहे. कायदेशीर अदलाबदल, इतिहास आणि उदाहरण हे मूळ तत्त्वे सुधारित करण्यासाठी आहेत. संविधानातत्वाखाली एलजीबीटी अधिकारांचे स्थान आधुनिक हक्कांना अनुसरून न सोडता तत्त्वज्ञानाच्या परिक्षेचे प्रमाण देते. या वादविवादासाठी आवश्यक आहे, जे आपल्या सर्वांमधील परस्परविरोधाच्या दुष्परिणामांना अधिक समजून घेतात.