मूळवाद आणि सत्तांमधील फरक: संविधान परीक्षक

संविधान संविधान फाउण्डेशन म्हणून मूळवादाची व्याख्या

युनायटेड मिसेसवाद हा अमेरिकन रीसी क्रांतीवादाच्या सर्वात प्रभावशाली आणि कडक सिद्धान्तांपैकी एक आहे. त्याच्या केंद्रस्थानी तत्त्वज्ञानाचा अर्थ असा लावला पाहिजे की, त्याचा संदर्भ त्याकाळी स्थापित झाला होता. हा एक "जीवित संघ" सिद्धान्तांच्या विरोधात आहे, ज्याचा अर्थ "जीवन" असा होतो, ज्याचा अर्थ बदलते आणि न्याय्य तत्त्वे यांच्याशी जुळविणे असा आहे. मूळ पुराणकथेसाठी, एक रिकामी वस्तू नाही. ज्याचा अर्थ व्हिडिओच्या संदर्भानुसार बदलण्यात आला आहे.

"प्राचीन" या आधुनिक रूपाचा अर्थ सहसा सार्वजनिक अर्थ असा होतो. हा विषय सांस्कृतिक लेख समजून घेण्यासाठी असतो. हा आधीच्या आवृत्तीत फरक आहे. हा बदल, स्वतःच्या हेतूंपेक्षा वेगळा आहे. या बदलाचा अर्थ अर्थ अर्थ अर्थ अर्थ अर्थशास्त्राच्या प्रसिद्ध लोकांच्या इच्छांनुसार. एक कायदा म्हणून वापरण्यात आला आहे. हा नियम, एक खास अर्थ आहे. हा बदल प्रसिद्धी आणि तत्त्वज्ञानी आहे.

मूळत्वाची केंद्रीय शिक्षा दोन मुख्य करारांवर आधारित आहे: मजकूर व न्यायिक निर्णयावर आधारित आहे. मजकूरांच्या ऐतिहासिक समजात, मूळ मतानुसार ते नियम पाळत आहेत. हे वादविवादांच्या विभक्ततेत, जेथे भांडणांचे केंद्रस्थान आहे. जेव्हा न्यायाधीश न्यायाधीश, Vess LOS LOR, आणि ते तिसरे, तिसरे, फास्टिंग फायरिंगच्या मूळ अर्थाशी संबंधित असलेल्या सीमा मांडीत आहे. प्रत्येक शाळावर एकमत आहे.

मुलकी अर्थविवाद समजून घेणे हे आधुनिक सामर्थ्यांच्या दुरुपयोगात भूमिका समजून घेणे आवश्य आहे. यामध्ये, कोर्टाच्या सर्वात महत्त्वाच्या आंतरराष्ट्रीय वाद्यांचे एक भाग आहे.

सामर्थ्याची आकृती: सामर्थ्याचे विभाजन समजणे

यामध्ये सत्ता वेगळे करणे, अमेरिका संविधानाचे शस्त्रक्रिया करणे, या सर्वात महत्वाची संस्था आहेत. तीन शाखांमधून सरकारी सत्ता (आर्टिकल II), कर्मचारी (आर्टिक II) आणि न्यायिक(आर्टिकल II). ही शिकवण केवळ सरकारी कार्यक्षमता नाही; ही एक व्यक्ती स्वातंत्र्यासाठी एक कला आहे. संविधाना आंतरराष्ट्रीय संघर्षाला वेगळे करणे, या सर्व गटाला अधिक कठीण बनते.

या प्रणालीच्या बुद्धिमान सूत्रांचे थेट फ्रेंच राजनीती तत्त्ववेत्ता मॉन्टेस्कू याच्या कार्याचा आत्मा] धर्माच्या प्राध्यापकांनी पुराणकथांचा प्रभावीपणे प्रभाव पाडला. पण सर्वात अधिक अधिकारभूतपणे, फेडरलिस्ट पेपर्समध्ये जेम्स मेडिसनकडून धर्मगुरूंनी हा सिद्धान्त स्वीकारला. ४७ मेडिसनने स्पष्ट केले की, "सर्व सत्ता, कायदा, अधिकारी आणि न्यायाधीश एकत्र करणे" या विधानातून वेगळे नाही. ते म्हणाले, "हशाच प्रकारची शिक्षा आहे." आणि ते म्हणाले, "हातंबतावस".

कवितेचे बळ (आणि कला I)

कांग्रेसला "सर्व कायदा कायदे बळ दिले आहेत" या गोष्टीने. मूळ दृष्ट्या ही अनुदान आहे. सत्तांची यादी फक्त व अंतर्विधी आहे. कांग्रेसला त्यांच्या कार्याशिवाय अभ्यासाची गरज नाही (किण्य आणि योग्य"). ही परिसंघाची सीमा राज्य शासनाधीत्वात किंवा व्यक्ती हक्कांमध्ये फादरली जाण्याविरुद्ध प्रथम पद्धत आहे. कायदा प्रकरण (असंबंध), कायदासिक प्रक्रिया धीट होण्या आणि अध्यक्षांना तग धरून ठेवण्याचा प्रयत्न करतो.

एक्जीक्यूटिव पावर (आर्टिकल II)

व्हस्टिंग क्लॉस हा लेख II च्या मधल्या कलमापेक्षा वेगळा आहे. हा एक राष्ट्रपती आहे. तो एका खास शक्तींची यादी न करण्याअगोदर, त्यांच्यात विशेष बळांचा समावेश करतो. ह्या लिखाणामुळे काही लोक, एका खास अभियानशापक गटाच्या मध्ये जोरदार वादविवाद निर्माण केले आहे. काहींनी असा दावा केला की, राष्ट्रीय अधिकारी, न्यायालयाच्या विरुद्ध, फक्त विशिष्ट संदर्भाच्या बाबींविरुद्ध, फक्त विशिष्ट अटींमधील मर्यादांची परवाणगी करतात. इतरांनी अधिक संकल्पित केले, की, अध्यक्षाचे प्राध्यापक कायदाचा निर्णय, "निधी" विश्वसनीयपणे मृत्यूदंडाची मागणी आहे.

न्यायसभेची शक्‍ती (आर्टिकल III)

न्यायिक शक्ति फक्त "कंस्ट्रेस" आणि "क्रोव्हिस" या दोन्ही गटांनाच सूचित करते. ही भाषा न्यायिक गरजे पूर्ण करते: उभे राहून, पोकळता आणि मनसुखदते. मुख्यता ह्या मर्यादांना न्यायाधीशांच्या योग्य भूमिका राखण्यासाठी महत्त्वाच्या समजते. न्यायालये प्रश्न विचारतात, नाहीतर ते वादविवादाला योग्य प्रत्युत्तर देत नाहीत. ह्या बंधनामुळे सरकारी शाखांना राजकीय पक्षांनी ठरवलेल्या मतांमधून किंवा पक्षांमध्ये उत्तम प्रत्युत्तर होण्यावर बंदी घालते. त्यामुळे न्यायालयाच्या तटांमध्ये दुमत आडवली जाते, पण त्यामुळे ते त्यांच्या दबावालाही संमती देते.

सर्रासपणे: सत्तांमधील फरक दाखवणारी शिकवण

मुळवादी न्यायाधीश जेव्हा सत्तांमधील मतभेदाचा सामना करतो, तेव्हा हा विश्वविषयक मजकूर आणि त्याचे ऐतिहासिक संदर्भ यांच्या बरोबर होतो आणि समाप्त होतो. मथळ्याच्या गटांना बदलत्या समतोलतेच्या परीक्षणावर जास्त महत्त्व दिले जाते. एका शाखा कार्यवाही राष्ट्रीय संकटासाठी "मुक्त" आहे की नाही हा प्रश्न नाही, पण ते त्या शाखात प्रवेश करतात की नाही ते संविधान द्वारे सोपवलेल्या शाखात आहे.

न-डिलिटर्त डेकट्रिन

'अर्थात सत्तानिरपेक्ष शिक्षण' हा मूळ प्रसिद्ध धर्माचा एक सक्रिय भाग आहे. हा आयोजन साधा आहे. काँग्रेस हा करार जर काँग्रेसला अधिकृत शाखांना दिला जातो, तर २० व्या शतकापर्यंत कोर्टाने हा सिद्धान्त परिणामकारकरित्या सोडून दिला, काँग्रेसने हा सिद्धान्त अतिशय प्रभावीपणे स्वीकारला, तो महागर्भीय अधिकाऱ्यांना त्यांच्या "विवेक" मार्गदर्शनासाठी" असाधारण सल्ला पाठवण्यास अनुमती दिली. मुख्य न्यायवादी जसे की गोरद ह्याच्या विरुद्ध वाद घालतात.[F1] अमेरिकेत (FLD), थोबर्ट , आणि WORANDIEEN, चे चे चेअर्स, चे , भूतपूर्व न्यायालय, चेर्घस, आणि इतिहासात एक कायद्याचे समर्थन केले आहे.

एक्जीक्यूटिव अधिकृत व एक्जीक्यूटिव

मुळमतवादी, राष्ट्रीय प्राधिकरणीय तत्त्वाचा समर्थन करत आहेत. या तत्त्वात असा दावा आहे की राष्ट्रपती अधिकारी आहेत. कोणत्याही स्वतंत्र संस्थावर अधिकारी आहे पण राष्ट्रीय अधिकारावर (जसे की फेडरल ट्रेड कंपन किंवा सेक्यूरीश कमिशन) यांनी गंभीर चिंता निर्माण केली आहेत. दुसऱ्या कलमाचे पाठ्यक्रम एका राष्ट्रपतीला, आणि कार्झील गेट्सने त्याला विश्वसनीयपणे मृत्यूदंड दिला आहे. त्याच्या पक्षात असा वाद होता की, "एफ. एस.एफ.एफ.एफ.ए.ए. एस. एस. एस. एस. एस. एस. एस. (१]) हा 'विषय, जी 'विषय' हा अधिकार आहे. आणि हा मुद्दा कायद्याची खात्री पटवण्यात आली आहे.

न्यायिक अधिकार आणि राजकीय प्रश्‍न

मूळवादही आपल्या मर्यादांची जाणीव करून देतो. राजकीय प्रश्न हा वाद नेहमी मूळवादी नसून नेहमी राजकीय पक्षांना लागू होतो. उदाहरणार्थ, गुएन्ट क्लॉस(एन्टीएंट आयव्हिकल, 4) ह्या शाखेला राजकीय प्रश्न विचारण्यात आला आहे. काँग्रेसला "पुनः सरकार" काय आहे हे ठरवण्यासाठी काय "विरोध सरकार" आहे हे जाणून घेण्यास ते पुढे जात आहेत. मूळवादी राजकीय पुढाऱ्यांना, विदेशी नीतिशास्त्राच्या आणि परिषदेच्या नियमांच्या बाबतीत अधिक आरामदायक तंत्र देण्याबद्दल अधिक समाधानी आहे.

एका मूळ लेखकीय लेन्सद्वारे लाँडमार्क केस

या घटनांवरून, मजकूर, औपचारिक वर्ग आणि इंग्रजाच्या नवनवीन परंपरा या गोष्टीवर विश्‍वास असल्याचे दिसून येते.

INS वी चाडथा [१९८३)

"अंतःकरणीय व्हियेटो" या एका यंत्रात एक कारभारी शाखा निर्णय (या प्रसंगात, बंदीवान शासन) नष्ट करू शकते. उच्च न्यायालयाने त्यास पाडले. मुख्य न्यायाधीश बर्गरचे मत औपचारिक, मजकूर आधारित तर्काचे एक प्रतिरूप होते. कोर्टाने असा हुकूम दिला की, कायदा रद्द करण्यासाठी प्रकरणी क्लॉस आणि कलमाच्या नियमांचे पालन करणे जर , तर त्याला वर्तुळात आणणे आवश्यक आहे. हे नियमांचे व उपस्थित राष्ट्रपतींच्या नियमांचे उल्लंघन करणे जरुरीचे आहे. हे नियम रद्द केले गेले आणि हे स्पष्टच होते. हे नियम रद्द केले गेले.

क्लिन्टन वि. [१९९]

१९९६ च्या ला ओळी ट्रेटो कायदा रद्द करण्यासाठी राष्ट्रपतींना अधिकार दिला. न्यायालयाने मान्यता न देता खर्चाची व्यवस्था केली. न्यायसभेचे मत असे होते की कायदा हा करार प्रसिद्ध क्लॉस यांचे उल्लंघन करतो. राष्ट्रपतीचे सांस्कृतिक भूमिका मान्य आहे की ते विनाकारण रद्द करू शकत नाही. मुलकी विद्यापीठाने कायद्यांचे पालन करून त्यानुसार बदल करू शकत नाही. संविधान संघाच्या नियमांचे पालन करण्यावर लक्ष केंद्रित केले. आणि राष्ट्रपतींनी निर्णय बदलले आहे.

Tuwstowstown शीट व Tube Co. . v. sSevivor [1952]

कोर्टाच्या इतिहासात सर्वात जास्त सत्ता वेगळे झाल्याचे मानले जाते. [FLT:T] Turman ] जब कोरियात युद्ध रोखण्यात आले तेव्हा अध्यक्ष ट्रूमॅन ने स्टील चक्की धरली. न्यायाचे मत हे मूळ प्रथेत प्राध्यापक होते. त्याने पाठ्याच्या आधारे सुरुवात केली: "काहीही, राष्ट्रपतीचे काम असो किंवा स्वत:च्या संघातून निघावे लागेल. "काँग्रेसच्या या प्रथेचा परिणाम हा दंड नाकारला गेला आहे.

Kriticarys आणि विरोधी-आਧिखित संविधान चळवळी

विरोधक म्हणतात की, ते किंवा म्हणजे बुद्धीहीन बेईमान किंवा जवळजवळ काम न करता काम करू शकतं.

"आदम हात" समस्या

कदाचित सर्वात सतत "मृत हात" (मृत्यु) समस्या आहे: राजकारणी संघाने राजकीय तडजोड व मर्यादित जगवेगळी जगाची बंधने का धरावी? टीकाकारांनी दावा केला की संविधान हे संघ, प्रशासन, इलेक्ट्रॉनिक, किंवा जागतिक आतंकवादाच्या वाढीशी जुळवून घेण्यास समर्थ आहे. मुळ मतानुसार, व्हिक्टी सुधारित प्रक्रिया करणीय प्रक्रिया आहे.

सा. यु.

एक अधिक व्यावहारिक पुरावे आहेत की इतिहासात इतिहासाची पूर्वानुमानाची चिंता. न्यायाधीश खरोखरच एक "प्राणी अर्थ" किंवा "असामान्य" शब्दांचे निरपेक्ष अर्थ परत आणू शकतो का? इतिहासकार एकमेकांशी सहमत नाहीत. न्यायाधीश स्टीव्हन्स, मूळ अर्थाचा एक टीकाकार, प्राथंत्रवादी असा दावा करतात की मूळ अर्थ शोधणे हा एक ऐतिहासिक कथा आहे. पुराव्यानुसार हा सिद्धान्त अधिक स्पष्ट आहे. ते दावा करतात की, मानव अस्तित्वात येणारे अडथळे आहेत.

जिवंत संविधान

एका जिवंत संविधानाच्या प्राध्यापकांनी असा दावा केला की, संविधानाचे चौरंग वाक्य न्यायाधीशांना समीप मूल्ये आणि व्यावहारिक परिणाम विचार करण्यास आमंत्रित करतात. यामुळे एक न्यायाधीश न्यायालयात एक कायदा आहे आणि तो एक स्वतंत्र माध्यम आहे. मूळ मतानुसार कायदा आहे आणि ते कायदा आणि राजकारण यातील फरक काढून टाकते. जर न्यायाधीशांनी विचार केला की ते कोणत्याही गोष्टीचा अर्थ लावला पाहिजे तर ते सत्तांमधील फरक काढून टाकतील. त्यामुळेच, सरकारी अधिकाऱ्यांच्या इच्छांविरुद्धच निर्णय घेतात.

मूळवाद आणि कॉर्नियाच्या संविधान नियमाचे भविष्य

अलीकडील वर्षांत सर्वोच्च न्यायालयातील पुरावे दाखवतात की, मूलतत्त्ववाद हा एक प्रमुख भूमिका आहे, विशेषतः सत्तांमधील फरकात. न्यायसंदेश, कावॅनो, आणि बेरेट यांच्या व्यतिरिक्त, ज्यांच्याकडे मूळवादी आणि मजकूर आहेत, त्यांना या पद्धतीत कडवट केले गेले आहे. अलीकडेच, या बदलांचे चित्रण करतात.

[FLT] स्वतंत्र व्हर्जिनियात [[2022], न्यायालयाने "Major Dctuments" (22]) मोठ्या आर्थिक आणि राजकीय महत्त्वाच्या बाबींसंबंधी प्राध्यापक संस्थांना अधिक स्पष्टपणे बोलण्याची गरज आहे. परंतु धर्मशास्त्र हे मूलतत्त्ववादी नाही. कायदाशास्त्री कायद्याचे संरक्षण व अनियंत्रित कारभारी म्हणून वापरल्या जाणाऱ्या गोष्टींच्या दुरुस्तीविषयकीयदृष्ट्या स्थापनेशी संबंधित आहे. न्यायालयाने निर्णय: [FLOUnDENDES [FIT]: BITURIV]: "FOREDIENDENDEN [FIOR](FIV](FILIV]]: न्यायालयात पूर्ववर्तनमत: न्यायालयात पूर्ववर्तीत्वाचा उत्तीपणाचा उगम आहे.[8]

मुळवाद एक परिपूर्ण किंवा पूर्ण सिद्धान्त नाही. हा आंतरीक वाद आणि बाहेरील क्रिस्टीक द्वारे निर्माण झाला आहे. तरीही त्याचे परीक्षण पाठ्य, रचना, आणि इतिहास यातील तणाव दूर करण्यासाठी एक स्थिर व तत्त्व आधारित स्वरूप देते. प्रशासन सरकारच्या पारंपरिक वर्गांमध्ये प्रचलितता चालू राहते, स्पष्ट प्रमाणावर अप्रत्यक्षता, सत्ता आणि গণजगत हे अमेरिकन कायदामध्ये शक्तिशाली बल असणारे आहे. वादविवाद आणि सत्तांविरुद्ध वादविवाद, स्वतःच कायद्यावर आधारित आहे: कायद्यावर आधारित आहे की कायदा अनुलक्षेप.