Table of Contents
शस्त्र धारण करण्याचा हक्क अमेरिकन सांस्कृतिक कायदामध्ये सर्वात वादविवाद आणि तीव्र संरक्षणामध्ये आहे. हा प्रवास प्रत्येक राज्य आणि स्थानीय सरकारला पूर्णतः आधार देणारा आहे. या हक्कांच्या एका संक्षिप्त पातळीपासून दोन शतकांहून अधिक काळापर्यंत प्रत्येक राज्य आणि स्थानिक सरकारला जोडण्यात आलेल्या कायदेशीर उत्क्रांती स्थापनाची खात्री केली जाते. या हक्काचा अर्थ समजून घेण्यासाठी, या स्वातंत्र्यात दोन शतकांखाली जोडण्यात आलेल्या दुसऱ्या सुधारितांचा, आणि सर्वोच्च न्यायालयात संशोधनाच्या पहिल्या मुद्द्यांचे परीक्षण करणे आवश्यक आहे. या लेखात या गोष्टीला संकेत देण्यात आले की, मुख्य बाबी, कायद्याचे संदर्भ, आणि त्यामुळे सध्याच्या आर्द्रीय आक्रमण्यांचे परिणाम अमेरिकेत आहेत.
मूळ संदर्भात दुवा
१७९१ मध्ये मान्य केलेल्या दुसऱ्या दुरुस्तीनुसार, [A]], "असे नेत्र राजकीय अस्थिपात्रासाठी, लोकांना संरक्षणाची गरज आहे. लोकांना शस्त्रे ठेवण्याची गरज आहे. अधिकांश अमेरिकन इतिहासासाठी ही व्यवस्था मुख्यतः राष्ट्रवादासाठी संरक्षण आहे, जी कि पितांना सैन्यांविरुद्ध आणि फायरफेडच्या विरुद्ध असलेल्या सैन्यांविरुद्ध ओळखली जाते. दुवाशा शिष्टाचार () ह्याचा आधार असलेले नेत्रदी मंत्री ([FLTIT:1]) ह्याचा अर्थ होता.
या सामूहिक भाषांतराचा परिणाम एका शतकाहून अधिक काळापर्यंत न्यायिक विचारांवर आधारित होता. पहिल्या प्रजासत्ताकात, आगीत धरलेल्या मालकी हक्कावर बंदी घालण्यावर बंदी घालण्यात आली. उदाहरणार्थ, गुप्त ठेवण्यात किंवा नोंदणी करणे — या दुसर्या दुरुस्तीवर बंदी घालणे — हा दुसरा सुधारणूक थांबवणे असा संकेतच नाही. विसाव्या शतकाच्या शेवटापर्यंत हा एक व्यक्तीची व्यक्तीनिवृत्ती कायदेशीर विद्यापीठात मिळवली आणि शेवटी सर्वोच्च न्यायालयासमोरील एका परंपरापुढे.
चौदाव्या शतकात सुधार आणि पुनर्स्थापनेचा जन्म
१८६८ मध्ये, चौदाव्या शतकाच्या सुधारिततेने फादरलंड सरकार आणि राज्य यांच्यातील संबंधात मूलभूत बदल केले. 1 विभागात असे सांगितले आहे की, सरकारी स्वातंत्र्य, स्वातंत्र्य किंवा मालमत्ताविना कोणत्याही व्यक्तीला राज्य करू शकणार नाही किंवा “नियमांच्या समतुल्य संरक्षणाच्या पलीकडील कोणत्याही व्यक्तीसाठी”. अमेरिका. सर्वोच्च न्यायालयाने लगेचच सरकारी हक्कांच्या विशिष्ट व्यवस्था लागू करण्यासाठी प्रॉपगंडाला लागू करण्यास सुरुवात केली.
इंग्रजेशन एकेकाळी सर्व काही झाले नाही. न्यायालयाने निवडी घेतले प्रत्येक खटलावर "अमेरिकनची योजना" ठरवण्यासाठी. मध्य-युग च्या काळात, बिल हक्कांच्या बहुतेक अपराधी प्रक्रिया संघटित करण्यात आली. पण दुसरी दुरुपयोगी प्रक्रिया यादीपासून अस्पष्ट होती.
दुसऱ्या सुधारणूकाच्या संदर्भात प्राध्यापक सर्वोच्च न्यायालयाचे शासन
पण, या न्यायालयाने न्यायालयाला काहीही निर्णय घेण्याचे प्रोत्साहन दिले नाही.
क्रूकॅक (१८७६)
[FLT] युनायटेड स्ट्रीट व्हिस्ट्रा, 'FLT:1', 92.52(1876), हा कोर्टने २०७० च्या कोर्टात लूझेनायातील कोलफाक्स हत्याकांडाशी संबंधित असलेल्या प्रमाणावर विश्वास ठेवला. नायकांना आपल्या हातांनी धरल्याचा आरोप लावला होता. न्यायालयाने असा आरोप लावला होता की सरकारच्या सत्तांवर बंदी आणण्याशिवाय दुसरा दुसरं परिणाम नाही आणि ते सरकारी अधिकार लागू न करता.
प्रेस v. Elinos (1886)
दहा वर्षानंतर [FLT] प्रेसेर वी एलिनेन्स], ११६ अमेरिका २५२ (1886), एका इंलिनस कायद्याने परवानगी दिली जी लायसन्सविना बंदी घालण्यात आली. प्रेक्षकांनी पुन्हा दावा केला की हा नियम त्याच्या दुसरे सुधारित हक्क मोडून रद्द झाला. न्यायालयाने पुन्हा असे म्हटले की, सरकारनेच दुसऱ्या सुधारित सीमा रद्द केल्या आहेत. पण न्यायालयाने असे म्हटले की, “अधिकारांना, सैन्यांना अधिकार दिला जाऊ शकत नाही, आणि काही नागरिकांना संमती देऊ शकत नाहीत.
युनायटेड स्टेट्स v. मिलर (१९३९)
सर्वात महत्त्वाचे प्रकरण केस अमेरिकेत [FLT] ]] [FLT], 307 U.S. 174 (1939). ह्या विरोधींना राष्ट्रीय आगशालाच्या विद्रोहाच्या दरवाज्यात नेत्रे लावण्यात आले. उच्च न्यायालयाने मान्य केले की, दुसरे दुसरा आदेश 'उपयोगी हेतू ठेवायचे नाही आणि ते संरक्षणासाठी वापरायचे. कारण त्यांच्या सुरक्षिततेच्या क्षमतेचे दुसरे कारण होते.[4][4][7][FT]
आधुनिक जिल्हा: कोलंबिया वी.
कोलंबिया वी. डायलाईर, 554 U.S.70 (2008). हा मुकद्दमा वॉशिंगटन, डी.सी. ह्या बंदूक नियमांवर जोर दिला गेला. ह्या सर्व अस्वच्छपणे नागरिकांना बंदी घालावी लागली आणि त्यांच्यामध्ये एकत्रित राहावे लागले. अँटोन-४ न्याय स्स्कीनलाने लिहिलेल्या निर्णयात पहिलांदा, पहिलांदा, एक व्यक्तीची सुरक्षितता होण्याचा हक्क आहे.
श्रेष्ठ मत
न्यायसभेचे मत होते, जे किव्वा स्लायियाच्या मताने एक विस्तृत मजकूर व ऐतिहासिक विश्लेषण तयार केले. त्यांनी असा निष्कर्ष काढला की, “लोकांचे हक्क लोकांना ताब्यात ठेवावे आणि आक्रमक होऊ नये” — एक व्यक्ती योग्य न्यायनिवाडा करणार नाही, एक सेनाधी सेवावर अवलंबून नाही. ह्याचे स्पष्टीकरण पुढीलप्रमाणे होते: "मिलिडियावर चांगले प्रतिबंध करणे, योग्य कारणेक्षम नसणे, योग्य नाही अशी मागणी करणे, कारण हे योग्य आहे; हे हक्क असीमित नाही; हेही आहे; हे न्यायालय, कि मुख्यतः, शस्त्रांचा वापर करण्यासाठी गुप्त असलेल्या किंवा माणसंसंधारणांच्या वापर करण्यावर नियंत्रण ठेवण्यावर नियंत्रण करते.
मत्सर
न्यायिक जॉन पॉल स्टीव्हन्सने विरोध केला, त्यांनी वाद घातला की दुसरी सुधारणूक ही राज्य मुस्लिम यांची राष्ट्रीय धातूंमधील संदर्भात टिकून राहण्याकरता आणि शस्त्रे धारण करण्याचा हक्क आहे. न्यायाधीश ब्रीअरनेही विरोध केला, ते वाद घालत आहेत की योग्य ते व्यक्ती, डी. सी. सी.) ह्या नियमांचे प्रमाण प्रमाणित असले तरी पोलिसांच्या अधिकाराचा अवलंब करणे उचित होते. [एफ.एल.एच.एच.एच.एच.[F:1][FT:1] नेलॉगरला दोन व्यक्ती सुधारणूके दिली होती पण केवळ सरकार आणि त्या क्षेत्रांविरुद्धच.
मॅकडोनाल्ड्स v.
]], न्यायालयाने शिकागोच्या [FLT]] शहर [[FLT][FT:3], ५६१ U.S. (204), शिकागोच्या हातगौंडने बंदी होती कारण शिकागो राज्य न्यायालयाने वरील दुय्यम आणि स्थानिक सरकारांना दुवा लागू करावा की नाही हे ठरवून घेतले.
दुसऱ्या ५-४ निर्णयात, कोर्टाने जाहीर केले की हेल्कर हे सर्व राज्ये “अगदी सुरक्षेसाठी" आहेत. चौदाव्या शतकाच्या प्रक्रमणाच्या आधारे इल्ब्युशन क्लॉसमध्ये. न्याय अलिटोचे बहुवचन "वाचकतेय" या सिद्धान्तावर अवलंबून होते. हा हक्क इतर मूलभूत हक्कांना लागू करण्यासाठी वापरण्यात आला होता. हा हक्क आणि स्वत:ला संरक्षण देण्याच्या पद्धतीचा वापर 'स्वार्थी' या संकल्पनेत आहे.
[FLT][FLT][FT:2]] ह्या दरम्यान पूर्व उदाहरणे बदलली आहेत.[FT:3] आणि[FT:]प्रेषक[FT:][FT]][FT:][FT]] यांनी आयोजित केलेल्या सीमांनंतर स्थानिक सरकारे ही बंधने आहेत.[FL][7] आणि दुसरे सरकारे फक्त एक संस्था आहेत.
पोस्ट-एमसीडनॅल डेव्हल्व्हल डेव्हल्व्हल्व्ह्शन
दुसऱ्या सुधाराच्या संबंधाने, अनेक राज्य आणि स्थानीय आगगामी कायद्यांची आव्हाने आणण्याचे दार उघडले. खालच्या न्यायालयाने “अक्षरतानिधीत ” अनेक प्रतिबंधांना समर्थन दिले, पण अलीकडे सर्वोच्च न्यायालयाने निर्णय नुकतेच एक छताच फिरवला आहे.
मेसाचुसेट्स (२०१६)
[FLT] Caaatano v., 577S (FLT:1), अमेरिकेच्या ४११६(संतया), कोर्टाने सरकारी निर्णयाचा सार बदल केला ज्यात बंदी घालण्यात आली होती.[fLT] या आदेशाने असे म्हटले की दुसरी दुवा उत्तेजित शस्त्रे वापरतात ज्याचा वापर आधुनिक शस्त्रांच्या वापर होत नाही. या घटनावरून स्पष्ट होते की, आगीत प्रवेश होणाऱ्या शस्त्रांपलीकडे जाणे आणि कोणत्याही शस्त्रांवर संहार करणे शक्य नाही.
न्यूयॉर्क राज्य राइफल व पिस्टोल असोसिएशन व्ह. ब्रुएन (२२२२)
[FLT] निर्णय [[FLT] न्यू यॉर्क राज्य आणि Pistol असोसिएशन]. V[FLT] [FLT], 597S. (२२२२). न्यूयॉर्कमध्ये लपवलेली सूई वापरली जाणारी योजना होती. त्यामुळेच, “स्वत:स्वभाव" अशी संज्ञा सादर केली होती. दुसरे कारण, एक खास आवश्यक कारण आहे. हा नियम आहे.
Brueen हे बंदीवान कायद्यांचे मूल्यांकन करतात. "आधारण-अक्षरता" यांची व्याख्या (जसे की, परवाचना) ही एक ऐतिहासिक विश्लेषण आहे. यामुळे अनेक कायदे कायद्याने अस्वच्छ केले आहेत. त्यामुळे त्यांना आगीत्यस्त्र्ण, सुरक्षित शस्त्रे बंद करणे, सुरक्षित ठेवणे, आणि वेग आणणे आवश्यक आहे. या घटनांमध्ये अनेक घटना आता त्यांच्या कार्यरत आहेत.
नंतर समस्या आणि सतत आव्हाने
[FLT]] युनायटेड स्टेट्स व्हि. राशिमी , अमेरिका _BAR_202 (2024), उच्च न्यायालयाने एका राष्ट्रीय कायद्याला पाठिंबा दिला जो किर्गत हिंसाचाराला बंदी घालतो.[FT:2] ब्रायन [F:3] हा प्रयोग केला इतिहासातला एक ऐतिहासिक परीक्षा आणि अनुभव प्राप्त झाला. हा निर्णय असा होता की सर्व मानवी कायद्यांचे परीक्षण न करता.
इतर महत्त्वाचे घटना दुरुस्तीचे प्रमाण वाढत आहे. वय-आधारित बंदी, मोठ्या अपात्रतेच्या मासिकांवर बंदी घालतात, आणि [FTL:0]]]]] रसायिकतेच्या उदयकाळात सर्व लोकांना भ्रमण [FTL:1][FT1].
बंदूकी व संस्थांवर होणारा परिणाम
दुसऱ्या सुधारणुकीचे प्रमाण अतिशय व्यावहारिक आहे. [MCDonal]][FLT]], एलिनो, कॅलिफोर्निया आणि न्यू यॉर्क या राज्यांमधील सरकारी अधिकाऱ्यांसारखेच बंदुकी वापरू शकत नाहीत. प्रत्येक आगदारी व्यवस्थेचे प्रमाण सर्वोच्च न्यायालयाने दिलेल्या दुसऱ्या सुधारितीकरणाच्या विरुद्ध असले पाहिजे.
संघीय वायु. राज्य पदक्रमांचे पद
संघीय सरकार अजूनही आपल्या व्यापारी व कर देण्याच्या अधिकाराखाली आगदारांना नियंत्रित करू शकते, जसे ][FT:2]]][FT:2]][FT:2]][FT:2]]] हाल्गर[FT:2][FT:3]][FT:2]][FT]] आणि स्थानीय सरकारी अधिकाऱ्यांनी 'मायट्यांचे' सांस्कृतिक सीमांना तोंड द्यावे. उदाहरणार्थ, 'स्वी-आयशस्वी' ह्याप्रमाणे न्यूयॉर्कच्या सरकारला 'निवलक्ष्य' लायसाने बंदी घालावी लागली.[4][5:FL:FLEN:F] हातावर बंदी घालणे आणि जे आता बंदी घालतात, त्यांना आता बंदी घालणे शक्य नाही.
वाजवी नियमांवरील कल
दुसऱ्या सुधारणुकीच्या संघाचे संघाने वादविवाद संपला नाही; ते आपल्या नियमांत बदलले आहे. बंदुकी हक्कांच्या प्राधिकरणांनी असा दावा केला की सरकारनेही अधिकाराचा आदर केला पाहिजे. आणि सरकारने नियंत्रणाचे समर्थकांनी दावा केला की उचित सुरक्षा उपाय [FT:0][FT:L1][FTL]][FT:L]][FT:L]] आणि [FT]][FT:L]]] हेल्व्हर [FT] आणि [FT]]][FT]]]][L]]][LT]]]] सध्या कायदा ग्रह, इतिहासातील कमी तांत्रिकी संघर्षात आहेत.
घटक
नेत्रदीपक विधान नुकत्याच दोन प्रमुख निर्णयांच्या कथा आहे. [FT:1] दुसरे सुधाराने, व्यक्तीचे आत्मनियंत्रण करण्यासाठी आगीत घालण्याचा हक्क सुरक्षित ठेवले आहे. [FT:FT][FT][FT][FT][FT][FT]] राजकारणाशी संबंधित असलेल्या वस्तूसंबंधात वापरल्या जाणाऱ्या राज्यांमध्ये.[FODFL][FT][FL][FL][F][FOR:F:FL][5][5] हा ऐतिहासिक नियमांना स्पष्ट करण्यासाठी पुरवलेल्या नियमांना आधार देतो.
या इतिहासाचा विचार करणाऱ्या व्यक्तीसाठी अमेरिकेत बंदुका, सुरक्षा आणि स्वातंत्र्याच्या विषयात सतत चर्चा करणे आवश्यक आहे. दुसरा सुधारणूक, एकेकाळी सांस्कृतिक कायदाकडे दुर्लक्ष केले जाणारे एक, आता सर्वात सक्रियपणे उत्तेजित व उत्साहाने वादविवाद आहे. यामध्ये संकल्पना संमती आहे की, हात उचलणे एक राष्ट्रीय गारे आहे, पण त्याचे अचूक करार न्यायालय, न्यायालय आणि अमेरिकन लोक पुढे चालू राहतील.