Table of Contents
संविधान संस्था
पाचव्या सुधाराच्या दुप्पट यशाडी क्लॉस यांनी असे सांगितले की, “कोणीही जीव किंवा पाय धोक्यात घालण्यासाठी त्याच अपराधाला दुप्पट जबाबदार नाही." ही संरक्षण अँग्लो-अमेरिकनच्या सर्वात जुनी कायद्यात आहे. रोमन आणि ग्रीक कायद्याची मूळ मुळे वाढतात. पुरवठा झालेल्या बाबांनी या माहितीचा समावेश केला की सरकारला एक व्यक्तीवर अनेकदा आरोप लावण्यासाठी वापरून व भावनिकरित्या आपल्या मालमत्तेवर आडवा लावल्याशिवाय सरकारला आडमुठेपणा करता येत नाही.
जूरीने शपथ घेतली की, त्या वेळी दोनदा धोका निर्माण होतो (किंवा पहिल्यांदा साक्षपत्राची चाखल केली जाते). एकेकाळी, सरकारी धोके खटखटल्याचा आरोप काढून टाकता येत नाही किंवा प्रतिवादाला मान्यता न देता पुन्हा प्रयत्न करता येत नाही.
विश्वासाची परीक्षा होते तेव्हा याचा काय अर्थ होतो?
एक इप्लीट न्यायालय न्यायालय जेव्हा एक चौकी रिकॉर्डचा पुनर्विचार करते आणि ठरवते की कायदेशीर चूक अगदी गंभीरपणे बदलते. या घटना पुन्हा कार्यांसाठी चौकशीत करण्यात आल्या, सहसा नवीन परीक्षेला सुरुवात होते. कायदा हा विषय म्हणजे खात्रीचा उगम झाला की तो अस्तित्वात नव्हता. पण, अप्लेलातला आदेश न दिल्यावर जिवंत राहते.
तीन वेगवेगळ्या परिणामांचे आवाहन: [FLT] [[fLT]][fT:2]] आणि खटल्याला नवीन परीक्षेसाठी काढून टाकले जाते, [FT:2] [FT:2]] [FT]] आणि बंदी करून [FTT]] (असा विश्वास पुसला जातो आणि [FT]]]]]]] [FT:TOREDDDD [[FT]] ह्यावरील दोष कमी केला जातो. अधिकशासमान घटनांत्रांमध्ये बदल होत आहे.[FT][12][12]
सामान्य नियम:
सुप्रसिद्ध सर्वोच्च न्यायालय सूत्रे, परीक्षेमुळे अपील करण्यात आलेल्या पराभूत होण्याच्या वेळी पुन्हा धोकेदायक ठरत नाहीत. तर्कसंगत आहे: प्रतिवादी मुक्त झाला नाही. निर्दोषपणा हा एक खरा निर्धार आहे की न्यायालय दोषी ठरला नाही. उलट, अपीलचा अर्थ असा होतो की, हा आरोप योग्यपणे अपवादित केला जात होता. आरोपी न्यायालयाने मान्य केले, पण तो दोषभावनातूर होता.
हे बंदी युनिव्हर्सिटीचे राष्ट्रीय विल्सन][FLT]][75]]] विल्सनमध्ये प्रतिवाद्याला दोषी ठरवण्यात आले, पण आरोप सिद्ध करण्यासाठी पुरावा उपलब्ध होता त्या जमिनीवर न्यायालयाने पुन्हा विनवणी केली. सर्वोच्च न्यायालयाने जाहीर केले की, प्रतिवादाला पुन्हा रद्द केले जाऊ शकते कारण हा आरोप चुकीच्या कारणाने चुकाच्या प्रमाणावर होता.
पुरावााच्या निष्फळतेचा परीक्षा
परीक्षेवर आधारित चुका आणि अपुरे पुरावाावर आधारित बदली आणि बदल करणे हे चुकीचे आहे. चौकशीमध्ये चूक म्हणजे पुरावा, चुकीची जाहिरात, सरकारी निषेधकपणे, सल्ला नाकारण्यासारख्या अयोग्य अप्रामाणिकपणे, किंवा सांस्कृतिक उल्लंघन. या बाबतीत, पुन्हा एकदा परवानगी देण्यात आली आहे कारण न्यायालय निर्दोष नाही असे म्हणणे योग्य आहे; हा आरोप अन्यायी व लाल असला पाहिजे.
पण, चौकात आक्षेपित केलेल्या आरोपांना कायदेशीररित्या समर्थन न देता, दुप्पट धोका निर्माण होतो. कारण, एकही योग्य जूरी दोषी व्यक्तींना दोषी ठरवू शकत नव्हत्या.[F1:][FF:F1]] अमेरिकेत[FF:F2]][FL]][FL]]]. बेक्यूम न्यायालयाने आरोपी म्हणून आक्षेप केला. सरकारने त्याला दोषी ठरवून पुन्हा आरोप लावला. सरकारने त्या न्यायालयाला दोषी ठरवून दोनदा प्रतिकूल पुरावा सादर केला.
दोन वेळा घडलेल्या घटना
पण, अनेक महत्त्वाचे अपवादांमुळे, विश्वास बदलला तरीसुद्धा ते पुन्हा धोक्याचे ठरू शकतात.
पुरावा खरेदी करणे
या प्रश्नाचे उत्तर देताना, अपुरे पुरावा आणि अडथळा पुन्हा सुरू करण्यात आल्याप्रमाणे बदल करणे शक्य आहे.
चुकीच्या मार्गावर चाललेल्या पाशाला बळी पडून
सरकारने चुकीच्या मार्गावर जाण्यासाठी प्रतिवाद्याला जाण्यासाठी विशेषतः अयोग्य मार्ग अवलंबला तर पुन्हा चौकशी सुरू होण्याचा प्रयत्न करून पुन्हा चौकशी सुरू केली जाऊ शकते. सर्वोच्च न्यायालय हे[FT:0][FT:1][ORregon][FTCORE][FT:2][FTCOL:2][FT2][FT3]][1][8:2][82]. न्यायालयाने आधिकारिकांच्या चुकीच्या आरोपाला नकार दिल्यावरच पुन्हा बंदी आणली. सरकारने केलेल्या दुष्कृतीमुळेच दोषीपणाचा आरोप लावला.
यशस्वी पोकळीनंतर विरोध
एक दुसरं धोकादायक बार नसतानाही, विजयी क्लॉस सरकारी वकीलांनी अधिक गंभीर आरोप न घेण्याचे बंद केले. [FT:0][FT:1] उत्तर कॅरोलिना वा[FT:1][FT][FT][FT][FT][FT]][FT]][FT]][FT:2]]] ह्या न्यायालयात अशी घोषणा करणारा प्रतिस्पर्धा कोर्टाने यशस्वीपणे अपील केला आणि त्याला पुन्हा कडक शिक्षा दिली.
impanation द्वारे एक्विटल
कधीकधी कमी अपराधाचा दोष दर्शवल्यावरही अपराध अधिक दोषमुक्त होऊ शकतो. उदाहरणार्थ, जर एक जूरी अपराधी दुसऱ्या-डिग्री खूनाचा विरोधक असेल, पण प्रथम न्यायिक खूनावर विश्वास ठेवला तर तो मोठा अपराध आहे. सरकारने अपील केले तर सरकारने अपील केलेला आरोप नाकारला तर प्रथम प्रतिवादी खूनासाठी प्रयत्न करू शकत नाही कारण त्या आरोपाला आधार प्राप्त झाला. [FF] [UNDE:F][F][5][5][5]
प्रमुख मुद्द्या: अपेलेटल न्यायालयाची भूमिका
अटर्नी आणि प्रतिवादींनी पुन्हा बदल करण्यासाठी न्यायालयाचा दृष्टिकोन समजून घेण्यासाठी काळजीपूर्वक तपास केला पाहिजे.
"कारण पुरावा पुरावे अपुरे होते" पुन्हा चौकात प्रवेश केला जातो. जर तो "उजवीर सूचनांच्या चुकीमुळे" किंवा "संक्षेपामुळे" किंवा "अवैधपणे पुरावा म्हणून" बदलला तर पुन्हा चौकात मोहीमाची परवानगी दिली जाते. जर ती चूक चूक सविस्तरपणे नाकारली तर ती स्पष्टपणे बंदी म्हणून नाकारली जाऊ शकते. न्यायालये, ज्या सूचना पुन्हा चौकात परत आणल्या जाऊ शकतात, त्या बदलीमुळे पुन्हा चौकात बदल होऊ शकते आणि "या नवीन मताची खात्री करू शकेल" या मतात.
खासकरून, एक अटळ परिस्थिती निर्माण होते जेव्हा न्यायालयाने या परीक्षेला योग्यरित्या आड येऊ दिले तेव्हा. उदाहरणार्थ, न्यायालयात जर विषयाची अवाजवी बाब नसली किंवा अपुरेपणाची शिक्षा झाली नसती तर पहिला चौकोन रद्द केला जाऊ शकतो. अशा वेळी, आरोपीला कधीच धोक्यात ठेवण्यात आले नाही आणि पुन्हा वरिष्ठपणे परवानगी दिली जाते. पण, हा दोष चुकीचा आहे, कारण हा दोष दोषादीत व आरोपांविरुद्ध आहे.
सर्वश्रेष्ठ न्यायालयाची भूमिका
या केसांचे वर्णन नियमांच्या आधारे करण्यात आले आहे आणि सहसा कमी न्यायालयांनी या मुद्द्यांचे उल्लेख केले आहे.
- [FLT] बाल &1896] आणि#8211; ह्या प्रतिवादीने यशस्वीपणे ठामपणे पुष्टी देण्याची तयारी केली.
- Burks वी. (1978) – हे बदल पुराव्यांच्या अडथळ्यावर आधारित आहे कारण ते बंदी घालणे योग्य आहे.
- अमेरिका वी विल्सन (१९७५) – सरकारने आरोप बदलल्यावर प्रतिवाद्याला पुन्हा प्रयत्न करू दिले, जरी चुकीची चूक गंभीर असली तरी.
- ओरेगॉन व्ह केनेडी (१९८२) व#8211; सरकारी वकिलाने ज्या बाबींविरुद्ध बंड केले त्यांविरुद्ध अपवाद [[FLT]
- युनिटेड स्टेट्स व्ह स्कॉट [ –]; एक समर्थ समर्थ समर्थक वास्तविक दोषाशी संबंधित नसलेल्या कारणांखाली दोष न काढण्यासाठी प्रयत्न करत आहे.
- Lockhart v.[1988] – पुष्टी पुराव्यावर विश्वास ठेवण्यात आला की पुराव्यांचे प्रमाण चुकीच्या रीतीने स्वीकारले जात असतानाही हे सिद्ध केले जाते.
बचावाकरता व त्यांच्या खांद्यावर नियंत्रण
या प्रश्नाचे उत्तर मिळण्याकरता व नंतरच्या निर्णयांविषयी माहिती देण्यासाठी दोनदा धोक्याच्या पट्ट्यांत बदल करणे आवश्यक आहे का हे समजून घेणे आवश्यक आहे.
अपीलकाळात निर्णय
प्रतिवादाचा ठाम विश्र्वास जर अपीलवर केला जातो तर प्रतिवादाला तातडीने उत्तरोत्तर सल्ला दिला पाहिजे. बदल अपुरे पुरावाावर आधारलेले असल्यास, सरकार पुन्हा प्रयत्न करू शकत नाही आणि प्रतिवाद्याला प्रभावीपणे मुक्त करू शकत नाही. सरकार कदाचित पुन्हा चौकशीसाठी तयारी करील आणि विरोधकाने दुसऱ्यांदा आरोप लावावा की नाही यावर जोर देण्यावर जोर दिला पाहिजे.
पूर्वझलकानंतर होणारी शिक्षा
उलट, उदात्त खात्रीमुळे प्रतिवादितांना वादविवादात सहभागी होण्यासाठी उल्लेखनीय सामर्थ्य मिळते. सरकारने दुसऱ्या परीक्षेत साधने जमा केली की काय, आणि प्रतिवादी कदाचित कमी आरोप लावण्यासाठी किंवा पूर्णपणे बंद केले असावे. मूळ न्यायालयाने सुरू केलेल्या वेळेपासून प्रतिवाद्यांच्या बाजूने कार्य करणे शक्य होईल. साक्षीदार म्हणून साक्षीदार किंवा आठवणी अपुरे असू शकतात.
छळाचा धोका
यशस्वी आवाहनानंतर एक प्रश्न उपस्थित होतो की, न्यायनिवाड्याच्या वेळी कडक शिक्षा मिळण्याची शक्यता आहे.
दुहेरी जुओरार्ड नियमातील स्थितीत बदल
फार्डल डिवॉरडी क्लॉस द्वारे सऊड च्या सुधारणुकीद्वारे राज्य सरकारला लागू होते. काही राज्यांमधील सरकारे आपल्या स्वत:च्या संविधान किंवा विधींखाली मोठ्या प्रमाणात संरक्षण पुरवतात. काही राज्यांनी, जेव्हा फादरल قانونाने त्या प्रकरणाला परवानगी दिली तेव्हा पुन्हा एकदा परीक्षकांना पुन्हा चौकशी करण्याची परवानगी दिली. उदाहरणार्थ, काही राज्ये, चूक न होली तर ती पुन्हा बदलण्याची परवानगी देत नाहीत. इतरांनी संशयीय स्तरापेक्षा कडक चौकशीचा आरोप लावला आहे.
संघीय स्तरावर आधारित असलेल्या सरकारी कायद्यावर प्राध्यापकांनी काळजीपूर्वक संशोधन केले पाहिजे ज्यात बदल झाला असेल. फरशीवर नाही, राज्ये न्याशात आहेत. राज्ये अमेरिका संविधानापेक्षा अधिक संरक्षण देण्याची गरज आहे. या भागाची खासकरून मृत्यूदंडाच्या बाबतीत महत्त्वाची आहे, जिथे, राजकारणे, प्रात्यक्ष्य बदलल्यावरही प्रतिवाद्यांना पुन्हा प्रयत्न करण्याचा प्रयत्न करतात.
दुहेरी जुओडी आणि उलटझे विश्वास
अनेकदा, अनेकदा या पंथांनी कायद्याच्या आधारावर आपला हक्क खोटा ठरवला आहे.
मिथ: ठाम ठामपणे हा केस फिरवला तर हा केस बंद झाला आहे. हे सर्व सर्वात जास्त वेळा खोटा आहे. अनिच्छा न दाखवल्याशिवाय नवीन परीक्षेला दुरुस्त करून नवीन परीक्षेला कारणीभूत ठरते. प्रतिवादीदार स्वखुषीने मुक्त होत नाही.
मिथ: दुप्पट धोका कोणत्याही बदलानंतर पुन्हा चालू होऊ शकतो. हेही खोटा आहे. वर चर्चा केल्याप्रमाणे, परीक्षेमुळे अनेक वेळा चुका पुन्हा बदलण्याची परवानगी मिळते. फक्त अपुरे पुरावा किंवा विशिष्ट दुरुपयोग यांवर आधारित बदल.
मिथ: कमी अपराधावर ठाम विश्र्वास झाल्यावर एक प्रतिवाद अधिक दोषी ठरवता येऊ शकत नाही. हे अपुरे खरे आहे. जर जूरीने कमीत कमी अपराध केलेल्या आरोपींना दोषी ठरवून अधिक दोषी ठरवून अधिक दोषी ठरवल्या तर अधिकच मोठी शिक्षा दिली जाईल. पण जर जूरी शांत झाली तर त्याला अधिक अधिकारावर फिरवा मारण्याची परवानगी मिळेल.
: सरकारने मुक्तता स्वीकारली नाही. हे खरे आहे: सरकार एका जूरीला मुक्ती करू शकत नाही, आणि दुप्पट धोका पुन्हा सुरू करू शकत नाही. तरीही, सरकार विशिष्ट भूतकाळातील विखुर्य आणि उपरोधक कायद्यांविरुद्ध आरोळी करू शकते जे योग्य आहेत.
घटक
दोनदा धोका आणि पुनर्जन्म या दोन्ही गोष्टींमध्ये गुन्हेच्या सर्वात जास्त धोकेदायक क्षेत्रांपैकी एक आहेत. सामान्य नियम स्पष्ट आहे: जो वादक यशस्वीरित्या ठाम होण्यासाठी प्रयत्न करतो तो पुन्हा त्याच अपराधासाठी विनंती करतो कारण बदल हा बदल रद्द केला जाणार नाही आणि प्रतिवादी निषेध केला जाणार नाही. पण अपवाद, अपवाद, हेतूहीन आरोप आणि सरकारी अपयशांविरुद्ध काही अर्थभरीत दोष पुरवतो.
हे महत्त्वाचे आहे की, दोन जुगारी क्लॉस या न्यायाधीशांना दोषी ठरवण्याची खात्री न देण्यामागची कारणे आहेत; कारण सरकारने दोषी असल्याचे सिद्ध करण्याची एक संधी दिली आहे. हा संधी चूकमुळेच दोषी ठरते तेव्हा पुन्हा प्रयत्न केला जाऊ शकतो. सरकारने प्रथम वेळी सिद्ध करून दाखवल्याप्रमाणे हा फरक स्पष्ट केला असता. हा फरक गुन्ह्य प्रणालीवर लादून त्या आरोपांचे संरक्षण करण्यासाठी आवश्यक आहे.
तुम्हाला किंवा एखाद्याला खात्री झाली की, एखाद्या अनुभवी गुन्हेगार वकीलाच्या निर्णयाचा सामना करून पुन्हा चौकशी करता येईल. वकील विद्यापीठाच्या निर्णयाचे परीक्षण करू शकतो, कोणत्याही दुहेरी धोरण शक्य आहेत की नाही आणि चांगला परिणाम प्राप्त करण्यासाठी सर्वोत्तम योजना सुचवू शकतो. स्तंभ उच्च आहेत आणि कायदा जटिल आहे. पण दोनदा सुरक्षितता अमेरिकन कायदा प्रणालीतल्या सर्वात महत्त्वाच्या संरक्षणाच्या जागेवर अवलंबून आहे.