संन्यासी भाषेत संविधानवादाच्या मूळपणाचा विपर्यास करणे

अमेरिकेच्या संविधानाचा अर्थ काय आहे हे दर्शवण्यासाठी अमेरिकेच्या कायदेशीर व राजकीय भाषणात एक मुख्य वादक आहे. या वादाच्या हृदयात एक मूलभूत प्रश्ना आहे: संविधानाचा उगम आहे का, की त्यामध्ये सममिती मूल्ये आणि संतांत बदल यांचा समावेश आहे? सर्वात प्रमुख आणि वादविवादीय तत्त्वज्ञानाचा एक आहे [FT:][F][F]][F1], ज्यात दावा केला जातो की, त्याच्या मूळ उद्देशांनुसारच संविधान हे समजून घेतले पाहिजे. या वादविषयामुळे अमेरिकाला अधिकृत मतप्रणायक मतप्रणालीवर प्रभाव पडला आहे.

मूळवाद म्हणजे काय?

यु. पू.

मूळ संघीय मजकूर हा मूळ जाहीर भाषेत सादर केला पाहिजे असा विश्वास आहे की हा नियम ज्या वेळी तो कायदा झाला होता त्या वेळी हा नियम आहे. हा मुद्दा जोर देतो की संविधानाचा अर्थ हा आहे की संविधानाचा अर्थ मूळ आहे आणि इतिहास संशोधनाद्वारे शोधून काढता येईल. सांस्कृतिक लिखाणांचा मूळ अर्थ शब्दकोश, व्याकरण पुस्तके, व्याकरण पुस्तके आणि इतर कायदा मजकूरांमधून समजला जाऊ शकतो. हा विषय, पार्श्वस्थेतील व सार्वजनिक वाद्येपासून वेगळा केला जाऊ शकतो.

पुरातत्त्वशास्त्रज्ञ असा दावा करतात की हा मार्ग मांडणाऱ्‍या लोकांच्या हेतू आणि न्यायिक कार्यवाही यांची मर्यादा लक्षात ठेवून नियमांचे पालन करतो. ऐतिहासिक अर्थ सांगून, मूळवादी असा दावा करतात की न्यायाधीशांना न्यायाधीशांना न्यायिक निर्णयांकरवी राष्ट्रावर आपल्या वैयक्तिक आवडीनिवडींवर नियंत्रण ठेवावे लागत नाही.

यु. पू.

प्रारंभिक संरचना

मूळवादाच्या प्राध्यापकांनी असा दावा केला की, अमेरिकेतील नवीन वादविवादाच्या काळापासून नवीन वादविवादाचा वादविवाद करणाऱ्‍या सिद्धान्तांना महत्त्व देण्यात आले.

ऐतिहासिक पुरावे, प्राचीन अमेरिकन नेत्यांमध्ये मूळ मतप्रणाली स्वीकारणे. जेम्स मॅडिसन, ज्याला सहसा "संदेशाचा पिता" असे म्हणतात. १८२६ मध्ये त्यांनी असे लिहिले की सांस्कृतिक भाषेचा मूळ अर्थ राखणे महत्त्वाचे आहे. न्याय मार्शलने देखील असाच जोर दिला की संविधानाचा हेतू ज्या लोकांना उद्देश होता त्यांच्या शब्दांनी समजला पाहिजे. या सुरुवातीच्या वाक्यांवरून स्पष्ट होते की सांस्कृतिक अर्थ समजून घेण्यास योग्य आहे.

आधुनिक मुलकीवादाचे उत्क्रांती

१९७१ च्या नियम परिचर्चात प्राध्यापक, निवांत तत्त्वे आणि काही सुधारित समस्या निर्माण केल्याचा दावा केला जातो. त्याने असे निरीक्षण केले की, एका सांस्कृतिक लिखाणात स्पष्ट न करता न्यायाधीश आपली मूल्ये सुधारतात. बोर्कने सुचवले की, "दियाबल मजकूर किंवा इतिहासातील चित्रे घेण्याचे योग्य मार्ग निवडून त्यानुसार नियमांचे पालन करणे योग्य आहे.

१९८० मध्ये राउल बर्बर यांनी पुढाकार घेतला. पण काही वर्षांदरम्यान, मूळ विद्वानांच्या विकासात सुधारणा झाली आहे. १९८० च्या दशकात, मूळवादाच्या विकासात एक महत्त्वाचा क्षण ठरला. १९८० मध्ये, मूळवादाच्या विकासात एक महत्त्वाचा क्षण ठरला. हा रुढीवादी विचार आणि फेडरलिस्ट संस्थाशी जवळीक संबंध राखला गेला. १९८५ मध्ये, एडविन मेटोरनी, अमेरिका राष्ट्रपती रिनलगन यांच्या द्वारे बोललेल्या भाषणाच्या पहिल्या उद्देशावर आधारित, "अद्देशीय तत्त्वे प्राप्त केली जातील" या चे मूळ कारण अमेरिकेतील रीनलनसिएशन या संस्थेने केले.

यु. पू.

मुलकीवादात संसर्गिक अर्थशास्त्राच्या विविध सिद्धान्तांचे स्पष्टीकरण आहे आणि मूळ हेतू किंवा मूळ अर्थाचा उल्लेख करता येतो.

मुळ इंस्टेंट

मूळ हेतू हा मजकूर भाषांतर करताना, कोर्टाने ठरवला की, मजकूर काय साध्य करायचा प्रयत्न करत आहे, आणि काय काय करायचे ते ठरवायचे, काय काय काय करायचे ते, काय काय काय करायचे ते, काय काय कायदे, काय काय काय काय करायचे ते.

पण, मूळ हेतूला अनेक आव्हानांना तोंड द्यावे लागते. मूळ हेतू हा एकमेव, एक हेतू आहे असे अंदाज लावतो. अमेरिकेच्या संविधानाच्या बाबतीत, फिलाडिया करार पन्नास पेक्षा अधिक पुरुषांनी बनवला होता. उन्हाळ्यात संपूर्ण समझौता केला आणि वादविवाद केला. या गोष्टीचा अर्थ वेगळाच झाला. या मतांमुळेच विविधता अडथळा निर्माण झाली. एकतर, एकतर, एकतर, "संदेशीय व्यवस्था" ओळखणे कठीण आहे.

मूळ उद्देशाच्या मूळ आवृत्तीत बहुतेक लोक पसंती मिळवू शकले नाहीत.

मुळ सार्वजनिक अर्थ

पण, या प्रथेचा अर्थ काय होतो हे समजण्यासाठी, प्राध्यापक अॅन्टोनिन स्कालिया हा एक प्रमुख धर्मगुरू होता.

या पद्धतीत संविधानानुसार, सामान्य जनतेने किंवा एक वाजवी व्यक्ती जो संविधानात राहायची त्याचे स्पष्ट अर्थ लक्षात घेतला असता.

न्यायिक एमी बार्बेट, ज्याला स्कालियाच्या प्राध्यापक म्हणून वर्णित केले जाते, त्यांनी संविधान "असंदेश" यांचे स्पष्टीकरण ऐकताना, आणि मला समजते की ती लोक ती मान्य करत आहेत. ही वाक्ये सममिती सर्वोच्च न्यायालयाच्या मूळ अर्थाचा मूळ अर्थ काय आहे ते मूलतत्त्ववादी पद्धत म्हणून ओळखते.

मुळ नियम

ए. हार्टच्या कायदेशीर आकर्षणांचे रेखाटणे, मूळ कायद्यावाद, अमेरिकन कायदा प्रणालीच्या सामाजिक पुरस्कारांमध्ये संविधानाचे अधिकार शोधतो. कायदा विद्वान स्टीफन साख आणि विल्यम बाऊड यांनी संघाच्या "मूलीय कायदा" या सिद्धांताला अनुमती दिली, ज्याचा वापर आज न करता करता कायद्याचे व दर्जेदार कायदे आणि स्तरांचे पालन करतात.

मूळ अर्थव्यवस्थावाद, जी एका सामान्य नागरिकाला लागू होणारी वाक्ये किंवा शब्दशः अर्थावर लक्ष केंद्रित करते, मूळ कायद्याचे मूळ अर्थ "अवैज्ञा" किंवा नियमांमधील नियमांवर आधारित आहेत (किंवा त्या काळातील व न्याय्यांसाठी वापरण्यात आलेल्या नियमांमध्ये). या प्रथेला मान्यता मिळते की संघ कायदेशीर भाषेत लिहिण्यात आला आहे आणि युगाच्या कायदेशीर आणि युगाच्या कायदेशीर समजाच्या संदर्भातही अर्थाचा अर्थ समजला पाहिजे.

मूळ पद्धत

मूळ पद्धतींचा अर्थ असा होतो की, संघाच्या नियमांचा अर्थ त्या काळात वापरल्या जाणाऱ्या नियमांशीही केला पाहिजे. त्याच अर्थहीन नियमांना लागू करून ही संज्ञा दस्तऐवजाच्या मूळ अर्थावर आधारित आहे. या पद्धतीचा अर्थ समजण्यासाठी, मूळ मतप्रणालींच्या विविध पद्धतींचे एकत्रीकरण करण्याचा प्रयत्न केला जातो ज्यांचा वापर करण्यात आला आहे.

या नियमांचे पालन करण्यासाठी, विशिष्ट नियम वापरून सांस्कृतिक व ज्ञानी व्यक्‍तीचा अर्थ स्पष्ट करण्यासाठी मूळ हेतू आणि मूळ जनतेला आज्ञा देण्यात आली आहे.

मूळवादाच्या बाजूने आक्षेप

मुलकीवादाचे समर्थक अनेक जोरदार वादकांना संबोधित करतात का हे सांगून त्यांनी सांस्कृतिक अर्थ लावला पाहिजे. ह्या वादकांमध्ये लोकतांत्रिकवाद, न्यायिक नियंत्रण, कायदेशीर स्थैर्य आणि अमेरिकेच्या सरकारातील योग्य भूमिकाबद्दल चर्चा आहे.

संगतता आणि पूर्वनिर्धारणा

इतिहासात बदललेल्या सामाजिक प्रवृत्ती किंवा न्यायिक कर्मचारी यांच्यात बदल होत नाही.

मूळ अर्थानुसार, एका मूळ धर्मशिक्षक सर्वोच्च न्यायालयाला "मुल्य योग्य निवडी करण्याची गरज आहे" आणि त्याचे कायदे बंद केले जातील. न्यायिक विवेकाच्या आवाहनाच्या केंद्रस्थानी आहे, कारण हे मतानुसार न्यायाधीश मूळ मतप्रणालींचे पाठ्य आणि इतिहास संविधानाच्या इतिहासाने बांधलेले आहेत.

डेमोक्रेटिक लेजिएटिस

मूळ अर्थव्यवस्था वापरण्यात येणाऱ्यांचा अर्थ, पुराव्यांचे पुरावे म्हणून वापरण्यात येणे आणि ते लोकतांत्रिकपणे संघाची निवड करणे. प्रामुख्याने असे मत आहे की संघाची संमती संमती संघाच्या संमतीपासून प्राप्त होते. संविधानात बदलणे हा प्रयोग स्वतंत्रपणे संघाच्या कार्याविरुद्ध आहे.

आपल्या महान पुराणकथांचा दुरुस्तीपणाशी सहमत होऊन, आपल्याला आपल्या महान-अती महत्वाचे-गंधू मुलांशी काही सुधारणूक करून बांधण्याची शक्ती मिळते. त्यामुळे संविधानवादाच्या शिकवणीनुसार, सध्याची जबाबदारी भूतकाळाच्या आणि भविष्याच्या दोन्ही बाबी आहेत, आणि प्रत्येक पिढी स्वतः एकच नाही, प्रत्येक पिढी स्वतःच एकच द्वीप नाही. प्रत्येक पिढी स्वतःच नाही. हा आंतरराष्ट्रीय दृष्टिकोन म्हणजे, ज्या शाळा सर्व पिढीला लागू होते त्या करारावर जोर देतो.

न्यायिक बुद्धी आणि कारभार

मूळवादाच्या प्राध्यापकांनी असेही दावा केले की, न्यायिक निर्णय घेणारे न्यायाधीश आपल्या राजकीय मतानुसार निर्णय घेऊ शकत नाहीत.

मुलकी युद्धात सहभागी झालेल्या न्यायाधीशांना इतिहासातील निर्णय बदलण्यासाठी, समकालीन नीतिज्ञानाच्या विरुद्ध, पुराव्यानुसार, मुळवाद, एक उच्च-विद्यालय बनणे थांबवण्याचा प्रयत्न करतो जो राष्ट्रावर उत्तम नीतिमत्ता आणतो. मूलतत्त्ववादी सहसा अधिक उदारपणे तर्क करतात, ते न्यायिक कार्यवादाला परवानगी देतात, ज्यामध्ये न्यायिक विधी संज्ञा बदलतात.

संविधान पाठ्य आणि संरचना मांडणीसाठी आदर

या सर्व गोष्टींमुळे, संविधान व विधान यांसंबंधीच्या इच्छांची पुनरुक्‍ती करणाऱ्‍या व त्यानुसार कार्य करणाऱ्‍यांचे हेतू व कार्य यांचे गौरव होते.

कल्ब V मध्ये दिलेल्या सुधारित प्रक्रियांद्वारे स्वतःच बदलण्याची व्यवस्था पुरवते. मूलतत्त्ववादी असा दावा करतात की ही सोयीचे रूपांतरीकरण करणे ही परंपरागत बदलण्यामागचा अनियंत्रित मार्ग आहे. न्यायाधीशांना संकलनाच्या माध्यमाने प्रभावीपणे सुधारणा करण्याची अनुमती देण्याऐवजी संविधानातत्वाचे स्तर वर्तुळात ठेवण्याचा मार्ग आहे.

कनिष्ठ हक्कांचे संरक्षण

मूळज्ञांना वाटते की चौदहवांद्र सुधार नेहमीच जातीचे संक्रमण बंद करतो. १८६८ मध्ये उच्च न्यायालयाने, फेग्सन व्ही. मधील संघीय निर्णयाला पाठिंबा दिल्याने. हा दृष्टिकोन सुचवतो की मूळवाद, योग्यरित्या लागू केलेले, मानवी हक्क, ज्याची अनुषंगाने नंतर न्यायालयात किंवा सामाजिक प्रथांद्वारे दुर्लक्ष किंवा विटाळवण्यात आली आहे.

या दृष्टिकोनातून, प्लीसीसारख्या प्रसंगांच्या समस्या मुळवादी नव्हती, पण हे योग्यपणे साध्य करण्यात अपयशी ठरले. मूळ मतानुसार, त्यांचे तंत्रज्ञान, योग्य प्रकारे लागू केले जात असताना, प्रचलित मत बदलण्यापेक्षा सांस्कृतिक हक्कांना अधिक मजबूत करते.

ख्रिश्‍चनांमध्ये वाद आणि वाद

हे वाद, मूळ पुराणकथांचे आधारस्तंभ आणि व्यावहारिक पद्धत या दोन्ही गोष्टींमुळे आव्हानात्मक ठरतात.

ऐतिहासिक अनिश्‍चितता आणि अनिश्‍चितता

या प्रश्‍नाचे उत्तर देणाऱ्‍या पुराव्यांवरून आपल्याला हे स्पष्ट होते की, मूळ अर्थ ठरवणे कठीण आहे.

दोन शतकांहून अधिक लांबीची कल्पना कशी ठरवता येईल हे या काळाच्या उगमामुळे, भाषा, कायदेशीर आणि सांस्कृतिक संदर्भांचे पुनर्बहाल करणे कठीण झाले आहे ज्यात संघीय प्रबंध लिहिलेले आणि मान्य केले गेले. अनेक संबंधित स्रोत नष्ट झाले आहेत आणि जे लोक यातून बचावू शकत नाहीत ते लोकांना अधिक समज प्राप्त होणार नाही.

ज्यूल विल्यम ब्रेनन यांनी मेझचा दृष्टिकोन नाकारला, अमेरिकेच्या संस्थांच्या मूळ हेतूचा पुरावा स्पष्ट होता आणि केवळ सध्याच्या संदर्भात समजला जाऊ शकतो. या कल्पकतेनुसार मूळ प्रकल्पात काहीच दोष असू शकत नाही किंवा अविश्वसनीयही नसतील.

समाज आणि संविधान अनुकूलन

टीकाकारांचे असे म्हणणे आहे की मूळ अर्थव्यवस्था अपूर्ण, अयोग्य आहे. या पद्धतीचा वादविवाद करतात की आधुनिक काळात संविधानाच्या काळात घडणाऱ्या काही परिस्थितींची मांडणी झाली नसती. ह्यातील लोक आपल्या स्वत:पासून वेगळे जगात राहत होते. ते आपल्यापासून विविध तंत्रज्ञान, सामाजिक संरचना आणि आव्हाने घेऊन. अठरावी-सेंद्र समजुती समजुती समस्या निर्माण करू शकतात ज्यांमुळे अवाजवी किंवा अयोग्य परिणाम होऊ शकतात.

आधुनिक प्रश्न जसे की डिजिटल गोपनीयता, जनुकता प्रगत तंत्रज्ञान, इलेक्ट्रॉनिक निषेध आणि इंटरनेटचा वापर. विद्यापीठातील तंत्रज्ञान आणि सामाजिक रितीरिवाज. मतानुसार, अचूकवाद संविधानाला या आव्हानांना तोंड देण्यास अडथळा निर्माण करू शकत नाही. ते दावा करतात की संघाच्या अर्थाचा अर्थ ठरत नाही, तर आधुनिक गरजे आहेत.

उच्च न्यायालयाने म्हटले की, संविधानाचा एक सामान्य टीकाकार असलेल्या अॅलेना कागन असा दावा करतो की, भविष्यातील पिढ्यांना त्यांच्या काळासाठी योग्य आहे हे समजण्यासाठी काही तरी जाणूनबुजून व स्पष्टपणे व स्पष्टपणे सांगून दाखवण्यासाठी संविधानाचा उपयोग केला जात होता.

कमी प्रमाणावर हक्क आणि सामाजिक न्यायाविषयी चिंता

आणखी टीकाकारांचे असे म्हणणे आहे की, मूळ अर्थावर आधारित संविधानाचे स्पष्टीकरण कमीत कमी प्रमाणावर होत असेल कारण महिला आणि बहुसंख्य लोकही ह्यात समान हक्क नव्हते (सैन्य युद्ध सुधारणुकीचे).

या प्रश्‍नाचे उत्तर, पुराव्याच्या आधारावर दिले जाते.

व्याख्यात्मक जटिलता व विषयकता

मूळवाद हा सांस्कृतिक व्याख्यानाचे कार्यक्षम सिद्धान्त आहे असा दावा करणाऱ्‍या अनेक टीकाकारांचे म्हणणे आहे की, मूळवादी पद्धतीत निर्णय घेण्यात अनेक विषयांचा समावेश होतो ज्यांमुळे न्यायिकांना आपल्या नीतिनियमांच्या आधारावर निष्कर्ष काढता येत नाही.

मुलकीवादी न्यायाधीशांनी निर्णय घेतला पाहिजे की कोणत्या ऐतिहासिक सूत्रांचा विचार केला पाहिजे, परस्पर विरोधक पुरावे कसे वापरायचे, मूळ अर्थाचे वर्णन कसे करायचे आणि आधुनिक परिस्थितीला ऐतिहासिक समज कसा लागू करायचे हे कसे ठरवायचे ते ठरवणे. या प्रत्येक निर्णयात न्यायाचा उल्लेख केला जातो जो परिणाम अतिशय प्रभावी असू शकतो. प्रामुख्याने असा दावा केला आहे की, मूळज्ञानाचा निर्णय न्यायिकदृष्ट्या न्यायबुद्धीवर जोर देतो. त्यामुळे न्यायिकदृष्ट्या अधिकच परिणाम झाला आहे.

या शब्दाचे विविध अर्थ असल्यामुळे, विशिष्ट व्याख्याशक्‍ती लागू करता येत नाही म्हणून विविध पद्धतींचा उपयोग करणारे लोक स्वतःला मूळवादी म्हणवू शकतात.

सुधारित प्रक्रिया आव्हान

काही संशोधकांना, लेख व्हि ही एकमेव बदलीय स्थिती आहे असे वाटते, कारण त्या लेखामुळे एका उच्च सीमा निर्माण झाली आहे. संविधानाची सुधारणूक जाणूनबुद्धी हा एक अतिशय कठीण प्रक्रिया आहे, दोन्ही राज्यांच्या घरांत उच्चतरता आणि तीन-चार रुपये ह्या दोन्हीमध्ये सर्मीही असणे आवश्यक आहे. ह्या उच्च पट्टीमुळे अविभाज्य दुरुस्ती आणि साध्य करणे कठीण आहे.

टीकाकारांचे असे म्हणणे आहे की, केवळ सांस्कृतिक बदल करण्यावर जोर देण्यातच समाजाच्या गरजे आणि मूल्ये यांच्याशी संबंधित असलेल्या दुवावा सुधारणेवर जोर देण्यात आला तर संविधानाची समस्या अतिशय तीव्र होऊ शकते.

भूतविद्याबाबत प्रश्ना

मायकल वाल्डमन असा दावा करतो की, मूळवाद ही एक नवीन कल्पना आहे आणि ते मुलकी धर्माचे नाही.

कोलंबियाच्या कायदेविषयक शाळेतील जॅमल ग्रीन यांनी असा दावा केला की, युनायटेड स्टेट्स (साथ आफ्रिका, दक्षिण आफ्रिका, भारत, इस्राएल आणि युरोप) याशिवाय मूळ धर्मशास्त्रीय किंवा मजकूरवाद हे प्रामुख्याने संबंधित प्रश्‍न आहेत.

वैवाहिक संबंध

पण, काहींनी तर, न्यायालयातही रस्माचा वापर करून, न्यायालयात आणलेल्या कार्यक्रमांना लागू करण्याचा प्रयत्न केला.

संविधानवाद

प्रायः, यु. एस.

जगणे संघीयत्व हे संविधाना क्रांतिकारी लेख आहे जी समकालीन मूल्ये आणि परिस्थितीशी जुळते. अठराव्या शतकातील समजुती, जिवंत संघीयांनी असा तर्क केला की, सांस्कृतिक अर्थ हा सध्या सामाजिक, नैतिक आणि राजकीय पक्षाचे प्रतिबिंब बनू नये. या प्रथेतांच्या विविध तत्त्वांवर व मूल्यांवर जोर दिला जातो.

संघीयवादाच्या प्राध्यापकांनी असा दावा केला की आधुनिक आव्हानांना सहकार्य देण्याकरता आणि प्रभावीपणे कार्य करण्यासाठी ही संविधाना आवश्यक आहे. ते असे करतात की संविधानियनने सर्वात मोठ्या भाषेत लिहिली, सामान्यतः वेळावेळी जुळवून घेण्याची परवानगी दिली. संविधाना वादविवाद करते की प्रत्येक पिढीच्या चिंता व मूल्ये सांगणे शक्य आहे.

पण, सांस्कृतिकवादाचे टीकाकार म्हणतात की न्यायाधीशांना अधिक समजदारी दाखवते आणि ते संविधान सुधारणूक प्रक्रियानंतर यशस्वीपणे सुधारित करतात. जिवंतपणाचे वर्णन "चमलॉन व्हिडिओ" असे केले जाते. प्रत्येक युगात रंग बदलले जाते आणि रूप बदलते. मूलतत्त्ववादी असा दावा करतात की, ह्या उपचारामुळे গণतेय जबाबदारता आणि कायद्यानुसार नियमावर आधारित असलेले नियम बदलले जातात.

टर्टुलियन

मजकूर म्हणजे कायदासहित कायदाचा संदर्भ सांगणे, संविधानसहित संविधान. एक मजकूरकार मजकूर पलीकडे असलेल्या गोष्टींकडे दुर्लक्ष करतो, उदाहरणार्थ, समस्या काय काय सल्ला देण्यावर किंवा काय काय काय कायदेदा मांडवांना उद्देश आहे.

लोकप्रिय विश्‍वास असल्याने, मूळ व भाषांतरवादात फरक नाही. मूळ अर्थाचा अर्थ सांगणारे संविधानाचा अर्थ समजून घेतात; मूळ अर्थ बदलतात. त्याच पद्धतीत, विविध मजकूर. पण काही विद्वान या ठिकाणी भेटणाऱ्या अनेक भाषांचा अर्थ आणि मूळ संदर्भ यांमधील फरक ओळखतात.

यातील फरक तत्त्वज्ञानाचा नाही: मूलतत्त्व ही लेखाच्या वेळी दिलेल्या शब्दांच्या अर्थावर आधारित आहे. पण मजकूरात भाषांतर केलेल्या सर्व कायदेशीर वचनांचा अर्थ स्पष्ट करून सांगणे, मजकूरात फरक न करता मजकूरात नसलेल्या सर्व बाबींचा अर्थ लावणे, या दोन गोष्टींना लागू होते. दोन्ही ठिकाणी संदर्भाच्या संदर्भाच्या अर्थांसंबंधीच्या संदर्भांच्या व पार्श्‍वभूमीच्या विषयांवर जोर दिला जातो. पण त्यामध्ये ऐतिहासिक संदर्भ आणि पार्श्‍वभूमीच्या विषयांवर विचार करण्याची इच्छा असते.

पुरस्कारवाद

पुर्वीवाद, त्यांच्या विशिष्ट मूळ अर्थांऐवजी किंवा समकालीन उपक्रमाच्या महत्त्वपूर्ण उद्देशाच्या विस्तृत उद्देशावर लक्ष केंद्रित करतो.

संघीय भाषेच्या मागे लागणाऱ्‍या अर्थाचा अर्थ समजण्यासाठी अधिक समंजस व समजदार समजणे आवश्‍यक आहे.

प्रचलितवादाचे टीकाकार म्हणतात की, न्यायिकांना विविध प्रकारच्या सामान्यतेच्या स्तरांनुसार विविध उद्देशांच्या रूपात सुधारणा करण्यास फारच बुद्धिमानी वाटते. त्यामुळे त्यांना योग्य परिणाम प्राप्त होऊ शकतात. आणि अधिक पाठीवर आधारित वादविवाद, पाठ्यपुस्तक आणि तत्त्वे आणि उद्देश यांच्याशी एकनिष्ठता यातील योग्य संतुलन आणि लक्षण दाखवते.

प्रगीमवाद

प्रजीटीवादीय परिभाषा इमानदारपणे न्यायालयात होणारे परिणाम यावर जोर देतात. प्रीमेन्टवादी असा तर्क करतात की न्यायाधीशांनी विविध अर्थहीन निवडणुकांच्या जागतिक परिणामांचा विचार केला पाहिजे आणि समाजासाठी उत्तम परिणाम आणणारे अर्थ निवडले पाहिजेत.

प्रामाणवादी असा दावा करतात की, सांस्कृतिक अर्थशास्त्राच्या कोणत्याही भाषांतरीय पद्धतीचे उल्लंघन करण्याऐवजी व्यावहारिक बुद्धीने व लक्षपूर्वक पालन करणे जरुरीचे आहे.

टीकाकारांचे असे मत आहे की, प्रदूषणवादामुळे अपुरे निर्णयशक्ती प्राप्त होते आणि न्यायाधीशांना स्वत:ची आवड निवडता येऊ शकते. परावर्तित कायद्याच्या बदल्यात, ह्या वादविवादामुळे मुख्यतः वास्तुकलाचे स्पष्टीकरण ( ऐतिहासिक अर्थावर केंद्रित) किंवा पुढे दिसणाऱ्या डोळ्यांवर केंद्रित असले पाहिजे (आणि परिणामांवर लक्ष केंद्रित केले) या विषयावर वादविवाद होतात.

नैतिक वाचन आणि तत्त्वज्ञानी योजना

काही विद्वान, नैतिक व राजकीय तत्त्वे समजून घेण्यास समर्थ आहेत.

वादविवादांमध्ये असा दावा केला आहे की संविधानाची स्पर्धा "एकसमान संरक्षण" आणि "दुसरी" या प्रकारची असामान्य शिक्षा. नैतिक अर्थहीन अर्थ. ते दावा करतात की न्यायाधीशांनी या सर्व तरतुदींचा अर्थ अचूकपणे समजून घ्यावा, ते नैतिक तत्त्वांच्या सर्वात चांगल्या ज्ञानानुसार, ज्यांतील अवाढव्य अनुप्रयोगांनी वापरल्या पाहिजेत, जे नैतिक दोष किंवा मर्यादा व्यक्त केल्या जातात.

टीकाकार म्हणतात की हा मार्ग न्यायाधीशांना स्वतःविषयीचे नैतिक विचार थोपवण्याची आणि स्वतःवर ताबा मिळवण्याची शक्‍ती देतो. नैतिक वाचनाच्या वादविषयातून कायद्याच्या आणि नैतिकतेच्या बाबतीत असलेल्या योग्य विचारांच्या संबंधाबद्दलचे मूलभूत प्रश्न सूचित होतात.

सर्रास चळवळ: उच्च न्यायालयातील अनुप्रयोग

या अनुप्रयोगांवरून, मूळवादी व्यक्‍तींच्या क्षमता आणि परिभाषा या दोन्ही गोष्टी स्पष्ट होतात.

कोलंबियाचे जिल्ह्य

कोलंबियाच्या जिल्ह्यातील ज्यूल स्स्केलियाचे बहुतेक मत, हास्यीय अर्थ स्पष्ट करते. त्यामध्ये, दुसऱ्‍या सुधारणूक, मूळ नागरिकांना समजल्याप्रमाणे, एक व्यक्तीचे सैन्याशी निगडीत असण्याची परवानगी आहे.

न्याय स्खलियाच्या मताने अनेक ऐतिहासिक पुरावे शोधून काढले आहेत. मूळ सार्वजनिक संविधानाच्या वेळी शब्दकोशांमध्ये समर्पक आणि समांतर पुरस्कारांच्या काळात अस्तित्वात असल्याचा उल्लेख आहे. मत मूळ जनतेच्या अर्थाचा अर्थ काय हे, ऐतिहासिक भाषांचा विस्ताराने प्रयोग आणि शोध करून प्राप्त केलेल्या कायदा स्त्रोतांच्या पुरस्काराचे एक उदाहरण आहे.

हेल्कर निर्णय मूळ पुराणकथाशास्त्राच्या शक्ती आणि आव्हाने दर्शवतात. सहकाऱ्‍यांनी या मताची पूर्ण ऐतिहासिक विश्लेषणाची आणि लेखन सूत्रे तयार करून त्यांचे पुरावे तयार केले. तथापि, टीकाकारांनी असा तर्क केला की, मत हा ऐतिहासिक पुरावे वापरण्यात निवडक होता आणि तर्कवादी इतिहासकारांनी दुसरं दुसरं दुरवटाचारी अर्थ काय आहे ते ठरवू शकत होते.

मूळ न्याय

न्यायसभेने एंटोनिन स्कॅले, एमी कॉनी बारेट, क्लॅरेन्स थोमा आणि नील गोलको यांनी स्वत:ला विद्वानी लिखाणांमध्ये आणि सार्वजनिक भाषणांमध्ये मूळवादी असे म्हटले. या न्यायाने न्यायालयाच्या मूळ वर्तुळात बदल केले आहे, अनेक प्रकारच्या सांस्कृतिक वादांवर प्रभाव पाडला आहे.

न्याय स्कालिया, जो १९८६ पासून १९८६ पर्यंत त्याच्या मृत्यूपर्यंत राजकारणात होता, तो मूळवादाचा प्रमुख व प्रभावशाली समर्थक होता. त्याच्या लिखाणांमध्ये वकीलांच्या एका पिढीवर प्रभाव पडला. न्यायाने थॉमसने स्वतःच आपली विशिष्ट मूळ मूळवादी भूमिका सुधारली आहे. सहसा त्याच्या मूळ मतांचे स्पष्टीकरण करण्यासाठी लिहितात.

न्यायसभेने गुरेजो आणि बारेट यांनी मूळ धर्मगुरूंच्या एका नवीन पिढीला चित्रित केले आहे. त्यांच्या नियुक्तीमुळेच, त्यांच्या नियुक्तांमुळेच, मूळ पद्धतीचा अर्थ स्पष्ट केला आहे. अनेक वर्षांपर्यंत पुराणविज्ञानाचा अर्थ स्पष्ट केला आहे. त्यांच्या उपस्थितीमुळे, समकालीन सर्वोच्च न्यायालयात प्राधिकरणाच्या पद्धतमध्ये मुख्य व्याख्यान केले आहे.

कायदेशीर संस्कृतीवर मूठवादाचा प्रभाव

मूळ धर्माच्या अनेक कथा आणि त्याच्या डॉक्टरांच्या अनेक पटकन कथा असल्या तरी, ही सध्या अमेरिकेच्या सर्वोच्च न्यायालयात सांस्कृतिक अर्थव्यवस्थेचा सिद्धान्त आहे. मूळवादाचा प्रभाव, मुद्द्‌यांचे प्रभाव, मुळवादी असल्याची स्पष्ट ओळख पटवून देणारे न्यायवादाच्या विरोधात आहे. सर्व न्यायिक प्रश्न कसे हाताळतात यावर परिणाम होतो.

जे न्यायवादी पुराणकथांची ओळख नसलेल्या व्यक्तींमध्येही सहसा मूळवादवादाच्या वादविवाद आणि ऐतिहासिक पुराव्यांचा समावेश होतो. मूळवादाच्या श्रेष्ठतेमुळे इतिहासात एक विशिष्ट व्याख्यान केले गेले आहे. न्यायाचे प्रामुख्याने स्पष्टीकरण दिले गेलेले एक प्रचलित तत्त्वज्ञान. या बदलामुळे पुराणकथांच्या विकासात पुराणकथा यशस्वी ठरल्या आहेत.

राजकीय रूप

परंतु, हे सर्व केवळ राजकीय आणि ज्योतिषशास्त्राच्या संदर्भात आहे जे त्याच्या विकासाला व त्याच्या अनुप्रयोगाला आकार देतात.

मुलकीवाद आणि संशयात्मक कायद्याचे चळवळ

प्रामुख्याने, मूळवादाला पाठिंबा देणारे लोक राजकीय मूल्यांना मान देतात. काही रूढीवादी लोक मूळवादाला स्वत:वर नियम बदलण्यापासून रोखून काढण्याचा मार्ग समजतात. मूळवाद आणि राजनैतिक संघात यांच्यामध्ये एकत्रता ही मूळवादाच्या विकासाची एक वैशिष्ट्य आहे.

वीस व्या शतकात, मूळवादाचा तत्त्वज्ञान सर्वात श्रेष्ठ बनला.

काही विद्वान म्हणतात की मूळ मतप्रणाली राजकीयदृष्ट्या निषेध असल्या तरी मूळ पद्धतीत काही अर्थ नाही. इतरजण असा दावा करतात की, मूळ मतशास्त्रीय गट राजकीयदृष्ट्या निषेध असले तरी मूळ मतवादाचा संबंध मूळ तत्त्वज्ञान आणि राजकीय बदलांमध्ये खोलवर आधारित आहे.

ऐतिहासिक संदर्भ आणि नागरिक हक्क

मुलकीवादाने अमेरिकन लोकांना ब्राऊन विद्यापीठाच्या शिक्षणाच्या ब्राऊन विद्यापीठात निर्णय घेण्यापासून विभक्त केले आहे. केल्विन टेर्बिक यांच्या मते, आधुनिक काळातील मूळवादाची मागणी ब्राउनच्या राजकीय विरोधात मूळ धरली जाते. शिक्षण न्यायालयाचे अध्यक्ष, विद्यापीठाचे अध्यक्ष आणि काही नागरिक हक्क कायद्याचा विरोध करतात.

१९६० च्या दशकात, समन्यवादवादी सॅम एरविन यांनी युवती हक्कांच्या कायद्याच्या विरोधात वाद घालला.

मूळ संस्कृतीच्या या ऐतिहासिक संघटनाने मूळवादाच्या समस्यांना नव्हे तर मूळ मतप्रणालीला दुजोरा दिला आहे. ते दावा करतात की मूळवादाचा योग्य वापर ब्राउन वि. शिक्षण बोर्डमध्ये आणि इतर नागरिक हक्कांच्या निर्णयांमध्ये परिणामाला समर्थन देतो, कारण चौदाव्या शतकाच्या सुधारित आवृत्तीचा मूळ अर्थ राष्ट्रीय भेदभावाला प्रतिबंधित करतो.

वास्तविकतेविषयी शिकवणे आणि शिकणे

पण, या वादविवादामुळे, पालकांनी आपल्या मुलांना काय शिकवावे हे शिकवण्यासाठी त्यांना वेळ काढावा लागतो.

सविस्तर स्पष्टीकरणासाठी महत्त्वाचे प्रश्‍न

मूळवादाचा अभ्यास करताना अनेक महत्त्वाचे प्रश्‍न विचारात घेता आणि त्यावर चर्चा करताना ते मार्गदर्शन देऊ शकतात:

• सांस्कृतिक अधिकाराचा उगम काय आहे? [FLT] संविधानाचा अधिकार जन्म पावतो का, किंवा प्रत्येक पिढीला सांस्कृतिक अर्थ ठरवण्यासाठी काही भूमिका असते का?
• काय न्यायिक विवेकाला जबाबदार आहे? मूळवाद, न्यायाधीशांच्या आपल्या मूल्यांचा थोपवण्याची क्षमता वाढवू शकेल का, किंवा तो ऐतिहासिक वादविवादांमागे वापरल्या जाणाऱ्या पर्यायांना फसवू शकेल का?
• आपण कशा प्रकारे स्थैर्य व बदलले पाहिजे? सांस्कृतिक अर्थ स्थैर्य पुरवण्यासाठी स्थिर राहो, किंवा बदलते परिस्थिती आणि मूल्ये जाणून घेण्यासाठी निर्माण करण्यात आले?
• परिणाम काय असावे? न्यायाधीशांनी मुख्यतः मूळ अर्थ ठरवून त्यावर लक्ष केंद्रित केले पाहिजे की, त्यांच्या अर्थाचा व्यावहारिक परिणाम काय आहेत यावरही त्यांनी विचार केला पाहिजे का?
• ऐतिहासिक अर्थ किती अगत्याचे आहे?]] आपण पुन्हा तपासून पाहू शकतो काय सांस्कृतिक प्रबंधांसंबंधीच्या माहितीचा, किंवा ऐतिहासिक अहवाल अपूर्ण आणि स्पर्धात्मक आहे का?

अधिक अभ्यासाकरता संसाधन

विद्यार्थ्यांना आणि शिक्षकांना पुराव्यांकडे अधिक लक्ष देण्याची उत्सुकता आहे. राष्ट्रीय संविधान केंद्र] [FLT] मूळवाद आणि पर्यायी संकेतांवर साधने समाविष्ट करून संविद्यालयातील विषयांवर शिक्षण पुरवते. मध्यवर्ती संविधाना प्राध्यापकांच्या विविध दृष्टिकोनांचा परिक्षेद करून, वाचकांना मूळवादी आणि नव-विद्यालयातील मतांच्या बरोबर तुलना करण्यास परवानगी देतात.

हार्वर्ड लॉईड जर्नल, आणि स्टेनफोर्ड लॉर जर्नल या मासिकांमध्ये अनेक विषयांवर वादविवाद आणि पर्यायांची चर्चा केली जाते. या विद्वानांमध्ये मूळ सिद्धान्त आणि त्याच्या उपक्रमाचे अचूक संशोधन पुरवतात. अनेक नियमविद्यालया आंतरराष्ट्रीय साधने आणि व्याख्यान संबोधन देखील संबोधित करतात.

उच्च न्यायालय स्वत:च शिक्षणात मूळवाद कसा चालतो हे समजून घेण्यासाठी सुपरिप्रिणी मते उपयोगी स्रोत पुरवतात. स्कलिया, थॉमस, गोरसे आणि बार्ट यांच्यासारख्या मूळ मतांमुळे, मुख्य मतांमुळे, मुख्य मतांमुळे, मुख्यतः वांशिक मतांमुळे, अ-----व्यावहारी न्यायाच्या दरम्यानील व्यक्तींमधील व्यवहारी फरक स्पष्ट होतो. [FT:0][FT:1][FT:1] न्यायालये सर्व मतांना मोकळीकात उपलब्ध करून देतात, प्रत्येक मतप्रणाली विद्यार्थ्यांना व शिक्षकांना सहज उपलब्ध करून देतात.

क्लासरूम अनुप्रयोग

शिक्षक विद्यार्थी विविध प्रशंसनीय प्रश्‍नांच्या माध्यमाने मूळतला भाग घेऊ शकतात.

पुरातत्त्वीय संशोधन प्रकल्पांना मूळ अर्थ ठरवण्याची आव्हाने समजून घेण्यास मदत करू शकतात. शोध सूत्रे, कायदापत्रे, पत्रे आणि चहाडी वाद्ये तपासून -- ह्या सर्वांचा मूळ अर्थ समजून घेणे कठीण आणि अर्थव्यवस्थागत आहे. ह्या मदतीनेच, पुराणकथांमध्ये फरक पडता येतो. हा प्रयोग अधिक स्पष्ट आणि सहजपणे करता येऊ शकतो.

उच्च न्यायालयातील मतांचे तुलनात्मक परीक्षण आणखी एक महत्त्वपूर्ण शिक्षण साधन आहे.

वास्तविकता काय आहे?

मूळवाद आजपर्यंत अस्तित्वात आहे आणि नवीन आव्हानांना तोंड देत आहे.

मेथोडिकल सुधार

मूळ अर्थ ठरवण्यासाठी मूळ समाजात योग्य संदर्भ आणि पद्धतींचे रूपांतर होत राहील, कदाचित मूळ तत्त्वज्ञानाच्या नवीन प्रकारांना कारणीभूत ठरेल.

पुराव्यांचे संशोधन आणि डिजिटल मानवीता यांमधून मूळ अर्थ शोधण्यासाठी नवीन साधने पुरवितील. इतिहास सूत्रे आणि पुरातत्त्वीय लिखाणांचे कौमार्यविज्ञान यांचे मोठे प्रमाण आणि पुराव्यांचे कौतुक करणे मूळ अर्थ शोधू शकते. या तंत्रज्ञानाच्या घडामोडींसंबंधी काही टीका व पुराणकथा यांबाबत माहिती असू शकते.

नवीन संविधान प्रश्‍न

भूतकाळातील तंत्रज्ञान आणि सामाजिक घटनांमधील विकास नुकत्याच नवविवाहित प्रश्नांची उत्तरे सादर करत आहेत. कृत्रिम बुद्धि, जनुकीय इंजीनियर, हवामान बदल आणि डिजिटल गोपनीयता या वादविषयांमुळे निर्माण झालेल्या पिढीला कधीच असा प्रश्न विचारता येणार नाही. ह्या वादकांवर मूळज्ञांनी कशी प्रतिक्रिया लावली ते खरेदीवादाच्या विश्वसनीयता आणि प्रभावावर प्रभाव पाडतील.

या नवीन प्रश्‍नांची उत्तरे शोधण्यासाठी मूळवादी व्यक्‍तीची यश किंवा अपयशीता, अर्थहीन उपायशास्त्र किंवा भूमिगत स्थळी जाणारी पर्यायी पद्धत लागू शकते का हे ठरवू शकते.

राजकीय व सामाजिक संदर्भ

मुलकीवादाचे भविष्य राजकीय आणि सामाजिक घटनांनीही प्रभावित होईल. सर्वोच्च न्यायालयाच्या रचनेत बदल, सार्वजनिक मतात बदल, आणि राजकीय संघात सर्व जण मूळवादाच्या श्रेष्ठत्वावर व प्रभावावर प्रभाव पाडतील. मूळ व राजकीय संघात यातील संबंध वगैरे वगैरेकवाद यांमुळे नवीन पिढी बनू शकतात व ते स्वत:च्या संस्काराच्या परिभाषेत सुधारणा करू शकतात.

संघटित स्पष्टीकरणाच्या सार्वजनिक अर्थव्यवस्थेची समज, पुराणकथा या विषयातही प्रभावी ठरू शकते. मूळवादाच्या विरोधात वादविवाद, मूळवादाच्या विकासावर व अनुप्रयोगावर प्रचलित लोकप्रिय मनोवृत्ती निर्माण होऊ शकते. पुराणकथावादाच्या बाबतीत जनतेला सार्वजनिकता टिकवून ठेवता येते आणि वादविवादित प्रश्नांची उत्तरे देण्याइतकीच महत्त्वाची आहेत.

सतत वादविवाद व त्याचे चिन्ह

मूळवादासंबंधी वादक प्रकरणाने सर्वोच्च न्यायालयातील निर्णय, कायदेशीर विद्यापीठ आणि सार्वजनिक भाषण आकार देत आहे. हा वाद केवळ शिक्षणाच्या आधारावर नव्हे तर सांस्कृतिक हक्कांच्या समजदारपणासाठी आहे. सरकारी सत्तांना कसा नेमले जाते व मर्यादित आहे, आणि संविधाना बदलते परिस्थितीशी जुळवून घेते (किंवा ते बदलत नाहीत).

सहख्रिश्चना मूळवाद हा मनमानी न्यायिक न्यायालयांपासून संरक्षण आणि গণतंत्रवादी आत्मसंबंध सुरक्षित ठेवण्यासाठी मार्गदर्शक आहे असे मानतात. ते दावा करतात की मूळवाद हे कायदा आहे, तर ते न्यायिक नीतिनिवाड्यासाठी एक सविस्तर म्हणून वापरतात. न्यायबुद्धी आणि सांस्कृतिक मजकूर व इतिहासाला एकनिष्ठपणा दाखवण्याद्वारे, मूळवाद कायद्याचे नियम पाळण्याचा प्रयत्न करतात आणि न्यायनिवाडा राष्ट्रावर आपल्या आवडीनिवडींवर नियंत्रण ठेवण्यापासून रोखण्याचा प्रयत्न करतात.

टीकाकारांचे असे म्हणणे आहे की, मूळवाद बदलणारा समाजासाठी अतिशय कडक असू शकतो आणि त्यामुळे निर्माण झालेल्या अधिकारांचे व मूल्यांचे संरक्षण करू शकत नाही. ते दावा करतात की, मूळवादाचा न्यायिक विवेकीपणा हा दावा अधिकच स्पष्ट आहे आणि मूळ मतप्रणाली इतिहासाचे वर्णन करण्यासाठी विशेष सावधगिरी बाळगतात.

या शर्यतीत भाग घेणाऱ्या दृष्टिकोनांची जाणीव, विद्यार्थ्यांसाठी, शिक्षकांसाठी, आणि नागरिकांसाठी समान आहे, अमेरिकेच्या कायद्याच्या आधारे आणि सांस्कृतिक स्पष्टीकरणाचा सतत शोध घेत असताना.

मूळ मतवादावरील वाद हे योग्य आणि अयोग्य परिणामांमध्ये साधे पर्याय म्हणून पाहण्याऐवजी, हे ओळखणे अधिक फलदायी आहे की विविध अर्थव्यवस्था वेगवेगळी मूल्ये आणि प्राधान्ये प्रतिबिंबित करतात. मूळवाद स्थैर्य, लोकसत्ता आणि न्यायिक सत्तावर बंदी जोर देते. विरुद्ध विचारप्रणाली जोर देते की, नैतिक प्रगती, आणि संविधान गरजेनुसार कार्य करते. या दोन्ही मतांमध्ये वादे राजकीय मतप्रणालींमधील तणावांना प्रतिबिंबित करतात.

सर्वोच्च न्यायालयाने सांस्कृतिक अर्थाच्या मूलभूत प्रश्नांची चर्चा चालूच ठेवते, पण मूळवादाविषयीच्या वादविषय अमेरिकेच्या कायदेशीर व राजकीय भाषणाच्या केंद्रस्थानी आहेत. मुद्द्‌यवादाचा समावेश असो, ते नाकारावे किंवा काही मध्य भूमिका शोधावे, ते मूळ वादविवाद आणि त्यांचे कल्पकता सममिती कायदाच्या विषयात गंभीरपणे समजून घेणे अत्यावश्यक आहे. मूळवादाची व्याख्या व्याख्या व्याख्या व्याख्या व्याख्या, वाद, वादविवाद, न्यायालय, न्यायालय, न्यायालयीय परिक्षेद, व जाहीर भाषणाद्वारे चालू ठेवता येईल.

संघीय कायद्याचे अभ्यास करणाऱ्यांना, मूळवादाच्या वादविषयासाठी कायद्याचा, न्यायिक सत्ता आणि सांस्कृतिक सत्ता यांविषयी मोठ्या प्रश्नांची उत्तरे दिली जातात. या प्रश्नांची उत्तरे देऊन विद्यार्थ्यांना, लोकतांत्रिक समाजात काय काय चालले आहे हे समजून घेण्यास मदत होते. त्यामुळे मूलवादाच्या मतामुळेच केवळ अभ्यासाचे विषय बनते, पण ते कायद्या, लोकशाही आणि न्यायाविषयीचे मूलभूत प्रश्न शोधून काढतात.