Table of Contents
दुहेरी धोक्याचे तत्त्व म्हणजे, अमेरिकेच्या संविधानात दुप्पट सुधारणूक आहे, ज्यामध्ये कोणीही दोनदा जीवन किंवा पायांच्या धोक्यात घालणार नाही. हा सिद्धान्त सरकारला एकमेव व्यक्तीवर टीकात्मक चौकशी करण्यासाठी, छळ, खर्च आणि भावनिक परीक्षांना तोंड देण्यास नकार देतो. तो खासकरून एक गुन्हा बनतो, आणि त्याविरुद्ध भांडणात सहभागी होतो. सरकार आणि सरकारने दोनदा केलेल्या दुप्पट आरोपांचे उल्लंघन केले आहे. या गोष्टीमुळे सरकारी अधिकाऱ्यांचे दुप्पट प्रश्न उभे होते. या शिकवणीमुळे सरकारने दुप्पट प्रश्नांचे उत्तर दिले की सरकारने सरकारला दुप्पट दोष दिला आहे. त्यामुळे सरकारने या गोष्टीचे दुप्पट उत्तर दिले आहे.
संविधान संस्था
दोनदा धोका टाळण्यावर प्रतिबंध लावण्यात आला आहे. अँग्लो-अमेरिकनमध्ये सर्वात जुना आणि सर्वात आदरणीय संरक्षण आहे. त्याचा उगम प्राचीन ग्रीक आणि रोमन कायद्याला सूचित करतो, आणि हा नियम इंग्लिश भाषेतील एक सामान्य नियम होता. पाचव्या सुधारणुकीचा नियम, बिलच्या अनियंत्रित सत्ताविरहीत असलेल्या बिलच्या भागाचा भाग म्हणून मान्य करण्यात आला. द क्लॉकसने दुसऱ्या एका आरोपाला दुसर्या प्रकारचा दुष्कृती दर्शवली नाही. दुसऱ्या आरोपाला दुसन्या दोषाभावाच्या कारणासाठी दोषी ठरला.
सर्वोच्च न्यायालय सतत असा विचार करत आहे की, एक ज्यूरी पिनल आणि शपथेने दोनदा धोका निर्माण होतो, किंवा एक न्यायाधीश एका बेंच चौकात पुरावा ऐकायला सुरुवात करतो. एकेकाळी, प्रतिवाद्याला हा आरोप मान्य केल्यावर हा आरोप रद्द करण्यात आला. सरकारी कायद्याच्या मर्यादांसंबंधी हा आरोप नाकारल्याशिवाय प्रतिवाद्याला पुन्हा प्रयत्न करावा लागला तर न्यायालयाने त्याला सोडून दिले पाहिजे.
महत्त्वाचे म्हणजे, दोनदा धोकादायक बार हे दोन्ही राज्य खटले आणि सरकारी आरोपी दोन भागांना लागू होतात. [FT:1]] मेरीलंड, ३९५ अमेरिका ७.८४ (1969), सर्वोच्च न्यायालयाने असा दावा केला की चौदाव्या शतकाच्या सुधारित आवृत्तीच्या प्रक्रियेचा परिणाम दुप्पट Joopy clase राज्यावर परिणाम होऊ शकतो. याचा अर्थ, सरकारने न्यायालयात केलेल्या दोषीपणाच्या दुप्पट परिणामासाठी प्रयत्न करणे शक्य नाही. पण सरकारी वतीने दोन सरकारी खटले जाहिरांगांचे प्रश्न अनुत्तरीत केले की नाही.
ड्यूअल सार्वभौमत्वाचे इतिहास
दुहेरी सार्वभौमत्ववादाची सुरुवात राष्ट्रीय सरकारांच्या आणि सरकारांच्या नातेसंबंधाशी संबंधित घटनांमधून झाली.[FT]] यु. २६०.एस. ३७७७२२), ज्यामध्ये न्यायालयात असा आरोप लावला होता की, एक व्यक्ती वॉशिंग्टन आणि सरकारी सरकारने एकाच प्रकारची उत्पादन आणि बेचवजस होण्यासाठी दोषी असू शकते. न्यायालयाने असा दावा केला की एक अपराध दोन शासकांच्या विरुद्ध असू शकतो आणि राष्ट्रीय सरकारांनी केलेला नाही. सरकारी संस्थां एक वेगळे सरकार आहे. आणि सरकारी संस्था त्यांच्या सरकारी संस्थांमधून वेगळे आहेत. शांती प्रकरणाविरुद्ध एकही गुन्हा आहे.
दुसर्या सार्वभौमत्वाची शिकवण पुन्हा स्थापन करण्यात आली आणि त्यामध्ये बार्टक्कूस v.ए. एलिनेनिस [FLT.59], 359 (1959), अमेरिकेच्या न्यायालयात, ज्यात न्यायालयाने असा आरोप लावला की बँक चोरीच्या आरोपासाठी सरकारने नंतर एक सरकारी वकील म्हणून बंदी घातली नाही. त्याच प्रकारे दोन सरकारांना आपल्या स्वत:च्या नियमांविरुद्ध स्वतंत्रपणे काम करायचे आहे. [FT:FT:FT] , अमेरिकेत [59].UND:59] ह्या कराराने संमती नमूद केली की हा संकल्पकल्प आहे. या वादविषयांमध्ये एकमत संकर्घ आहे. पण हा वादविवाद विधान विधान वर्तवण्यात आला आहे. हा एक महत्त्वाचा मुद्दा आहे.
अमेरिकेत सर्वोच्च न्यायालय [FLT], ५८७७s यु.ए. एस.७८७ (१९८), दुरा शासनाची स्पष्ट खात्री करून दिली.[FT:2][FT][FL2][FT][FT2] ह्या न्यायालयात प्रतिस्पर्धीला आगीत सामोरी जाण्यासाठी व नंतर त्यास लागून असमानते. ७२ मध्ये न्यायालयाने दुप्पट न्यायाचा दुवा नाकारला. अधिकांश कोर्टाने, जेसीओरियन जे. जे. च्याचमतीचे दोषार्पण हे एकमत आहे. त्यामुळेच ते एकमतदार न्यायालय आहे.
दुहेरी सार्वभौमत्व
दुहेरी सार्वभौमत्वाचा अर्थ, सध्याच्या नियमाधीन, सरकारी वकीलत्वामुळे एखाद्या व्यक्तीला दोषी ठरवण्यापासून रोखणे नाही. सरकारी वकीलने आधीच निकाल दिल्याचे हे हे लागू होते.
या धर्माध्यक्षांना अनेक संदर्भांमध्ये, जसे की ड्रग्स नेपाळ, ज्वालामुखी अपराध, हिंसक गुन्हे, व पांढरा कॉलार फसवे. उदाहरणार्थ, Rodney राजा मारुन चार पोलिस अधिकारी यांना आरोप आणि अत्यंत जोरदार बळाचे आरोप बंद केले गेले. पण नंतर त्यांना सरकारी अधिकाऱ्यासमोर न्यायालयात न्यायालयात दोषी ठरवण्यात आले. त्याचप्रकारे, उच्च आर्थिक वाहनवादी आरोपांचे आरोप व फादर सरकारने केलेल्या आरोपांविरुद्ध आरोप आणि फादरलयल गुन्हे केल्याचे आरोपही लागू शकतात. सरकारने सरकारला सरकारच्या कारखान्यात किंवा इतर कामात भाग न घेता येण्यावर आरोप लावला जातो.
ड्यूअल सार्वभौमत्वावर मर्यादा: "पिटी पॉलिसी" आणि इतर अस्थी
द्वितीय सर्वोच्च सिद्धांत , सरकारी व सरकारी वकीलांना परवानगी देतो पण अमेरिकेच्या न्याय विभागाने अनेकदा अशा प्रकारची कारवाई निषेधक परिस्थिती निरुत्साहित केली आहे. [FT:1][FT1]] या नीतिसूत्राने [FT1] अमेरिकेला 'Pett1' असे नाव दिले आहे. ५.६९९९], फॉरेनलियन सरकारी वकीलांनी त्याविरुद्धील समर्थनाची गरज आहे. पण सरकारी वकिलाने त्याविरुद्धील न्यायालयात निर्णय घेण्याचे टाळले पाहिजे. तरीही, सरकारी वकील अधिकाऱ्यांचे वकीलमत विरुद्ध आहे.
पीटी नीतिसूत्राशिवाय, इतर राजकीय व संवैद्यांच्या मर्यादा आहेत ज्या दुसऱ्या आरोपावर जोर देऊ शकतात. उदाहरणार्थ, सरकारी व सरकारी वकीलांनी एकमताने कार्य केले आहे किंवा सरकारी वकीलांनी एकतर दुसरं सरकारी वकीलत्व नाकारले आहे, तर एक न्यायालय आयोजित केले की दुसरं सार्वभौमत्ववाद लागू होत नाही. सर्वोच्च न्यायालयाने असे सुचवले आहे की दोन सरकारे स्वतंत्र नाहीत तेव्हा वेगळे-अधिक अपवाद लागू होणार नाही. पण न्यायालयाने कधीही एकमत किंवा दुप्पट आरोप नाकारला नाही.
चवथी ईस्टपल आणि वादविषय
संघीय न्यायालयात आणखी एक महत्त्वाचा दोष होता , ज्याचे दुहेरी ईस्टॉप्टेल क्लॉस या विधानात सामील केले जाते.[FT.[FT.[FT.][37] [[FT.36]]], 2376], 1970], सुपरिप्रभात ने असा दावा केला की दुगडी Jehovad Cass 890 (1970) हा आरोप दुसर्या दोषाकारांच्या विरुद्ध होता आणि त्यामुळे कोणताही दोष न दाखवता, हा आरोप पुन्हा दंड न घेण्याचे धाडले जाऊ शकत नाही. सरकारने दंड दिला की सरकारी मुलकीत पुन्हा विधान केले नाही. पण सरकारने जे काही केले नाही ते नेहमीच वेगळे केले आणि त्यामुळे वेगळे केले गेले.
दुहेरी जॉपडाई सुरक्षा
दोन धोक्यांचे संरक्षण, पण मूलभूत नाही. अनेक उत्तम अपवादांनी एकही अधिपतीच्या आतच दुसऱ्याचे अपवाद दिले आहेत. हे अपवाद समजून घेणे आवश्यक आहे गुन्हेगार प्रतिरोधकांना संरक्षणाची मर्यादा मोजणे.
गोंधळ
एक चौकशी अपवादामुळे समाप्त झाली तर, एक टंग जूरी, एक प्रचलित चूक जी बरे करता येत नाही किंवा एक जनावराविरोधकाला दुप्पट धोका नाही- विरोधी पुन्हा चौकशी केली जाऊ शकते. सर्वोच्च न्यायालयाने मान्यता दिली आहे की, नायकाच्या विरोधात आरोपी पक्षाचा आरोप असा आहे की जर "उच्च प्रमाणित प्रमाणात" असेल तरच 'एफ.एफ.एच.ए.ए.ए.ए.ए.एस.एस. (१९९९७८) मध्ये.
अपवाद आणि प्रचलित अपवाद
यशस्वीपणे ठामपणे प्रतिकूलपणे विनंती करणाऱ्या प्रतिवाद्याला खात्री पटवून घेण्यास मदत केली जाऊ शकते.[FT:0][FT], अमेरिकेत [FLT], 1778], 1 (1978) उच्च न्यायालयाने असा दावा केला की, न्यायालयाने न्यायालयाला न्यायालयाला कायदेशीररित्या समर्थन दिले तर तो पुन्हा चौकशी बंदी घालण्यात आली. पण त्या बदलांमुळे आरोपींना दोषी ठरवल्या जाहिराकरणी किंवा दोषमुक्त पुराणात न आणल्याबद्दल दोषी ठरवल्या जाणाऱ्याला पुन्हा न्यायालयात हजरांना अटक करण्यात येईल.
वेगळे अपवाद
दोनदा धोका असतो, एकमेव अपराधांसाठी.[FT:AFT:FT][1992] अमेरिकेत स्थापित केलेल्या[FL:W]Blocker] चाचणी, 284 UNT.2992 (1992), प्रत्येक करारात एक गोष्ट आहे की नाही. प्रत्येक नियमात दोनही आज्ञा वेगळ्या घटकांशिवाय दुप्पट आहेत आणि एक प्रतिवादी दोन वेळा भांडणाचे कारण बनू शकते. एक उदाहरण: दोनही गुन्हे केलेल्या गुन्हेमुळे एक प्रकारचा कट रचला जाऊ शकतो.[FTI: FORBORD: $FITDDEND][19][19][19][URITHENDIT:AND][URITW][URITW:ANDHEND][URITW][URIORIT][URITHENW][URITW][URITW][URITIREN][UREND][URITIT
ड्यूअल सार्वभौमत्वाचा अपवाद
याशिवाय, दोन सर्वोच्च अधिकार हा भूतकाळाच्या संदर्भात सर्वात महत्त्वाचा अपवाद आहे. ते सरकारने एका व्यक्तीला पूर्ण राष्ट्रीय स्वातंत्र्यानंतरही शिक्षा देण्याची परवानगी दिली, तो राष्ट्रीय कायदा रद्द करतो. टीकाकारांनी दावा केला की हा अपवाद अनुसरून दोन प्रकारचा आरोप रद्द करतो. याशिवाय, हा आरोप निषेध करण्यासाठी वापरण्यात आलेल्या दोन प्रकारच्या कोर्टींचा उपयोग केला गेला. सायकलांनी असे म्हटले की, सरकारी व सरकारांनी स्वतंत्रपणे त्यांच्या कायद्यांचे उल्लंघन केले आहे. पण आता, आता, सरकारने एक दुसरं धर्मगुरू आहे.
सुव्यवस्थित व्याकरण आणि विधान
दोनदा धोका आणि भूतपूर्व सरकारी वकीलांच्या विरुद्ध न्यायालयात वादकांनी, सरकारी वकीलांसाठी उपयुक्त विचार निर्माण केले आहेत. संरक्षण सल्लाासाठी, सरकारी वकीलांच्या बाबतीत एक अधिकृत कारकीर्दी सुधारणे आवश्यक आहे. जेव्हा एखाद्या क्लाऐंट राज्य सरकारी आरोपांचे प्रमाणिक कायद्याचे उल्लंघन केल्यास सरकारी कायद्याचे उल्लंघन होऊ नये म्हणून, असा सल्ला दिला पाहिजे की सरकारी न्यायालयात बंदी आणल्यास, काही बाबींच्या मते सरकारी व सरकारी संघीय वादविवाद रद्द होऊ शकत नाही. या करारात, सरकारी वकील वकीलांनी या दोन्ही बाबतीत वादविवाद केला पाहिजे.
सरकारी वकीलांना, सरकारी वकीलांना धार्मिक स्वातंत्र्याची अवाजवी भूमिका घेतानाही न्यायनिवाड्याची जबाबदारी पार पाडावी लागते. पण सरकारी वकील सहसा राजकारण आणि व्यावहारिक समस्यांमुळे एखादी केस आणण्यास घाबरतात.
आणखी एक महत्त्वाचे प्रक्षेपणीय प्रश्न म्हणजे संघीय न्यायालयाचे वेळेचा समावेश आहे. सरकारच्या केसाआधी सुरू झालेल्या फादर व सरकारी वकीलांनी दोनदाच प्रयत्न केले नाहीत. वास्तवात, राज्य आणि सरकारी वतीने वादक दोघांना धोकादायक ठरत नाही. त्सुवार्ते आणि राज्य विरोधी दोघांनाही धोका पत्करावा लागू शकतो. स्पेशल न्यायालय आणि दंडीय न्यायालये सांस्कृतिक नियमांना प्रतिबंधित करू शकतात. हे दोन गुन्ह्यांचे प्रमाण आणि दोन परीक्षांच्या प्रकरणाचे प्रमाण बनू शकते. चे दोन कारण आणि दोन्ही संभाव्य परिणाम सुद्धा आहेत.
सा. यु.
दुसरं सार्वभौमत्व ही राजकीय शिकवण कायद्याच्या, नागरिक स्वातंत्र्य स्वातंत्र्याच्या व काही न्यायाधीशांच्या मते अतिशय टीकाकारांनी केली आहे. मुख्य आक्षेप हा दुसऱ्या आरोपामुळे दुप्पट धोका पत्करतो. टीकाकारांनी असा दावा केला की ही शिकवण फेडिस्टलवादाच्या युगाची एक परंपरा आहे आणि ती बंधनकारक आहे. अंतर्बाह्य न्यायालयातील बेडमिन्सबर्ग्स विसंगती आहे.
सुधाराच्या प्रस्तावांत, कॉंग्रेसने त्याच वर्तनाविरुद्ध व फादरलचे न्यायालयीन व इतर संघीय न्यायालये बंदी घालण्याचे नियम दिले आहेत. "डबल जॉपर्डी न्यायालयीन न्यायालयीन न्यायालयीन न्यायालयात २०२१" ला प्रस्तावना देण्यात आला. इतर प्रस्तावनांनुसार सरकारने सरकारला सर्व उपचाराची गरज पडणार नाही, किंवा ते स्पष्ट पुरावा सादर करण्यासाठी, किंवा स्पष्ट पुरावा देऊन, पुराव्यांवर मात करण्याविषयी, असा आरोप लावणे शक्य होणार नाही. अशा सुधारणा केल्याने कोणतेही सुधारणा प्राप्त होईल, पण तज्ज्ञांना व टीकाकारांना अधिक आवडणार नाही.
दुहेरी सार्वभौमत्वाच्या सिद्धान्ताचे प्राध्यापक असा दावा करतात की त्यांवरून सरकारी अधिकारी अवाजवी प्रमाणात व महत्त्वाचे हितकारक गोष्टींना महत्त्व देतील आणि त्यांना निकामी करतील. ते त्यांने असे सुचवले की, सरकारी व सरकारी व सरकारी संस्थाने केलेल्या दुष्कृत्यांबद्दल दोषी ठरवण्यासाठी गुन्हे केल्या पाहिजेत. ते असेही म्हणतात की या सिद्धान्तामुळे सरकार आणि राष्ट्रातील फरक आणि राष्ट्र दोन्हीला एकी कार्य करणे शक्य आहे. या वादविवादांमध्ये वादविवाद चालूच राहतात.
व्यावहारिक उदाहरणे आणि अभ्यास
दुहेरी धोके आणि दुसरं सार्वभौमत्व कशा प्रकारे कार्य करते ते स्पष्ट करण्यासाठी, अनेक उल्लेखनीय घटना विचारात घ्या. १९९१ साली रोझने राजा मारुन चार लोस एंजेलस पोलिस अधिकारी १९९२ मध्ये राज्य पोलिस अधिकारी बंदी करून, अठरा सरकारने १९९२ मध्ये अत्यंत जोरदारपणे आरोप लावले. [1] त्या दरम्यान, सरकारने एक व्यक्तीवर अजाणतेतपणे आरोप लावला, जो एक व्यक्तीला आपल्या सांस्कृतिक हक्कांच्या रंगात बेकायदेशीर बनवतो. १९९३ मध्ये, दोन अधिकारी न्यायालयात व तुरुंगात दोषी ठरवल्या. सरकारने सरकारला न्यायालयातही दोषी ठरवून निर्दोष ठरवून सुनावण्यात आले. हा सिद्धान्त, सरकारने सरकारने सरकारला स्वतंत्र होण्यामागे सुद्धा एक जबरदस्त उदाहरण आहे.
आणखी एक उदाहरण आहे ड्रग्सचे व्यापार. फादर सरकार सहसा राजमहालात दुसरं स्वातंत्र्य वापरते. सरकारी कायद्याला दुसरं सरकारी कायदा म्हणून दोषी ठरवते, खासकरून जेव्हा सरकारी कायद्याला फारच आदरातिथ्य समजतो. फादरलय सरकारी वकीलांनी सरकारी वकीलांनीही अशाच गोष्टींना जबाबदार ठरवू शकतात. काही वेळा सरकारी वकीलांनी सरकारी वकिलाने या व्यवस्थेशी संबंधित असलेल्या मादकांच्या हत्यासाठी मृत्यूदंडाची मागणी केली आहे.
तिसऱ्या उदाहरणात सार्वजनिक भ्रष्टाचाराचा समावेश आहे. युनिव्हर्सिटीचे राष्ट्रीय वी.]], न्यूयॉर्क राज्य संमेलनाच्या भूतपूर्व वक्र, शेल्डन सिल्व्हर, सरकारी अधिकाऱ्यांचे दोष काढण्यासाठी सरकारी कायद्याचे आरोप काढण्यात आले, पण काहींचे आचरण भ्रष्टाचाराच्या विषयात होते. सरकारने अपील केले आणि उच्च न्यायालयाला नाकारले. हे उदाहरण दाखवते की सरकार सरकारी सत्ता सरकारी सत्ता सरकार सरकारने सरकारी कारकीर्दी कारकीर्दी चालवण्यासाठी कायदाही करू शकते.
समन्वय: दोनदा धोकादायक धोक्याचे महत्त्व
दोनदा धोका आहे, सरकारी वकीलांच्या दुरुपयोगाविरुद्ध. दुसरं सरकारी विश्वविद्यालय एकेक कारवाई एकेक माध्यम आहे जेथे अनेक आरोपांचे नेतृत्व करता येईल. जरी या शिकवणीची टीका केली जाते, तरी ती अमेरिकन फादर क्लॉस यांच्या संरक्षणाची वतीने आहे. अपराध प्रणालीच्या दुहेरी बाबींचे समर्थन करण्यासाठी, त्यानुसार निर्णयांचे दुप्पट धोरण करण्यासाठी आणि त्यानुसार कार्य करणे हे नियमांचे समर्थन करणे योग्य आहे.