संविधान कायद्यानुसार मूळवाद आणि स्त्रियांचे हक्क

मूळवाद म्हणजे काय?

मुळवाद हा संविधानाच्या लिखाणाला कायदेशीर स्वरूप देण्याचे प्रयत्न करतो. कारण हे संविधानाला मान्य करणाऱ्यांना सूचित करण्यासाठी स्वातंत्र्याची मागणी आहे. केंद्रस्थान म्हणजे, सांस्कृतिक मजकूराचा अर्थ ठरला आहे आणि ते बदलणार नाही. न्याय प्रकरणात, अँटीन सिकलिया आणि वर्तमान न्यायाधीश थॅरसेन्स यांच्यासह, ख्रिश्चनात स्पष्ट, स्थिर, आणि अधिकृतपणे न्यायिक निर्णय घेण्यास नकार दिला जातो.

टीकाकारांचे असे म्हणणे आहे की मूळज्ञान अतिशय कडक असू शकते, जुन्या समजुतीमध्ये अस्थिर असू शकते आणि सामाजिक प्रगतीमध्ये अडथळा निर्माण होऊ शकतो. ते म्हणतात की, एक मूळ अर्थ समजून घेणे नेहमीच कठीण किंवा असहाय आहे. तसेच, मूळवादाच्या आकडेवारीनुसार आधुनिक समस्या, प्रगत तंत्रज्ञान, किंवा समानता प्रगत तंत्रज्ञान, ज्यांमधील मूळ ज्ञानाच्या पलीकडे वाढू शकते. या तणावामुळे स्त्रियांच्या हक्कांना अधिक तीव्रता प्राप्त होते.

स्त्रियांचे हक्क आणि संविधान

१७८८ मध्ये संविधान मध्ये मान्य केल्याप्रमाणे, महिलांच्या हक्कांबद्दल स्पष्ट उल्लेख नव्हता. त्या काळात स्त्रियांची कायदेशीर स्थिती प्रामुख्याने, ज्यामध्ये विवाहित स्त्रीची कायदेशीर ओळख तिच्या पतीने केली होती. महिलांनी मतदान, सार्वजनिक कार्यालय, सार्वजनिक आधिकारिक, किंवा स्वत:च्या नावात काम केले. महिलांनी अधिकांश राज्यांमध्ये काम केले नाही. प्राध्यापक आणि प्रशासन (IVIIIIIIII) म्हणून पुरस्कार आणि सरकारी संघाची खात्री केली. महिलांच्या जीवनातील सामन्याची खात्री नव्हती.

हे [FLT] चारवी सुधारितता [188]] या संविधानाने लिंगीय समीकरणासाठी मजकूर सादर करायला सुरुवात केली. समलैंगिक संरक्षण क्लॉस यांनी पुरवलेल्या सरकारने नुकत्याच एखाद्या व्यक्तीला "मानव" या नियमांचे संरक्षण करायचे होते. पण या सुधाराचा मूळ उद्देश होता, आफ्रिकन पुरुषांना "वधिष्ठ" शब्दाचे संरक्षण करणे. पुढील शतकाच्या सुरवातीला, सर्वोच्च न्यायालयाने संघाला संघाच्या आधारावरील नियमांचे समतर्विवाद केले.

महिलांना मतदानाचा हक्क स्पष्टपणे पुरवण्यात आला, पण ते कायदेशीर असमानताच्या रूपात जास्तीत जास्त माहिती देऊ शकले नाहीत. [FT:2][FT] ह्यामध्ये स्पष्ट आदेश देण्यात आले होते, त्यामुळे त्यांना लिंगता प्राप्त झाली, पण नंतर १९७२ मध्ये आवश्यक राज्यांच्या संख्येने ते सिद्ध झाले. या अपयशामुळे स्त्रियांचे संरक्षण होकारिक हक्क, प्राध्यापक, प्राध्यापक, प्राध्यापक म्हणून , प्राध्यापक म्हणून.

मूळवाद आणि जनुकीय हक्क: लबाडी आणि मान्यता

फ्रेमर 'संस्था आणि १८ व्या- केंद्रीय नॉर्मस'

एका कडक पुराव्यानुसार, संविधानाचे मूळ अर्थ बदलण्यात आले आहे. शोध लावलेल्या वेळेला स्त्रियांना अनेक बाबतींत अधिकारपदी मानले जात होते. रोमन लोकांनी राजकीय समाजात समरूप सहभाग घेणाऱ्या स्त्रियांना "हही" आणि "ही" यांचे मूळ संघ म्हणून वापरले नाही. मूळ संविधानाकारांनी, या गोष्टीचा अर्थ समाजातील मूल्ये बदलण्यासाठी वापरला नाही.

न्याय स्कालिया प्रमाणे काही मूळवादी असा तर्क करतात की, समलिंगी बचाव क्लॉस यांना सर्व प्रकारच्या सेक्स भेदभावाला मनाई करणे मना आहे. त्याच्या मते क्लॉसला मुख्यतः वर्तुळाच्या पुरुषांविरुद्ध जातीय भेदभावाची चिंता होती. आणि स्त्रियांना एका सांस्कृतिक सुधारणाची गरज होती. हा स्थान म्हणजे पुरुषांच्या विरुद्ध व्यवहार करणे. पुरुषांच्या विरुद्ध मानवी नियमांविरुद्ध नियम असणे, ज्याची त्यांना पूर्णतः अनुचित परवानगी आहे.

अंध मूळवाद आणि “पेरसन ” यांचा अर्थ

सर्व मूलतत्त्ववादी असा एक अस्थिर दृष्टिकोन स्वीकारत नाहीत. काही विद्वानांनी, जसे की O[FT][FT:1][FLT][FT]] आणि [FLT]][Michel], रापपोर्ट [FT:2], 'प्रथिंढी मूळ पद्धत', ज्यांमधील नियम वापरल्या जातात, त्या नियमांचे स्पष्टीकरण करण्यासाठी, ज्यामध्ये संज्ञा "लोक" या शब्दाच्या साहाय्याने मनुष्यांना संबोधले जाते. "प्राण" या शब्दात, सर्व मानवांच्या मूळ संकल्पाच्या विरुद्ध एक अर्थ आहे. उदाहरणार्थ, "शियन" हा शब्द आहे. काही लोक, ज्याचा अर्थ "विरोधक" असाही आहे. काही वेळा स्त्रियांना, स्त्रियांना योग्य मानतात.

[FLT]] आधारभूत वर्गीकरण]] मजकूराच्या स्पष्ट अर्थावर लक्ष केंद्रित करून. समरूप सुरक्षा क्लॉस यांनी, "विद्यालयांचे समतुल्य संरक्षण" या नियमांना नकार दिला. जर एखादा कायद्याचा वर्गीकरण संस्थेच्या आधारे संबोधित झाला तर, एक मूलवादी विचार करू शकतो की संघराज्य सरकारच्या आधिकरणात पुरावेल की नाही. पण काही लोक संसर्गात आहेत. काही संघावर (संस्थापीत), काही संकल्पकात्मक , काही संकल्पन (प्रदाय) आहेत. त्यामुळे संशयवादी, सध्याच्या पातावर आधारित आहे.

लाँडमार्क केस आणि मूळवादी कारण

Reed v. ] [1971] आणि आधुनिक सिंहलिंग एक्ट्रियनच्या प्रारंभ

[[FLT]]] पुनर्भेटीत, सर्वोच्च न्यायालयाने एका आयदाह न्यायालयाने एका अस्वच्छ महिलांना स्वचलित परंपरागत होण्यासाठी दिले. एका प्रकरणीय न्यायालयाने, मुख्य न्यायाधीश वर्झर बर्गर यांनी असा दावा केला की, “असावा" हा नियम कोणत्याही कायदेशीर अभिव्यक्तीशी संबंधित असल्यामुळे तो रद्द केला होता. न्यायालयाने कोणत्याही कायदेशीर निषेधाची पर्वा न करता, कोणत्याही विशिष्ट प्रकारची परीक्षकता स्वीकारली नाही. मूळ नियमांविरुद्ध योग्य कारणांक्षणात्मक आधार आणि वर्गीकरणासाठी वापरण्यात आला आहे. मूल कायद्याचा अर्थ असा आहे की, "एफएफ.[F] ह्यामध्ये काहीही कारणांशिवाय, काहीच फरक नाही.[F]

क्राइग वी बॉरेन (१९७६) आणि इंटरमेडिकल स्क्रूटी

[FLT] Craig v. Born], कोर्टने सेक्स आधारित वर्गीकरणासाठी मध्यस्थी केली, यासाठी की ते "राज्यिक उद्देश" आणि त्या उद्देशाशी संबंधित आहेत. ही परीक्षा तर्काच्या आधारे अधिकच कमी आहे. न्याय्यवाद ब्रेननने, प्राध्यापकांना लिहायचे नाही, तर मूळ तर्कात, त्यानुसार, त्यांनी आपल्या मूळ तर्कात निर्णय दिले नाही; त्यांनी संतप्त संबंध आणि ई-आधारासंबंधी समजुतीचे प्रमाण दिले.

मुळ टीकाकार असा दावा करतात की [FLT] हे एक न्यायिक शोध आहे. चौदहत्वाच्या सुधारणुकीचा मूळ अर्थ नसून. न्यायिक विरोधाभासांनी या सुधारित गटांना लैंगिक वर्गीकरणावर अधिक भर घालायचा प्रयत्न केला नाही. जर मूळत्वाचे नियम, ज्यांनुसार पुरुषांना किंवा स्त्रियांच्या करारातील क्षमतेवर नियंत्रण करणे, पुरुषांना संमती देणे, किंवा स्त्रियांच्या हक्कासंबंधी असलेल्या नियमांना लागू करणे, आज हे वादविवाद आहे.

युनिटेड स्टेट्स व्हर्जिनिया[ [1996) आणि VMI केस

सर्वात महत्त्वाच्या लिंग समानता निर्णय युनिव्हर्सिटीचे राष्ट्रीय वी.]] या न्यायालयात आयोजित करण्यात आले होते की, व्हर्जिनियाच्या लष्करी इंस्टिट्यूटचे पुरुष-अधिक संरक्षण क्लॉस यांनी समान संरक्षण नीति रद्द केली. न्याय बेडर्‌सबर्ग यांनी अनेकांसाठी लिहिले, ज्यामध्ये “विरोधकत्वाची योग्यता पटवण्याचा प्रयत्न केला. आणि व्हर्जिनियाच्या एकावियावियावियातील शिक्षणाला नाकारण्यात आले की स्त्रियांची विविधता वगळता बदलते.

[VMI][FLT]]] या परिणामासाठी कमी आधार पुरवला. चौदाव्या शतकाच्या काळात सैन्य सुधारणुकीचे चकचरा, सार्वजनिकरित्या सैन्यात एकही संक्रमण केले जात नसे, आणि एकही व्यक्ती अपेक्षा न करता एकही व्यक्ती सारखी सुरक्षा प्रक्रिया पुरुषांना पुरवत होती. मुलकी न्यायाधीशांनी VMII च्या मूळ ज्ञान-आधारित भेदभावाला समर्थन दिले असेल. तरीही ७-1 वर असा आदेश दिला की सध्या अशा प्रकारचा भेदभाव आहे. हा निर्णय वर्तवणूकवादी मतप्रणालीचे प्रतिबिंब आहे.

आधुनिक मूळ आव्हाने: चौदाव्या शतकातील सुधारित आवृत्ती

काही मूलतत्त्ववादी विद्वानांचे असे म्हणणे आहे की चौदहवीच्या सुधारिततेमुळे स्त्रियांना लिंग समानता पेक्षा अधिक संरक्षण मिळते. उदाहरणार्थ, [FLT] प्राध्यापक स्टीवन G. Cabbres[FTLL] यांनी दावा केला आहे की, "प्रेषित किंवा क्षमता" यांचे मूळ अर्थ "प्रेरण्य किंवा अभाव" आहे. या सर्वात सामान्य कायदेत स्त्रियांना स्वत:च्या मालमत्ते आणि करारात सामील असलेल्या स्त्रियांना समान हक्क आहेत. या दृष्टिकोनात, ऑपर्यत किंवा closmi class---- classeeirees च्या संरक्षणासाठी स्त्रियांना अधिकृत सुरक्षा सूचित करतात. पण अधिकृत संरक्षणावर लक्ष केंद्रित केले आहे.

आणखी एक मूलतत्त्ववादी वादविषय या [[FLT] च्या मूळ अर्थावर आहे. इतिहासकारांनी दाखवून दिले की चौदह दीर्घकालीन अहिरोत्कार १८६६ च्या नागरिकत्वाच्या आधारे सर्व लोकांना मुक्त केले गेले. या भाषाने, "कोणत्याही कायद्या किंवा प्रथेला" ला अयोग्य ठरवल्याचे प्रमाण दिले. या आदेशामुळे स्त्रियांनाही विरुद्ध विरुद्ध विरुद्ध भेदभाव काढून टाकला जाऊ शकतो. या वादाचा अर्थ, मूलतत्त्वांमध्ये स्त्रियांना द्वेषाची गरज नाही.

विद्वानांमध्ये समानता

मुलकीवाद स्त्रियांच्या हक्कांचा अभाव आहे का?

अनेक महिला अधिकृत विद्वान असा दावा करतात की मूलत्व लिंग समानता विरुद्ध आहे. [FT:1] Catharin Macinn] [FT:2] आणि [FT:2] मारथा नुसबाम]] ही मूळ संघ ही एक विधान आहे. त्यामध्ये लंडन समीकरणाचा वापर करून ते म्हणतात की, ते कधीही लिंग समतुल्य होण्यालायक नाही. ते फक्त लिंगी व्यक्तींना समतोलित करण्यासाठी वापरू शकत नाहीत. महिलांना लिंगी समसर्गता प्राप्त करण्यासाठी एकत्रित करण्यासाठी प्रयत्न करतात.

[FLT] [FLT][FLT:s] पक्षघाताने असा तर्क केला आहे की मुलकी विश्लेषण, संदर्भानुसार महिलांचे संरक्षण व नुकसान कसे करू शकते हे स्पष्ट करते. उदाहरणार्थ, मूळवाद, महिलांच्या विरुद्ध ऐतिहासिक भेदभाव सुधारण्यासाठी निर्माण केलेल्या कार्यक्रमांचा उपयोग केला जाऊ शकतो. उदात्त प्रकरणासाठी, ज्यांकरवी class मूळ-प्रणालीला निषेध व लैंगिकता ह्यांच्या विरुद्धील हिंसाचाराला पूर्णपणे समजला जाऊ शकत होता. त्याच वेळी, महिलांच्या विरुद्ध चालणाऱ्या अधिकाराला मर्यादा , ज्यांने स्त्रियांना त्रास दिला. [FT]

मूलतत्त्ववाद आधुनिक नात्याला अनुरूप बनू शकते का?

काही रूढीपरंपरागत धर्मशास्त्रीय व्याख्यान "समंजित कायद्याचा अर्थ" असा सुचवतात, जो मूळ अर्थ पूर्व आणि आंतरराष्ट्रीय बदलाशी जोडतो. [FT:1][FT:1][FT] एक मूलवादी नसून, मूळ प्रचलित मार्ग निवडला आहे जो परिणाम विचारात आणतो.[FT:2][FT][FT]][FT]]][ROND][FT]]] यासारख्या मूळ संघाच्या मूळ अर्थाचे अर्थ असा आहे की, स्त्रियांना लैंगिक भेदभावापासून मुक्त असलेल्या सर्व अधिकारांचे संरक्षण करण्यासाठी वापरल्या जाणाऱ्या स्त्रियांना, "जातींमधील संबंधाणांचे अधिकच अचूक वर्णन "समुक्ती" या संदर्भात लागू होणार नाही. त्यामुळे त्यांतील संदर्भांचे अचूक स्पष्टीकरण विधान करणे योग्य आहे. त्यामुळे त्यांतील संदर्भांचे पालन करणे योग्य आहे.

पूर्व निर्णय आणि निर्णयांची भूमिका

मुलकी मतप्रचारातीलही काही वादविवाद आहेत. त्यांतील उदात्त निर्णय चुकीच्या पद्धतीने ठरवण्यात आले आहेत.[FT:1][FT][FT:1][FT][FT]] आणि [FT:2][FT]][FT][FT]] पालकत्व (FLT:2]]].[FT][FT]][FT]][FT]]] ह्याच्या उलट, मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट यांनी "उत्तमत्वेवर" आधारित असलेल्या घटनांचा उल्लेख केला आहे. विशेषतः, त्यांवर त्यांनी विचार केला आहे की, अनेकांनी गुन्हगारांना त्रास दिला आहे.[4] बॉरॅमच्या मतप्रणालीतही जर त्यांनी असा विचार केला होता की, तो चुकीचा विचार केला होता.

घटक

मुळवाद हा सांस्कृतिक अर्थव्यवस्थेतील एक शक्तिशाली बळ आहे, आणि महिलांच्या हक्कांशी त्याचा संबंध क्लिष्ट आहे. मूळ संविधानाने स्त्रियांच्या समानतेचे स्पष्ट रूप से संरक्षण केले नाही, पण चौदहाव्या शतकातील सुधारणुकी 'मानव' यांची विस्तृत भाषा आणि "हमारा संरक्षण" या भाषाचा अर्थ लिंगी न्यायाला पाठिंबा देतात. [FT:0][F:FL]][FT:F]]] रेड्ड्ड्ड्ड [FT:URE:SI] व्हर्जिनियातील एक राष्ट्रीयत्वकार ने प्राध्यापकांना दाखवला की प्राध्यापक संघीयता प्रकरणाचा प्राध्यापक म्हणून स्वीकार केला आहे.

काही मूळ विद्वान आणि न्यायाधीश असा विश्वास करतात की संविधानाचा मूळ अर्थ स्पष्टपणे समजून घेते, सर्व प्रकारचा भेदभाव आणि इतर गोष्टींमधील फरक स्पष्ट करून पाहण्याची गरज आहे. इतरांचे असे म्हणणे आहे की मूळ समजपद्धती परंपरागत सेक्स-आधारित भूमिकांना अनुसरुन सुधारितपणे नकार दिल्याशिवाय. सतत वादविवाद हा अर्थ, राजकीयदृष्ट्या एक तांत्रिक कार्य नाही, ते लोकशाही, समतुल्य आणि न्यायाधीशत्वाच्या क्षमतेवर आधारित नाही. महिलांच्या हक्कांमुळे प्रचलित कायदा, आणि सामाजिक बदल, यासंबंधीचे मूळ संकल्प कसे वाचता येईल हे स्पष्ट करून दाखवता येईल.

अधिक वाचण्यासाठी [FLT] Cornnel लीगल इन्स्टिट्यूट ] ] अमेरिकन बार्स असोसिएशनचे संकलन [[FT:3]] आणि [FT:3][FT:][FT]] यांचे स्पष्टीकरण [FT:SURENDSIOREST[FT]] व्हर्जिनियायरनियाच्या मतात.[FT:FT][7][7]