परिचय: आधारभूत उपाय

अमेरिकेच्या संविधानाचा अर्थ सांगण्यासाठी कायद्यांचे, विद्वानांचे आणि पिढ्यांचे जनमताचे स्पष्टीकरण कसे करता येईल याचा प्रश्न हा आहे. ह्या विभागाच्या अंत:करणात हा सिद्धांत आहे की संघाचा अर्थ समजला पाहिजे. या सिद्धान्ताचा अर्थ कायद्यानुसार समजला पाहिजे. पुराणकथांनी असा दावा केला की, न्यायिक सिद्धान्तांमधील वादविवाद, वैयक्तिक आवडीनींतून न्याय्यांचे निर्णय रोखू शकतात. विशेषतः, जेव्हा मूल हक्क लागू होतात तेव्हा त्यांना दोषी ठरवता येतात.[FI:F2][F3][3]

ही तणाव केवळ शिक्षणात्मक नाही. हे जगाचे परिणाम नसतात ज्यात वंश,लिंग, अपंगत्व, आणि इतर संरक्षित गुण असतात. राष्ट्रातील लोक समानताच्या नवीन भागांत समलिंगी व्यक्तींबरोबर समलैंगिकता स्थापन करतात. मूळ वादविवाद ही अमेरिकन सांस्कृतिक कायद्यातील सर्वात जास्त शिल्पीय आहे.

मूळवाद समजून घेणे: दोन मुख्य घटक

मुळ इंस्टंट vs. मूल सार्वजनिक अर्थ

मुळवाद एक मोनोलीथ नाही. दोन मुख्य तणावे गेल्या अर्ध्या मध्यभागी . मूळ हेतू मूळवादाने मांडणीचा उद्देश काय आहे हे जाणून घेण्याचा प्रयत्न करतो. १९८० मध्ये आर्टनय जनरल एडवीनसने या पद्धतीचा अवलंब केला, खाजगी कागदपत्रे, भांडणे आणि ड्राफ्टरचे पत्रे.

याच्या उलट मूळ अर्थ सार्वजनिकतेचे [[FLT]], न्याय स्कालियाद्वारे सर्वात लोकप्रियपणे स्पष्ट केलेल्या न्याय स्कालियाने काय समजलं हे सिसिलियाला तर्क करू लागला. स्कीलियाने असा तर्क केला की ही पद्धत मृतांमधील “पासायनिकता ” टाळते आणि त्या काळातील सामान्य भाषेच्या अधिवेशनांविरुद्ध आहे. आज, मूळ अर्थ, थोमास, निकल, गोर, गोट, आणि इतर इतर लोक यांच्यामध्ये आहे.

दोन्ही प्रकार एकमत आहेत: हा विचार, संवैद्याचा अर्थ ठरतो. हा विचार, कलम व्ह च्या सुधारित प्रक्रियाने, न्यायिक पुनर्विचाराने नव्हे तर कलम सुधारित्वाच्या वेळी केला जातो.

यु. पू.

मुलकीपणाबद्दल इतकी रूढी व काही उदारतावादी का आहे? तीन तर्कवाद, प्रथम, मूळवाद अधिकृतता[FT:1]. न्यायाधीशांना त्यांच्या मूल्यांचे वर्णन करण्यासाठी मुलकीत परत लिहायचे असल्यास, मग निवडी हुई नीतिनियमांना अनुसरून ठेवायचे आहे. दुसरे मूलवाद (FT:FT:FLE) पुरवठा करण्यासाठी प्रशिक्षकांना प्रशंसित करण्यात आले आहे. त्यामुळे कायद्यानुसार कायद्यानुसार कायद्यानुसार मांडल्या जाहिराती , कायद्यानुसार तिसरा मजकूर, कायद्याचा उल्लेख "नागरी" या अर्थ बदलण्यात आला आहे.

समान हक्कांच्या बाबतीत मूळ वाद

ऐतिहासिक मर्यादा आणि पूर्वग्रहाची समस्या

समतुल्य हक्कांच्या संदर्भात मूळ धर्माचा सर्वात जबरदस्त उगम हा ऐतिहासिक आहे. संविधानाने १७८८ मध्ये प्रसिद्ध असलेल्या एका व्यक्तीची तीन-फायर्फस म्हणून निवड केली. आंतरराष्ट्रीय व्यापाराला १८८८ पर्यंत परवानगी दिली आणि त्यामध्ये एक समान संरक्षणाची स्पष्ट खात्री नव्हती. स्त्रियांना फॅन्झिशी आणि सामान्य कायद्याच्या अधीन असलेल्या स्त्रियांना त्यांच्या कायदेशीर ओळखीखाली जास्तृत करण्यात आली. अनेक राज्यांमधील धर्मांत, चर्चेस, आणि ख्रिस्ती नसलेली अपंगत्वे आहेत.

१८६८ मध्ये चौदाव्या शतकातील सुधारित आवृत्ती मान्य करण्यात आली-[Nor] कोणत्याही राज्याने कोणत्याही व्यक्तीला जीवन, स्वातंत्र्य किंवा मालमत्ता, नियमाविना आपल्या अधिकारात असलेल्या कोणत्याही व्यक्तीपासून परावृत्त केले जाईल.[FT:1] वगळता, अज्ञानानेच, अस्पष्ट होते. पण कांग्रेसने त्यानुसार कोलंबियाच्या जिल्ह्याचे आणि बावीच्या डाव्या भागाचेही भाग तयार केले. मूळ अर्थाचा अर्थ “मुक्तीय भेदभाव ” असा होतो. त्यामुळे ते सहसा जातीय भेदभावाला नकार देत नसून हा नियम फारसा कमी वापरत होता.

शिक्षणाच्या ब्राऊन व्ही.

शिक्षण बोर्ड [FLT] ] [[FLT]]]]] या तणावाचे प्रमाण अधिक स्पष्टपणे स्पष्टपणे दर्शविते. मुख्य न्याय विद्यार्थिन्य ने शाळेच्या मानसिकतावर जोर दिला. ते समाजशास्त्राच्या “समाजात समानता" असल्याचा पुरावा दाखवतात. मुळवादी अनेक वर्षांपासून [FT:F][FT][F]][FT:]][FL]] ह्याचा अर्थ लावतात. काहींनी, ज्याचा अर्थ योग्य होता त्याचा अर्थ स्पष्ट केला, पण त्याचा अर्थ असा होता की, मिखलियन, इतरांनी हिराण केले आहे की, चेहक ,[FIFT] ह्याचा अर्थ आहे.[5]

या आंतरिक वादविषयावरून दिसून येते की, मूळवादाने सुधारित स्पष्टीकरणे बदलली आहेत आणि त्यांचे मूळ अर्थ दुरावापूर्ण किंवा विरोधही असू शकते.

लिंग समानता आणि मूळ समज

लिंग समानताच्या मूळ उपक्रमाचाही उपयोग केला जातो. १८८८ मध्ये सर्व्हिस सुधारणेचा अर्थ स्पष्ट झाला नाही[FT:0]][FT:0]]]][FTHELELED][87][87] कि एका विवाहित स्त्रीला कायद्याचे पालन करण्यास मनाई करता येईल. असा तर्क करण्यासाठी एका राज्याने एका विवाहित स्त्रीला कायद्यावर बंदी आणली, ती स्वतःच "सविवाहित कायद्या, स्वत:च्या स्वभावाबाबत व पुरुष आणि स्त्रीच्या समलिंगी लोकांच्या दर्जांमध्ये नेहमीच फरक ओळखला आहे.

[FLT] पुनर्भेटी व्हि. , पहिल्या खटल्यात लैंगिक भेदभावावर नियम लावला. कोर्टाने मूळवादाला आवाहन केले नाही; त्यांनी असा निष्कर्ष काढला की पुरुष व स्त्रियांना राज्यासाठी कोणत्याही प्रकारचा अभियानात्मक संबंध न ठेवता. [FT:F][5] ,[5] ,[5] , व्हर्जिनियालावाटीनला एकेकीय अभियान आहे.

काही मूळ मतप्रणाली या निर्णयांना योग्य शाबीत करू शकत नाहीत का? काहींनी, ज्यूज स्कालियासारख्या लोकांनी जाहीरपणे असे म्हटले की, मूळ संविधानने सेक्स समतुल्यतेच्या बाजूने मत दर्शवले नाही. इतरांनी, जैविक थॉमस सारखेच, संशय स्वीकारला नाही की त्यांनी संशयवाद स्वीकारला आहे. त्यांनी या गोष्टींना स्पष्टरित्या आत्मसात केले आहे. या वादविवादाला तंतूच्या क्षमतेवर आधारित असलेल्या घटनांना क्षुल्लकपणे लागू केल्यास, अमेरिकी लोकांसमोर अनेक प्रकारची भेदभावाची अनुमती देतील.

एलजीबीटीQ+ हक्क: मूळवादाची सर्वात मोठी परीक्षा

कदाचित समलिंगी हक्कांच्या एकही भाग लैंगिक कल आणि संशोधक ओळखा पेक्षा अधिक भाषाला आव्हान देण्यात आले नसेल. संविधानाचा मूळ अर्थ १९७० च्या दशकाच्या उदयानुसार, संरक्षित वर्ग म्हणून संकलित न होता. चौदावेत सुधारणाचे पाठ्यक्रम स्पष्ट मार्गदर्शन देत नाही.[FT:0][FT:0][FT:][FL1][3] टेक्ससमध्ये न्यायालयाने कायद्यांवर कब्जा केला आणि [FT:FOFE][T][TH][3][5]

केनेडीच्या बहुतेक मतानुसार, "जीवन" स्वभावावर आधारलेली आहे. वाद घालताना, "अर्थात हक्कांचे बिल आणि चौदहता सुधारणुकी" या संज्ञेने, "सैलिया आणि थोमास अॅल्टो यांनी लिहिलेल्या सर्वात स्वातंत्र्याच्या प्रमाणात काय काय आहे हे जाणून घेण्यास नकार दिला.[FLT] या मताचे कारण असे होते की बहुसंख्य विवाहाची समज "एवजी" आहे.

एक वेगळे मत असताना, न्याय थोमा यांनी एक नवीन मूळ वादविषय सादर केले: प्रक्रिये क्लॉसने केवळ शारीरिक नियंत्रणापासून स्वतंत्र होण्याचा हक्क नाही, समलिंगी संबंध ठेवण्याचा किंवा एकाच सेक्सच्या व्यक्तीशी लग्न करण्याचा हक्क नाही.

अनेक टीकाकारांच्या मते, एलजीबीटी Q+ हक्कांच्या मूलभूत दुर्बलता दर्शविते: हे प्रसिद्धीवादी ज्याची कल्पना करू शकत नाही अशा भेदभावाची गोष्ट करू शकत नाही. मूळ सार्वजनिक अर्थामुळेच वर्गीकरणाचे संकल्पना, लैंगिकता, लैंगिकता, किंवा कदाचित आधुनिक अर्थातील लैंगिकता यांमुळे लैंगिक कलमांतही संभोग होत नाही. मूळ मतप्रणाली जे राजकीय कार्यवाही किंवा न्यायिकतेच्या दुरुस्तीद्वारे होणारे बदल घडवून आणतात, त्यांनेच बदल केले पाहिजेत. पण जे लोक विश्वास ठेवतात की, एक मुख्य हक्क आहे, त्यांना एक अधिकृतीय कराराची अपेक्षा आहे.

आधुनिक विचारप्रवर्तक: एक जिवंत संविधान

अनिश्‍चिततेचे स्तर

मूळवादाचे प्रमुख पर्याय [[FLT] [[FLT] किंवा "वृद्धी"] म्हणतात. हा दृष्टिकोन, न्याय्य रूत ब्रेनन, न्यायाधीश बॅटीन्सबर्ग, आणि न्याय संविधान ब्रीअर, यांमधील सर्वात विस्तृत शर्ते मांडतो.[FT:F]] [FL] [FL]]] [FL]]][FL:F]]][FT:[7][FL][7][FL]][FL]]][FT]]]][FT]]][FL]]]][7] समांतरतागत घटनांचा अर्थ, किंवा संस्कृती उपग्रह, भविष्यातील गोष्टींच्या गोष्टींसंबंधी माहितीशी संबंध न जोडणे असा होतो.

ब्रीअरचे पुस्तक ऑर्किटरी लिबर्टी एक संविधाना आहे ज्यात लोकशाहीत बदललेल्या समाजाच्या गरजेनुसार बदलतीते आणि आपल्यात बदल घडवून आणते. तो असा तर्क करतो की न्यायाधीशांनी त्यांच्या निर्णयांचे आणि उद्देशांचे व्यावहारिक परिणाम विचारात घेतले पाहिजेत. हा मार्ग, ते फ्रेमर्सच्या रचनेशी विश्वसनीय आहेत (जो चेहऱ्‍यासाठी वापरण्यात आला), ज्याने मार्शल न्यायाच्या नियमानुसार जगिकतेचे प्रमाणभूत वर्णन केले.

यु. पू.

शुद्ध-व्यवस्थेचा विचार केल्याशिवाय अनेक कायद्याचे विद्वान मूळवादाचा कट्टर उगम सादर करतात. प्राध्यापक कास सनस्टीन यांनी, "मथ्यवाद" या विषयावरील अप्रत्यक्ष कारणांसाठी, अरुंद मुद्द्‌यावर स्पष्टीकरण न देता, ह्या मुद्द्‌यावर आधारित केसांचा उल्लेख केला आहे. इतर प्राध्यापक जाम ग्रीन यांच्यासारखे, संपूर्ण पुराणकल्पवादावर वादविवाद सोपा आहे. ते एका "आज्ञापन" अनुवादासाठी प्राध्यापक कायदाचा आधार देतात, मध्य इतिहास आणि मध्य पाठीशी व्याख्यानासाठी.

हे टीकाकार म्हणतात की मूळ शब्दात अनेक कठीण प्रसंगांमध्ये उत्तरे देऊ शकत नाहीत. मूळ शब्दाचा अर्थ फारसा स्पर्धात्मक किंवा असामान्य ठराविक आहे. मुलकीवादाचा मूळ अर्थ [FT:1] हा नाही[FT:1] न्यायनिवाडा न करता [[FTT:1] हा शब्द लागू होतो. आपण १७९१ "शस्त्राण" किंवा आत्मनियंत्रण" या शब्दाचा अर्थ विचार केला पाहिजे? स्केलियाप: [FI] मध्ये न्याय स्वत:लाच "DITE]] [FITESE] [NDILE] दुसरा अर्थ आहे. त्यामुळे हा अर्थ, "आणि, "आणि शब्द" हा शब्द अनेक कठीण परिस्थितीत बदल घडवून आणतो. हा शब्द वापरून नवा अर्थ स्पष्ट करून नवा शब्द वापरताच स्पष्ट करून दाखवतो.

समलैंगिक हक्कांवर उपाय

धर्मपुढाऱ्‍यांच्या निर्णयांमुळे काय परिणाम झाला?

मूळवादवादाचा वाद केवळ एक तर्कसंगत गोष्ट नाही; तो अगदी योग्य हक्कांच्या बाबतीत परिणामांचे थेट रूप देतो.

  • सौजन्याने वी., मुख्य न्यायाधीश रॉबर्ट्स यांनी खरच एक समान गट शार्क क्लॉसचा भंग करतात. या मताने ध्वनीच्या मूळ समजावर आधारित, असा वादविवाद केला की हा अस्पष्ट आहे. त्यामुळे न्यायाचा हेतू बदलणे हा आहे. त्यामुळे अनेक शतकांमध्ये, ज्याचा मूळ उद्देश बदलणे असा होता, त्या काळातील धर्माला नकार देणे असा होता.
  • [SILT:2]][SILby Country v., कोर्टने VOT:3] ह्या कराराने एक मुख्य प्रशंसनीय प्रकरण रद्द केले, आणि या असामान्य विधानाची सध्याच्या परिस्थितीने योग्यता न ठरवली. मुख्य न्यायालयांच्या मतानुसार राज्य शासन आणि पूर्वदृष्ट्या सुधारित न करता, पंधरांत्रीय मतानुसार. हा निर्णय पंधरा नियमांचे समर्थन करण्यासाठी वापरण्यात आला.
  • Garret] . Garret[FT:3]] हा न्यायालयाने असा दावा केला की, सरकारे अमेरिकी लोकांकडून प्रतिस्पर्धा झालेल्या खाजगी सूटातून मुक्‍त झाली, असा तर्क करतात की विकर्षणाच्या मूळ अर्थाक्षणात तो लोकांना त्रासदायक मानत नाही. काँग्रेसने अणुच्या क्षमतेनुसार, लहरींच्या मूळ अर्थाक्षमतेत सुधारणा केली नाही.

या सर्व घटनांवरून दिसून येते की, न्यायिक तत्त्वज्ञानाचा समतुल्य हक्कांच्या संरक्षणावर कसा प्रभाव पडतो.

पूर्व निर्णय आणि निर्णयांची भूमिका

[FLT] ह्या शिकवणीचाही आव आणतो]] हा सिद्धान्त, पूर्वीच्या शासनांचे पालन करणे योग्य आहे. न्यायसभेने असे तर्क केले की, "प्रथमवादाला एखाद्या मूळ मतप्रणालीला एका मूळवादी व्यक्तीवर प्रतिकूलतेवर भर देण्याची गरज नाही, जर त्यावर विश्वास ठेवला आहे आणि तो व्यर्थ ठरला नाही. हा असा अर्थ आहे की मूळ मतप्रणाली, की मूळवादी जनतेनेही संपूर्ण आधुनिक संरक्षण कायदा काढून टाकणार नाही. त्यामुळे एक मूलवादी असा विश्वास ठेवते की, [FT] बोर्डमध्ये [FF] वाकून: [FF] ते सर्वस्वार्थी निर्णय घेऊ शकतात.[5]

[FLT] गर्भपाताच्या हक्कांच्या भावी प्रदर्शनात डोब्स [202]], जो राजी [FT:2]]]] आहे, तो [FLT]]].[FT:22]].[FT:2]]] ह्या सर्वात जुने मताने विवाद केला की संविधानाचे मूळ अर्थ गर्भपाताचे संरक्षण करू शकत नाही. ब्रीकर, आणि सोओ यांनी लिहिलेल्या विवादामुळे, महिलांना गर्भपाताचा हक्क नाही आणि अधिकृत स्वातंत्र्याचा आरोप लावला आहे.

मतस्वीपणे हे दाखवून देते की मूळवाद हा मूळवाद आहे. जेव्हा प्रचंड क्षुद्रता नाही, तेव्हा काही जणांनी, सांस्कृतिक विश्वासघातात परत आणणे, इतरांसाठी, स्वातंत्र्याचा एक धोका आहे.

समीकरण: आक्रमण

समाधिकारांच्या संदर्भात मूळवादावर वाद मिटवण्यात आला आहे. प्रत्येक पक्ष शक्तिशाली, अपूर्ण, दृष्टिकोन सादर करतो. मूळवाद संविधानाचे लोकशाही मांडणी आणि न्यायिक विषयांवर एक तपास पुरवतो. सांस्कृतिकवादाने क्षमता दर्शवली की फोर्मीची ही क्षमता जगातील सर्वात जास्त असू शकत नाही.

कदाचित सर्वात फलदायी मार्ग म्हणजे एक सिद्धांतावर अडून राहणे नाही तर दोन्हीकडे सादर करणे. कोर्टांनी पाठ्य आणि इतिहासाची गांभीर्याने विचारपूस केली पाहिजे - पण मुफ्त समाजात समानता काय आहे हे समजून घेण्याचेही खुलेपणे उघडे केले पाहिजे. अमेरिकन सांस्कृतिक प्रणालीचे प्राध्यापक सहसा १८८८ मध्येच एक समान संरक्षण पुरावे लागू शकतात. पण त्या तत्त्वानुसार, संविधान वर्तुळातील नैतिक सिद्धान्त, नैतिक न्यायाकडे दुर्लक्ष करतात.

वादविवादात आणखी वाचण्यासाठी न्याय स्क्लियाचे आणि न्याय गुण [FT:2] [FLT] [FT:2]] [FT]]] श्रद्धापूर्ण लिबर्टी [FTL:3]. प्राध्यापक जाम ग्रीनच्या कमतरतांचे गंभीर परीक्षण करण्यासाठी, प्राध्यापक जामाल ग्रीन यांच्या चुकांचे परीक्षण करून [FT:[FT:] कायद्याचे पालन करू शकतात[FT] आणि ईएचएफएचएफएचएचएचएफएचएचएचएचएचएचएच.[7] मुख्य मुद्दे शोधून घ्या.[7]

शेवटी, आपण संविधानाचा ज्या प्रकारे अर्थ लावतो त्यावरून लोकशाही, स्वातंत्र्य आणि समानता यांबद्दलची आपली सर्वात मौल्यवान मूल्ये दिसून येते. मूळवादाबद्दल वाद म्हणजे, यामध्ये आपण कोण आहोत हे, आणि आपण कोण आहोत हे ठरवण्याची इच्छा आहे.