Table of Contents
अमेरिकाच्या सर्वोच्च न्यायालयात, राष्ट्रातील सर्वोच्च न्यायालयात, अमेरिकन कायदा आणि समाजाचे आकार बदलण्यासाठी प्रचंड सामर्थ्य वापरण्यात आले आहे. दर वर्षी, या नौ त्रुटिवेअरला हजारो मुद्द्यांची मागणी असते, पण केवळ काही जण निवड करून हे ठरवतात. सुप्रीम न्यायालय हे कसे ठरवते, आपल्या लोकशाही न्याय व्यवस्था आणि सांस्कृतिक तत्त्वे यांच्यावर निर्णायकदृष्टता पुरवते. हे सर्व प्राध्यापक मार्गदर्शक, प्रात्यक्षिक न्यायालयाच्या निर्णयाच्या प्रत्येक पद्धतने प्रकाशित होणाऱ्या मतप्रणाली.
अमेरिकन कायद्याच्या प्रणालीत सर्वोच्च न्यायालयाची भूमिका
सर्वोच्च न्यायालय अमेरिकेतील सर्वोच्च न्यायालयात संघीय वसंतऋत्य न्यायाधीश म्हणून कार्य करते. या न्यायालयात, राजकीय विषयासंबंधीच्या वादविषयांचे उत्तर ऐकून घेतल्यास, सहसा इतर न्यायालये ऐकणे मर्यादित असते.
न्यायालयाच्या निर्णयांचा प्रभावी परिणाम प्रत्येक पक्षाच्या पलीकडे असतो. उच्च न्यायालय जेव्हा एक कायदा ठरवते तेव्हा तो देशभरातील सर्वोच्च न्यायालयात चालावे लागेल अशी कायदेशीर पूर्वानुमानाची स्थापना करतो. या निर्णयांमुळे लाखो अमेरिकन लोकांना दोषीपणाच्या हक्कावर आणि पर्यावरण संरक्षणावर प्रभाव पाडू शकतो. न्यायालयाने संविधान आणि संघीय कायदे यांचे स्पष्टीकरण करून, निवड व निर्णय निवडीसंबंधीच्या पद्धतींना अमेरिकी लोकशाही पद्धतीने कार्यरत होण्याचा निर्णय घेतला.
सर्व्हेराईचे पतन समजून घेणे
सर्वोच्च न्यायालयात जाणारा प्रवास प्राधिकरण न्यायालयाच्या एका निगमासाठी विनंतीने सुरू होतो. हा शब्द लॅटिन भाषेतील शब्द आहे. तो लॅटिन भाषेतील शब्द आहे. तो लॅटिन भाषेतील, "अधिक माहिती" आणि अधिक माहितीसाठी आहे. हा शब्द एका निधीच्या आदेशांचा संदर्भ सादर करण्यासाठी वापरला जातो. हा अहवाल वर न्यायालयात नोंदवण्यात आला आहे. हा विषय म्हणजे, सर्वोच्च न्यायालयाने त्याला अपील केले जाऊ शकत नाही. त्यामुळे, एका पक्षाला उच्च न्यायालयात न्यायालयात अर्जित केले जाणे आवश्यक आहे.
फार्डलेशनच्या एका न्यायालयाने अपील केलेल्या पक्षाने किंवा राज्य न्यायालयाने जेव्हा निर्णय घेतला की सर्वोच्च न्यायालयाने अधिकृत न्यायालयाला वजन करावे. तो एक संक्षिप्त माहिती "सुर्यवादीसाठी" किंवा "विवाह" म्हणून वापरला जातो. न्यायाची मागणी ऐकणे, मौखिक तर्क आणि शेवटी न्याय स्वीकारणे. सर्वोच्च न्यायालयाला "अधिक" असे संबोधले जाते. पण त्या पक्षाची चौकात जी बाजू जिंकली जाते ती 'अप्रतिज्ञ' म्हणून ओळखली जाते. त्या पक्षाची मागणी केल्यावर, या अधिकाऱ्याने उत्तर दिले, या अधिकाऱ्याने या अधिकाऱ्याकडे चे प्रत्युत्तर दिले.
का खजिन्य "समावाब-समाधान" का?
प्रत्येक कायद्याच्या वादविवाद उच्च न्यायालयाकडे लक्ष देत नाही. या पेशी राष्ट्रीय महत्त्वाच्या झाल्यासच न्यायालये केवळ एकमतानेच ऐकतात, फादरलय सर्किट न्यायालयात वेगवेगळे निर्णय घेऊ शकतात आणि/किंवा उदाहरणे असू शकतात. कमी न्यायालये निर्णय घेतील तर अधिकच अधिक महत्त्वाच्या ठरतील.
उच्च न्यायालय काही वेळा, "अस्पष्ट विभाग" हा "अस्पष्ट विभाग" सोडवण्यासाठी प्राध्यापक न्यायालये दोन किंवा अधिक अधिक न्यायाधीश विभागांमध्ये वेगवेगळे निर्णय घेतले आहेत. यांचेही अनेकदा "विरोध" असे म्हटले जाते. ह्या कार्यामुळे देशभरच्या राष्ट्रीय कायद्यात एकमतता स्थापित होते, ज्यात विविध गोष्टींचे खंडन करणे शक्य आहे.
न्यायालयात एक महत्त्वाचा विषय आहे का, एक न्यायाधीशी हक्क नसला किंवा हा प्रसंग अस्तित्वात असलेल्या उदाहरणाचे स्पष्टीकरण देतो की नाही हे स्पष्ट करण्यासाठी एक नियम आहे की काय हे न्यायालयात महत्त्वाचे प्रश्न आहेत का, किंवा कायदा हा विषय आहे.
सर्व्हिस पूल आणि प्रारंभिक रिव्यू प्रक्रिया
न्यायालयात मोठ्या विनंत्या दिल्या जातात, त्यामुळे न्यायनिवाड्याचा उपयोग करून न्यायनिवाडा करण्यासाठी सुयोग्य व्यवस्था तयार केली जातात. बहुतेक न्यायाधीश "सध्यू तृतीयत्व" या एका "विषयक तळ्यात सहभागी होतात, याचा अर्थ त्यांच्या कायद्याकारांनी आपसात विविध मागणी केली आहेत आणि न्यायासाठी परमपवित्रीकरण करून न्यायसभेची व्यवस्था केली पाहिजे की नाही अशी शिफारस केली पाहिजे.
प्रत्येक न्यायाला न्यायालयात तीन ते चार कायद्याचे क्लिर्क्स (अधिक अलीकडेच, नियमविद्यालयातून पदवीधर) असलेल्या व्यक्ती आहेत. सहसा ते सर्वात उत्तम शाळाहून उच्च पदावर असलेल्या आपल्या वर्गातील सर्वात लहान मुलांना एक वर्ष काम करतात. इतर गोष्टींतील, न्याय स्वीकारण्यास मदत करतात, न्याय स्वीकारण्यास मदत करतात, व न्यायासंबंधी प्रश्न तयार करण्यासाठी, व मतप्रचाराच्या मदतीकरता.
प्रत्येक न्यायाची खात्री पटवण्यासाठी विचारपूर्वक आहे, पण सर्वांचे प्रथम निरीक्षण कायद्यापत्रांनी केले जाते. ह्या प्रकरणावर 97 टक्के अपील असतात, स्वतःहून विचार न करता. बाकीच्या कारागीर प्रत्येक केसाचा सारांश देतात आणि न्यायालयाने सुचवले की काय ते तपासावे. ह्या सूचना न्यायाधीशांना न्यायाच्या तळावर सहभागी होणाऱ्या न्यायाधीशांना "समुएल अॅल्युटोटो आणि नील गॉर" ह्यात सहभागी होण्यासाठी व त्यांच्या विनवणींवर थेटपणे विचार करायला सांगितले जाते.
चार नियम: केस कसे निवडले जातात?
सर्वोच्च न्यायालयातील एक महत्त्वपूर्ण तत्त्व म्हणजे "चारचे नियम" असे म्हटले जाते.
७,०००,००० सर्टर प्राधिकरणातून प्रत्येक शब्दात माहिती सादर केली जाते. कोर्ट प्राधिकरणाची वादक आहे आणि तो प्राध्यापकांना ८० च्या सुमारे ६० मिनिटे ऐकतो. सध्या सर्वोच्च न्यायालयाने साडेतीन वर्षात राज्यातील निर्णयांवर सही केले आहेत. हे १९८० च्या तुलनेत १० वर्षांहून कमी आहे आणि १५ वर्षांआधी ठरवलेल्या घटनांपेक्षा कमी आहे. हा नाट्यमय कमीपणा विद्वानांच्या बंदी आणि चर्चा विषय आहे.
चार नियम संरक्षणाचे काम करतात, आणि याची खात्री करून घ्या की, एका मोजक्याच न्यायनिवाड्यात जास्तीत जास्त लोक वाद घालू शकतात. हा नियम, अधिकांशांना अधिकृत कायदा विचारात घेण्यास प्रवृत्त करतो आणि एक साधेसे लोक न्यायालयाच्या एजेंटवर पूर्णपणे नियंत्रण करू शकत नाहीत.
सर्व्हेरीचा निम्रोद झाला तेव्हा काय होते?
कोर्टाने खालच्या न्यायालयाच्या निर्णयाचा निषेध केला तर हा निर्णय संपतो. हे सर्व फारसे अपील होत नाही. या अपेक्षेचा फक्त एक लहान अंश यशस्वी आहे. हे समजणे महत्त्वाचे आहे की प्राध्यापकांच्या नकारात काहीही उदाहरणे नसतात आणि सर्वोच्च न्यायालयाने दिलेल्या निर्णयाचे समर्थन केले पाहिजे.
प्राध्यापकत्वाचा नकार देण्याच्या निर्णयाचा अर्थ असा होत नाही की उच्च न्यायालयात कमीतकमी चार न्यायनिवाड्यांतील निर्णयानुसार, सर्वोच्च न्यायालयाने सर्वोच्च न्यायालयातील निर्णयाची परिस्थिती सुधारित ठरवली. न्यायालयाने दिलेल्या आदेशांमुळे किंवा नकारार्थी वाक्यांमुळे, कृतींविना, कोणत्याही स्पष्टीकरणाशिवाय.
संक्षिप्त प्रक्रिया: मेरिट्सवर लिहिलेले तर्क
सर्वोच्च न्यायालय जेव्हा सर्टोरीच्या स्वाधीन करतो तेव्हा, हा केस उपनगरीय कायद्याच्या विषयांवर केंद्रित असतो. क्यूनिफॉर्म लिस्टवर माहितीपत्रपत्रपत्रकाची यादी प्रकाशित केली जाते. ह्या घटनांची खात्री पटविण्यात आली आहे.
न्यायिक न्यायाधीश एखाद्या केसाचा स्वीकार करायचे ठरवतात, तर माऊंट न्यायालयाच्या नियमांनुसार, त्याला एक संक्षिप्त अंक लिहण्यासाठी वेळ मिळतो. ५० पानांहून जास्त माहिती न मिळाल्यास, ज्या विषयावर न्यायालयाने चौकशी केली त्या विषयाबद्दल त्याने आपल्या/हतरांच्या हक्कासंबंधी निर्णय न घेता. प्रश्न चेतावन्यानंतर, इतर पक्षाला उत्तर म्हणून, विशिष्ट वेळ दिल्यानंतर, या नायकाने या मुद्द्यावर जास्त प्रतिसाद दिला. हे संक्षिप्त पानांशिवाय नाही.
ह्या न्यायालयाने काय केले हे सविस्तर मुद्द््यांचे लक्ष वेधून घेतले. ह्या संक्षिप्त गोष्टी न्यायालयाने त्यांच्या पसंतीवर राज्य का केले पाहिजे यावर जोर दिला. उत्तराधिकारीांच्या प्रस्तावनेनंतर काही काळासाठी संक्षिप्त माहिती देण्यात आली. दोन्ही पक्षांनी इतर पक्षांच्या तर्कांना प्रतिसाद दिला तर ते उत्तर देतील.
अमेरिकस क्यूरियाच्या संक्षिप्त भाष्यांची भूमिका
पक्षांच्या संक्षिप्त माहितीच्या व्यतिरिक्त, सर्वोच्च न्यायालयाला सहसा आकस्युस रसायने (अमेरिकी) संक्षिप्त माहिती मिळते- "हा न्यायालयाचा मित्र" म्हणून लॅटिन" असे नाव दिले जाते. हे संक्षिप्त संक्षिप्त संक्षिप्त व्यक्ती, संस्था, संस्था, किंवा सरकारी संस्था यांनी सादर केले जाते जे या मुद्द्याकडे थेट पक्षांना नकळत लक्ष देतात पण त्याचा परिणाम काय असतो. आमिनिकस संक्षिप्त न्यायालय अधिक दृष्ट्या, तांत्रिक, तांत्रिक, तांत्रिकी, किंवा कायदेसंबंधी संबंधित माहिती देऊ शकते.
उच्चतम कोर्टाच्या घटना अनेकदा विविध स्तंभगण्यांपासून दर्जन संक्षिप्त आहेत. नागरिक हक्क संघटना, व्यापारी सरकार, सरकार, कायदा आणि इतर आस्थेवाईक पक्षांनी न्यायालयाच्या विचारांवर प्रभाव पाडण्याचा प्रयत्न केला आहे. पण न्याय हा वादविवादांना आक्षेपित करणारे नसतात, विशेषतः, ते नुसते तर्क किंवा पक्षातले माहिती किंवा पक्षात नाही.
अमेरिकेचे सोलीक्टर जनरल, जो सर्वोच्च न्यायालयासमोर सूत्रित सरकारला प्रतिनिधित्व करतो, ऑकपिशियन या प्रक्रियेत एक विशेष स्थान आहे. सोलीक्ट्रिअर जनरल कदाचित अशा घटनांमध्ये संक्षेपित करू शकतात जेथे सरकार पक्ष नाही, आणि सहसा सोलिकिटर जनरलला सरकारच्या महत्त्वाच्या मतांचे व्यक्त करण्यासाठी आमंत्रित करतो.
आर्मगेडन: कायद्याचे कार्य
ऑरल वाद हे सर्वोच्च न्यायालयाच्या कार्यातील सर्वात दृश्य आणि नाटकीय पैलूंना सूचित करते. न्यायालय दर वर्षी ७०-८० च्या खटल्यांमध्ये मुखाने वादविवाद करते. वाद म्हणजे न्यायाधीशांना पटकन प्रश्न विचारण्याची संधी असते आणि वगैरे वगैरे यांना हे महत्त्वाचे समजण्यासाठी मुद्यांवर आधारित तर्काकारांना पटवून देण्याची संधी असते. वरिष्ठ अधिकाऱ्यांनी सोमवार, ऑक्टोबर महिन्याच्या पहिल्या दिवशी, आणि बुधवारच्या दिवशी सुरू होते.
त्याच वर्षी, २०१० सालच्या पेन्टेकॉस्टच्या दिवशी, एका खास सभेला उपस्थित असलेल्या एका बांधवाने आपल्या बांधवाला भेट दिली.
तर्कशुद्ध तर्कवादाचा उत्क्रांती
सर्वोच्च न्यायालयाने मौखिक वादकांचे स्वरूप फारसा बदलले आहे. १८४९ च्या आधी, कोर्टात अस्थिरता पसरण्याच्या आधी, प्रात्यक्षिक वादकांनी अनेक दिवसांपर्यंत वादविवाद चालूच ठेवला आणि एक मोठा जमाव निवडला. परंतु, १९९० च्या मध्यापर्यंत, मौखिक वादक वादक लांबीत चालू राहिले. १९४९ मध्ये, मौखिक वादे दोन किंवा तीन दिवस थांबू शकत होती. १८४९ मध्ये, चेर्नार्पण एरन यांच्या काळात, इ. १९७१ मध्ये, चेर्नार्न, १० चे तर्क, प्रत्येक बाजूच्या बाजूने चालीरीतीतीतीस मिनिटे कमी केली.
या उत्क्रांतीमुळे कोर्टाच्या कार्यातील बदलते स्वरूप आणि त्याच्या बंदीवरील जटिलता वाढत चालली आहे. दानीएल वेबस्टर सारख्या पुराणकथाकारांनी तासांदरम्यान प्रेक्षकांना जादा लेखन केले, आधुनिक मौखिक तर्के नियंत्रणात ठेवले जातात, आणि तेवढेच कठीण प्रश्न एका नायकीय प्रश्नांवर केंद्रित केले जातात.
तर्कशुद्ध तर्कवाद करताना काय घडते?
वरिष्ठ वादविवादावर जोर दिला पाहिजे आणि त्यास योग्य असणाऱ्या गोष्टींविषयी माहिती स्पष्ट करा. सल्ला असा आहे की सर्व न्यायसभेने मुखविरोधी वादविवादाआधीचे संक्षिप्त वाचले आहे. त्यांच्या संक्षिप्तात काय आहे ते पुन्हा सांगण्याऐवजी वकीलांनी न्यायाच्या वेळी एक व्यावसायिक संवाद साधण्यासाठी तयार असले पाहिजे.
सर्वोच्च न्यायालयातील वाद हा एक गंभीर प्रकारचा न्याय प्रकरण आहे जेथे न्यायिक प्रकरण प्रत्यक्षपणे वकीलांच्या हक्कांचे स्पष्टीकरण व वादविवाद करतात. प्रत्येक सत्र क्लर्कने सुरू केले आणि मुख्य न्यायिकाने हा विषय सादर केला. आणि अधिकारी न्यायावारांच्या प्रश्नांची प्रभावी उत्तरे देतात. त्यांनी न्यायसभेने त्यांच्या तर्कपद्धतींवर अवलंबून राहून त्यांच्या तर्कशक्तीवर अवलंबून राहावे.
न्यायसभेने सतत वाद घालला आहे, कधीकधी वकीलांनी काही वाक्यांहून अधिक बोलले आहे. या प्रश्नांची अनेक कारणे आहेत: न्यायाने लोकांना गोंधळात टाकण्यासाठी मदत केली आहे, कायदाविषयक मुद्द्यांची शक्ती पारखली जाते, त्यांच्या सहकाऱ्यांना क्षुल्लक गोष्टींचे परीक्षण केले पाहिजे, संकेतांचे परीक्षण केले पाहिजे. एका प्रभावी सर्वोच्च न्यायालयाने लगेच विचार केला पाहिजे, प्रश्नांचे उत्तर दिले पाहिजे, आणि वादविवादात आपण पुन्हा उत्तर दिले पाहिजे.
वेळ सीमा कडकपणे चालू ठेवल्या जातात. सल्ला पत्रावर एक पांढरा प्रकाश पाच मिनिटे चालू राहतो आणि लाल प्रकाश संकेतांची वेळ संपली आहे. त्यामुळे ऑर्ल्शियन वाद्य प्रसारित होत नाहीत; त्यामुळे, त्यांना कळवण्याचा एकमेव मार्ग म्हणजे त्यांना न्यायालयात उपस्थित राहण्याचे. पण, न्यायालयाने तेच दिव्यवस्थित लिपी आणि विवादांचे रेकॉर्डिंग केले. त्यामुळे त्यांना सार्वजनिक आणि प्रसारासाठी वापरता येणे. आणि आता, या सर्व गोष्टीसाठी एक नवीनच मार्ग आहे.
वादविवादांचे महत्त्व
काही निरीक्षकांनी मौखिक वादांवर खरोखरच परिणाम झाला का असे विचारले तरी, सर्वात उच्च न्यायालयीन डॉक्टरांनी त्यांचा विश्वास आहे. ऑर्गन तंतूत वादविवादांत कमजोरी शोधण्याची संधी दिली आहे, त्यांच्या तर्कांचा उपयोग केला जातो, त्यांच्या सहकाऱ्यांना प्रश्नांची व्यावहारिक उत्तरे जाणून घ्यावी आणि त्यांच्या विचारांचा विचार करून त्यांना प्रश्न विचारणे. जवळच्या वेळी, एका वकिलाने तोंडातील वादविवादात विजय आणि पराजित करणे यामध्ये फरक निर्माण केले आहे.
ऑर्थोडॉक्स वाद्ये एक महत्त्वाचे सार्वजनिक कार्य करतात. ते क्षुद्रता आणि प्रवेशीयता पुरवतात, नागरिकांना, पत्रकारांना आणि विद्वानांना न्यायालयाची विक्री पाहण्याची अनुमती देतात. न्याय प्रश्न सहसा आपल्या चिंता आणि क्षमता व्यक्त करतात, ज्यांद्वारे एखादे विषय कसे ठरवता येईल ते आधीच माहिती पुरवतात.
कॉन्फरेंस: खासगी माहिती
मौखिक तर्कांचे निष्कर्ष काढल्यानंतर, खरे निर्णय बंद दरवाजांमागे सुरू होतात. उच्च न्यायालयाच्या खटल्यानुसार, या वेळी, न्यायसभेचे स्थानीच फक्त न्यायसंदेशांना परवानगी असते. मुख्य न्याय प्रशासन कार्यक्रमाला कार्यक्रम संक्रमणासाठी बोलावतो आणि सर्व न्याय प्रशासनाला हात हलवतो. मुख्यतः, आठवड्याच्या अपेक्षेनुसार, किंवा नाकारल्या जाणाऱ्या गोष्टींबद्दल चर्चा करतो.
प्रत्येक न्यायाची जागा अविभाज्य वाक्यात स्पष्ट करण्याची वेळ असेल. मुख्य न्यायाचे पहिले वाक्य आहे, आणि सहकार्य न्याय उच्चाध्यक्षाच्या क्रमाक्रमाने बोलतो. प्रत्येक न्यायाची रचना अशी आहे की, प्रत्येक न्यायाची जागा अडथळा न करता प्रत्येक न्यायाची व्यक्त करण्याची संधी असते, आणि उच्च न्यायालय आपल्या पदांवर अवाजवी प्रभाव पाडू शकत नाही.
कॉनफ्रेंसवर चर्चा ही अमेरिकन सरकारच्या सर्वात जवळच्या गुप्त गुप्त गोष्टंपैकी आहे.
वॉलिंग प्रक्रिया
मतप्रणालींची नोंद संपल्यावर मुख्य न्याय मतानुसार, आणि सहमानव न्यायालयाच्या क्रमवारीत निर्णय. मतांची संख्या ठरवली जाते, आणि मग न्यायाची निवड कोर्टात मत लिहिण्यास केली जाते. मुख्य न्याय अधिकृतांमध्ये असेल तर ते न्याय निवडतील. लहानमोठ्या न्यायाचा न्याय तर सामान्यतत्त्ववादी न्यायाची जबाबदारी असते.
मत लेखण्या जबाबदारीची नेमणूक एक महत्त्वपूर्ण परिणामपूर्ण निर्णय आहे. न्याय प्रत्येक सहकर्मीचे काम, नियमातील कौशल्ये, एक अधिकांश गट, आणि नमुना लिहिण्याची क्षमता यातील कौशल्ये या विषयावर विचार करावा. मुख्य विषयासंबंधी, न्याय सहसा आपल्या मताची किंवा न्यायाची निवड करतो ज्याचा तर्क सर्वात मोठा आहे.
मत लेखन आणि वैशिष्ट्ये
कन्ट्रेशन मत मतानंतर, बहुधा मत लिहिण्याचे काम सुरू होते. कोर्टाची मते स्पष्ट करण्यासाठी व बंधनकारक उदाहरणे सादर करण्यासाठी अधिकृत मत लिहिण्याचे हे न्यायाचे काम आहे. या प्रक्रियात अनेक महिने लागतात आणि विस्तृत संशोधन, लेखन आणि संशोधन यांचे संशोधन आणि संशोधन समाविष्ट असते.
मतकार आपल्या कायद्याचे संशोधन करण्यासाठी, कायदा विषयांचे परीक्षण करण्यासाठी आणि मत सादर करण्यासाठी आपल्या कायद्याचे परीक्षण करण्यासाठी आपल्या कायद्याच्या पद्धतींचा अभ्यास करतो. जेव्हा डाम्बन पूर्ण होतो तेव्हा ते इतर न्यायनिवाड्याला लागू होतात. ह्या संशोधनामुळेच हे बदल, विचार, सुधारणा निर्माण करणे, किंवा मतात सहभागी होणे शक्य होते.
काही वेळा, मतकारांनी जास्तीतजास्त संशोधन केले पाहिजे. या न्यायाने लोकसंख्येतील काही भाषा बदलल्या नाहीत तर वेगवेगळी भाषा बदलण्याची किंवा लिहिण्याची शक्यता निर्माण होऊ शकते.
मतभेद मिटवण्यात आणि मनात राग न बाळगणे
जे न्यायिक आहेत ते सर्व जे लोकमतांच्या तर्काशी सहमत नाहीत. एक न्यायालयाने परिणामाशी सहमती व्यक्त करण्यासाठी एकमतपत्र लिहून काढले तर वेगवेगळी कायदेशीर तर्क सादर केली जाईल. खासकरून, जेव्हा ते एक क्षुल्लक तर्कवेदना सादर करतात, तेव्हा ते अधिकच प्रभावशाली ठरू शकतात.
अधिकृतांच्या मतानुसार लिहिलेल्या न्यायवादी मतांनी अनेक महत्त्वाचे कार्ये करतात. ते पर्यायी कायदेशीर विश्लेषण पुरवतात, बहुमतांच्या तर्कात काही उणीव असतात आणि काही वेळा कायदा बदल घडवून आणतो. उच्च न्यायालय इतिहासातील काही प्रसिद्ध मतांमध्ये विरोध आहेत. नंतर न्यायालयाने निर्णय घेण्याचे मान्यता दिली.
न्यायिक रूथ बॅडरगिबर्ग यांनी भविष्यातील पिढ्यांना वेगवेगळ्या मतांचा उपयोग केला.
सर्वोच्च न्यायालयातील निर्णय
उच्च न्यायालयाने आपल्या अंतिम निर्णयाचा निर्णय घेतला तर ते अनेक रूपांत घेऊ शकते. म्हणजे, कमी न्यायालयाचा निर्णय चुकीचा होता आणि न्यायालयाने निर्णय लागू केला पाहिजे. याचा अर्थ कमी न्यायालयाचा निर्णय योग्य होता आणि तो परिणामही झाला असता. किंवा तो चुकीचा आणि चुकीचा आहे याचा अर्थ कमीतकमी न्यायालयाचा निर्णय आहे. आणि न्यायालयाने अधिकच प्रभावीपणे हा निर्णय घेतला पाहिजे.
या आदर्शांव्यतिरिक्त, कोर्ट काही वेळा सारांश बदलते. सहा किंवा अधिक न्यायदानाचा निर्णय पूर्णतया कमी न्यायालयात किंवा तर्क न करता रद्द करतो. हा अंतिम साधन, गेल्या काही दशकांत १० पटीने जास्त वापरला जातो.
सुप्रसिद्ध मत आणि खंडन निर्णय
काही वेळा कोर्टाने आपल्या निर्णयासाठी एकही तर्कशुद्ध भूमिका बजावली नाही. या बाबतीत न्यायालय बहुवचनीय मत सादर करते. हा निर्णय कोर्टाच्या निर्णयाशी संबंधित आहे. पण बहुतेक न्यायनिवाड्यांमध्ये तो सामील नाही.
अनेक न्यायनिवाड्या लिहितात, ज्यात अनेक न्यायिक निर्णय एकाएकीच मत नमूद होतात, एकाएकी उच्च न्यायालयाचे निर्णय लागू करण्याचा प्रयत्न करतात. अशा वेळी, कमी न्यायालये न्यायाला पाठिंबा देतात, कारण या परिणामासाठी पाच मत देतात.
सर्वोच्च न्यायालयातील निर्णयांचे प्रामुख्याने पालन
सर्वोच्च न्यायालयाने निर्णय घेतले तेव्हा वरील उदाहरणे मांडली पाहिजेत , फादरलँड्सच्या कायद्याचा आणि संविधानाचा अर्थ सांगताना. हा तत्त्व, डेसीस ("निवडलेल्या गोष्टींने" निर्णय घेतला") म्हणून ओळखला जातो, तद्बीर, पूर्वनियम आणि स्थैर्य.
पण सर्वोच्च न्यायालय आपल्याच उदाहरणांनी पूर्ण बंधने घालत नाही. हे न्यायालय आधीच्या निर्णयांवर अवलंबून असते. जेव्हा हा निर्णय अयोग्य ठरवला जातो किंवा ते व्यर्थ ठरतात. हा अधिकार अपुरा पडतात, कारण वारंवार सार्वजनिक विश्वास कमी होतो. जेव्हा न्यायालये अधिकृतपणे नायकीयता दाखवतात तेव्हा ते मोठ्या प्रमाणावर क्षुद्रतेची प्रमाणे देतात.
सर्वोच्च न्यायालयातील निर्णयांवरील परिणाम खूप दूर आहे. मेजर शासन सरकारी शाखांमध्ये बदल करू शकतात, लाल वैयक्तिक हक्क आणि राजकीय वादविषय यांच्यात सत्ता बदलू शकतात. गर्भपात, मोहन, बंदुकी हक्क आणि धार्मिक स्वातंत्र्य यांसंबंधीच्या वादविषयांमध्ये तीव्र चर्चा झाली आहे, आणि काही प्रसंगी, न्यायालयातील स्पष्टीकरणे बदलण्यासाठी सांस्कृतिक सुधारणाची गरज असते.
विशेष प्रॉपगंडा व आपापली अनुप्रयोग
प्राध्यापकांनी प्राध्यापकांना निर्णय घेण्याद्वारे प्रामुख्याने मार्ग अवलंबला तरी, सरासरी प्रक्रियासाठी थांबून न येणाऱ्या महत्त्वाच्या गोष्टी हाताळण्याची शिफारस शिफारस करतात. कोर्टाच्या "छोडा डोके" ह्या शब्दाचा वापर पूर्ण संक्षिप्त व मुखाने दिलेली व्याख्या व निर्णय न करता केला जाणारा शब्द आहे - अलीकडच्या वर्षांमध्ये अधिकच प्रचलित झाला आहे.
त्यामुळे, या अनुप्रयोगांना प्रेक्षक कार्य थांबवण्याची, नवीन कायदा लागू करणे किंवा टिटिग्जिंग चालू असताना स्थिती थांबवण्याची किंवा नकार देण्याची गरज भासू शकते. कोर्टात या मागणी पूर्ण करण्यासाठी लहानमोठे मतांने काही वेळा लहान मतांने भाग पाडले आहे.
टीकाकारांचे असे म्हणणे आहे की छायादार बंदर न्यायालयाने क्षुल्लकता व विचारशक्तीविना महत्त्वाचे निर्णय घेऊ दिले आहेत. वादक असे म्हणतात की वेळ-अनियंत्रित व्यवहारांची गरज आहे आणि त्यामुळे सामान्य अपायप्रणाली कार्ये चालू असतानाच काही नुकसान होऊ शकतात.
संस्था व परंपरा
औपचारिक नियम आणि पद्धती, उच्च न्यायालय अनेक अरिक्चरीय तत्त्वे आणि परंपरांनुसार कार्य करते. सभांमधून पूर्वेची परंपरा, बोलण्याची व मतदानाची पद्धत, पहिल्या नावांऐवजी "वाणी" म्हणून एकमेकांना संबोधण्याची प्रथा, ही प्रथा, कायदेशीर प्रश्नांविरुद्धच्या मताशी सहमती आणि परस्पर आदरास सूचित करते.
न्यायालयाने निर्णय घेतले तेव्हा मतानुसार निर्णय घेण्याचे परंपरा असते आणि लेखक निर्णयाचा सारांश वाचतो तेव्हा कार्यक्रमाची संक्षिप्त सारांश वाचतो आणि मुख्य शासनांच्या घोषणासाठी गुरुत्वाकर्षणाची घोषणा करतो.
दोन शतकांहून अधिक प्रथे उत्क्रांत झाल्या आहेत आणि सांस्कृतिक प्रणालीत त्याच्या भूमिकेची कोर्टाची समज प्रतिबिंबित केली आहे. ते काळजीपूर्वक विचारपूस करतात, वादविवाद करतात, आणि पक्षपाताची संस्था म्हणून न्यायालयाची सत्ता टिकवून ठेवतात.
पारदर्शिता व सार्वजनिक प्रवेश
सर्वोच्च न्यायालयाची चौकशी गुप्त असली तरी, संस्थेने आपल्या कामात सार्वजनिक प्रवेश प्राप्त करण्यासाठी पाऊल उचलले आहे. न्यायालयाची वेबसाईट मते, मौखिक तर्क व ऑडियो रेकॉर्डिंग, संक्षिप्त आणि बंदी ह्यांची माहिती देते.
पण, कोर्ट इतर अनेक सरकारी संस्थांपेक्षा अधिक अपार आहे. कॉंग्रेसच्या तुलनेत, ते आपल्या कार्यांचे प्रसारण करत नाही.
हे मर्यादित निष्पक्षता न्यायालयाच्या भूमिकाबद्दल न्यायालयाचा दृष्टिकोन प्रतिबिंबित करते. न्याय असा आहे की त्यांच्या मते त्यांच्या मते स्वत:शी बोलणे पाहिजे आणि अत्यंत सार्वजनिक भाष्यता न्यायालयाने न्यायालयात एक निष्पक्ष त्रुगी कायदा लागू करण्याऐवजी कायदा लागू करणे हे त्यांच्या प्रतिमाला अपघात करू शकते. तरीही, वादविवाद चालू ठेवा. कोर्टाने अधिक उघडता घेतली पाहिजे की नाही, ज्यात कॅमेराही स्वीकारला जातो किंवा त्याच्या निवडीसंबंधी अधिक स्पष्टीकरण पुरवले जाते.
धर्म बदलणारा आणि धर्मविरोधी धर्म
उच्च न्यायालयाच्या निर्णयाची अनेक टीका झाली आहे. काही म्हणतात की कोर्ट फार कमी केस ऐकतो, महत्त्वाचे न्यायालये बदलत नाहीत आणि विभागाला अडथळा आणत नाहीत. इतर म्हणतात की, विश्वासू পুল प्रणाली कायद्याच्या प्रकरणाला कायद्याचा अभ्यास करण्यासाठी फार सामर्थ्य देते. इतरांनीही न्यायालयात अडथळा आणला आहे आणि कोर्टात पारदर्शकत्वेचे अभाव आणि कॅमेराही नाही.
प्रत्येक प्रस्तावात, लोकतांत्रिक आणि न्यायिक स्वातंत्र्य आणि न्यायनिवाड्याच्या बाबतीत योग्य भूमिका काय आहे हे प्रश्न विचारले जातात.
सर्वोच्च न्यायालयाच्या सुधारणेवरील वाद, अमेरिकन सांस्कृतिक लोकतंत्रांत मोठ्या तणावाचे प्रतिबिंब झाले आहेत. सरकारच्या निवडीखाली केलेल्या कार्यांना नकार देण्याचा न्यायालयाची सत्ता मूलभूतरित्या मुलकी-मायोरिटरियन आहे, पण हा सत्ता सांस्कृतिक हक्कांचे संरक्षण करण्यासाठी आणि कायद्याचे नियम पाळण्यासाठी आवश्यक आहे. न्यायिक अधिकार आणि গণतत्त्ववाद यांच्यामध्ये योग्य संतुलन शोधणे हे सतत आव्हान आहे.
सर्वोच्च न्यायालयातील मानवी घटक
सर्वोच्च न्यायालयाची पद्धत औपचारिक असून तिचे मत कायद्यानुसार लिहिले जाते, निर्णय घेण्यासाठी निवडणूक प्रक्रिया मध्ये मानवांचा समावेश आहे. मानवी स्वभाव, तत्त्वज्ञान आणि दृष्टिकोन. न्याय्य अनुभव, न्यायिक तत्त्वज्ञान आणि मूल्ये यांचे स्पष्टीकरण ते कशी करतात ते स्पष्टपणे करतात.
काही न्यायिक न्यायाधीश मूळ न्याय स्वीकारतात, ते संविधानाचा अर्थ स्पष्ट करण्यासाठी शोधतात. इतरांनी एक जिवंत सांस्कृतिक पद्धत स्वीकारली. ते एक संविधान पद्धतीचा प्रयोग करतात, जी समकालीन मूल्ये आणि परिस्थितीच्या बाबतीत अर्थ लावण्यात आली आहे. या वादविवादक तत्त्वज्ञानाचा अर्थ कायद्याच्या मूलभूत प्रश्नांच्या संदर्भात वेगवेगळे निष्कर्षांवर आधारित आहे.
न्यायाच्या बाबतीतही हेच खरे आहे.
पुढे बघत असताना: सर्वोच्च न्यायालयाची भूमिका
अमेरिकन समाजात सतत विकास होत आहे, तेव्हा सर्वात उच्च न्यायालयात नवीन आव्हाने आणि प्रश्नांची उत्तरे आहेत ज्यांची पूर्वछाया मांडणाऱ्यांना कधीच नव्हती. कृत्रिम गुप्तांग, कृत्रिम बुद्धि, हवामान बदल आणि बायोजिक तांत्रिकता या विषयात अनेक शतके भूत शिक्षणात्मक तत्त्वे लागू करावी लागतात.
न्यायालयाची राजकारणावर आधारित निर्णयावर आधारित असलेल्या केसांवर सार्वजनिक विश्वासावर अवलंबून आहे. तीव्र समुदायीय ध्वजीकरणाच्या युगात हा विश्वास टिकवून ठेवणे अधिक कठीण झाले आहे. राजनीतीला जास्त महत्त्व देण्यापलीकडे न्यायालयाने मार्गदर्शित केले पाहिजे आणि स्वतःचा धोरण पद्धत आटोक्यात कार्यरत आहे.
सर्वोच्च न्यायालय काय ठरवतो हे माहीत करून घेण्यासाठी सर्वात महत्त्वाचे निर्णय आहेत. अमेरिकेच्या प्रत्येक पैलूवर, आपल्या सरकारच्या हक्कांवर, आपल्या सरकारच्या आकृतींवर, आपल्या सरकारच्या हक्कांवर, परिणामावर, न्यायालयाच्या कार्यपद्धतींवर आणि पद्धतींवर परिणाम करते. आपण हे दोन्ही अधिक चांगले करू शकतो.
घटक
मुख्य केसांची निवड करण्यासंबंधी सर्वोच्च न्यायालयाची प्रक्रिया एक जटिल, बहु-स्थळाची पद्धत आहे. प्राध्यापकांना प्राध्यापक निर्णय घेण्यासाठी तयार केले जाते. प्राध्यापकांना मुखातील तर्क, कॉनस्टीरियन वाद, आणि मतांमार्फत प्रात्यक्षिकेची सुरुवात ही आहे. प्रत्येक पद्धत न्यायालयाच्या सांस्कृतिक भूमिकामध्ये महत्त्वपूर्ण कार्ये करते.
पण हा प्रक्रिया वेळोवेळी उदयास आली आहे आणि ती टीका व सुधारणूक यांचा सामना करत आहे. ती अमेरिकन कायदा पद्धतीच्या मूलभूत मूल्यांची प्रतिबिंबित करते: उदाहरणाची, समतोल कायद्यांचे अचूक विश्लेषण करणे, आणि न्यायिक निर्णयांचे स्पष्टीकरण देणे, आणि कराराचे समर्थन करणे. सर्वोच्च न्यायालय संविधान आणि संविधानाच्या विकासाचे महत्त्व दर्शवते. सर्व अमेरिकन लोकांसाठी एक महत्त्वाचा निर्णय बनवते.
अधिक माहिती घेण्यास ज्यांना संमती देण्यात आली आहे, सर्वोच्च न्यायालयाची वेबसाईट [FLT]], मौखिक तर्क ऑडिओ, आणि इतर साधने पुरवतो. [FTTT][FTT][FT]] कोर्टामध्येील मामल्यांचे व निर्णयांचे स्पष्टीकरण व संशोधन सादर करते. [FT:F:FL]][FURNCH] संघटनेच्या [FL][FIL][FURIRE:F][7][FIFURI][7][7][7] उच्च न्यायालयात अधिक प्रभावीपणे कार्यरत आहे.