[[FLT] सांस्कृतिक अर्थव्यवस्था या विधानाच्या पद्धतीत, विशेषतः संस्कृतीच्या आंदोलनांमुळे ऐतिहासिक भागांमध्ये हक्क आणि संरक्षणासाठी आवाहन केले जाते. मूळ चळवळी, पुरस्काराच्या मूळ अर्थानुसार किंवा संकल्पनाच्या वेळी विधान केले जावे, या वादविवादाचा अर्थ सहसा "जीवीकरण" असा होतो. या वादविवादामुळे अनेक उच्चतम न्यायालयातील बदल आणि समाजातील स्वातंत्र्य, अधिक स्वातंत्र्य, अधिकृतपणे लोकशाहीतांमध्ये फरक दिसून येतो.

जातीय न्याय, लिंग समानता, एलजीबीटीक+ हक्क आणि अर्थव्यवस्था नवीन कायदेशीर स्वरूपासाठी आधारलेली आहे. प्रश्न निर्माण होतो: बदलत्या राष्ट्राच्या गरजांची खात्री करण्यासाठी आधीच्या अर्थव्यवस्थेचा अर्थ उलगडा करता येईल का? या लेखातील मूळवादाच्या तत्त्वज्ञानाचा आधार, कायद्याच्या वाद्यांमध्ये लागू होतो आणि सामाजिक चळवळींतून उत्तरे कशी लागू होतात हे या लेखात स्पष्ट केले आहे.

मूळवाद समजून घेणे

विशीतच्या शेवटल्या शतकाच्या मध्यात, धर्मशाही तत्त्वज्ञानाने, प्रामुख्याने, त्याच्या समर्थकांनी एक कार्यकारी न्यायाधीश म्हणून आपल्या आवडी निवडल्याच्या प्रतिक्रियेबद्दल प्रतिक्रिया व्यक्त केली. न्यायसभेने अँटीन स्कलिया आणि एटर्नी जनरल एडवीनी यांनी पूर्वीच्या अधिकृत शिक्षित केले. त्यांच्या प्रस्तावनेनुसार, त्यांना संस्कृतिक प्रकरणाचा अर्थ ठरवून न्यायनिवाडा करण्याची गरज आहे. हे समर्थनकर्ता, लोकशाही तत्त्वज्ञान आणि न्यायाधीशांना बंदी बनवून नेतात.

मूळवादी विचारात दोन मुख्य फांद्या आहेत, प्रत्येक चेहेरीन:

  • हा मार्ग द्रवांच्या विषयार्थी हेतू शोधतो. असे मतकार म्हणतात की एक, एकीकडे विविध गटांमध्ये एकीकडे एक हेतू आहे, आणि त्यामुळे आधुनिक परिस्थितीला लागू होते तेव्हा परिणाम अकथनीय होतात.
  • मुद्द्‌ ]: ही अधिक लोकप्रियता स्वीकारलेली आवृत्ती, हा सांस्कृतिक मजकूर जेव्हा स्वीकारला तेव्हाच्या उद्देशावर केंद्रीत आहे. १७८८ किंवा १८८८ मध्ये एक वाजवी व्यक्ती भाषा समजली असती, ऐतिहासिक शब्दकोश, कायदेशीर काल्पनिक लेख, आणि समकालीन दस्तऐवज म्हणून.

[[FLT] मूळ पद्धती किंवा "TORDIFT:1]] या संज्ञेनुसार भाषांतरकारांनी एकाच अर्थी पद्धतीचा वापर करावा, ज्या प्रदत्त पद्धतींचा वापर मांडण्याच्या वेळी केला पाहिजे. हा मार्ग काही विद्वानांमध्ये प्राप्त झाला आहे पण अधिक प्रभावी आहे.

न्यायिक नियुक्ती आणि निर्णयांवर मूळ मताचा प्रभाव उल्लेखनीय आहे. राष्ट्रपती रोनाल्ड रेगन, जॉर्ज डब्ल्यू. बुश आणि डॉनल्ड ट्रॅम्प यांनी सर्व स्पष्टवादी न्यायाधीश शोधले, ज्यात अनेक स्वत:ला संमती दिले गेले. न्याय, ब्रेटवॉन आणि एमी कॉनेरेट यांनी न्यायाची खात्री पटवली जी सहसा त्यांच्या मतानुसार मूळ युक्तमतवादी विचारांचा उपयोग करतात.

सर्रासपणे: Landmark केस

मूळ-संस्कृतीवर आभाळ-संघाचा प्रभाव समजून घेण्यासाठी, एका व्यक्तीने विशिष्ट सर्वोच्च न्यायालयातील नियमांमध्ये त्याचा उपयोग केला पाहिजे. पुढील घटनांमध्ये, संभाव्य शक्‍ती आणि सिद्धांताच्या मर्यादा यांची तुलना केली जाते.

कोलंबियाचे जिल्ह्य (२००८)

[FLT]] सर्वोच्च न्यायालयाने असा दावा केला की दुसरे सुधारणा एका व्यक्तीचे आत्मनियंत्रण प्राप्त करण्याच्या हक्काचे संरक्षण करते, एक राष्ट्रीय सेवाशी संबंधित असलेल्या त्याच्या हक्काचे. ज्यूल स्कालियाने, जनतेसाठी लिहिताना दुसरे दुरुपयोगाचे मूळ अर्थ स्पष्ट केले. त्याने १८ व्या शतकातील सूत्रसंहिता, संविधान आणि बिल विद्यापीठांच्या भोवती वादविवाद केले. हा निर्णय मूल पद्धत आहे आणि त्यामुळेच चिखला: सिटीतील विजय आणि RTIT:FT.[2][2][5][2][2][5][2][2][2][2][5]

ब्राऊन वि. एडीशन बोर्ड (1954)

मूळवादाच्या टीकाकारांनी अनेकदा मूळ अर्थाचा आदर करणे हा एक आदर्श आहे. चौदावे शतकाच्या सुधारणुकीचा समतुल्य बचाव क्लॉसला अनेकांना समजला जात नसे - सर्व लोक वेगळे असण्याची परवानगी देत होते. [FL2:F2:NOURE] न्यायालयाने एकमताने मान्य केले की, मूळ विज्ञानाचा परिणाम हा हा आहे की, समाजवादाचा अर्थ समाजवादाचा दुरुपयोग करण्यावर आहे. त्यामुळे हा अर्थ, हा अर्थ आहे की, "एफएलटीटी:" हा शब्दशः एक समानता आहे.

ऑबर्गफेल पौष्टिक

न्यायालयाने एकाच प्रक्रियेच्या व समरूप संरक्षण क्लॉस यांस एक सांस्कृतिक विवाहाचा हक्क मान्य केला. केनेडीच्या मताने स्पष्टपणे स्वातंत्र्य आणि सन्मान यासंबंधीच्या भावना नाकारल्या. न्यायाचे चळवळी मत असा तर्क करते की बहुतेकांनी हा संदेश व संविधानाचा इतिहास सोडून दिला आहे.[FL:F][FI][FL][F][FI]] हा समाजविद्यालयानुसार, उत्तेजकांच्या वाढी आणि अधिकारांना सूचित करतो.

डोब्स व्ह. जॅक्सनचा आरोग्य संघटना (२२२२)

[FLT]], न्यायालयाने न्यायालयाने नायकत्व [FT:2][FT:2][FLT][FT:3][FT:3]][FT:3]]] आणि [FT:3][FT:3]][FT:3]][FT:[FT:3]]][FT:[7]]]][FT]]]][FT:[FT]]]]][FT]]]][FT]]]]][FT]]]]] यांनी १९९९१ हे संघ संघ संघ संबधाच्या योग्यतेवरणावर जोराने भर दिला. अलीय मताने, की संपूर्ण राष्ट्रात गर्भपात होत नाही आणि त्या काळातील इतिहासात बदललेल्या बदललेल्या परिणामांच्या आधारावर, संपूर्ण मतानुसार बदलण्यात आले.

सामाजिक न्याय चळवळ आणि मूळवाद

सामाजिक न्याय चळवळीचे ध्येय आहे, समतुल्य हक्क, संधी आणि संरक्षण जे ऐतिहासिक भेदभावाचा सामना करतात. ही चळवळे सहसा सांस्कृतिक चळवळीवर अवलंबून असतात.

मूळवादाच्या बाजूने आक्षेप

  • कायदा आणि लोकतांत्रिक]: मूलतत्त्ववादी असा तर्क करतात की संविधानाचा अर्थ समजून घेणे, त्यानुसार लोकशाही निर्णय घेणे, जे लोक त्यावर विश्वास ठेवतात, ते लोकशाहीत असलेल्या लोकांच्या मतांचा आदर करतात. यामुळे न्यायाधीशांना, निवडक लोकांबद्दलच्या आपल्या नैतिक दृष्टिकोनांविरुद्ध जाबगार निर्णय घेऊ देतात. जेव्हा सामाजिक न्यायाचा अंमलदारीदार रणनीतीऐवजी कायद्यानुसार यशस्वी होतात, तेव्हा परिणाम अधिक टिकतात आणि ते जास्त टिकून राहतात.
  • [FLT] [FLT]]: एक सुसंगत अर्थहीन पद्धत बदलणाऱ्यांसाठी कायद्यांचे, विरोधक आणि नागरिकांसाठी स्पष्ट मार्गदर्शन देते. व्यापारी, राज्ये आणि व्यक्ती सुसंघटित ज्ञानावर अवलंबून राहू शकतात. नवे न्यायिक लोक स्थापना करतील अशी भीती न बाळगता.
  • न्यायसभेचा करार][FLT:: मूलवाद न्यायसभेविरुद्ध शिक्षा लादतो, त्या व्यक्तीची व्यक्तीची पूर्वग्रहता कमी करतो - परंपरिवर्तित असो किंवा उदार – परिणाम परिणाम होतील. वादकांनी असा दावा केला की हे न्यायाधीशवर्गाच्या अधीन राहतात.
  • सामाजिक प्रगतीसाठीpostal]: काही मूलवादी असा दावा करतात की संविधानाचा मूळ अर्थ नेहमीच असा अंदाज लावला जातो. उदाहरणार्थ, पुनर्निर्माणीकरण सुधारणे (तीन, चौद व पन्नास), स्वतंत्र जातीय असण्याची रचना करण्यात आली. त्यामुळे मूळ अर्थव्यवस्थेचा अर्थ सार्वजनिकतेच्या अर्थाशी सुसंगतता आणि कृतीशी जुळतो.

मूळवादाविरुद्धचे तर्क

  • [[FLT]] [FLT] : अंदाजकारांचे असे आहे की, मूळ संविधान अठरावां आणि एकोणिसाव्या शतकांमध्ये, समाज, तंत्रज्ञान, आणि नैतिक समज यांमध्ये अनेक बदलांना दुर्लक्ष करते. जगातील लोक डिजिटल परीक्शियन, पर्यावरणीय किंवा लैंगिक ओळखीसारख्या विषयांसारख्या विषयांवर अंदाज बांधू शकत नाहीत. उत्क्रांतीवादाचा विरोध करणारी पद्धत आधुनिक अन्यायांना जाहिरातीशी संबंधित आहे.
  • [FIT] [FLT] : सांस्कृतिक तरतुदींचा मूळ अर्थ बदलण्यात खूप मोठा फरक आहे. टीकाकार असा दावा करतात की मूळ पुरावे पूर्वनिर्धारित निष्कर्षाला समर्थन करण्यासाठी वापरतात. त्याच पद्धतीमुळे वेगवेगळे परिणाम होऊ शकतात ज्या पुरस्कार पुरस्कार पुरस्कार पुरवतात ज्यांवरील ऐतिहासिक स्रोत पुरस्कार आहेत, वस्तूंच्या प्रमाणावर.
  • पूर्व काळातील असमानता: मूळ संविधानाने गुलामी, महिलांचा मत नाकारला, आणि श्वेत मालकांना कमी केले. तरीही सुधारित आवृत्तीत या चुकांचे स्पष्टीकरण दिले आहे. टीकाकारांनी दावा केला की, मूळ विधानांमध्ये पूर्व पूर्व पूर्व पूर्व पूर्व पूर्व पूर्वधारणा वाचणे हा आधुनिक कायदामध्ये वापरला आहे. उदाहरणार्थ, मतप्रणाली, हक्क आणि एलजीबीटीचे स्वातंत्र्य हे हे सर्व कायद्यांचे समर्थन करण्यासाठी वापरले गेले आहे.
  • [FLT:]: सामाजिक आंदोलन सहसा मानवी गौरवाच्या संकल्पावर अवलंबून असतात, ज्याची पुनर्निर्माण वेळोवेळी मानवप्राप्ती होते. उच्च न्यायालयाने कबूल केले की [FT:2][FT:2][FT:2]][FT:3]][FT:3] आणि विवाहाच्या हक्काची जाणीव झाल्यावर.[FT:F:FE:FE:FEL]]]]][5][5][5][5]][5][5][5]][FL]]][5]][FL]]][5]][7]]][7]]]]][[7]]]]]]]][निमितींबत्तेदलितांच्या बाबतीत, अशा प्रकारची प्रगती किंवा खासगीता न दाखवता न करता येण्यावरणता करता येण्यावरच समाजात बदलता येत नाही.

विषय अभ्यास: नागरिक हक्कांचा चळवळ आणि मूळवाद

The Civil Rights Movement of the 1950s and 1960s achieved landmark victories through both legislation and litigation. The Supreme Court’s decisions in Brown v. Board of Education, Loving v. Virginia (1967), and Jones v. Alfred H. Mayer Co. (1968) were grounded inचौथ्या शतकाच्या सुधारणुकीचे समान संरक्षण तत्त्व. मूलवादी विद्वानांनी असा वाद घातला आहे की हे परिणाम मूळ अर्थाच्या आधारे आहेत. काही न्यायाधीश क्लेरेन्स थॉमससारखे, हे मत आहे की, नागरिक युद्धाच्या सुधारिततेचा मूळ अर्थ खरोखरच अंधळा आणि जातीय वर्गीकरण आहे. इतरांनी असे म्हटले की, चौदाव्या शतकाच्या सुधारित पद्धतीचा काही प्रकार स्वतंत्रपणे, जसे की स्वतंत्र विहिरीच्या कार्यक्षमतेवर आधारित नाही. हा वाद आहे की मूळ वाद, मूळ उदयवाद, आणि पुराणकथांनुसार पुराव्यांवर आधारित आहे.

न्यायसभेची भूमिका

मुलकीवादावर वाद हा मूलतत्त्ववादी लोकशाही लोकतला न्यायाधीशांच्या भूमिकेबद्दल वाद आहे. प्रामुख्याने न्यायिकांनी न्यायालयात निर्णय घेतला पाहिजे. म्हणजे न्यायाधीशांनी सरकारी शाखांवर नियंत्रण ठेवणे जरपर्यंत संविधानाची स्पष्ट मजकूर न करता थांबले पाहिजे. ते वाद घालतात, लोकशाहीवादी आत्मसंघात सुरक्षित ठेवतात. पण, असा विचार केला की, न्यायाधीशांना नवीन परिस्थितीला लागून असण्याची जबाबदारी आहे, पण ते त्या नियमांना लागू करतात.

या मतांमधील तणाव प्रत्येक सामाजिक न्याय दरम्यान दिसून येतो. कोर्टात [Slby Country .[1][1][1][1] हॉंडलर, मुख्य न्यायालय यांनी फोर्टिंग कारखाना (203]), मुख्य न्यायालय यांनी यावर जोर दिला की, हा सूत्रपत्र विधान पुराव्यावर आधारित आहे आणि हे संविधान सरकारांना समान उपचाराची गरज आहे. नागरिक हक्कांच्या निर्णयाला एक मुळासकी गोष्ट म्हणून नकार दिला.[F2: TIF] न्यायालयात, आद-F23:[23] ह्यांतील अधिकांश लोक, ह्या गोष्टींना मान्यता दिली की हार्टियन संकल्पनाचा पुरस्कार आहे.

शेवटी, समाजात कोणकोणते तत्त्वज्ञानाचा उलगडा करतात हे ठरवून न्यायसभेने घेतलेले गुण उंच आहेत. हा स्तंभ, मुलकीपणाच्या चळवळींमधील नाटकीपणासाठी स्वीकारला जातो, पण एक न्यायालय ज्यात स्तरांचा समावेश होतो तो सर्व सामाजिक न्यायावर नियंत्रण ठेवण्यास अधिक उत्सुक असू शकतो. मूळ मतप्रणाली असा दावा करतात की सर्व समाजवादाच्या विरुद्ध नाही. मूळ मतानुसार, संघ, संघ, किंवा लैंगिक स्तराच्या पक्षावरील अधिकारावरील अधिकाराचा मूळ अर्थ आहे. मूळ अर्थ काय आहे, आणि पुराणकथा या विषयाचा पुराव्याशी संबंधित आहेत.

घटक

सामाजिक न्याय चळवळीच्या संदर्भात वादविवाद लवकरच सोडवणे अशक्य आहे. दोन्ही पक्षांमध्ये राजकारण, लोकशाही, आणि सांस्कृतिक अर्थव्यवस्थेविषयी जोरदार वादविषय आहेत. मूळवाद स्थैर्य, पूर्ववर्तीपणा आणि न्यायिक प्रतिबंध, पण यामुळे ऐतिहासिक अन्यायांना धोकादायक ठरू शकतो. सांस्कृतिकता आत्मसात करण्यासाठी आणि नैतिक प्रगती करण्यासाठी मार्ग मोकळा करते. पण त्यामुळे न्यायिकतेच्या विषय आणि राजकीय स्पर्धेच्या मार्गावर ते बंद पडतात.

एक स्पष्ट गोष्ट म्हणजे सामाजिक न्याय समर्थकांना मूळ ज्ञानाधिकरणाच्या तर्काकडे दुर्लक्ष करता येत नाही. नवीन हक्कांसंबंधी किंवा संरक्षणांसाठी प्रभावीपणे वाद घालण्यासाठी त्यांनी मजकूर, इतिहास, आणि रचनेशी संबंधित मजकूरांना झगडावे. अनेक विद्यापीठांचे असेीकरण केले आहे की, प्राध्यापकांनी प्रायोजनांना प्रगतीशील परिणामांना कसे समर्थन देता येईल हे दाखवावे. उदाहरणार्थ, विवादाच्या मूळ अर्थाने चौदहाईसृतीय समनमतांचा अर्थ काढण्यात आला आहे, आणि प्रायोगिक हक्कांचे समर्थन करणे चालू आहे.

सर्वोच्च न्यायालय पुढे मतदानाच्या हक्क, एलजीबीटी+ समतुल्यता, प्राधिकरणीय कृती आणि जननेंद्रियाच्या न्यायासंबंधी घटना ठरवत आहे. न्यायाने निवडलेल्या उपायामुळे अमेरिकन समाजाला आकार मिळेल. मूळवादाच्या तत्त्वज्ञानाच्या अभावाने आणि त्याच्या मर्यादा समजणे आवश्य आहे. संभाषण केवळ शिक्षणाचे नाही; त्यामुळेच लाखो लोकांच्या वास्तविकतेची खात्री पटते. मूळ न्यायालयाने दावा केलेल्या व पक्षाघातांमध्ये अधिक वादविवाद निर्माण होऊ शकतात.

अधिक वाचण्यासाठी: कोर्नाल लीगल माहिती इन्स्टिट्यूट [] ] ][FT:2]]][FT:2][FT:3]]][FT:3]]][FT:][FT:3]][FT:][FT:]][FT]][[FT]]]][FT]]]][FT]]]][FT]]][FL]]][FT]]]]]][[7]]