Table of Contents
सामाजिक करार हा पाश्चात्त्य राजकीय तत्त्वज्ञानातील सर्वात सदैव व प्रभावशाली विचारांपैकी एक आहे. त्यात एक साधासा प्रश्ना आहे: आपण व्यक्ती आहोत, आपण समाज निर्माण करतो आणि त्याच्या शासनाला अधीन होतो तेव्हा आपण काय करतो? हा प्रश्न सदर शतकांदरम्यान क्रांतिवाद, संघटितपणा, हक्क, आणि न्यायाचा उपयोग करून ही भाषा बदलली आहे. या लेखात ऐतिहासिक मुद्द्यांची मूळे, पुराव्यांचे स्पष्टीकरण, आधुनिक सिद्धान्त, आणि सामाजिक कराराच्या सिद्धान्ताच्या क्षमतेचे परीक्षण केले आहे. आणि त्या कराराचा अर्थ २० व्या शतकातल्या नागरिकांना कसा करता येईल ते स्पष्ट केले जाते.
सामाजिक संबंधाची सुरवात
सत्ताधीशांच्या मान्यतेमुळे सतराव्या शतकात प्लेटोसारख्या विचारधारा निर्माण झाल्या नाहीत. पूर्वी विचारकर्ते ], नागरिकांमधील एका पायावर आधारित करारात, पण आधुनिक सामाजिक परंपरा प्रचलित झाली. ह्या काळाने, मानवी स्वभाव आणि राजकीयता यांसंबंधी ईश्वरी दैवी दृष्टिकोनापासून दूर जाण्याचे सार पाहिले. या काळात, तत्त्वज्ञानी व्यक्तींना, मानवी स्वभावाला, मानवीत्वाचे नाव दिले जाते.[F3] हे तत्त्वज्ञानी, मानवत्व, मानवत्वाच्या , मानवत्वाच्या वर्तणुकी , समाजात शांतीपूर्ण संबंधाला कारणीभूत होते.
तीन राक्षस -- थॉमस हॉब्स, जॉन ලොक आणि झां जॉ-जिक्स राऊस- यांनी कराराचा एक विशिष्ट आवृत्ती तयार केली, प्रत्येकाने सरकार आणि व्यक्तीच्या हक्कांबद्दल अतिशय वेगळे निष्कर्ष काढले. त्यांच्या कल्पना स्वातंत्र्य, अधिकार आणि न्याय यांविषयी सतत वादविवाद करत राहतात.
किल्ली तत्त्वज्ञानी आणि त्यांचे दृष्टांत
थोमा होब्स: वरती सुरक्षा
इंग्रजी गृह युद्धाच्या गोंधळात थोमा हॉबस हॉब्स यांनी १६५१ मध्ये प्रकाशित केलेल्या लव्हियान [FLT.ELT.1] या सर्वात सामान्य रूपात संपूर्ण सार्वभौमत्वाचे सर्वात पद्धत एक समान, स्पर्धात्मक, स्पर्धात्मक आणि गौरवाने चाललेल्या व्यक्तींचे स्वरूप समान आहे. त्यांना घाबरवणारे असण्याची शक्ती नसून, त्यांना मान दिला जाणारे, ते जीवन जगते. [F] हे एकही जग आहे.[F] लहानशा युद्धात, सर्व युद्धांविरुद्ध एकही युद्ध नाही.
या दुःखातून वाचण्यासाठी, प्रत्येक व्यक्ती एकतर आपल्या नैसर्गिक हक्कांना मान देते. एकतर एकतर सार्वभौम सत्ता किंवा एकमती सत्ता चालवणारा, ह्याची सत्ता आहे. सर्वाधिकारी, सर्वाधिकारी, सत्ताधीशांना आपल्या हक्कांविरुद्ध, शांती आणि सुरक्षिततेच्या बदल्यात आज्ञाभंग करतो. होब्ब्स असे तर्क करतात की, क्षणिक धोक्याच्या वेळी आपल्या सत्ताचा प्रतिकार करण्याचा प्रयत्न केल्यास समाजाला परत निर्माण होईल. या दृष्टान्तात, निर्दयीपणाचाही अभाव आहे. एकेक व्यक्ती, मानवी हक्काची बाजू घेणारी व्यक्ती, मानवी तातडीची खरी सुरक्षा आणि राष्ट्रीय वादविषय आहे.
जॉन ලොक: नैसर्गिक हक्क आणि सरकारवर मर्यादा
जॉन ලොकच्या सामाजिक करारात स्पष्ट, त्याच्या दोन राज्यकर्ते (1689]], हार्ब्सच्या विरुद्धच्या दोन मतभेदांमध्ये धार आहे. ලොकचे स्वरूप सर्वांच्या विरुद्ध युद्ध नाही. त्याऐवजी, ते निःस्वार्थ स्वातंत्र्याचे राज्य आहे. त्यामुळे ते एकमेव व्यक्तीचे जीवन, आरोग्य, स्वातंत्र्य, किंवा स्वतंत्रता यांमधील नैसर्गिक स्वातंत्र्याला नुकसान करू नये. त्या स्वातंत्र्यात नैसर्गिक स्वातंत्र्य आणि नैसर्गिक स्वातंत्र्याचा फरक आहे.[5]
त्यामुळे लोक राजकीय समाज तयार करण्यास सहमत आहेत आणि सरकारने मर्यादित, मर्यादित सत्ता आणि सत्ता स्थापन केली आहे. सरकारची मुख्य कर्तव्य म्हणजे नैसर्गिक हक्कांचे संरक्षण करणे, विशेषतः मालमत्तेचे संरक्षण करणे. सरकारने मान्यता न दिल्यास, सत्ता स्वीकारली तर लोकांना ते काढून टाकण्याचा हक्क आहे आणि ते सरकारलाही देण्यात आला आहे. कृकच्या विचारांवर, त्यांच्या भाषेच्या वसतीत स्वातंत्र्याचे प्रतिबिंब आहे. चेकच्या भाषेच्या स्वातंत्र्याचे हे प्रदर्शन आहे.
झॉन-जैक्स्रो: जनरल विल व खरी स्वतंत्रता
झॉन-जैक्स रामसाऊ सामाजिक कंस्ट्रेंट [FLT] [1762] दोन्ही गटांतून एक प्रचंड विचलित विद्युत विद्युतीकरण पुरवतो. रुसेउ एक प्रसिद्ध रेषा घेऊन सुरुवात करतो: [[FT:2] मानव जन्माला येतो आणि तो सर्वत्र बेड्यांमध्ये असतो.[FT:2] RUSURSU] चे स्वरुप, निसर्गाची स्थिती एकांत स्थिती होती जेथे मानव स्वतःच संमती आणि स्वत:सरण, पराभूतता, मानवांनी निर्माण केले होते.
रुसाऊचा उत्तर स्वरुपात परत येत नाही तर प्रत्येक सदस्याच्या स्वातंत्र्याचे रक्षण करणारा एक प्रकार आहे. तो [FLT] समस्त समाजाला समस्त हक्कांचा समावेश करतो, समस्त लोक बनवतो. परिणाम हा केवळ एक व्यक्तीची इच्छा आहे. त्यामुळे प्रत्येक नागरिकाने एक समान व्यक्तीची निवड केली आहे. प्रत्येक व्यक्तीचे स्वत:चेच मत बनते. प्रत्येक व्यक्तीचे स्वत:चेच मत बनते. प्रत्येक व्यक्तीचे स्वत:चेच मत बदलते. त्यामुळे प्रत्येक व्यक्तीचे स्वत:चेच मत बदलते. त्यामुळे प्रत्येक व्यक्तीचे मत बदलते. त्यामुळे प्रत्येक व्यक्तीचे स्वत:चेच मत बदलते. त्यामुळेच, प्रत्येक व्यक्तीचे मत बदलतेचे मत नाकारते. आणि प्रत्येक व्यक्तीचे मत मत बदलतेचे मत बदलते. आणि प्रत्येक व्यक्तीचे मत क्रांतीवाद आणि क्रांतीवादावर आधारित आहे.
आधुनिक राजकीय विचारांत सामाजिक उगम
रुसाऊच्या नंतर, समाजाच्या करारातील सिद्धांत काही काळासाठी उतरला, त्याने जेरी बँटहमसारख्या समाजवादी लोकांची टीका केली. परंतु विसाव्या शतकातील लोकही एक उल्लेखनीय पुनरुक्तीकरण अनुभवले होते[FT:1][FT:1][FT:]] न्यायाच्या कार्यात.[FT][FL]][FL]][FL]] हे करार आपल्याला न्यायाचे स्थान म्हणून पुनरुत्थित करण्याचे आमंत्रण देतो. तो म्हणतो: "FL] अज्ञानी व्यक्तींमधील दोन व्यक्तींची योग्यता निवड करण्यासाठी, किंवा त्यांच्यातांमध्ये समानता निर्माण करण्यासाठी.
[FLT][FLT] आंतरराष्ट्रीय, राष्ट्र [FT:2] आणि Utopia]. नॉक यांनी दावा केला की, “रात्री-मान” राज्याला कमी प्रमाणात संरक्षण दिले आहे. ते आपल्या स्वत:च्या राज्याविरुध्द, फसवेगिरी, चोरी आणि-स्वार्थी हक्कांविरुद्ध. तो स्वेच्छिक पाताच्या दुष्कृत्यांचे वर्णन करतो: नुकतेच्या श्रद्धाणाला , पण त्या संस्थेच्या क्षमतेवर क्षमतेवर जोर दिला जातो. पण त्यामध्ये वादविवादाचा अर्थ आहे की, राजकीय मतप्रणालीचा उगम आहे.
[FLT] डेव्हीड Gauther[FT:1] जो तांत्रिक-स्वार्थी खेळ सिद्धांत आणि सरकारी न्ह्यावरील कल्पना वापरून जमिनीचे नैतिकता वापरतो[FT:2][FT:2][FT:2]][FT:3]]. [FT:][FT:][FT:][FT]] ह्या वादविवादाच्या माध्यमाने परंपरागत होणाऱ्या वादविषयांचे एक भाषण सादर करतो. हे धोरण, पण हे एक सामाजिक संकल्प्य आहे जे समाज, समाजात जीवन जगणाऱ्या परंपरासंबंधी आहे.
समर्पक: जीवनदायक वादविषय
सामाजिक करार प्रत्यक्षात समस्यांना सूचित करतो. नागरिक आणि सरकारे सतत स्वतंत्रता आणि सामूहिक सुरक्षा, वैयक्तिक हक्क आणि सार्वजनिक मालमत्ता, आणि राज्य व लोकांच्या जबाबदाऱ्या यांमध्ये संतुलन पुन्हा स्थापित करत आहेत.
सुरक्षा, निव्वळ खर्च आणि पेन्टेमेटिक्स प्रतिसाद
कदाचित सामाजिक करारविषयक वादविवादासाठी सर्वात जास्त विस्कटित आहे. ११ सप्टेंबरच्या हल्लेानंतर, अनेक डेमोक्रेशें नेत्रदीपक शक्ती, व अधिक कार्यक्षम अधिकारी यांना अधिकृत अधिकारी म्हणून मान्यता दिली. नागरिकांना दहशतवादापासून संरक्षणासाठी अधिक सरकारी स्वातंत्र्याला मान्यता मिळाली. विवादाचे वळवघड होब्ब्स: आपण किती प्रमाणात सुरक्षित आहोत? विवादवाद, असा तर्क करतात की, अशा शक्तींचे प्रतिकूल आणि असहाय्य बनतात. स्नोवाच्या सुधारित स्पष्टीकरणांदरम्यान, आणि आक्षेपित कायद्यावर आधारित आहेत. या सर्व सरकारांनी, सामाजिक स्वातंत्र्याच्या स्वातंत्र्यावर नियंत्रण ठेवावे अशी मागणी केली आहे.
डिजिटल सामाजिक कंट्रास्ट
तंत्रज्ञानाने सामाजिक कराराची नवीन रूपे निर्माण केली आहेत ज्यांद्वारे पारंपरिक राज्य राजकारणाधीन कार्य केले जाते. जेव्हा तुम्ही सोशल मिडियावरील करारासाठी सही करता, तेव्हा एक शब्द-प्रबंध स्वीकारता-अगदी निबंध-अक्षरपणे निबंध-अशास्त्रीय करार-अर्थात, तुमच्या माहितीचा वापर कसा केला जातो, आणि वादविवाद कसे सोडवता हे मान्य करता. विवादकांचे म्हणणे आहे की ही करारे एक-फास्ट-मुली माहितीचा फायदा घेतात आणि वापर करतात.[F][F][F][F][F][F][F][F][A][F][Al] ह्यावर विश्वास ठेवणारे माहिती संमती आणि संमतीचे प्रमाण अधिकच निर्माण करतात. युरोपियन संघीय संरक्षण हे सर्वात आंबिक्रीमित आहे.
हवामानातील बदल आणि अंतरराष्ट्रीय न्याय
हवामान बदल हा सामाजिक करार पिढ्यान्पिढ्या सामाजिक कराराच्या संबंधात अतिशय महत्त्वाचा प्रश्नांची उत्तरे देतो. सध्याच्या राजकीय प्रक्रिया, उपक्रम आणि उद्रेकाच्या बाबतीत वर्तमान निर्णय, ज्या लोकांना आजच्या राजकीय प्रक्रियेत आवाज नाही अशा लोकांवर परिणाम करू शकतात का? [FT:][FT:][FT:][FT]][FT]][FT:][FT:1]] आणि [FT][FL][F][FT]][FL][F]] यांच्यासारखे सामाजिक करारात सामील आहेत का? आणि [FT][F][F][FT] ह्यांच्यामध्ये समर्पकतेतपणाचा समावेश आहे. पण काही संघीय प्रघीय प्रकरणांमधून परदेशकीय राजकीयता प्राप्त करणे शक्य नाही. काहींच्या मते, काहींच्या लाभासाठी, काहींनी या कराराचा फायदा घेऊ शकत नाही. काहींच्या मते, समाजीय करारातील जनतेला एकमतीय तत्त्व आहे.
विविध संस्कृतींमध्ये सामाजिक मतभेद
या पर्यायी पर्यायांमुळे युरोपियन कॉननच्या विश्वव्यापी दावाांच्या समजशक्तीवर व आव्हानांवर उपाय शोधून काढणे शक्य होते.
आंतरराष्ट्रीय परिक्षेप
उत्तर अमेरिका, ऑस्ट्रेलियातील अनेक लोक आणि इतर काही संस्थांनी करार, करार, करार आणि मानव आणि आत्मिक जग यांच्यामध्ये दुरुपयोगाच्या आडव्या नातेसंबंधावर आधारित आधिपत्य प्रणालीचा उपयोग केला.[FT][FODS][FODIF] कॉनफ्यूसी (Iroowes), उदाहरणार्थ, शांतीच्या नियमावर आधारित आहे, शांती करारावर आधारित आहे, संघात सहा राष्ट्रांमध्ये एक करार आहे, ज्यात संघात आयोजित करण्यात आला होता. युरोपियन संघात आणि निर्णय. सहसा या व्यवस्थेचा संबंध नसून, समाजात संघटित आहे. यामध्ये सामन्याचा संबंध आणि समाजात आढळला आहे.
पूर्वीची तत्त्वज्ञानी
कन्फ्यूशियनवादाने दोन दमदार आशियाई समाजांना आकार दिला आहे. ते एकमत, एकमत आणि एकमती हक्काऐवजी एकमत आणि एकमतदार कार्यावर जोर देतात. कन्फ्यूशियन दर्शनात शासकाला लोकांची काळजी घ्यावी लागते, आणि लोक एकनिष्ठपणे वागतात. पण जर चीनचा शासक एक सामाजिक करार आहे तर तो एक प्रकारचा महासत्ता आहे. हा विपत्ती आहे. हा नैसर्गिक विपत्ती निर्माण होण्यासारखाच आहे. हा अर्थ, आधुनिक आकर्षण आहे. हा बदल हा एकमेव आहे.
सामाजिक वादग्रस्त विषयाची रीतीरीक कथा
या टीकात्मक गोष्टींमुळे ही गोष्ट नष्ट होते, पण या गोष्टीची अचूकता आपल्याला पटवून देण्यासाठी, ऐतिहासिक मर्यादा ओळखण्यास आणि अधिक समर्पक भाषांतरांसाठी प्रयत्न करण्यास प्रवृत्त करतात.
फेमिनीस्ट क्रिट्विक
Fimint and Forts प्रमुख ][FLT]][FT:2]][FT:2]][FTCOR]], तर्क करते की सामाजिक करार मुख्य कुलपती आहे, जूबमध्ये, आणि राऊस कुटुंबप्रधान आहे. गृहस्थांमध्ये पुरुषांमध्ये संबंध निर्माण होणारे पुरुष संबंध एकमेव स्वरूप आहे. पुरुषांमध्ये समलिंगी संबंध आहे. पुरुषांनी स्वतंत्रपणे सहकार्य केले आहे. ते पुरुषांमधील एकमत आहे. ते पुरुषांमधील एकमतदार आहेत. ते त्यांच्यामध्ये एकमत आहे.
पोस्टकोलोनिक व शर्यत- कंस्ट्रिक कम्प्यूट्स
Postonal तज्ज्ञ, जसे ] मिल्स ]]], दावा करतात की सामाजिक करार विश्वव्यापी नाही तर [FT:4][FT]] आहे. मिल्स दावा करतात की युरोपियन करार हा एक पांढरा करार आहे. तो वाद आहे. तो लॅटिन संस्कृतीचा आहे. तो वादक आहे की मानवांच्या इतिहासात एक पांढरा करार आहे. काहीही नसून काही लोक, काही लोक, ज्याचा अर्थ त्यांना आहे, ते लोक आहेत. हा करार खरा आहे. हा शब्द मानवी हक्कांसारखाच आहे. हा शब्द, ज्याचा अर्थ आहे, ज्याचा अर्थ आहे, ज्याचा अर्थ कुठल्याही व्यक्तीमध्ये समत्मता नसणे असा होतो.
मार्क्सवादी आणि अर्तर्किस्ट क्रिटिक्स
डावीकडून, मार्क्सवादी आणि आर्किडिस्ट यांनी समाजविज्ञानी कराराची टीका केली. [FT:0][FT:][FT:1] राज्य हे एक तटस्थ वर्ग आहे असे मत झाले.[FT] या करारात असे म्हटले होते की राज्य एक न्यायाधीश नाही तर एक वैयक्तिक मालमाध्यम माध्यम आहे जो कामगार आहे. या सर्व गोष्टीचा फायदा घेतील. अस्सलतेच्या सामन्याचा अर्थ महापुरता आणि साधनांमधील प्रचंड विसंगतीकडे दुर्लक्ष करतो. अनारोधकांना असे वाटते की ते एकमतवादी आहेत. ते एकमेकांना मदत न करता, ते स्वत:समान मानतात.
संमती आणि ऐतिहासिक लिखाण
आणखी एक अटळ आक्षेप आहे की समाजावर सही करणारे समाज आहे. खरे पाहता, एकही व्यक्ती या करारावर सही केली नाही. होब्स, लक्का आणि रुसाऊ यांना या गोष्टीची जाणीव नव्हती; त्यांनी कराराचा स्वीकार केला, ऐतिहासिक किंवा तर्कसंगत रिकॉर्ड्नचा नाही. पण [FT:0][FT:1][F] विवादकांनी असा दावा केला की सर्व आक्रामक सरकारे विजयी आहेत किंवा हजर आहेत, आणि ते मान्य नाहीत. का? कारण एकही संकल्पना आहे की, एक वास्तविक करार आहे.[FT] आणि एकमतवादी मतप्रचारक (FTI) ह्यात काहीच उत्तर देऊ शकत नाही.[F][T][F][T][3][F][F][F] ह्यात एकमतवादी मतप्रणालीक आहे. पण, त्यामुळे समाजात जन्माला काही फायदा होऊ शकतो.
समांतर:
सामाजिक करार एक स्थिर दस्तऐवज नाही. हा एक जिवंत, प्रतिस्पर्धा आहे. प्रत्येक पिढीला अर्थ सांगायचे आहे व ती पुनःसंबित करायची आहे. हाऊब्स, ලොक आणि रसू यांनी अधिकार, हक्क आणि सामान्य लोकांबद्दल वादविवाद करण्यासाठी आवश्यक असणारी मूलभूत तत्त्वे पुरवली आहेत. आधुनिक विचारकांनी राबल्स आणि नुकी ह्यांवर वाद घातला आहे. मेथील, नायक, पोस्ट, आणि पर्यावरणवादी गटांना, महिला, आणि पर्यावरणवादी गटांना, महिला, व नैसर्गिक पिढीला, आणि नैसर्गिक युगाच्या बदली पाहण्यास जोर दिला आहे.
आपण समाज निर्माण करतो तेव्हा काय उत्तर? कोण विचारतो, आणि आपल्याला कोणत्या आव्हानांना तोंड द्यावे लागते? हवामान, डिजिटल नेत्रेपीकरण आणि पुनर्निर्मितीचे युग. त्यामुळे आपण प्रत्येकाने आपल्या जीवनातील आचार - हक्कांवर विचार करावा, आपण स्वतंत्रता, आपल्या इच्छा, असमानता, आपण परदेशकांना अनुमती देतो आणि आपल्या कुटुंबांना दिलेला हक्क देतो. सामाजिक करार हा केवळ शिक्षणाचा एक महत्त्वपूर्ण भाग नाही. जगामध्ये नागरिकत्वाचा भाग आहे.