अमेरिकेच्या संविधानातला दुसरा दुरावा अमेरिकेच्या कायदेशीर कायदात सर्वात जोरदारपणे विवादात्मक आहे. १७९९ मध्ये, यामध्ये असे म्हटले आहे: “एक स्वतंत्र राज्याचे संरक्षण, लोकांना सुरक्षित ठेवणे, शस्त्रे धारण करणे, त्यांना बंदी घालणे, त्रास देणे, त्रास न देणे, ह्याचा हक्क आहे. दोन शतकांनंतर, या वाक्याचा अर्थ समजण्यासाठी, यामध्ये इतिहासातील एक ऐतिहासिक उगम, पुराव्याशी, पुराव्याशी संबंधित प्रश्नांची उत्तरे आणि सार्वजनिक मतप्रणाली चालवणे आवश्यक आहे.

दुसऱ्‍या सुधारणाची ऐतिहासिक पाया

दुसऱ्या सुधाराच्या मुळे इंग्रजी कायदेशीर परंपरांमध्ये आणि अमेरिकन लोकसंख्येतील अनोख्या अनुभवांमध्ये खोलवर रुजलेली आहेत. १६८९ च्या इंग्लिश बिल यांनी प्रोटेस्टंटांना त्यांच्या बचावासाठी शस्त्रे ठेवण्याची परवानगी दिली होती, पण हा हक्क हा कायदेशीर नियमांविरुद्ध होता आणि हा हक्क आधुनिक अर्थात एक व्यक्तीच नव्हता. कॉलोनियन अमेरिकामध्ये, स्वतंत्र पुरुषांना स्वतंत्रपणे आपल्या सैन्याची सेवा करण्याची अपेक्षा होती. प्रत्येक माणुसकी पुरुषाला आपल्याच शस्त्रास्त्री म्हणून तयार करण्याची व समाजाचे संरक्षण करण्यासाठी तयार करण्याची इच्छा होती. हे धोरण अतिशय उपयोगी होते. हे धोरण म्हणजे, राजकीय सैन्याच्या अनियंत्रित बळावर, अप्रतिम व अनिच्छे म्हणून जगिक बळ.

पुनर्निर्माण युद्धाच्या वेळी, या कृषि मंत्री सैन्यांनी अमेरिकन सैन्याच्या विरोधात विजय मिळवला. शस्त्रास्त्र नागरिकांच्या यशामुळे, स्वतंत्रतेसाठी शस्त्रास्त्रे वापरली गेली आहेत असा विश्‍वास बाळगला. स्वातंत्र्यानंतर, उदात्त पितांनी राज्य सरकारच्या सामर्थ्यावर मुसळधार नियंत्रण केले. संविधानातशा मी केंद्रीय सत्तासंबंधी 8 चेहऱ्‍यावर वादविवाद केले. इंद्रियेटॅन्टी फॅट्रिक आणि जॉर्ज मॅन यांच्या मते, या यंत्रणेने, या यंत्रणेने, या नवीन संविधानावर अधिकृतीय अधिकार दिला आणि लोकांना अधिकृतपणे त्यांना संरक्षण दिले.

जेम्स मॅडिसन यांनी, ज्याने प्रथम हक्कांचे बिल तयार केले, ते प्राधिकृतपणे अनुचित आहे. पण शेवटी तो स्पष्ट संरक्षणासाठी सर्वात जास्त मागणी करू लागला. दुसरे सुधारपत्र म्हणजे या विधानाचा उत्पादन होता: सरकारने चेष्टा केली की सैन्य किंवा लोकांना अस्वच्छ करू शकत नाही. "मिलिडिया" हे वाक्य योग्यच नाही तर हेतूचे वर्णन होते. त्यामुळे, सरकारांना प्रभावी नागरिक बळ म्हणून सत्ता टिकवून ठेवता येईल. त्यामुळे, या दोन्हींतील दुष्कृती एकमताने, एक सामन्याशी संबंधित सामन्याशी सहमती झाली.

पाठ्य व भाषांतरीय फ्रेमवर्क

न्यायाधीश, विद्वान आणि समर्थक यांनी अनेक काळापासून दुरुस्तीकरणाचा मजकूर वाचला आहे. पुढील तीन मुख्य प्रश्नांची उत्तरे पुढील तीन मुख्य वाक्यांत दिली आहेत: “लोकांचे हक्क,” आणि “स्वच्छ राहा आणि शस्त्र धारण करा”. या प्रत्येक वाक्याचा वेगवेगळा अर्थ आहे ज्या आधुनिक सांस्कृतिक विश्लेषणाची माहिती देतात.

मिलीटा क्लॉस

"वाचक नियंत्रण असलेले मिलिटिया" हे शब्द, प्रशिक्षित नागरिकांच्या शरीराला सूचित करतात. पुराणवस्तूदरम्यान, सर्व प्रकारच्या पांढरे पुरुषांना आपल्या शस्त्रे भरण्यासाठी प्रशिक्षित केले जात होते. काही कायद्याचे अर्थ योग्यरित्या प्रशिक्षित व शिस्त लावण्यात आले नाही. काही कायदे विद्वान असा दावा करतात की, केवळ राष्ट्रीय सेवाच्याच मर्यादा आहेत, पण इतरजण असा दावा करतात की हा हक्क केवळ योग्य आहे. सर्वोच्च न्यायालय, अमेरिकी: [FI].[2][2][2]

लोकांचं उजळं

अधिकारांचे बिल हे पहिले, दुसरे, चौथे, चौथे, नीनथ आणि दहाव्या सुधारणुकीमध्ये वापरलेले आहेत. [FT] हेल्चर] ह्या न्यायालयाने म्हटले की इतर सर्व संदर्भांमध्ये, “लोक" प्रत्येक व्यक्तींना संबोधतात, एकत्रित नसतात. त्यामुळे दुसरी सुधारणूक एक व्यक्तीचे हक्क संरक्षण करते, फक्त राष्ट्रांच्या राज्यांनाच नव्हे. या भाषांतरात आंतरराष्ट्रीय स्वातंत्र्याच्या आधुनिक सुधाराच्या संदर्भात आहे.

शस्त्रे ठेवा व ठेवा

शोध लावण्यात, “शस्त्रे ठेवा” हा एक व्यक्तीच्या घरात आगीत धरण्याचा अर्थ होता, आणि त्या काळातील शस्त्रे वापरण्यासाठी एक लष्करी अर्थ घेऊन नेण्यात आला- पण स्वतःचा बचाव करण्यासाठी शस्त्रे उचलण्याचाही एक मोठा अर्थ होता. [FT:0] हेलर[FT:1]] असा निष्कर्ष काढला की, 'हेल्गरी' शस्त्रे, फक्त सैन्य संरक्षणासाठी वापरली जातात. या अर्थाचा आधुनिक बंदूक कायद्यांवर प्रभाव आहे.

दोन मुख्य सिद्धान्तांचे स्पष्टीकरण दुसऱ्या सुधारितते: मूळता आणि जिवंत संविधान. प्राध्यापकांना, आंतरराष्ट्रीयदृष्ट्या वचनाचा अर्थ परत प्राप्त करण्याचा प्रयत्न करतात. जिवंत प्रकरणाच्या वेळी सुधारित स्पष्टीकरणाचा अर्थ परत मिळवायचा प्रयत्न करतात. असे मतप्रणाली असा दावा करतात की सुधारणूक आधुनिक परिस्थितीशी जुळली पाहिजे आणि स्वतंत्रतेची आणि सुरक्षिततेची जाणीव बाळगली पाहिजे. सुप्रीमित न्यायालयाने अलीकडील निर्णयांना एक मूळ पद्धत पसंत केली आहे, जी राष्ट्राच्या ऐतिहासिक परंपराशी सुसंगत आहे.

स्वीडन न्यायालयातील निर्णय

२००८ साली सुरू झालेल्या घटनांमध्ये नाट्यमय बदल झाला; यामुळे अमेरिकेतील बंदूक हक्कांचे सांस्कृतिक दृश्‍य बदलले.

कोलंबियाचे जिल्ह्य (२००८)

[FLT] कोर्टाने वॉशिंगटन डी.C. बंदीवर बंदी आणली. या बंदीवर बंदी घालण्यात आली. या न्यायालयाने, घरातील बंदी आणली. ५४ वोटाद्वारे, दुसऱ्या व्यक्तीचे स्वत:चे संरक्षण करण्यासाठी बंदी घालण्यात आली. इटानचे अपवाद, अँटॉन्सलियन लिखान, अँटनचे वर्णन, ऐतिहासिक लिखान, "अज्ञेय स्वरूपात" आणि "एनओरियनच्या दक्षक शस्त्रांवर" हे नियम आहेत.

Heller was a landmark because it resolved the long‑standing question of whether the Second Amendment guarantees an individual right. But it left many other issues unresolved, including whether the right applies to state and local governments and what types of firearms and regulations are permissible. The logic of Heller would soon be extended.

मॅकडोनाल्ड्‌स v.

][MCDONDalt]] न्यायालयाने, समित्यांचे दुरुपयोग होण्याबाबतच्या दोन दुष्परिणामांचे उत्तर चौदाव्या शतकाच्या प्रोसेसाच्या द्वारे दिले जाते. ५४ च्या एका निर्णयात, हा बहुवचनमतमतमत निर्णय होता. सॅम्युएल अलिटोने लिहिले, की स्वतंत्रतेसाठी योग्य निर्णय घेऊन शस्त्रे धारण करणे आणि स्वत:वर नियंत्रण करणे हे अमेरिकी स्वातंत्र्य आणि सरकारांना लागू करणे. हा निर्णय निश्चित आहे की, संरक्षणासाठी देशाला बंदी घालणे हे सर्वात महत्त्वाचे आहे.

] आणि [MCDond][FLT] त्यांनी बंदुकी हक्कांसाठी एक सांस्कृतिक फर्मा स्थापित केला, पण त्यांनी कमी न्यायालयांना परवानगीचे नियम दिले. दशकात, फादरलयलंडने सरकारी हक्कांच्या भेदात सुधारणा केली. हे सर्वात अधिकृत न्यायालयाने केले.

न्यूयॉर्क राज्य राइफल व पिस्टल असोसिएशन व्ह. ब्रुएन (२२२२)

]] न्यायालयाने न्यूयॉर्कच्या “अनियंत्रित कारणासाठी” लायसन्सने जाहीरपणे जाहीरपणे बंदी घालण्याची मागणी केली. न्याय थॉर्‌स थॉमसने या मतानुसार, सरकारने एक नवीन परीक्षा जाहीर केली: सरकारने “राष्ट्राच्या इतिहासात आगीतला अडथळा आहे. एक ऐतिहासिक नियम अस्तित्वात आला आहे. त्यामुळे हा नियम १९ व्या शतकाच्या मध्यकाळापासून किंवा त्या काळात कधीच अस्तित्वात नाही. हा आरोप, "विरोध" आणि "विरोध" ह्या न्यायालयांनी बंदी घालण्याची समस्या निर्माण केली.

नाटकीकरणाच्या क्षेत्रात नाटकी रूपात बदल झाला आहे, दुसरा सुधारण वर्तुळाचा मुख्य वैशिष्ट्य आहे. कोर्टेस आधुनिक अग्निशाही आणि नियमांना अवाजवी व १९व्या शतकापर्यंत स्वीकारणी कशी करता येईल याबाबत अतिशय कठीण प्रश्नां आहेत. हा निर्णय सरकारी व कांग्रेसच्या हुकूमाधीनांवरही, सरकारी व अनिश्चिततेवरही जोरदारपणे वादविवाद चालला आहे ज्यांसंबंधी राजकीय वादविवाद टिकून राहू शकतात.

कंटेनर बंदूक करार डिबाट्स

या दोन सुधारणांचे अर्थ आता केवळ तांत्रिकदृष्ट्या नाही. राज्यगृहांत आणि कॅपिटल हिलवर क्रोधित झालेल्या मतांचे कल्पनेनेने पालन केले जाते.

जागतिक पार्श्वभूमी तपासणी

संघीय कायदाला फक्त फासेरल ब्लूफर्ड व्हील्व्हरन्स विक्रीसाठीच तपासाची गरज आहे. ह्यामध्ये 'गुप्त शो शोहोल' असे संबोधले जाते. त्यामुळे, गोळी आणि ऑनलाइन विक्री (गुप्त शो शो शोलाव") ही एक वैयक्तिक विक्री (गुप्त प्रदर्शन आणि ऑनलाइन) चालू होऊ शकते. जागतिक पार्श्वस्थेतील सर्व माहितीच्या प्रक्षेपांचे असे म्हणणे आहे की बंदी बंद करणे, नियम न दडपवून लोकांना बंद करणारी आणणे. असे अधिनिष्ठ अधिकारी दावा करतात की हे सरकारी अधिपती ओझे आहेत, राष्ट्रीय रजिस्ट्री (ज्यानेच भांडवल आहे), आणि दुसरे दुय्यम समजुतीशी सहमती प्राप्त न करता येईल. सर्वोच्च न्यायालयाने जागतिक जगातील कार्यवाच जगातील कार्यवाच चालवणे चालू आहे.

आक्रमणाचे बंदन

संघीय न्यायालये एमिमेट ऑटोमेटिक राईफ्सवर १९९४ ते १९४४ पर्यंतच्या काळातील “अंगुल शस्त्र” म्हणून नेमले गेले होते. त्यांच्या प्रभावशालीतेवर संशोधन केले आहे. त्यांच्या सरासरी गोळ्या कमी करण्यात आणि बंदुकी मिसळण्यात ते एक प्रभावशाली प्रतिष आहे. [FT:0][FT:]][FT:1]][FL:1]], अनेक न्यायालयांनी अनेक न्यायालयांनी असामान्य हत्यारांमधून प्रतिबंध मिळवले आहेत. इतर न्यायालयांनी या आदेशांवर बंदी आणली.

लाल झेंडा नियम

अति धोक्याचे संरक्षण आदेश (एरिपीएस) कुटुंबीयांना किंवा कायद्याने न्यायालयाला आपल्याकडून किंवा इतरांना धोका समजण्यासाठी एक न्यायालयाची मागणी करू द्यायची. हे कायदा दोन दर्जन राज्यांमध्ये लागू करण्यात आले आहेत आणि आत्महत्या व गोळ्या मारण्याचे थांबून त्यांना श्रेय दिले आहे. प्रतिस्पर्धाकांना वाटते की अनियंत्रित बंदी आणणे हे अटॅकेशने अटॅकेशने आहेत. त्यामुळे अटळ रक्कम संमामुळे दुसरतच राहू शकते. लहान न्यायालयांनी सामान्यतः लाल झंडे घालण्याचे नियम पाळले आहेत, पण[F][F][F][F][F][F][F][1] नवीन आव्हाने घेतली आहेत.

स्टेफनचा डाक्टर

स्वत:च्या संक्रमणात घातक शक्‍तीचा वापर करण्याचा हक्क वाढवणारे राज्य कायद्यांमधील नियम अगदीच स्पष्ट आहेत, पण ते बंदुकीच्या हक्कांच्या विस्तृत संस्कृतिशी संबंधित आहेत. "विरोधक सिद्धान्त" कायद्याने एखाद्याच्या घरात हल्ला केला तर तो फेडण्याची जबाबदारी काढून टाकली आहे. "जागृतीशीरपणा" कायद्याने मनुष्याला कायदेशीर हक्क आहे. या कायद्यांमुळे ते सार्वजनिक ठिकाणी मृत्यूमुखी पडण्याची शक्यता आहे. ते प्रामुख्याने गुन्हेगार राज्य कायद्याचे प्रामुख्याने निरीक्षण करतात, पण जगाला अनुचित आहे ज्यात स्वत:सहितस्वी निरोध आहे.

उद्योग आणि सार्वजनिक मताची भूमिका

बंदुकीच्या वादविषयावर दोन्ही बाजूंच्या संघटना कायद्यावर, लठ्ठपणावर आणि सार्वजनिक मतांवर महत्त्वपूर्ण प्रभाव पाडतात.

बंदुका हक्क एवोटीएशन

नॅशनल रेफल असोसिएशन (एएनएआरए) ही सर्वात प्रचलित बंदूक हक्क संघटना आहे. १८७१ मध्ये, १९७१ मध्ये नराने इतिहासात चिन्हे आणि सुरक्षा यावर केंद्रित केले परंतु ते सर्वात जास्त बंदूक नियंत्रण, मार्क्स, आणि मतदानांविरुद्ध गेले. अमेरिका (जीएएसए) गुंड मालक अधिक कठोर, आणि दुसरे दुसरं दुसरं सुधारीय स्थान घेऊन NASA (एफएफए) ह्यांच्या बरोबरच्या अनेक घटनांमध्ये एक सामान्य अभाविक सुधारणा झाली आहे.[FL] आणि यांतील अनेक वेळा क्षुद्र बदलण्यात आला आहे.[FI:F][F][F]

बंदुकी नियंत्रण एवोटीएवोस

गुनगुंत सुरक्षा केंद्र, Giffords Load Center आणि Brbid Mard March on Gible Gible cituc on on citle on creducation , ते सार्वजनिक आरोग्याकडे निर्देशित करतात, २०२२ मध्ये, सीसीनुसार ४५,००० पेक्षा अधिक गोळीबार मारण्याची शिक्षा- आणि असा तर्क करतात की वाजवी नियम दुसर्या नियमांशी जुळतात [FT:][FT:][FL1][FT1]. ते गुंडॉपच्या संग्रहालयाच्या ऐतिहासिक नियमांवर जोर देतात, आणि आधुनिक शस्त्रे वाहून नेणाऱ्या अनेक प्रतिबंधांना गुप्त मांडतात.

लोकमत

पोलीसांनी वारंवार असे सुचवले आहे की, बहुतेक अमेरिकन लोक काही बंदुकीच्या नियंत्रण पद्धतींना, जसे की जागतिक पार्श्‍वभूमीचे परीक्षण आणि लाल झेंडग्य कायदे, तसेच आपल्याही धातूच्या हक्काला समर्थन देतात.

भविष्यातील मार्गदर्शन व समाधानी प्रश्‍न

[FLT] निर्णयाने दुसरा सुधारितपणा[FLT] हा नवीन अध्याय उघडला आहे, पण अनेक प्रश्नांची उत्तरे मिळत नाहीत. सर्वात जास्त दबाव म्हणजे, “साक्षी न्यायालये" चा वापर कसा करावा ते अस्पष्ट आहे. ऐतिहासिक विश्लेषण अस्पष्ट आहे आणि न्यायाधीशांना आधुनिक कायदे वापरायचे ते ठरवायचे आहे. उदाहरण म्हणून, एका मोठ्या capcity मासिकांच्या मर्यादित संख्यावर बंदी घालणे हा नियम आहे. काही अमेरिकी लोक पुराणमतेच्या प्रमाणावर बंदी घालतात, पण त्या अमेरिकींच्या थरांबितांना जास्त खर्च करावे लागत होते.

एक दुरुस्तीय मुद्द्‌या म्हणजे, हेर आणि [FLT] Bruen][FT:2], कोर्टाने कबूल केले की बंदुका “संपादन स्थळे” आहेत. पण[FT:][FT][FT][FT][FT][FT] ह्यांचा तर्कधारा परंपरागत ठिकाणी बंदी घालण्यात आली आहे.

शिवाय, काही विशिष्ट व्यक्तींवर बंदी आणणे, जसे की २१ पेक्षा कमी व्यक्तींवर बंदी आणणे, जसे की घरातील हिंसा नियंत्रण करण्याविषयीचे आदेश. [FT:0] युनायटेड स्टेट्समध्ये[FT:0], सर्वोच्च न्यायालयाने एक कायदा पाळला जो किर्गत हिंसाचाराच्या आदेशांविरुद्ध बंदी घालतो. एक दुर्मिळ, असहाय्य मानवांच्या इतिहासातला धोकादायक प्रस्थापित होण्यावर बंदी घालतो. हे संकेत, की सर्व बंदी घालणे अनियंत्रित आहे.

दुसऱ्या सुधारणुकीवर वादविवाद आहे. हे तान्त्रिक बदल, जसे की ३डी ज्वालामुखी आणि “गंमतदार बंदुका". या वादविषयाच्या भोवती राजकीय ध्रुवीय बदलांचे चिन्ह नाही. तरीही, १७९१ मध्येच हा विषय असाच आहे: स्वतंत्रता आणि नागरिकत्वाच्या हक्काशी समेट कसा करावा हे आधुनिक समाजाच्या स्वातंत्र्य आणि संरक्षणाच्या कर्तव्याशी संबंधित असीमितता.

घटक

दुसरी दुरुस्ती ही एक संग्रहालय घटक नाही; ती अमेरिकन सांस्कृतिक कायदा, न्यायिक विधान, आणि सार्वजनिक भाषणाच्या माध्यमाने प्रचलित आहे. त्याचे ऐतिहासिक मूळे आजच्या वादविवादांमध्ये प्रतिबिंबित करतात. [FT:DODF][F][FT]][FL]][F][FH]] आणि 'FT]]]]: AFLD: ALD: [FL] ह्या दोन गटांनी स्वत:च्या हातांनी आपल्या स्वत:च्या नियंत्रणात आणलेल्या गुन्ह्यांचे समर्थन केले आहे. या दोन गोष्टींतील समस्यांना सूचित करण्यासाठी, आणि त्यांतील दुष्कृत्यांचे समर्थन करण्यासाठी, आणि शांती प्रस्थापित करण्यासाठी.

आणखी वाचण्यासाठी: [FLT:] Cournel Countituation] [FT:1]] अभिनयिकीकरण [FTT:2] कोलंबियाचे केस सटीक आहे.[FT:][FT][FT][FT]][FT][FT]] आणि CORENDIL]][FL][FT]][FL][FL]][FT]]][FT]]][FT]]][FT]]] हा पुस्तिकेतील एक रीतीव आणि पक्ष आहे.