Table of Contents

Pengertian bahasan Pemungutan Suara Runoff Segera: Analisis Komprehensif

Pemungutan suara runoff (IRV), juga dikenal sebagai peraih suara peringkat-keunggulan (RCV) di Amerika Serikat, mewakili pergeseran fundamental dari sistem ballot pilihan pilihan tunggal tradisional. Tidak seperti pemungutan suara pluralitas di mana kandidat dengan suara terbanyak menang (walaupun kurang dari mayoritas), IRV bertujuan untuk memilih calon yang memerintahkan dukungan mayoritas dari pemilih. Reformasi pemilihan ini telah memperoleh traksi dalam munisipalitas, negara bagian, dan bahkan seluruh bangsa sebagai cara untuk meningkatkan representasi, mengurangi polarisasi, dan mendorong kandidat yang lebih beragam. Namun, sistem tidak memiliki kritik, yang meningkatkan kerumitan, dan potensi, dan kerentanan untuk pemilihan, memberikan beberapa contoh untuk pemilihan. Ini memberikan contoh yang lebih dalam proses, memeriksa kinerja yang mendalam, dan pemilihan, dan pemilihan suara yang baik.

Hasil Pengundian Ruff Segera

Pengundian runoff instan adalah sistem pemungutan suara yang secara potensial memungkinkan pemilih untuk peringkat kandidat dari paling disukai paling tidak lebih disukai. Ide intinya adalah untuk mensimulasikan serangkaian pemilihan runoff tanpa memerlukan beberapa perjalanan ke kotak ballot. Prosesnya terungkap dalam serangkaian putaran, seperti yang dijelaskan di bawah ini.

Proses Langkah-berdasarkan Langkah

  1. [pranala nonaktif]Vote Casting:] Setiap pemilih menerima daftar ballot semua kandidat. Voters menandai peringkat pertama, kedua, ketiga, dan seterusnya pada preferensi. Mereka mungkin peringkat sebanyak atau sebanyak beberapa kandidat sesuai keinginan, meskipun beberapa yurisdiksi membutuhkan peringkat nomor minimum.
  2. [[EZANDAFLT:0]] Hitung Putaran Pertama: Semua suara yang dipilih pertama-tama ditaklukan.Jika seorang calon menerima lebih dari 50% suara yang sah, mereka dinyatakan sebagai pemenang dengan segera.
  3. AWAL [[ELImination and Redistribusi: Jika tidak ada calon yang meraih mayoritas, calon dengan jumlah suara paling sedikit yang dipilih pertama-tama dieliminasi.Ballot yang diundi untuk calon tersebut kemudian dipindahkan ke calon peringkat berikutnya yang masih berada di lomba. suara-suara ini ditambah dengan jumlah calon yang terus-menerus.
  4. [[ZOZOLT:0]]Repeat sampai Mayoritas: Langkah 2 dan 3 diulangi sampai satu kandidat melewati ambang batas mayoritas. Biasanya hanya dua atau tiga putaran yang diperlukan, tetapi dalam bidang besar jumlah yang dapat diperpanjang lebih lama.
  5. ¡¡¡¡FLT:0]] ballot yang telah dilenyapkan: Jika balot pemilih kehabisan kandidat peringkat (semua preferensi mereka telah dihilangkan), itu menjadi ⁇ dihabisi ⁇ dan tidak lagi dihitung pada putaran berikutnya. Ini dapat mengurangi jumlah total suara dalam bermain.

Untuk membuat konkret ini, pertimbangkan pemilihan dengan calon A, B, dan C. Pada putaran pertama, A memperoleh 45%, B 30%, dan C 25%. Karena tidak ada yang memiliki mayoritas, C dieliminasi. Ballot yang peringkat C pertama diperiksa: 60% dari jumlah yang dibalut peringkat B kedua, dan 40% peringkat A kedua. suara didistribusi, memberikan B tambahan 15% (60% dari 25%) dan A tambahan 10%. Total akhir adalah A: 55%, B: 45%. A menang dengan mayoritas suara yang tersisa.

Manfaat Pemungutan Suara Ruff Langsung

Kemandulan dan Keharyapatihan yang Dipertingkatkan

Keunggulan paling berani dari IRV adalah memastikan calon terpilih memiliki dukungan luas. Dalam sistem pluralitas, seorang calon dapat menang dengan jumlah suara kurang dari mayoritas, terutama di bidang yang ramai. Sebagai contoh, oposisi yang terpecah dapat memungkinkan seorang tokoh yang polarisasi untuk menang dengan 35% suara. IRV memaksa pemenang untuk menghimpun koalisi yang melintasi setidaknya 50% dari elektorat aktif. Hal ini memperkuat mandat dan dapat meningkatkan kepercayaan publik dalam hasil.

Efek Spoiler dan Pemungutan Suara Strategis dan Strategis

Dalam pemilihan umum pluralitas tradisional, calon partai atau independen sering dicap ⁇ spoilers ⁇ karena mereka dapat menyedot suara dari calon utama dan menyerahkan pemilihan kepada calon mayor yang berlawanan. Oleh karena itu, para pemilih merasa ditekan untuk meninggalkan preferensi sejati mereka dan memilih secara strategis untuk ⁇ kurang dari dua kejahatan ⁇ IRV menghilangkan dilema ini: pemilih dapat menduduki peringkat pertama mereka tanpa takut membuang-buang suara mereka.Meskipun kandidat itu dihilangkan, suara mereka akan berpindah ke pilihan kedua.Ini mendorong ekspresi yang lebih jujur preferensi dan membuka pintu untuk suara baru.

Orang yang Bertekad di Berbagai Jenis Orang yang Bertela

IRV IV menurunkan hambatan masuk bagi calon yang mungkin merasa terpaksa untuk menjalankan hanya sebagai nominee partai-utama.Karena pemilih dapat mengurutkan banyak kandidat, partai kecil dan independen dapat bersaing serius, membangun pengenalan nama dan menumbuhkan dukungan mereka atas pemilu suksesif. Di Minneapolis, misalnya, IRV telah dikreditkan dengan meningkatkan representasi orang-orang warna dan wanita di kantor lokal.Sistem juga menginsentifkan kandidat untuk menjangkau di luar basis mereka untuk mengamankan dukungan pilihan kedua.

ORANG - ORANG Lebih Banyak Kampanye Sipil

Di bawah aturan pluralitas, kandidat sering menyerang lawan untuk menolak persetujuan mereka.Di bawah IRV, kampanye negatif membawa risiko karena seorang kandidat ingin menjadi pilihan kedua dari pemilih yang pilihan pertamanya dikalahkan.menyerang kandidat lain dapat mengasingkan pemilih tersebut. Studi dari kota-kota seperti San Francisco dan Oakland menunjukkan bahwa kampanye telah menjadi kurang negatif, lebih fokus isu, dan lebih bersedia membentuk koalisi di bawah IRV.

Tantangan dan Kritikisme Pemungutan Suara Undian Langsung Runoff

Kesalahan Kebingungan dan Ballot Voter

IRVV mengharuskan pemilih untuk memahami sistem peringkat. Dalam implementasi awal, beberapa yurisdiksi melihat tingkat Łovervotes ⁇ (mengurut calon yang sama lebih dari sekali) atau balot yang tidak lengkap. Kampanye pendidikan, desain balot yang ditingkatkan, dan instruksi yang jelas telah mengurangi kesalahan ini, tetapi kompleksitas tetap menjadi kendala, terutama bagi pemilih yang lanjut usia atau kurang berpendidikan.Namun, studi dari Maine dan Alaska menunjukkan bahwa setelah satu atau dua siklus, penganggaran pemilih mencapai tingkat yang mirip dengan sistem tradisional.

Perkompleksan Tabulasi

Tidak seperti pluralitas sederhana yang tidak seperti penghitungan suara pluralitas sederhana, IRV melibatkan beberapa putaran penghapusan dan redistribusi. Proses ini dapat dilakukan secara manual untuk pemilihan umum kecil tetapi umumnya membutuhkan perangkat lunak yang terspesialisasi. Dalam yurisdiksi dengan mesin voting yang lebih tua, peralatan atau upgrade baru diperlukan, yang dapat mahal. Proses tabulasi juga membutuhkan waktu lebih lama dari hitungan pluralitas, menunda hasil malam pemilihan.Namun, sistem pemindaian optik modern dapat memproses ballot peringkat relatif cepat, dan beberapa yurisdiksi melaporkan hasil lengkap dalam beberapa jam.

Penghiburan dan Pengisap Bebal Andorra

Jika seorang pemilih tidak cukup peringkat calon, ballot mereka mungkin menjadi kelelahan sebelum pemenang ditentukan. Pada babak final, seorang calon dapat menang dengan kurang dari mayoritas dari semua ballot yang diundi, karena ballot yang kelelahan tidak dihitung. Ini melemahkan klaim mandat mayoritas. Beberapa advokat bersikeras pada sebuah ⁇ keunggulan total ballot yang valid ⁇ aturan, tetapi sering kali pemenang dinyatakan dengan mayoritas dari ballot yang tetap aktif. Kritik berpendapat bahwa ballot kelelahan mewakili pemilih yang disenfranchized yang preferensinya diabaikan.

Potensi Potensi Pemilihan Taktik

Sementara IRV, Memotong masalah spoiler yang khas, tidak menghapus suara strategis sepenuhnya. Beberapa pemilih mungkin menggunakan ⁇ kompromising ⁇ strategi, ranking calon yang kurang disukai terlebih dahulu untuk memastikan penghapusan ancaman yang lebih besar.Dalam pemilihan umum yang dekat, pemilih yang canggih mungkin ⁇ burial ⁇ seorang kandidat dengan peringkat mereka rendah bahkan jika mereka benar-benar mendukung mereka, berharap untuk memanipulasi perintah penghapusan.Namun, strategi semacam itu lebih sulit untuk dieksekusi di IRV daripada dalam pluralitas, dan kebanyakan pemilih tidak mencoba mereka.

Tak Bermonotonitas dan Paradoks Pemungutan Suara Lainnya

Salah satu kritik teknis IRV adalah bahwa hal tersebut dapat melanggar kriteria monotoni: dalam kasus yang jarang, memperoleh tambahan suara pilihan pertama yang sebenarnya dapat menyebabkan seorang kandidat kalah, dan kehilangan suara dapat menyebabkan mereka menang. Hal ini terjadi karena urutan perubahan penghapusan, mempengaruhi transfer suara. Sementara skenario semacam itu jarang dilakukan dalam praktik (diestimasi kurang dari 1% dari pemilihan umum), mereka merongrong keadilan intuitif dari sistem. Kritik juga mencatat bahwa IRV dapat gagal memilih Condorcet ⁇ caid kandidat yang akan mengalahkan satu sama lain dalam pertandingan kepala-ke depan ⁇ meskipun beberapa pendukung berpendapat bahwa ini tidak fatal.

Perbandingan dengan Sistem Pengundian Lainnya

Pemungutan Suara Pluralitas Tradisional vs:

Pluralitas adalah sederhana, tetapi cenderung menghasilkan dominasi dua partai, suara terbuang, dan kompetisi yang lebih rendah. IRV menumbuhkan persaingan dan mengurangi suara yang terbuang, dengan biaya kompleksitas.Pluralitas juga sering menghasilkan pemenang dengan dukungan kurang dari 40%, sedangkan pemenang IRV biasanya melebihi 50% di babak final (meskipun tidak selalu dari semua ballot).

CON THE COMW Runoff vs Dua-Round Runoff (Top-Two Primary)

Para pemenang dua babak ini memerlukan pemilih untuk kembali untuk pemilihan kedua antara dua finisher teratas jika tidak ada yang mendapatkan mayoritas. Ini dapat menggandakan biaya pemilu dan mengurangi lowong di putaran kedua. IRV menggabungkan kedua putaran menjadi satu balot tunggal, meningkatkan partisipasi.Namun, dua putaran runoff memungkinkan pemilih untuk mengubah pikiran mereka setelah putaran pertama, dan mereka memastikan bahwa pemenang final memiliki mayoritas dari semua pemilih yang muncul untuk putaran kedua. IRV urutan eliminasi mungkin tidak menangkap dinamika yang sama.

Pengundian melalui persetujuan melalui undian melalui fregat vVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV

Penghitungan suara persetujuan oleh Kefazan memungkinkan pemilih untuk menyetujui jumlah calon apapun; yang paling banyak mendapat persetujuan yang menang. Lebih murah dan lebih sederhana dari IRV, tetapi tidak menangkap preferensi melampaui persetujuan/disapproval. IRV menyediakan informasi preferensi yang lebih kaya, yang dapat menyebabkan hasil yang lebih bernuansa. Namun, voting persetujuan juga dapat mengurangi efek spoiler dan lebih mudah diterapkan dengan mesin yang ada. Beberapa berpendapat persetujuan voting memuaskan lebih baik secara monotonik dan menghindari kompleksitas IRV.

(Metoda Kondor)

Pasangan yang diunggulkan olehnya dan metode Condorcet lainnya dirancang untuk selalu memilih calon yang akan mengalahkan setiap calon calon kepala-ke-kepala lainnya. IRV tidak selalu melakukan hal itu. Metode Condorcet, bagaimanapun, lebih kompleks untuk tabulasi dan menjelaskan. Mereka juga memerlukan pemilih untuk peringkat kandidat; mereka pada dasarnya adalah sistem peringkat yang menggunakan algoritma penghitungan yang berbeda. Beberapa advokat reformasi lebih memilih metode Condorcet untuk sifat teoretis mereka, tetapi IRV jauh lebih umum karena kesederhanaan relatif dan kemiripan untuk runoff pemilu.

Studi Kasus dan Implementasi Real-World

Australia

Australia jansen jansen menggunakan IRV untuk Dewan Perwakilan sejak 1918, menjadikannya pengalaman tertua dan terbesar dengan sistem. Pemilu menghasilkan pemerintahan partai tunggal atau koalisi yang stabil.Partai-partai minor memperoleh perwakilan di DPR dan Senat, dan sistem tersebut diterima secara umum oleh publik.Namun, Australia memerlukan pemungutan suara wajib dan memiliki disiplin partai yang kuat, yang mungkin mempengaruhi dampak sistem.Pengalaman Australia menunjukkan bahwa IRV dapat menjadi sistem pemilihan jangka panjang yang berkelanjutan.

Amerika Serikat

Wasit defisen defisen de lais menjadi negara pertama yang menggunakan IRV untuk pemilihan federal nasional pada tahun 2018.Pada tahun 2020, ia menggunakan IRV untuk pemilihan presiden, dan juga berlaku untuk primer negara. Hasil awal menunjukkan pengurangan kampanye negatif dan pemilihan calon moderat.Pemilihan jangka menengah 2018 untuk distrik kongres ke-2 Maine membutuhkan beberapa putaran dan menghasilkan beberapa kontroversi atas knalpot ballot.Selebihnya, kepuasan pemilih telah tinggi, dan sistem telah dengan tantangan hukum yang tidak terbantahkan.

Amerika Serikat

Diagnosis San Francisco mengadopsi IRV untuk pemilihan kota pada tahun 2004, termasuk untuk walikota, dewan pengawas, dan kantor lokal lainnya. Studi menemukan bahwa IRV menyebabkan kandidat yang lebih beragam, turnout pemilih yang lebih tinggi (terutama setelah kurva pembelajaran awal), dan penurunan efek spoiler. Kampanye telah menjadi lebih koalisi-fokus.Namun, beberapa kritikus mencatat bahwa ras supervisorial dengan jumlah besar kandidat menyebabkan tingkat penyelesaian ballot yang sangat rendah dan banyak balot yang kelelahan.

Kota New York (Priest Teokratis)

Kota New York menggunakan IRV untuk pertama kalinya dalam pemilihan mayoral Demokratnya yang 2021. Pemilihan tersebut mendapat perhatian yang meluas karena lapangan besar (13 kandidat). Proses tabulasi memakan waktu beberapa minggu karena perlu menghitung ballot absente dan mensimulasikan putaran IRV. Pemenang acara, Eric Adams, menang setelah beberapa putaran, dan proses tersebut sebagian besar dianggap sukses, meskipun penundaan tersebut menyoroti perlunya teknologi penghitungan yang lebih cepat.Pusat utama menunjukkan bahwa IRV dapat menangani bidang besar dan elektor perkotaan yang kompleks.

Pilihan Addopsi Lain yang Tak Dapat Diperhatikan

Keanekado Minneapolis (sejak 2009), St. Paul, Oakland, Berkeley, dan Seattle telah semua menggunakan IRV untuk pemilihan municipal.Secara internasional, negara-negara seperti Irlandia (pemilihan presiden), Irlandia Utara (pemilihan umum lokal), dan Papua Nugini telah mengadopsi IRV. Selandia Baru menggunakan IRV untuk beberapa pemilihan umum wali kota.Sistem ini juga digunakan oleh banyak organisasi dan nirlaba untuk pemilihan dewan.

Pertimbangan Implementasi yang Tidak Ada

Badan legislatif dan Regulatori Framework

Secara tipikal, pihak-pihak yang berkutat dalam IRV membutuhkan perubahan hukum pemilu negara atau lokal. Ini dapat menjadi proses yang penuh dengan politik, karena partai-partai yang berkukuh sering menentang perubahan yang dapat mengancam kekuasaan mereka. Proses inisiatif Voter (seperti di Maine) dapat melewati kelonggaran legislatif. Setelah diadopsi, peraturan harus menyatakan rancangan ballot, prosedur penghitungan, dan peraturan kontingen untuk ikatan.

Teknologi Voting dan Infrastruktur

IRVV membutuhkan baik balot kertas yang dihitung oleh pemindai optik dengan perangkat lunak yang mendukung tabulasi peringkat-choice, atau mesin pengisi suara elektronik dengan kapabilitas yang sama. Banyak yurisdiksi yang perlu untuk mengupgrade atau mengganti peralatan warisan, yang dapat menjadi mahal.Namun, sekali di tempat, teknologi dapat digunakan untuk pemilihan umum di masa depan.Beberapa kontrak yurisdiksi dengan vendor pihak ketiga seperti Dominion atau Hart InterCivic untuk sistem tabulasi IRV bersertifikat.

Pendidikan dan Luar Biasa Voter

Pelaksanaan IRV yang berjaya dan tidak berhasil tergantung pada pendidikan pemilih yang tangguh. Yurisdiksi harus memberikan instruksi dalam berbagai bahasa, membuat balot sampel, menjalankan pemilihan yang diejek, dan mitra dengan organisasi masyarakat. Alat daring, tutorial video, dan pengumuman layanan publik membantu. FairVote, sebuah kelompok advokasi non-profit, menyediakan sumber daya luas untuk yurisdiksi mengadopsi kampanye pendidikan RCV. Biasanya perlu berjalan untuk beberapa siklus untuk menormalkan sistem.

Program Pilot Program dan Gulungan Gradual

Banyak yurisdiksi yang dimulai dengan program pilot untuk beberapa kantor atau di distrik terbatas sebelum perluasan.Ini memungkinkan pengujian teknologi, pemahaman pemilih, dan prosedur administratif.Sebagai contoh, Minneapolis menggunakan IRV untuk pemilihan dewan kota terlebih dahulu, kemudian diperluas ke semua kantor kota. Pilot dapat menghasilkan data untuk mengatasi kekhawatiran oposisi dan membangun kepercayaan publik.

Kritik dan Kontraversitas

Kos dan Kompleksitas

Para penentang, para pakar, berpendapat bahwa IRV terlalu mahal, membutuhkan mesin baru dan pendidikan pemilih yang luas.Namun, para pendukung menentang bahwa biaya tersebut adalah investasi satu kali dan tabungan tersebut dari menghilangkan pemilihan bebas (di mana mereka ada) dapat mendistribusikan biaya. Beban administratif keseluruhan sering sebanding dengan pemilihan tradisional ditambah runoff.

Kekhawatiran Penyembunyian Voar

Beberapa kritikus double mengklaim bahwa balot yang rumit dapat menghibur minoritas dan pemilih berpenghasilan rendah yang mungkin memiliki akses yang kurang terhadap bahan pendidikan. Studi tentang kesenjangan ras dalam penyelesaian balot di bawah IRV adalah campuran: beberapa menemukan tingkat kelelahan yang sedikit lebih tinggi di antara kelompok tertentu, sementara yang lain tidak menemukan perbedaan yang signifikan setelah mengendalikan untuk pendidikan. Desain ballot hati-hati (misalnya, menggunakan clear ⁇ peringkat pilihan Anda ⁇ instruksi dan menghindari teks kecil) dapat meminimalkan isu-isu ini.

Republikan Republikan Republikan di AS

Beberapa tahun belakangan ini, Partai Republik sering menentang IRV, melihatnya sebagai alat yang menguntungkan Demokrat atau calon partai-partai ketiga.Di beberapa negara bagian, seperti Florida dan Tennessee, legislatif telah melarang pemungutan suara peringkat-pilihan untuk pemilihan umum negara bagian dan lokal.Perdebatan tersebut sering kali partisan, tetapi analisis nonpartisan menunjukkan bahwa IRV dapat menguntungkan partai-partai yang berbeda tergantung pada pemilihan khusus dan lapangan kandidat.

Paradoks Monotonisitas dalam Praktek

Meskipun jarang terjadi, kemungkinan hasil non-monotonik telah digunakan sebagai argumen teoretis terhadap IRV. Pada tahun 2009, pemilihan wali kota di Burlington, Vermont, dikutip sebagai contoh di mana seorang Demokrat akan menang jika ia telah menerima lebih sedikit suara pilihan pertama. Kontroversi tersebut membuat Burlington untuk mengulang IRV, hanya untuk kemudian mengembalikan versi yang dimodifikasi. Proponents menekankan bahwa kejadian seperti itu sangat tidak mungkin dan tidak ada sistem yang sempurna.

Provoting Runoff Segera

Meskipun ada tantangan, IRV terus menyebar.Sejak 2025, lebih dari 50 kota dan wilayah AS menggunakannya, bersama dengan dua negara bagian (Maine dan Alaska) untuk kebanyakan pemilihan umum federal.Beberapa negara bagian mempertimbangkan undang-undang untuk mengadopsi IRV untuk primaries presidensial atau pemilihan umum.Perbaikan teknis (termasuk alat tabulasi sumber-terbuka yang kuat) adalah menurunkan hambatan.Kemampuan sistem untuk mempromosikan politik koalisi dan mengurangi polarisasi menyelaraskan dengan tujuan reformasi dalam banyak demokrasi.Apakah IRV menjadi norma atau tetap menjadi alternatif niche tergantung pada politik akan terus berlanjut, pendidikan publik, dan menunjukkan keberhasilan dalam implementasi yang ada.

Kesimpulan Kesia-siaan

Penghitungan suara runoff instant menawarkan alternatif yang menarik untuk sistem pluralitas tradisional dengan memastikan bahwa pejabat terpilih memiliki dukungan mayoritas, mengurangi efek spoiler, dan mendorong partisipasi kandidat yang lebih luas.Namun, hal ini memperkenalkan kompleksitas dalam penyelesaian ballot, tabulasi, dan pendidikan pemilih. Bukti-bukti dunia nyata dari Australia, Maine, San Francisco, dan yurisdiksi lainnya menunjukkan bahwa tantangan ini dapat dikelola dengan perencanaan yang cermat, teknologi, dan outreach. Meskipun tidak ada sistem pemungutan suara yang sempurna, IRV mewakili langkah yang berarti menuju lebih banyak perwakilan dan pemilihan yang adil. Seiring dengan lebih banyak komunitas yang menganggap mengadopsinya, keuntungannya dan menjadi pembatasan penting untuk membuat keputusan yang diinformasi.

[dialogs][dialogs:0]] Sumber daya luar: Untuk pembacaan lebih lanjut, kunjungi FairVote's Ranked Choice Voting Resource Center], artikel Wikipedia pada situs web Instant-Runoff Voting, dan National Conference of State Legislatures: Ranked-Choice Voting]]]