Dalam masyarakat demokratis, metode yang olehnya suara diterjemahkan ke dalam kursi membentuk tulang punggung perwakilan politik. Sistem pemungutan suara bukan sekadar prosedur teknis; itu membentuk siapa yang terpilih, yang kebijakannya diprioritaskan, dan seberapa baik lembaga legislatif menjadi cermin pilihan yang beragam. Selama berabad-abad, puluhan sistem telah disusun, masing-masing dengan perdagangan yang berbeda antara kesederhanaan, proporsionalitas, dan akuntabilitas lokal. Analisis ini memeriksa efektivitas beberapa sistem pemungutan suara terkemuka — First-Past-the-Post, Ranked Choice Voting, Proportionalation, dan Mix-Meportional — mencari model-model yang lebih baik untuk memahami mekanisme pemilihan, para pemilih, dan para pengumiksa, dan para pengumiksa.

Pengertian Venoline Sistem pemungutan suara: Kriteria Inti untuk Evaluasi

Keefektifan sistem pemungutan suara dalam mempromosikan representasi dapat dinilai melalui beberapa lensa. Pertama, Perbandingan proporsional mengukur seberapa erat pembagian kursi partai cocok dengan bagiannya dari pemungutan suara populer. Kedua, Representasi lokal[[ bertanya apakah setiap komunitas geografis memiliki perwakilan yang berdedikasi. Ketiga, Pilihan voter[ menangkap derajat yang dapat menyatakan preferensi bernuansa tanpa tekanan strategis. Keempat,FLT:6]] Kekhalifahan dan transparansi[TFL7]] Mengpengaruhi pemilih] Ketergantungan terhadap tingkat yang dapat dieksi warga negara yang dapat menyatakan preferensi tanpa tekanan strategis. Kekhawatiran utama dalam sistem pemerintahan dan ketaksatriaan, dan ketaksasionalan yang paling tinggi adalah kebergantungan dalam sistem politik yang tidak teratur.

Diasingkan oleh para metrik internal ini, konteks yang lebih luas: magnitudo distrik, desain balot, ambang untuk alokasi kursi, dan kehadiran primaries atau runoff dapat mengubah hasil secara dramatis. Bagian-bagian berikut membedah sistem yang paling banyak dibahas, menggunakan contoh-contoh dunia nyata dan data untuk menerangi efek praktis mereka pada representasi.

Asia/Post-Post (FPTP)

Secara pluralitas tunggal-anggota — adalah sistem yang paling sederhana: kandidat yang menerima suara terbanyak di sebuah distrik memenangkan kursi, terlepas dari apakah mereka mencapai mayoritas mutlak. FPTP digunakan dalam pemilihan umum nasional di Amerika Serikat, Britania Raya, Kanada, India, dan banyak negara Persemakmuran. Ketahanannya berasal dari desainnya yang mudah dan pola yang akrab dari satu pemenang per konstituen.

Keuntungan FPTP

  • [FAILT:0]]Simplementi: Voters menandai satu kandidat, dan hasil ditabulasi dengan cepat.Muatan kognitif rendah ini meningkatkan lowong, terutama di antara warga yang kurang terlibat secara politik.
  • [[CharneFLT:0]]Clear acquintance: Setiap kabupaten memiliki perwakilan tunggal, sehingga memudahkan para konstituen untuk mengidentifikasi dan memegang anggota parlemen mereka bertanggung jawab.
  • Rapid results: Penghitungan adalah terus terang, memungkinkan deklarasi malam pemilu dan mengurangi ketidakpastian.
  • Pemerintahan partai tunggal yang berdiri sendiri: FPTP cenderung memproduksi utama legislatif bahkan ketika tidak ada partai yang memenangkan mayoritas suara, memungkinkan pemerintahan yang menentukan (misalnya, Partai Konservatif Britania Raya memenangkan saham 56% dengan hanya 43,6% suara pada 2019).

Kelainan pandangan FPTP

  • [(1)] LUAR:0]] Dibatalkan suara: Votes cast karena kehilangan kandidat — dan bahkan lebih banyak suara untuk pemenang di luar batas — tidak berkontribusi untuk perwakilan.Dalam pemilihan federal Kanada 2015, lebih dari 50% suara \"dibuang\" dalam artian ini, menurut Fair Vote Canada.
  • [5]UrsocialFLT:0]]Disproporcial procests:] FPTP secara sistematis overrewards secara geografis partai terkonsentrasi dan menalisasi mereka yang dengan dukungan difusi. Sebagai contoh, dalam pemilihan umum Britania Raya 2015, Partai Nasional Skotlandia memenangkan 56 kursi dengan 4,7% suara nasional, sementara Demokrat Liberal hanya memenangkan 8 kursi dengan 7.9% suara.
  • ¡¡ozaFLT:0]]Minority (atau diproduksi) aturan: Seorang kandidat dapat menang dengan 30 ⁇ 40% suara jika lawan membagi bagian yang tersisa, mengarah pada pertanyaan tentang legitimasi demokrasi. Pemilihan presiden AS 2000 adalah kasus yang terkenal: Al Gore memenangkan suara populer tetapi kehilangan Electoral College — sendiri sistem yang terinspiratif FPTP.
  • [Efolford:0]]Strategic voting: Voters sering meninggalkan kandidat mereka yang lebih disukai untuk memblokir frontrunner yang tidak disukai, menekan ekspresi preferensi yang tulus dan mengurangi keragaman ideologi di parlemen.
  • [[Efleksi:0]]Komisi kompetisi: Kursi aman mendorong keuntungan ketidaksuburan dan lowong, sebagai pemilih merasa ballot mereka \"tidak menghitung.\"

Meskipun kekurangannya, FPTP tetap bertahan karena tetap mendapat manfaat dari status quo, dan kesederhanaan sistem ini menarik perhatian pemilih untuk waspada terhadap alternatif yang lebih kompleks.Namun, semakin tidak puas dengan ” suara yang telah ditolak ” dan gerrymandering telah memacu gerakan reformasi di beberapa negara FPTP.

Pemilihan umum Pilihan Berpangkat 2 (RCV)

Pemilihan umum Yang Diunggulkan oleh: juga disebut pemungutan suara instant-runoff di distrik-anggota tunggal — memungkinkan pemilih untuk peringkat kandidat dalam urutan preferensi. Jika tidak ada calon yang menerima mayoritas suara pilihan terpilih pertama, kandidat dengan suara beberapa suara pertama terprediksi dihilangkan, dan ballot mereka diperuntukankan secara nyata kepada calon peringkat berikutnya pada setiap pemilihan umum. Proses ini diulang sampai satu kandidat melintasi ambang batas 50%. RCV digunakan dalam pemilihan nasional di Australia (Rumah Perwakilan), Irlandia (Pemilihan Pemilu Presiden), dan di banyak kota AS seperti New York, San York, Francisco, Minneapolis, Minneapolis, Maine dan Alaska juga digunakan untuk pemilihan umum negara bagian dan federal.

Keuntungan RCV

  • ¡Afolance Majority pemenang: RCV memastikan bahwa calon terpilih memiliki dukungan berbasis luas, menghindari masalah \"pemeran pluralitas\" dari FPTP. Dalam pemilihan gubernatorial Maine 2018, Demokrat Janet Mills menang dengan 55% setelah RCV, meskipun ia hanya memiliki 50,9% dalam putaran instan akhir.
  • [[Persyaratan:0]]Reducess vote disparting: Calon dengan platform serupa dapat bersaing tanpa takut bahwa mereka akan menyerahkan pemilihan kepada lawan dengan pandangan yang berbeda. Ini mendorong lebih banyak kandidat dan lebih vibrant debates.
  • [5] ¡Eazone Promotes kampanye positif: Karena kandidat membutuhkan suara pilihan kedua dan ketiga, mereka sering menarik pendukung kandidat lain, mengurangi serangan negatif. Studi dari Australia menunjukkan bahwa kampanye RCV cenderung lebih berfokus pada mudslinging dan lebih banyak pada diferensiasi kebijakan.
  • ¡OunzaFLT:0]]Lebih banyak suara ekspresif: Voters dapat jujur peringkat kandidat tanpa khawatir tentang \"mengalahkan\" suara mereka; seorang pendukung Partai Hijau dapat mencantumkan Libertarian kedua dan sepertiga Demokrat tanpa mempertaruhkan efek spoiler.

Kelainan pandangan RCV

  • Kerumitan:[pranala][pranala nonaktif] Beban suara: Ranking kandidat ganda dapat membingungkan beberapa pemilih, mengarah ke tingkat balot manja yang lebih tinggi (misalnya, menempati peringkat dua kandidat sebagai \"5\" . Dalam banyak yurisdiksi RCV, kampanye pendidikan pemilih diperlukan untuk meminimalkan hal ini.
  • [[ZOLT:0]]Tata tabulasi lebih panjang: Menghitung putaran ganda lebih lambat dan kurang transparan; hasil mungkin memakan waktu berhari-hari untuk mengklarifikasi, seperti yang terlihat di wali kota New York City yang 2021 primer. Tundaan ini dapat mengikis kepercayaan publik jika tidak dikelola secara transparan.
  • [6] Keunggulan untuk \"non-monotonicity\":] Dalam kasus yang jarang, kemenangan seorang kandidat dapat diundur jika mereka menerima lebih banyak suara pilihan pertama. Meskipun secara matematis mungkin, bukti empiris menunjukkan \"kegagalan otonom\" semacam itu jarang terjadi dalam pemilihan umum yang sesungguhnya.
  • [pranala nonaktif]Cost of implementasi: Mesin voting dan perangkat lunak baru harus dibeli atau ditingkatkan, dan pejabat pemilu membutuhkan pelatihan. dalam yurisdiksi dengan anggaran terbatas, ini dapat menjadi hurdle yang signifikan.

Meskipun tantangan ini, RCV telah mendapatkan momentum di Amerika Serikat sebagai reformasi yang meminimalisasi polarisasi dan meningkatkan kepuasan pemilih. Penelitian dari FairVote menunjukkan bahwa RCV meningkatkan representasi deskriptif bagi wanita dan minoritas, karena kandidat yang beragam lebih bersedia untuk berjalan ketika mereka tidak menghadapi ancaman \"penjajah\".

Representasi Proporsional (PR)

Sistem Proportional Representation bertujuan untuk mengalokasikan kursi di legislatif secara langsung dengan proporsi suara setiap partai menerima secara nasional atau regional. Terdapat banyak varian, termasuk party-list PR (digunakan di Israel, Belanda, dan Afrika Selatan) dan single transferable vote (STV)] digunakan di distrik multi-member di Irlandia dan Malta. Dalam daftar murni PR, pemilih memilih partai, dan partai menerima kursi dalam proporsi untuk berbagi mereka. A threshold (sepuluh dari 3,5%) ditetapkan untuk difraksi.

Keuntungan PR

  • [(1)] Perbandingan tinggi: PR menghasilkan badan legislatif yang secara dekat mencerminkan preferensi partisan pemilih. Misalnya, dalam pemilihan federal Jerman 2021, komponen proporsional Bundestag memastikan bahwa pembagian suara SPD sebesar 25,7% menghasilkan 25,7% kursi — pertandingan yang hampir sempurna.
  • Ekspansi yang lebih besar untuk minoritas dan partai-partai kecil: Racial, etnis, dan ideologi minoritas dapat memenangkan kursi tanpa membutuhkan konsentrasi geografis.Di Selandia Baru, Partai Māori telah mengamankan kursi di bawah PR yang hampir mustahil di bawah FPTP.
  • Pertunangan vicenado Voter: Warga merasa suara mereka \"counts\" karena bahkan sebuah partai kecil dapat memenangkan kursi, meningkatkan turnout.Perguruan koparatif menunjukkan bahwa negara PR memiliki jumlah pemilih yang lebih tinggi daripada negara-negara FPTP — sering kali dengan 5 ⁇ persentase poin.
  • [3]:2]Fewer membuang-buang suara: Di bawah PR, hampir setiap pemungutan suara berkontribusi pada alokasi kursi. Ambang efektif rendah (sering kali 0,5 ⁇ 1% di distrik besar), berarti sangat sedikit pemilih yang tersisa tanpa perwakilan.

Keganjilan terhadap PR

  • Ketakstabilan pemerintah associón PR jarang menghasilkan partai tunggal-partai utama, memaksa negosiasi koalisi yang dapat mengarah ke kisilock, kabinet berumur pendek, atau dominasi eksekutif oleh mitra koalisi kecil . Perubahan pemerintahan Italia yang sering kali terjadi (lebih dari 60 sejak Perang Dunia II) sering dikutip sebagai dongeng peringatan, meskipun reformasi modern telah memperkuat stabilitas.
  • [(1)] [5] LUCES:0]] Lemah perwakilan lokal: Dalam daftar tertutup PR, pemilih tidak dapat memilih calon individu; kontrol partai yang masuk parlemen, melemahkan hubungan antara konstituen dan perwakilan. Daftar-terbuka PR (seperti di Finlandia) mitigasi ini tetapi menambahkan kompleksitas.
  • Ekstreme polarisasi: Dalam beberapa kasus, PR dapat memungkinkan partai ekstremis untuk mendapatkan pijakan parlementer (misalnya, Partai Demokratik Nasional neo-Nazi dari Jerman), meskipun undang-undang ambang batas biasanya mencegah gerakan pinggiran kecil.
  • [AfrondFLT:0]]Cumbersome ballots:] Di distrik-distrik besar dengan banyak partai, ballot dapat menjadi luar biasa. Sebagai contoh, ballot Belanda sering mencantumkan puluhan partai di berbagai halaman, yang berpotensi membingungkan pemilih.

Sistem proporsional datang dalam banyak rasa, setiap keseimbangan proporsional dengan akuntabilitas. untuk negara-negara yang memprioritaskan representasi adil atas ikatan geografis, PR tetap model go-to.

Adonan-Anggota Bercampur (MMP)

Anggota-Anggota Campuran-Anggota Proportional fuses single-member distrik (FPTP-style) dengan tier proporsional Daftar partai. Peserta pemilihan melemparkan dua ballot: satu untuk calon lokal (di distrik anggota tunggal) dan satu untuk partai (di daftar nasional atau regional). Jumlah kursi yang dialokasikan untuk setiap partai ditentukan oleh bagian suara partainya, dan kompensasi \"anggota daftar\" ditambahkan untuk membawa delegasi masing-masing partai sampai ke entitle proporsionalnya. Negara-negara yang menggunakan MMP termasuk Jerman, Selandia Baru, Bolivia, dan Lesooth.

Keuntungan MMP

  • [(1)][(1)]]Dual representatif: Setiap pemilih memiliki perwakilan lokal (dari suara daerah) sementara parlemen secara keseluruhan tetap proporsional. Ini menyelesaikan ketegangan antara lokalitas dan proporsionalitas bahwa sistem PR murni kadang-kadang kurang.
  • ⁇ [(1)FLT:0]] Dikurangi suara terbuang: suara partai dirangkum secara nasional (atau regional), sehingga pemilih yang calon lokalnya kalah tetap berkontribusi dalam penghitungan kursi keseluruhan partainya.Dalam pemilihan umum Selandia Baru 2020, lebih dari 95% suara partai dihitung menjelang alokasi kursi.
  • ¡¡¡FLT:0]]Encourages koalisi stabil: Karena MMP biasanya membutuhkan pembentukan koalisi, partai harus menegosiasikan kompromi kebijakan lintas partai dari awal, sering kali mengarah ke pemerintahan yang lebih moderat. \"koalisi besar\" Jerman antara partai tengah-kiri dan kanan-tengah memperparah dinamika ini.
  • [[XALT:0]]Fleksibilitas: MMP dapat dikustomisasi dengan magnitudo distrik yang berbeda, ambang batas (mis., 5% di Jerman dan Selandia Baru), dan daftar tiers untuk menyeimbangkan representasi lokal dan proporsional.

Kelainan pandangan MMP

  • [[CANFAILT:0]]Komplexitas: Voters harus memahami dua kontes terpisah dan bagaimana mekanisme kompensasi bekerja.Pejabat Pemilu juga membutuhkan pelatihan lanjutan untuk menangani penghitungan ganda dan kursi overhang.
  • ]Overhang dan kursi peringkat:] Ketika sebuah partai memenangkan lebih banyak kursi distrik daripada bagian proporsionalnya, itu membuat kursi \"overhang\" itu, berpotensi mendistorsi proporsi yang tepat. Jerman menggunakan tambahan \"kursi tingkat\" untuk memperbaiki hal ini, tetapi legislatif dapat menjadi sangat besar — Bundestag diperluas menjadi 735 anggota pada tahun 2021, dari 598.
  • Perbandingan suara tetap:Strategic voting tetap:] Beberapa pemilih masih membagi tiket mereka secara strategis, memilih partai yang berbeda di distrik vs. list untuk memaksimalkan hasil koalisi. Ini dapat membingungkan hasil proporsional yang dimaksudkan.
  • ¡Easch Dual-mandate isu: Dalam beberapa sistem, seorang kandidat dapat memenangkan kursi distrik maupun kursi daftar; biasanya mereka mengambil kursi distrik dan kursi daftarnya diberikan kepada calon lain, tetapi aturannya bervariasi, menambahkan sakit kepala prosedural.

Afida MMP sering kali dilihat sebagai \"yang terbaik dari kedua dunia\" dan semakin diadopsi oleh negara-negara yang melakukan reformasi (misalnya, Selandia Baru pada 1996, Parlemen Skotlandia dan Majelis Welsh Inggris). Sifatnya yang hibrida menawarkan kompromi pragmatis antara akuntabilitas lokal dan keadilan proporsional.

Sistem Pemilihan Alternatif Alternative Beyond the Mainstream

Di luar empat sistem yang dibahas secara luas, beberapa metode alternatif menawarkan pendekatan yang berbeda untuk perwakilan. Approval voting, digunakan dalam beberapa pemilihan umum municipal AS, memungkinkan pemilih untuk menandai semua calon yang mereka temukan dapat diterima; kandidat dengan persetujuan terbanyak menang. Hal ini sederhana dan mengurangi pemisahan suara, tetapi tidak menjamin pemenang mayoritas dan dapat menghasilkan hasil di mana calon \"least tidak disukai\" menang [[.FLT:2]]STAR voting] (Score Lalu Automatic Runoff) meminta pemilih untuk menilai pada skala 0 ⁇ 3; dua kandidat yang maju ke setiap bola yang menentukan peringkat yang ditentukan oleh kandidat yang ditentukan oleh kandidat yang dipilih ini adalah skor transfer yang paling besar dari pemilihan umum (Score) dan pemilihan suara yang mewakili perwakilan terbanyak dari perwakilan yang sama [4] dalam pemilu].

Setiap alternatif ini bertujuan untuk memperbaiki defisiensi spesifik dalam sistem utama. Sebagai contoh, pemungutan suara persetujuan sangat sederhana namun masih meminigasi efek spoiler. STAR Voting menghindari strategi \"menggali\" yang dapat membahayakan RCV. STV menggabungkan proporsi dengan pilihan yang berpusat pada kandidat. Sementara tidak ada yang telah mencapai adopsi yang meluas, mereka terus menarik advokasi dari organisasi reformasi elektoral seperti Center for Election Science] dan Fairote].

voice System: Context Matters

Keefektifan sistem pemungutan suara apapun adalah kontingen pada budaya politik unik bangsa, ukuran geografis, komposisi etnis, dan sejarah kelembagaan.Sebagai contoh, FPTP bekerja dengan baik dalam sistem parlementer yang homogen dengan dua partai besar (misalnya, Britania Raya sebelum munculnya politik multi partai pada 2010an), tetapi semakin gagal untuk menyampaikan hasil proporsional sebagai jumlah partai kompetitif tumbuh. Sistem PR seperti daftar PR bekerja terbaik dalam masyarakat dengan partai politik yang kuat dan kesediaan untuk merangkul pemerintahan koalisi — sistem multipartai stabil Belanda adalah sebuah cerita M. M.MMPn menawarkan sebuah media yang fleksibel, tetapi dapat melemahkan kerumitan publik jika tidak dijelaskan dengan baik.

Studi elektris dari IDEA Internasional dan ACE Elektoral Knowledge Network[ memberikan data komparatif tentang bagaimana sistem elektoral yang berbeda mempengaruhi representasi. Temuan kunci meliputi: besar magnitudo distrik meningkatkan proporsionalitas; ambang yang lebih tinggi mengurangi fragmentasi tetapi dapat mengecualikan suara minoritas yang sah; dan sistem daftar terbuka cenderung untuk meningkatkan representasi wanita relatif terhadap sistem daftar tertutup.

Kesimpulan: Menuju Lebih Banyak Demokrasi Perwakilan

Sistem pemungutan suara tidak sempurna; setiap embleo perdagangan antara nilai demokrasi yang bersaing. First-Past-the-Post menawarkan kesederhanaan dan pemerintahan partai tunggal yang kuat dengan biaya suara yang terbuang dan hasil yang tidak proporsional. Pemilihan Pilihan peringkat remediates defisit mayoritas dan pemilihan strategis tetapi menambah kerumitan dan penghitungan yang lebih lama. Representasi proportional menyampaikan kongruensi tinggi antara suara dan kursi tetapi sering kali membutuhkan koalisi dan dapat melemahkan ikatan distrik. Upaya campuran-Memberportional untuk menyeimbangkan lokal dan proporsional perwakilan tetapi dapat memperluas legislatif dan membingungkan pemilih.

Pelajaran inti adalah bahwa reformasi pemilihan harus disesuaikan dengan kebutuhan dan aspirasi spesifik dari sebuah kepolalan.Negara-negara mempertimbangkan reformasi harus mempertimbangkan pentingnya representasi lokal terhadap proporsionalitas, dan kesederhanaan terhadap keadilan. Pendidikan Voter, tabulasi transparan, dan deliberasi inklusif sangat penting untuk memastikan bahwa sistem yang dipilih memerintahkan legitimasi publik. Seiring dengan berkembangnya partisipasi demokratis, perdebatan atas sistem pemungutan suara akan tetap terpusat pada kesehatan pemerintahan perwakilan. Dalam masyarakat dan pembuat kebijakan yang dibentuk harus terus mengeksplorasi reformasi berbasis bukti yang membuat setiap masalah pemungutan suara dan memastikan bahwa parlemen benar-benar akan mencerminkan sistem pemilihan rakyat.