Pengantar Perjanjian

Ketika pengadilan sipil dimulai, kedua pihak dan pengadilan mengantisipasi bahwa juri akan sengaja dan mengembalikan putusan satu atau lain cara. Namun juri terdiri dari manusia dengan perspektif yang berbeda, dan kadang-kadang perbedaan tersebut tidak mungkin untuk berdamai. Hasilnya adalah juri hung[— situasi di mana juri tidak dapat mencapai keputusan dalam standar hukum yang diperlukan. Bagi siapa pun yang mempelajari sistem hukum atau terlibat dalam litigasi, memahami apa yang terjadi setelah juri digantung dalam persidangan sipil sangat penting. Artikel ini mengeksplorasi pilihan hukum, mekanika tersedia untuk para pihak, dan restart ulang kasus nyata setelah kasus yang salah.

Juri yang digantung membawa konsekuensi yang signifikan bagi para penggugat maupun terdakwa. tidak menyelesaikan sengketa, juga tidak membenarkan kedua pihak. sebaliknya, hal itu malah meninggalkan kontroversi yang ditangguhkan, memaksa para pihak untuk memutuskan apakah akan berinvestasi tambahan waktu dan uang dalam sidang baru atau untuk mencari resolusi alternatif. pada akhir artikel ini, Anda akan memiliki gambaran yang jelas tentang bagaimana proses hukum menangani juri sipil yang terkurung dan apa pertimbangan strategis yang masuk ke dalam permainan.

Apa Itu Juri Hung dalam Sidang Sipil?

Juri yang digantung, juga dikenal sebagai juri yang tertutup, terjadi ketika juri dalam sidang sipil tidak dapat mencapai putusan yang memenuhi ambang batas yang diperlukan. Dalam sidang sipil federal, Federal Rules of Civil Procedure[ membutuhkan putusan bulat kecuali pihak-pihak yang menentukan sebaliknya. Banyak pengadilan negara, bagaimanapun, keputusan izin oleh seorang Mayoritas[ atau [[FLT:]]4super-majoritity]; contoh, lima dari enam juri di antara enam juri di antara enam juri, atau sembilan belas orang di antara dua belas orang di antara juri, oleh karena itu, telah menggantungkan kepada juri jumlah minimum yang dibutuhkan.

Tidak seperti kasus pidana di mana juri yang digantung meninggalkan terdakwa tidak dihukum atau dibebaskan (mengizinkan pengadilan ulang tanpa masalah-masalah kejahatan ganda), kasus sipil tidak melibatkan perlindungan konstitusional ganda-jeopardy.Dengan demikian, konsekuensi dari juri sipil yang digantung murni prosedural dan ekonomi. Kasus tersebut tetap tidak terselesaikan, dan penggugat’ klaim tidak dilarang oleh penilaian sebelumnya.

Perbedaan Kunci antara Hukuman Pidana dan Juri Hung Sipil

  • [[ANCANDAFLT:0]]Verdict Standard: Juri pidana harus dengan suara bulat di sebagian besar yurisdiksi; juri sipil sering dapat memutuskan oleh mayoritas.
  • [[FLAGS:0]]Double Jeopardy: Pidana retrial setelah juri yang digantung diperbolehkan; tidak ada bahaya ganda dalam kasus sipil.
  • [[ChanearFLT:0]]Burden of Proof: Kasus-kasus sipil memerlukan preponderance dari bukti-bukti, yang kadang-kadang dapat membuat juri bujukan lebih halus.
  • Perambilan: Juri gantung sipil biasanya melibatkan uang atau injunctive legage, bukan kebebasan, sehingga aftermatural emosional dan prosedural berbeda.

Bagaimana Juri Hung Berkecamuk

Proses yang mengarah ke juri yang digantung dimulai setelah pengadilan memerintahkan juri untuk melanggar hukum dan mengirim mereka ke ke sengaja. Deliberation dapat berlangsung berjam-jam atau hari, tergantung pada kompleksitas kasus.Dalam persidangan sipil, hakim sering memerintahkan juri untuk mencoba mencapai putusan, tetapi mereka tidak diharuskan untuk mengkompromikan keyakinan jujur mereka.

Bila juri melaporkan ketidakmampuan untuk mencapai keputusan, hakim mungkin mengambil beberapa langkah sebelum menyatakan kesalahan pengadilan. Salah satu alat umum adalah Allen charge[] (juga disebut tuntutan dinamit atau instruksi tambahan), yang mendesak juri untuk memeriksa kembali posisi mereka dan mencoba lagi untuk mencapai putusan. Tuduhan Allen digunakan dalam kedua pidana dan percobaan sipil, tetapi penerapannya dalam kasus sipil dapat bervariasi oleh yurisdiksi.Jika juri tetap buntu setelah menerima instruksi tersebut, hakim kemungkinan akan menyatakan kesalahan dalam sidang pengadilan.

\"Peradilan yang Dibunuh Rusak Maut\"

Hakim-hakim memiliki beberapa pilihan ketika dihadapkan dengan juri yang tidak terkunci:

  • [[Celawarna ELLAG:0]]Urge further deliberasi: Hakim boleh meminta juri untuk kembali ke ruang deliberasi dan melanjutkan pembahasan bukti.
  • [[ChanuffordFLT:0]]Give execumental instruksi: Hakim dapat memperjelas hukum, pilihan pemungutan suara, atau konsekuensi dari juri yang digantung.
  • HANFAIL:0]]Ask jika waktu tambahan akan membantu: Beberapa hakim mengizinkan juri untuk menetapkan tenggat waktu yang ditentukan sendiri untuk mencapai putusan.
  • [GALALT:0]]Poll juri: Hakim mungkin bertanya setiap juri secara privat apakah deliberasi lebih lanjut akan produktif.

Jika tidak ada upaya-upaya ini yang memecahkan deadlock, hakim secara formal akan menyatakan pengadilan yang salah dan debit juri. moment of debit[ adalah titik kritis: dari saat itu, kasus secara efektif ditetapkan kembali ke status pra-peradilannya, dikurangi waktu dan sumber daya yang sudah dihabiskan.

Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Juri Hung: Kesalahan

Ketika juri tidak dapat mencapai putusan dalam sidang pengadilan sipil, hakim menyatakan sebuah mistrial[] karena juri yang digantung. Sebuah kesalahan pengadilan berarti bahwa pengadilan telah berakhir tanpa penilaian akhir pada merit. Secara hukum, kasus tersebut seolah-olah sidang tidak pernah terjadi. Pihak-pihak dikembalikan ke posisi yang mereka pegang sebelum sidang dimulai, dan tidak ada kesimpulan yang faktual atau hukum mengikat mereka.

Pihak defizance mistrial does not[ pemicu res judicata (klaim preclusion) atau agunan estoppel (issue preclusion). Artinya penggugat dapat mengajukan kembali gugatan yang sama atau menuntut pengadilan baru, dan terdakwa dapat menaikkan pertahanan yang sama.Satu-satunya efek praktis: biaya sidang pertama pada dasarnya hilang, dan pihak-pihak harus memulai kembali.

Implikasi untuk Plaintiff

Mereka sering kali melakukan kemunduran, mereka menginvestasikan waktu, uang, dan energi emosional untuk mengajukan kasus mereka, hanya untuk tidak memiliki keputusan.

  • [[CharfT:0]]Permintaan kembali pengadilan[ dengan mengajukan usul dengan pengadilan, biasanya dalam waktu yang ditetapkan (misalnya, 30 hari).
  • [[CANDAFLT:0]]Dismiss kasus secara sukarela, yang mungkin dengan atau tanpa prasangka tergantung pada panggung dan aturan pengadilan.
  • [[]]Explore permukiman[ dengan terdakwa, menggunakan hasil persidangan (atau kekurangannya) sebagai pengungkit.
  • [OGNOFLT:0]]Appeal?] Catatan: Tidak ada banding penilaian akhir dari pengadilan yang salah. Satu-satunya banding potensial akan jika hakim membuat kesalahan dalam menyatakan salah pengadilan, yang jarang terjadi.

Penggugat Ælfor’ keputusan engsel tentang kekuatan bukti mereka, sumber keuangan yang tersedia, dan kemungkinan mencapai putusan yang menguntungkan dalam sidang kedua.

Implikasi Hikmah Pembela

terdakwa dalam kasus sipil tidak dibebaskan oleh juri yang digantung mereka tetap sepenuhnya terkena klaim yang sama setelah pengadilan yang salah terdakwa harus memutuskan apakah harus:

  • [[CharfT:0]]Defend lagi dalam suatu persidangan ulang, yang berarti mengulang seluruh proses litigasi.
  • [[CANDAFLT:0]]Push untuk permukiman untuk menghindari pengeluaran dan ketidakpastian pengadilan lain.
  • [[AfLT:0]]Attempt untuk memiliki kasus diberhentikan[ dengan alasan prosedural jika mungkin (misalnya, ketetapan masalah keterbatasan atau pertahanan afirmatif lainnya yang mungkin telah diajukan lebih awal).

Bagi terdakwa yang tergugat, juri yang digantung dapat dilihat sebagai kemenangan parsial, terutama jika kasusnya lemah atau penggugat’ buktinya tidak meyakinkan.Namun, itu bukan kemenangan; hanya mengatur ulang dewan.

Apa yang Terjadi Berikutnya?

Setelah sidang pengadilan dinyatakan secara salah, pengadilan biasanya akan menjadwalkan konferensi status.Pada sidang tersebut, hakim akan menetapkan tanggal persidangan baru atau bertanya kepada pihak-pihak apakah mereka berniat untuk melanjutkan. Garis waktu untuk sidang ulang dapat bervariasi secara luas: beberapa pengadilan menetapkan tanggal dalam waktu berbulan-bulan, sementara litigasi kompleks mungkin memakan waktu satu tahun atau lebih.

Langkah prosedural kunci adalah untuk partai yang mencari retrial (biasanya penggugat) untuk mengajukan sebuah motion untuk mengatur ulang kasus untuk persidangan. Pengadilan akan mengabulkan usul kecuali ada bar hukum, seperti perjanjian penyelesaian atau pemecatan oleh penggugat.

Faktor - Faktor Faktor Faktor Faktor Faktor yang Mempengaruhi Keputusan untuk Mencoba Lagi

Beberapa faktor berat berat pada keputusan:

  • [5] ÆFLT:0]]Strength of Evidence: Jika penggugat’ kasus lemah, mereka mungkin kurang percaya pada hasil kedua. Sebaliknya, jika juri sebagian besar bersandar satu cara (misalnya, 9-3 untuk penggugat tetapi tidak cukup untuk mayoritas yang diperlukan), penggugat mungkin dianjurkan untuk mencoba lagi.
  • [[Cost:[[FLT:]]Percobaan sipil sangat mahal.Pengsaksi ahli, penggugat, dan biaya pengacara bertambah.Para pihak mungkin menyimpulkan bahwa pemulihan potensial tidak membenarkan pengadilan lain.
  • [[CharnadoFLT:0]]Time: Litigasi dapat menyeret selama bertahun-tahun.Sebuah persidangan ulang berarti beberapa bulan atau lebih, yang mungkin tidak dapat diterima untuk pihak-pihak yang mencari penutupan.
  • [Cefektif:0]]Toll emosional:] Stres dari sebuah persidangan tidak sepele Beberapa pihak, terutama individu, mungkin memutuskan untuk menetap hanya untuk melanjutkan.
  • [[Court Congestion: Sibuk court dotpers dapat menunda persidangan ulang.Masa tunggu mungkin mendorong pihak menuju penyelesaian.

Pemukiman Kebarang Mungkin Setelah Juri Hung

Sebuah juri yang digantung sering menciptakan jendela untuk penyelesaian. Kedua belah pihak sekarang telah melihat bukti yang disajikan dalam pengaturan adversarial, dan mereka memiliki rasa juri’ yang bersandar (melalui wawancara juri pasca pengadilan atau umpan balik informal dari hakim).Informasi baru ini dapat mempersempit kesenjangan antara posisi penyelesaian.Banyak kasus yang mengakibatkan juri yang digantung akhirnya menetap sebelum sidang kedua dimulai.

Mediasi adalah alat umum pada tahap ini. Seorang mediator netral dapat membantu para pihak mengevaluasi kasus secara objektif dan mengeksplorasi kompromi tanpa mempertaruhkan juri lain yang digantung atau putusan yang merugikan.

Strategi untuk Menghindari Juri Hung

Pengacara womenca womencacif dari kedua belah pihak memiliki insentif untuk menghindari juri yang digantung.Deadlock biasanya tidak diinginkan karena hal itu membuat hasil yang tidak pasti dan memaksa pihak kembali ke kotak satu.Untuk penggugat, juri yang digantung sering kali menjadi kerugian karena mereka gagal mengamankan sebuah penilaian.Untuk terdakwa, juri yang digantung mungkin lebih baik daripada penggugat’s putusan, tetapi lebih buruk daripada putusan pembelaan karena kasus berlanjut.

Ini beberapa strategi yang digunakan pengacara untuk mengurangi risiko juri yang digantung dalam sidang sipil:

  • [Obles]OfronfT:0]]Careful Jury Selectling: Selama voir dire, pengacara dapat mengidentifikasi dan menghapus calon juri yang tampaknya tidak fleksibel atau tidak mau berkompromi. Memilih juri yang dapat secara sengaja secara rasional dan mengikuti hukum mengurangi kesempatan deadlock.
  • [[Celawar dan Compeling Presentations:] Membongkar bukti atau argumen yang membingungkan berkontribusi pada perselisihan di kalangan juror. Sebuah kasus yang terorganisir dengan baik dengan teori yang jelas memudahkan juror untuk mencapai konsensus.
  • [5] HANFAILT:0]]Pre-Trial Motions: Motions in limine to exclude prejudicial or revolve providences can cegah gangguan yang mungkin menciptakan pembagian di antara juri.
  • [O]]OfganFLT:0]]Jury Instructions: Meminta petunjuk spesifik yang membimbing juri tentang bagaimana menimbang bukti atau menerapkan hukum dapat membantu mereka tetap di jalur.Di beberapa yurisdiksi, pengacara dapat meminta instruksi yang mengingatkan juri tentang kewajiban mereka untuk mencoba mencapai putusan.
  • Use of Special Verdict Forms: Suatu bentuk putusan khusus meminta juri untuk menjawab pertanyaan faktual tertentu daripada mengembalikan putusan umum. Pendekatan terstruktur ini kadang-kadang dapat membantu juror menemukan dasar umum pada isu individu meskipun mereka tidak setuju pada hasil keseluruhan.

Meskipun strategi ini, beberapa kasus benar-benar dekat atau melibatkan keyakinan juri yang tidak dapat dijembatani. dalam situasi tersebut, juri yang digantung adalah risiko yang tidak diinginkan dari sistem peradilan sipil.

Pemahaman Ahli Pakar dan Referensi Hukum

Ketahui kerangka hukum di belakang juri yang digantung perlu melihat aturan yang mengatur persidangan sipil. Untuk kasus federal, otoritas yang relevan adalah Federal Rule of Civil Procedure 48, yang mengalamatkan jumlah juri dan persyaratan putusan. Peraturan menyatakan bahwa kecuali pihak-pihak yang menetapkan sebaliknya, putusan harus bulat dan harus dikembalikan oleh juri dari setidaknya enam anggota.Jika juri gagal memenuhi persyaratan ini, pengadilan dapat menyatakan kesalahan pengadilan.

Banyak pengadilan negeri yang memiliki aturan sendiri. Sebagai contoh, California mengizinkan putusan tiga per empat dalam kasus sipil (9 dari 12 juri), sementara New York membutuhkan lima per enam dalam tindakan sipil (10 dari 12). The American Bar Association menyediakan pandangan yang berguna tentang prosedur juri sipil. Periksa ABA’s sumber daya pendidikan publik pada uji coba sipil] untuk informasi lebih lanjut.

Sumber otoritatif lainnya adalah Cornell Legal Information Institute]], yang menjelaskan konsep mistrial secara rinci. Anda dapat membaca definisi mereka di LII's Mistrial rights[. Untuk peraturan negara tertentu, National Center for State Courts mengumpulkan data tentang persyaratan putusan juri. Visit halaman penelitian juri mereka] untuk statistik dan praktik terbaik.

Akhirnya, jika Anda mempelajari proses hukum, Pusat Judi Fideral [[Federal] menawarkan buku bangku untuk hakim yang mencakup panduan untuk menangani juri yang tertutup mati. Sebuah kutipan dapat ditemukan pada situs web FJC. Sumber daya ini menggarisbawahi bahwa sementara juries digantung relatif jarang terjadi dalam uji coba sipil (beroperasi mungkin 2-5% kasus), dampak mereka pada pihak dan sistem yudisial signifikan.

Kesimpulan Kesia-siaan

Juris yang digantung di pengadilan sipil adalah sebuah jalan mati prosedural yang menetapkan ulang jam litigasi. Ketika juri tidak dapat mencapai mayoritas atau tidak animitas yang diperlukan, hakim menyatakan sebuah kesalahan pengadilan, meninggalkan kasus tanpa putusan. penggugat mempertahankan hak untuk mengejar pengadilan baru, tetapi harus menimbang biaya, risiko, dan keuntungan yang dilakukan.

Keteraturan seorang juri yang digantung membantu litigasi, mahasiswa, dan peserta didik menghargai keseimbangan yang halus antara finalitas dan keadilan dalam sistem peradilan.Kemungkinan seorang deadlock menggarisbawahi pentingnya bukti yang kuat, advokasi yang efektif, dan pengambilan keputusan strategis.Apakah kasus berakhir dengan pengadilan ulang, penyelesaian, atau pemecatan, juri yang digantung berfungsi sebagai pengingat bahwa sistem peradilan sipil, sementara tidak sempurna, menyediakan banyak jalan untuk menyelesaikan perselisihan—bahkan ketika upaya awal gagal.