Landscape dari Legislasi Akuntabilitas Polisi Tingkat Negara

Di Amerika Serikat, akuntabilitas polisi telah lama dibentuk lebih banyak oleh badan legislatif negara daripada oleh mandat federal.Sementara Kongres AS telah mengesahkan undang-undang hak-hak sipil landmark dan Departemen Kehakiman dapat menyelidiki pelanggaran pola-atau-praktik, peraturan sehari-hari mengatur bagaimana lembaga penegak hukum melaporkan perbuatan tercela, penggunaan, dan berinteraksi dengan publik secara luar biasa didefinisikan di tingkat negara bagian.Selama dekade terakhir, gelombang kegiatan legislatif telah mengubah bagaimana departemen kepolisian beroperasi, dengan negara bagian yang melayani sebagai buruh untuk reformasi. Memahami hukum-hukum ini, efek mereka, dan konsekuensi nyata mereka adalah penting bagi mahasiswa-mahasiswa hukum, dan pendidikan publik.

Mengapa Legislasi Negara Bagian Penting untuk Akuntabilitas Polisi

Badan legislatif negara bagian Goissen memiliki kewenangan luas atas penegakan hukum karena kekuatan kepolisian terutama dikhususkan untuk negara-negara di bawah Amendemen Kesepuluh. Ini berarti bahwa undang-undang negara menentukan segala sesuatu dari sertifikasi dan decertifikasi petugas untuk transparansi catatan disiplin. Hukum federal memberikan garis dasar ⁇ misalnya, Undang-undang Pengendalian Kejahatan dan Penegakan Hukum Undang-Undang Dasar 1994 mengesahkan DOJ untuk menyelidiki departemen kepolisian ⁇ tetapi mereka jarang mendikte persyaratan pelaporan atau struktur pengawasan spesifik.Secara, perubahan yang paling berdampak dalam akuntabilitas kepolisian telah datang dari kapitol negara bagian.

Wilayah kunci di mana undang-undang negara bagian menetapkan ketentuan termasuk:

  • Korban yang bertugas melaporkan insiden penggunaan-dari-force, termasuk penembakan petugas-terlibat dan kematian in-kusta.
  • Kebijakan kamera body-worn, termasuk ketika kamera harus diaktifkan dan bagaimana rekaman dipertahankan dan dirilis.
  • Kepengurusan dan wewenang dewan peninjauan sipil atau komisi pengawasan independen.
  • Reformasi Kekebalan Kekebalan Kelayakan sebagai pertahanan dalam gugatan sipil terhadap petugas.
  • Akses publik untuk catatan disiplin polisi, investigasi urusan dalam negeri, dan database yang tidak sopan.

Legislatif Kunci Legislatif Uni Eropa dan Dampak Mereka dalam Pelaporan

Keperluan Pelaporan Penggunaan-of-Force

Salah satu pergeseran yang paling signifikan telah mendorong untuk komprehensif, pelaporan standard dari insiden use-of-force. Sebelum 2015, banyak negara tidak memiliki persyaratan statutory bagi badan-badan penegak hukum untuk melaporkan bahkan insiden kekerasan mematikan kepada otoritas negara pusat. yang berubah setelah peristiwa-peristiwa yang berprofil tinggi menarik perhatian nasional. Hari ini, negara-negara seperti Calinia (di bawah AB 71 dan SB 1421), , negara-negara bagian yang menarik perhatian nasional.] (dibawah SB 12), dan [[FLT4]][ILT] (di bawah AB 71 dan SAFT) telah memberlakukan undang-undang yang mewajibkan agar setiap badan negara yang bersangkutan menyerahkan laporan secara rinci untuk menggunakan laporan yang bersangkutan, yaitu: a.

Dampak dari laporan sebenarnya telah substansial. di California, misalnya, jumlah penembakan yang melibatkan petugas yang dilaporkan ke Departemen Kehakiman meningkat lebih dari 60% dalam dua tahun pertama setelah pelaporan wajib berlaku. lonjakan ini tidak berarti lebih banyak penembakan terjadi ⁇ pengarang, ini mencerminkan penghapusan dari peninjauan yang kurang. bagi siswa dan guru, ini menggarisbawahi pelajaran kritis: hukum transparansi saja tidak menciptakan akuntabilitas kecuali mereka juga memberikan mandat pengumpulan data yang konsisten dan akses publik.

Kebijakan Kamera Tubuh dan Lepas Kaki

Kamera body-worn dipuji sebagai penubah permainan untuk akuntabilitas polisi, tetapi efektivitas mereka bergantung sepenuhnya pada kapan dan bagaimana mereka digunakan. Legislasi negara telah kritis dalam menetapkan standar minimum. Sebagai contoh, Virginia (HB 1250) mengharuskan petugas penegak hukum untuk mengaktifkan kamera tubuh selama semua pertemuan investigasi, sementara Colorado (HB 21-1250) memberikan mandat bahwa cuplikan yang dikekalkan setidaknya selama 90 hari untuk insiden kecil dan yang lebih lama untuk yang serius.

Namun, isu paling meragukan adalah akses publik ke rekaman kamera tubuh. Amerika secara luas: beberapa, seperti Florida, menganggap bahwa rekaman adalah subjek hukum catatan publik tetapi memungkinkan pengecualian luas untuk privasi; yang lain, seperti Illinois[[]], membatasi pelepasan kecuali oleh perintah pengadilan. TheFLT:]]4National Institute of Justice] telah mencatat bahwa hukum akses yang terlalu membatasi dapat melemahkan kamera kepercayaan dimaksudkan untuk membangun. Converse, otomatis korban dapat menyerang privasi. Legislasi yang efektif harus diimbangi oleh pemberitahuan melalui pemberitahuan yang melibatkan insiden yang melibatkan kematian, sementara dalam insiden kritis.

Dewan Tinjauan Sipil dan Pengawasan Independen

Wilayah lain yang memiliki dampak langsung adalah penciptaan dan pemberdayaan dewan peninjauan sipil (CRBs). Secara historis, sebagian besar pengawasan polisi adalah internal, dijalankan oleh departemen itu sendiri.Sekarang, setidaknya 20 negara memiliki undang-undang yang berwenang atau mandat pengawasan sipil untuk lembaga tertentu. Undang-undang New York Undang-undang Penegasan Hukum Miskonduktor Investigation Office (LEMIO) ditetapkan oleh negara sebagai badan pusat untuk menerima dan menyelidiki keluhan terhadap departemen kepolisian manapun di negara bagian tersebut ⁇ alat yang kuat untuk pengawasan di mana dewan sipil setempat lemah.

Keefektifan CRBs bervariasi berdasarkan otoritas mereka. Boards yang dapat secara independen subpoena saksi dan catatan ⁇ seperti yang dalam Los Angeles dan San Francisco[] (beroperasi di bawah hukum yang memungkinkan negara) ⁇ bertujuan untuk menghasilkan penyelidikan yang lebih menyeluruh. Boards yang hanya meninjau kasus-kasus urusan internal tertutup, secara kontras, mungkin berfungsi sebagai dressing jendela. Legislasi negara yang memberikan kekuatan penyidikan yang tulus, daripada sekadar peran penasihat, telah menunjukkan hasil yang dapat diukur: [[FL4:20]] Studi[T21] Menemukan bahwa pengawasan yang kuat di bawah pengawasan sipil 15% dalam beberapa tahun yang serius dalam kasus yang telah terjadi selama lima tahun.

Studi Kasus Kasus: California dan New York sebagai Pemimpin Reformasi

Paket Legislatif California

California telah berada di garis depan legislasi akuntabilitas kepolisian. Paket tersebut meliputi dua hukum landmark: SB 1421 (2018) dan SB 16 (2021). SB 1421 membuka catatan disiplin polisi yang sebelumnya dirahasiakan ⁇ termasuk temuan yang berkelanjutan dari ketidakjujuran, kekerasan seksual, dan penggunaan kekuatan berlebihan ⁇ untuk pengungkapan publik. Hukum secara efektif mengakhiri kerahasiaan yang telah lama melindungi petugas yang melakukan perbuatan tercela dari pemeriksaan publik. SB 16 memperluas disklosure untuk mencakup semua keluhan yang berkelanjutan, tidak hanya keluhan yang serius, dan kantor pos yang mencatat secara online.

Dampaknya telah mendalam. namun, hukum juga mendorong litigasi dari serikat polisi, menggambarkan ketegangan yang terus berlanjut antara transparansi dan privasi petugas. bagi pendidik, pengalaman California menawarkan studi kasus yang jelas bagaimana legislasi dapat membentuk kembali keseimbangan kekuasaan antara lembaga penegak hukum dan publik.

Repeal New York 50-a

Perjalanan yang sama dengan perjalanan kota-kota yang sama dramatis. Selama beberapa dekade, Seksi 50-a Hukum Hak-Hak Sipil negara telah menyimpan catatan personel polisi, menyediakan perisai mutlak untuk catatan kesalahan. Setelah pembunuhan George Floyd pada tahun 2020, badan legislatif negara memberikan suara yang luar biasa untuk mengulang 50-a pada Juni 2020. Repeal membuka puluhan ribu catatan disipliner ⁇ termasuk para petugas dengan beberapa keluhan serius ⁇ untuk pertama kalinya. Penegasan Hukum New York Pencerahan Hukum Misctive Office[TFL3: sekarang menerbitkan laporan internasional] tentang penemuan di seluruh negara.

Kepekerjaan yang dilakukan oleh para jaksa dan wartawan untuk mengidentifikasi para petugas dengan sejarah kekuatan yang berlebihan, yang mengarah ke litigasi yang lebih diinformasikan dan tekanan publik.Namun implementasinya tidak merata: beberapa lembaga menolak kepatuhan penuh, dan sebuah 2021 putusan pengadilan[] mempersempit ruang lingkup catatan apa yang dianggap sebagai \"personel\" melawan \"pensiunan\". Tantangan ini menunjukkan bahwa legislasi yang kuat menuntut pengawasan yang berkelanjutan untuk mencapai tujuan.

Reformasi Imunitas yang Dikukualkan di Tingkat Negara

Kekebalan Kelayakan Kelayakan adalah doktrin hukum yang melindungi para pejabat pemerintah dari kewajiban sipil kecuali mereka melanggar hukum \"yang telah ditetapkan dengan jelas\". Sementara doktrin tersebut dikembangkan oleh Mahkamah Agung AS, negara-negara bagian memiliki kekuasaan untuk menetapkan standar mereka sendiri untuk klaim hukum negara. dalam beberapa tahun terakhir, beberapa negara telah memberlakukan undang-undang untuk membatasi atau menghapus kekebalan yang memenuhi syarat sebagai pembelaan terhadap konstitusional negara atau klaim tort.

[ZOZT:0]]Colorado (SB 21-1999) menghapuskan kekebalan yang memenuhi syarat untuk petugas perdamaian dalam pengadilan negara mengklaim kerusakan, memudahkan penggugat untuk menyelenggarakan petugas yang bertanggung jawab atas kekuatan berlebihan. New Mexico diikuti dengan HB 4 pada tahun 2023. Connecticutt[[ legislatur lulus hukum serupa pada tahun 2020. Langkah-langkah ini tidak mempengaruhi klaim federal, tetapi mereka menciptakan tingkat akuntabilitas negara paralel. Awal dari Colorado menyarankan peningkatan yang bersahaja dan penilaian, meskipun banyak departemen polisi membayar premier untuk asuransi tersebut meliputi klaim yang berkualitas di sekitar hukum hukum negara bagian yang berkompetisi, dan disiplin hukum negara bagian yang penting, dan topik-hukum sipil.

Tantangan dan Konsekuensi yang Tak Dirindukan

Meskipun legislasi negara telah mendorong kemajuan yang signifikan, hal ini juga menghadapi kendala. Beberapa undang-undang telah dikritik karena terlalu reach, mengarah ke serikat polisi pushback atau bahkan \"flu biru\" melambat. Ada juga yang menghadapi kesenjangan implementasi: sebuah laporan 2023 oleh Police Executive Research Forum] menemukan bahwa dalam keadaan dengan pelaporan wajib, hampir 30% lembaga yang lebih kecil gagal mematuhi sepenuhnya dengan persyaratan penyerahan data. Tanpa pendanaan atau penalti yang memadai untuk non-ketergantungan, pelaporan hukum tetap aspirasi untuk beberapa yurisdiksi.

Secara tambahan, klausa kerahasiaan yang luas dalam undang-undang tertentu ⁇ menyamar untuk melindungi privasi korban ⁇ telah digunakan oleh lembaga untuk menahan catatan yang harus publik. Sebagai contoh, sebuah 2022 ACLU[] analisis menemukan bahwa Indiana[[]] hukum catatan publik, sementara memungkinkan akses ke catatan disiplin, memberikan latudle luas lembaga untuk mengklasifikasikan bahan-bahan investigasi sebagai rahasia, secara efektif subverting reformasi transparansi. Untuk mengatasi isu-isu tersebut, kelompok advokasi menyarankan bahwa legislasi negara mencakup presumsi ke terbuka, dengan pengecualian spesifik dan pengecualian yang spesifik.

Pengawasan Masyarakat dan Ketelusan Data

Salah satu perkembangan yang paling menjanjikan adalah persyaratan yang semakin berkembang bagi departemen kepolisian untuk mempublikasikan data tentang hal-hal berhenti, pencarian, penangkapan, dan penggunaan kekuatan. Texas[ (di bawah SB 4) dan Washington[ (di bawah I-940) telah memberikan mandat koleksi data komprehensif oleh departemen, dengan dashboard publik. Data ini memungkinkan peneliti dan kelompok masyarakat untuk mengidentifikasi pola disparitas ras atau kekuatan berlebihan. Sebagai contoh, Proyek Poliktur Opentan[TFL:5]] telah menggunakan data negara bagian yang menghentikan penyebaran rasial untuk menghentikan perubahan dalam proposal yang terjadi di negara, misalnya, proposal yang bersifat legislatif.

Legislasi negara bagian yang memberikan mandat audit independen terhadap data polisi ⁇ lebih buruk dari sekadar melaporkan diri ⁇ menambah kredibilitas. Illinois[ UU SAFE-T membuat Komisi Integritas Polisi Seluruh Negara dengan kekuatan untuk mengaudit kepatuhan.Ketika lembaga gagal melaporkan, komisi dapat menahan pendanaan negara. Mekanisme penegakan semacam ini sangat penting karena tanpa itu, melaporkan persyaratan menjadi latihan kertas.

Ke depan, beberapa tren berada di cakrawala. Pertama, lebih banyak negara kemungkinan mengikuti California dan New York dalam membuka catatan disiplin, membalikkan dekade kerahasiaan. Koalisi Bipartisan di negara-negara seperti Arizona dan Pennsylvania telah memperkenalkan tagihan ke efek tersebut. Kedua, gerakan untuk mendesertify petugas yang terlibat dalam perbuatan tercela serius adalah mendapatkan momentum: [[FLT4]]Masschus] telah mengesahkan undang-undang deserifikasi tersebut. Kedua, gerakan untuk mendesertifikasi petugas Hukum Nasional untuk melakukan tindakan hukum sipil yang merekomendasikan semua proses deserifikasi sentral.

Ketiga, legislasi yang menghubungkan pendanaan polisi untuk langkah-langkah akuntabilitas ⁇ seperti mengharuskan departemen untuk mengadopsi kamera tubuh atau use-of-force tracking sebagai syarat untuk hibah negara ⁇ sedang dieksplorasi dalam Oregon dan Minnesota[]. Akhirnya, semakin banyak minat dalam menggunakan legislasi negara untuk mengatasi respons polisi terhadap krisis kesehatan mental, termasuk undang-undang yang membatasi peran perwira bersenjata dan pendanaan langsung kepada tim krisis sipil.

Kesimpulan: Kuasa dan Batas Legislasi Negara

Undang-undang negara bagian tidak dapat disangkal merupakan tuas yang kuat bagi akuntabilitas kepolisian. hal ini dapat memberikan mandat transparansi, pengawasan yang memberdayakan, dan menciptakan konsekuensi untuk perbuatan tercela. pengalaman California dan New York menunjukkan bahwa hukum komprehensif dapat mengubah akses publik terhadap informasi dan kepercayaan asuh ⁇ tetapi hanya jika mereka dirancang dengan baik, didanai dengan memadai, dan ditegakkan dengan kuat. tantangan implementasi, perlawanan serikat pekerja, dan konsekuensi yang tidak diinginkan mengingatkan kita bahwa legislasi saja bukan sebuah panacea.

Untuk siswa dan guru mempelajari topik ini, pengambilan kunci adalah bahwa hukum tingkat negara yang dinamis dan diperebutkan. setiap sesi dari sebuah lembaga legislatif negara memberikan kesempatan untuk reformasi atau retrenchment. dengan memahami dampak hukum yang ada, warga negara dapat mengadvokasi untuk langkah-langkah yang lebih efektif dan memegang pejabat terpilih yang bertanggung jawab atas hasil. masa depan akuntabilitas polisi akan ditulis bukan di Washington, DC, tetapi dalam kapitol negara di seluruh bangsa ⁇ satu RUU pada suatu waktu.