Asalisme dan Kerangka Hukum untuk Keputusan Perkawinan Sama-Sex

Asalisme adalah salah satu metode yang paling berpengaruh namun diperebutkan dari penafsiran konstitusional dalam hukum Amerika. Dalam perdebatan mengenai pernikahan sesama jenis, penalaran orisalis telah dikerahkan baik untuk menantang maupun mempertahankan pengakuan kesetaraan pernikahan sebagai hak konstitusional. Memahami bagaimana orisinalisme berlaku ⁇ dan bagaimana para advokatnya tidak setuju ⁇ adalah penting untuk memahami lanskap hukum yang menghasilkan keputusan seperti Obergefell v Hodges] (2015) dan litigasi berkelanjutan seputar hak LGBTQ.

Artikel ini mengeksplorasi inti tenets orisinalisme, penerapannya pada Empat Belas Belas Proses dan Klausa Perlindungan Setara, mayoritas dan perbedaan pendapat dalam Obergelell), dan perdebatan intelektual yang lebih luas mengenai apakah orisalisme dapat mengakomodasi pemahaman mengenai kebebasan dan kesetaraan.

Memahami Asalisme: Teks, Intent, dan Makna Publik

Orisisme tahbisan bukan satu, doktrin monolitik.Terlibat beberapa pendekatan terkait yang berbagi komitmen untuk memperbaiki makna konstitusional pada saat ratifikasi.Dua untaian dominan adalah original enhan dan original public arti.

Makna Publik Asli vs Makna Publik Asli

Tujuan asli dari para pemrakarsa dan pengratifikasi. Kritikus mencatat bahwa pendekatan ini mengandalkan catatan sejarah yang tidak lengkap dan menggumpalkan pandangan beberapa elit dengan pemahaman publik yang lebih luas. Asli publik berarti orisinalisme, kontras, memeriksa bagaimana orang yang masuk akal pada saat ratifikasi akan memahami teks konstitusi. Versi ini, dijuarai oleh Hakim Antonin Scalia dan para sarjana seperti Randy Barnet, menghindari beberapa jerat analisis berdasarkan niat saat masih berlabuh ke saat sejarah yang tetap.

Kedua pendekatan tersebut berbagi premis inti: makna Konstitusi tidak berubah dengan evolving societal normas. Jika sebuah hak tidak awalnya dipahami untuk dilindungi, hakim tidak boleh menciptakannya melalui interpretasi. premis ini langsung berbenturan dengan penalaran dalam Obergefell.

Mengapa Asal Mula Asal Mula Penting untuk Perkawinan Sex-Sex

Amendemen Keempat Belas, yang diratifikasi pada tahun 1868, memuat Klausa Proses Due (” negara tidak boleh ada yang mencabut nyawa, kebebasan, atau properti, tanpa proses hukum yang jatuh tempo\") dan Klausa Perlindungan Setara (” tidak boleh menyangkal kepada setiap orang dalam yurisdiksinya perlindungan hukum yang setara\") . Para advokat pernikahan sesama jenis berpendapat bahwa klausa ini menjamin hak dasar untuk menikah untuk pasangan sesama jenis. Para orisinalisalis bertanya: apakah para pengarat Amendemen Keempat Belas memahami \"kesetujuan\" atau \"perlindungan yang setara\" untuk meliputi pernikahan sesama jenis? Jawaban yang asli untuk kebanyakan orang adalah tidak ada, tetapi ⁇ bukan karena penyelidikan.

Konteks Bersejarah dari DOMA hingga Windsor

Pertempuran hukum atas pernikahan sesama jenis tidak dimulai dengan Obergelell[.Pertempuran ini dibentuk oleh beberapa dekade litigasi, legislasi, dan pergeseran opini publik.

Ketahanan Terhadap Perkawinan (1996)

Kongres Keengganan lulus DOMA pada tahun 1996, mendefinisikan pernikahan untuk tujuan federal sebagai penyatuan satu pria dan satu wanita. Bagian 3 dari DOMA menolak pengakuan federal terhadap pernikahan sesama jenis yang dilakukan secara sah di negara-negara bagian yang telah mengesahkan mereka. tindakan tersebut merupakan tanggapan langsung terhadap kemungkinan bahwa Hawaii atau negara bagian lain akan mengakui pernikahan sesama jenis dan memicu manfaat federal di bawah Fruth Full dan Credit Clause.

[[CALAL:0]]United States v Windsor (2013)

Dalam sebuah keputusan 5 ⁇ 4, Mahkamah Agung menjatuhkan Pasal 3 DOMA sebagai pelanggaran terhadap prinsip proses Amendemen Kelima yang diterapkan kepada pemerintah federal. Menulis untuk mayoritas, Justice Kennedy menekankan bahwa tujuan DOMA adalah untuk \"membatalkan dan melukai\" pasangan sesama jenis, sehingga menyiratkan \"stigma\" pada hubungan mereka.Keputusan tersebut tidak memberikan mandat yang menyatakan mengakui pernikahan sesama jenis, tetapi menetapkan tahap untuk putaran litigasi berikutnya.

Para penulis asli kritis dari Windsor]] berfokus pada ketiadaan bukti sejarah apapun bahwa jaminan kebebasan Amendemen Kelima dipahami untuk melindungi hubungan sesama jenis.Dispensasi Hakim Scalia menuduh mayoritas menciptakan hak konstitusional bahwa \"orang-orang Amerika Serikat bahkan tidak tahu berada dalam Konstitusi.\"

Obergefell v Hodges: Keputusan Landmark

Dalam Obergelell v Hodges]], Mahkamah Agung memegang bahwa Amendemen Keempat Belas mewajibkan semua negara bagian untuk melisensikan pernikahan antara dua orang sesama jenis dan untuk mengenali pernikahan sesama jenis yang dilakukan secara sah di negara bagian lain. Pendapat mayoritas, kembali ditulis oleh Justice Kennedy, beristirahat pada dua pilar: proses due substantif dan perlindungan setara.

Alasan Mayoritas

Keadilan Kennedy mengidentifikasi empat \"principles dan tradisi\" yang menunjukkan sifat dasar perkawinan: (1) hak untuk memilih pribadi mengenai pernikahan adalah inheren dalam konsep otonomi individu; (2) pernikahan mendukung serikat dua orang tidak seperti yang lain; (3) itu melindungi anak-anak dan keluarga; dan (4) itu adalah batu kunci dari tatanan sosial. Ia kemudian menyimpulkan bahwa prinsip-prinsip ini berlaku sama untuk pasangan sesama jenis, karena \"hak untuk menikah adalah hak dasar dalam kebebasan orang itu, dan di bawah Due Process and Equal Protection Clauss of Fourtementh Amendemen of the Fourtementh the every Annigement of the other sex of the every condice of the right of the right and thats and that freedomence\" (hak untuk menikah)

Mayoritas juga menolak argumen bahwa definisi pernikahan harus ditentukan oleh proses demokrasi atau kiri ke negara-negara bagian, menyatakan bahwa \"hak fondensial mungkin tidak diajukan ke pemungutan suara; mereka bergantung pada hasil pemilu tidak.\"

Kelainan Orang Asli

Hakim Agung Robert, Hakim Scalia, Hakim Thomas, dan Hakim Alito masing-masing menulis perbedaan yang terpisah. keempatnya mengadopsi penalaran orisinalis dalam derajat yang berbeda.

Dia berpendapat bahwa Konstitusi \"tidak menjamin hak untuk masuk ke dalam pernikahan sesama jenis\" karena \"sama sekali tidak sah untuk membaca hak untuk pernikahan sesama jenis ke dalam Amendemen Keempat Belas.\" Scalia mencemooh kebergantungan mayoritas pada \"kesenangan\" sebagai konsep yang bebas-merendahkan, memperingatkan bahwa itu akan \"menguatkan Pengadilan untuk tuduhan seorang pria, bukan hukum.\"

Keadilbenaran Thomas menekankan bahwa arti asli dari \"liberty\" dalam Due Process Clause terbatas pada kebebasan dari pengekangan fisik. ia berpendapat bahwa mayoritas telah mengubah kebebasan menjadi \"kebebasan untuk mendefinisikan pernikahan bagaimanapun seseorang melihat cocok,\" pandangan yang ia menelusuri abolisi definisi hukum umum.

Dia mencatat bahwa \"pengakuan pengadilan atas argumen prokreasi untuk pernikahan sesama jenis adalah luar biasa mengingat kurangnya bukti bahwa pasangan sesama jenis lebih mungkin dari pasangan lawan jenis untuk melahirkan anak.\"

[[OcehanfLT:0]]Justice Alito]] berpendapat bahwa Konstitusi \"tidak berbicara dengan isu pernikahan sesama jenis,\" dan bahwa pertanyaan seharusnya dibiarkan pada proses politik.Ia memperingatkan bahwa keputusan akan memiliki konsekuensi yang jauh untuk kebebasan beragama dan kebebasan berekspresi.

Apa Orang Asliisme Dapat Mengasimilasi Perkawinan Sex-Seks?

Audford sementara dissents dalam Obergelefell sering dikutip sebagai posisi orisalis definitif, sejumlah pakar yang semakin banyak berpendapat bahwa orisinalisme ⁇ secara tepat dipahami ⁇ tidak menyita pernikahan sesama jenis. Para \"pengekal orginalis\" Obergelell ini bergantung pada beberapa argumen.

Jalan Jalan Jalan ” Perlindungan Masyarakat ”

Beberapa orisalis , seperti Profesor Steven Calabresi, berpendapat bahwa arti asli dari Klausa Perlindungan Sesama melarang diskriminasi sewenang-wenang berdasarkan seks. Karena klasifikasi berdasarkan orientasi seksual sering berkorelasi dengan seks, mereka berpendapat bahwa hukum yang mengecualikan pasangan sesama jenis dari pernikahan adalah bentuk diskriminasi seks. Di bawah pandangan ini, Klausa Perlindungan Setara seperti yang awalnya dipahami akan menodai hukum seperti itu, bahkan jika para framers tidak memperparah hubungan sesama jenis.

Jalan Jalan Raya ” Hak Pembiayaan ”

Argumen lain yang menarik tentang arti asli dari \"liberty.\" Profesor Randy Barnett, seorang orisinal terkemuka, telah berpendapat bahwa Amendemen Kesembilan, dikombinasikan dengan Klausa Privileges atau Imunitas, melindungi kebebasan pribadi yang berakar dalam. Sementara Barnett tidak sepenuhnya mendukung Obergefelell[], ia telah menyarankan bahwa hak untuk menikahi orang pilihan seseorang mungkin kebebasan seperti itu, asalkan hal itu dapat ditunjukkan untuk \"tertarik dalam sejarah Bangsa ini dan tradisi\" ⁇ suatu ujian yang mayoritas dalam T2T7:3fell[T3] yang gagal karena perkawinan yang sama, namun secara historis tidak diakui secara spesifik, yang secara spesifik berarti bahwa orang-orang yang lebih luas akan melindungi \"lebih luas\" dan orang-orang yang secara khusus lebih luas dari yang lebih luas.

Asalisme dan \"Konstitusi Hidup\"

Pendekatan ketiga, kadang disebut \"original methothos oris orisinalisme,\" berpendapat bahwa teks Konstitusi memasukkan standar tertentu yang berkembang sebagai masyarakat memperoleh pemahaman baru. Sebagai contoh, larangan Amendemen Kedelapanbelas atas \"hukuman yang serius dan tidak biasa\" pada awalnya dipahami untuk melarang hukuman yang menyinggung standar kesopanan. Beberapa orisinalisalis berpendapat bahwa kebebasan dan kesetaraan Amendemen ke-14 menjamin kesamaan mengandung bahasa bertekstur terbuka yang dimaksudkan untuk diterapkan pada keadaan baru. pandangan ini membantah klaim bahwa orisinalisme selalu statis atau beku secara historis.

Tantangan dan Kritik Asalisme dalam Debat Perkawinan Sama-Sex

Orisisme rabios menghadap kritik signifikan, baik dari dalam komunitas hukum maupun dari advokat metode interpretatif alternatif.

Problem Bukti Sejarah yang Sulit

Para kritikus, para kritikus, berpendapat bahwa catatan sejarah sering kali ambigu. Menguraikan \"arti publik asli\" dari \"liberty\" atau \"perlindungan yang setara\" pada tahun 1868 sangat sulit. Para pengratifikasi kemungkinan besar tidak memiliki niat spesifik mengenai pernikahan sesama jenis ⁇ hanya saja tidak ada di radar mereka. para orisinal yang menyatakan bahwa Amendemen Keempat Belas jelas mengecualikan pernikahan sesama jenis adalah membuat ketidakpedulian dari diam, yang secara metodologis dicurigai.

Asal Asliisme dan Preceden

Orisisme tidak bersifat aII-or-nothing approach. Banyak orisalis menerima peran preseden dalam menstabilkan interpretasi hukum. Sebagai contoh, Justice Scalia memilih untuk menegakkan Roe v. Wade[ di bawah sorient decision walaupun ia percaya keputusan itu salah diputuskan. Terpaksa untuk Obergelell, seorang orisalis yang berkomitmen mungkin mengakui konflik keputusan dengan makna asli tetapi tanpa henti menerima sebagai hukum yang diselesaikan. Ini adalah tema berulang dalam beasiswa oristic.

Keabsahan Kemungkinan Konstitusi Konstitusi Konstitusional

Para Originalis sering kali berpendapat bahwa jika masyarakat menginginkan hak yang tidak awalnya dilindungi, seharusnya memperkuat Konstitusi ⁇ tidak bergantung pada penafsiran kembali peradilan. Argumen ini mendominasi dissent dalam Obergelell[]. Ketua Hakim Roberts mencatat bahwa \"pendukung pernikahan sesama jenis telah mencapai keberhasilan besar melalui proses demokrasi\" dan bahwa intervensi Mahkamah memotong singkat proses tersebut.

Para ahli acador of view ini mengemukakan bahwa proses amendemen sangat sulit (memperoleh dua pertiga dari kedua rumah dan tiga perempat badan legislatif negara), dan bahwa hak-hak minoritas secara historis telah dilindungi oleh pengadilan bahkan ketika mereka tidak mendapat dukungan populer.Ketegangan antara orisinalisme dan hak-hak minoritas tetap tidak terselesaikan.

Kebebasan Agama dan Kekhalifahan

Sejak:

Kesimpulan: Peranan Orang Asliisme dalam Masa Depan Kesetaraan Perkawinan

Perdebatan mengenai orisinalisme dan pernikahan sesama jenis tidak semata-mata historis; hal ini telah berulang kali relevansi sebagai pertanyaan baru muncul. Sebagai contoh, apakah makna asli dari Due Process Clause melindungi hak individu transgender untuk menikah dalam gender mereka yang diakui? Apakah Klausa Perlindungan Setara melarang diskriminasi berdasarkan orientasi seksual di daerah di luar pernikahan, seperti adopsi, pekerjaan, atau perumahan? Setiap pertanyaan ini memaksa orisinalisalis untuk memeriksa kembali arti asli Amendemen Keempat Belas dan menghadapi batas metode mereka.

Apa yang muncul dari literatur orisalis adalah gambaran yang lebih bernuansa daripada binari sederhana dari \"originalisme melarang pernikahan sesama jenis\" atau \"originalisme mengizinkannya.\" Metode tersebut memerlukan analisis yang cermat tentang teks, struktur, sejarah, dan preseden. Seperti akademi hukum yang terus mendefinisikan kembali teori orisinalis, status hak LGBTQ di bawah Konstitusi akan tetap menjadi dasar pembuktian untuk kemampuan filsafat untuk mengatasi klaim hak modern tanpa meninggalkan komitmen dasar. pemahaman perdebatan ini sangat penting bagi siapa pun yang mencari prinsip konstitusional yang paling ketat yang paling diperebutkan oleh hukum kita.

Untuk pembacaan lebih lanjut, berkonsultasi dengan Annotated Constitution on the Fourteenth Amendement], Justice Scalia's distent in Obergefell, and Randy Barnett's article on orisinalism and freedience. Perspektif tambahan dapat ditemukan dalam analysis orisinalisme dan diskriminasi seks] and Michael McConnell[TFLT:8]s orisinal articles [T]s]] [TFLT]