Diratifikasi pada tanggal 9 Juli 1868, Amendemen Keempat Belas kepada Konstitusi Amerika Serikat mungkin merupakan amandemen paling konsekuen yang pernah ditambahkan ke dokumen pendiri. Secara mendasar, hal ini membentuk kembali hubungan antara pemerintah federal dan negara-negara bagian, menetapkan prinsip-prinsip kewarganegaraan nasional, kesetaraan, dan keadilan fundamental ke dalam struktur hukum Amerika. sementara perjalanannya telah dikobarkan dengan perjuangan, interpretasi, dan perdebatan politik yang intens, Amendemen Keempat Belas tetap menjadi alat konstitusional utama untuk melindungi hak individu dan memastikan keadilan yang setara. ini memberikan gambaran komprehensif tentang bagaimana amendemen transformatif ini membentuk sistem hukum saat ini.

Konteks Sejarah: Mengapa Amandemen Keempat Belas Dibutuhkan?

Setelah Perang Saudara berakhir segera setelah Perang Saudara Amerika Serikat dalam krisis yang sangat besar.Sementara Amendemen Ketiga Belas telah menghapuskan perbudakan pada tahun 1865, negara-negara bagian Selatan dengan cepat memberlakukan ⁇ Black Codes ⁇ dirancang untuk sangat membatasi kebebasan dan hak-hak orang Afrika Amerika yang baru merdeka.Undang-undang ini memberlakukan pembatasan keras atas kepemilikan properti, hak kontrak, dan gerakan, secara efektif menciptakan sistem yang distratifikasi secara rasial dari kerja paksa dan hampir-bersertifikasi.

Dalam menanggapinya, Kongres Republikan Radikal yang dikendalikan oleh Partai Republik mengesahkan Undang-Undang Hak Asasi Sipil 1866, yang menyatakan bahwa semua orang yang lahir di Amerika Serikat (mememerintahkan Penduduk Asli Amerika) adalah warga negara dan berhak untuk setara hak. Presiden Andrew Johnson memveto tindakan tersebut, membantahnya melampaui kewenangan federal. sementara Kongres berhasil mengatasi veto, meminimalkan keraguan tentang konstitusionalitas tindakan dan sifat sementara dari prinsip-prinsip utama legislatif memacu para penjerat untuk bertindak. mereka berusaha untuk menempatkan prinsip-prinsip ini secara permanen di luar jangkauan pergeseran angin politik yang membenamkan mereka secara langsung ke dalam Konstitusi. Hasilnya, undang-undang ini dirancang untuk membatasi hak-hak sipil, dan mendefinisikan hak-hak negara Amerika yang berarti.

Penggalian Seksi-oleh-Seksi Pembobolan Amendemen

Amendemen Keempat Belas terdiri dari lima bagian yang berbeda, meskipun Bagian 1 berisi ketentuan yang paling sering dirangkum dan diakui secara luas. setiap bagian dibuat dengan cermat untuk mengatasi kegagalan spesifik Konstitusi asli dan krisis segera Rekonstruksi.

Bagian Kemanusiaan 1: Kewarganegaraan, Proses Masa Depan, dan Perlindungan yang Sama

Bagian 1 berisi tiga klausa inti yang membentuk batuan dasar hukum konstitusi modern.Bahasanya luas, mengundang generasi hakim, pengacara, dan warga negara untuk memperdebatkan makna yang tepat.

Clausa Kerakyatan

Klausa Kewarganegaraan secara eksplisit membatalkan keputusan Mahkamah Agung yang tidak pernah dikenal Dred Scott v Sandford[ (1857) yang telah menetapkan bahwa orang Amerika Afrika tidak pernah dapat menjadi warga negara Amerika Serikat. Klausa tersebut menetapkan aturan yang jelas, seragam:[[
⁇ Semua orang yang lahir atau di naturalisasi di Amerika Serikat, dan tunduk pada yurisdiksinya, adalah warga negara Amerika Serikat dan Negara tempat mereka berdiam ⁇ ] [[Perjanjian umum] Hukum kelahiran ini telah didirikan, yang telah menjadi landasan hukum keabdian dan jaminan atas hukum negara Amerika Serikat yang lahir atas orang Amerika Serikat (dengan pengecualian yang sempit, sebagaimana yang dimaksud dalam pasal ini adalah: [FLT] [FLt]], [6] [T]] [T]],] menyatakan bahwa anak-anak perempuan dari anak-anak perempuan dari anak-anak perempuan dari negara yang lahir [T] [T] [T]], [T],] [T] [T]] [T],] [T],] [T] [T]]] [T]]]] [T]],

Proses Proses Genap Masa

Klausa Proses Due melarang menyatakan dari ketidakmenghilangan ⁇ orang manapun yang memiliki kehidupan, kebebasan, atau properti, tanpa proses hukum yang jatuh tempo ⁇ Frasa yang tampaknya sederhana ini memiliki dua interpretasi yang berbeda dan kuat.

[ZOZT:0]]Procedural Due Process mengharuskan pemerintah untuk mengikuti prosedur yang adil dan mapan sebelum mengambil kehidupan, kebebasan, atau properti seseorang. Ini berarti individu berhak untuk memperhatikan tindakan pemerintah yang akan segera datang, kesempatan untuk didengar, pengadilan yang adil di hadapan tribunal yang tidak berat sebelah, dan hak untuk menyajikan bukti. Sebagai contoh, sebelum negara dapat mengakhiri hak kustodian orang tua, mengusir penyewa dari perumahan umum, atau mencabut lisensi profesional, itu harus memberikan prokudural yang memadai. Persyaratan yang tepat berdasarkan sifat yang menguntungkan dan risiko ketidakpantasan dari pelanggaran hukum.

[ZOZT:0]] Substantive Proses Due] adalah doktrin yang lebih kontroversial. memegang bahwa hak-hak fundamental tertentu sangat berakar dalam sejarah dan tradisi kebebasan bangsa bahwa pemerintah tidak dapat mencemarkan diri mereka, tidak peduli seberapa adil prosedurnya. Klausa ini telah digunakan oleh Mahkamah Agung untuk menjatuhkan undang-undang yang secara sewenang-wenang mengganggu otonomi pribadi, termasuk hak untuk menikah, hak untuk menggunakan kontrasepsi, dan hak untuk membesarkan anak seseorang. Penerapan Undang-Undang Hak untuk menyatakan, sebagai doktrin yang dikenal sebagai penggabungan, juga digiring dalam Claus of Fourteenth, sebagai perlindungan dari undang-undang dasar §.

Perusakan Perlindungan yang Setara

Mungkin alat paling kuat untuk keadilan sosial, Klausa Perlindungan Sesama memerintahkan bahwa tidak ada negara yang akan ⁇ mengenal kepada setiap orang di dalam yurisdiksinya perlindungan hukum yang setara ⁇ Ini adalah perwujudan konstitusional dari janji bahwa hukum harus memperlakukan semua individu dengan sederajat dan bahwa negara tidak dapat secara sewenang-wenang menarik garis-garis yang memisahkan orang ke dalam kelompok untuk perlakuan yang tidak setara.

Mahkamah Agung telah mengembangkan sistem pengawasan yang mengikat untuk mengevaluasi hukum yang ditantang di bawah Klausa Perlindungan yang Setara:

  • OCLC Strict Scrutiny: Disediakan untuk klasifikasi berdasarkan ras, asal nasional, atau hak dasar. Di bawah standar ini, hukum dianggap tidak konstitusional kecuali jika pemerintah dapat membuktikannya secara sempit disesuaikan untuk melayani kepentingan pemerintah yang memaksa. Standar ini muncul dari kasus-kasus seperti Brown v. Board of Education] dan Loving v. Virginia] (1967).
  • Parameter [[ZOZT:0]]Intermediate Scrutiny: Diterlirkan ke klasifikasi berdasarkan jenis kelamin atau legitimasi. Undang-undang harus secara substansial berkaitan dengan kepentingan pemerintah yang penting. Standar ini didirikan dalam Craig v. Boren (1976) dan kemudian diterapkan dalam United States v. Virginia[[FLT:]]5 (1996), yang melanda bawah kebijakan penerimaan laki-laki-saja di Virginia Military Institute.
  • [5] [5] [5] ]]Rational Basics Review:] Disediakan untuk semua klasifikasi lain (misalnya, regulasi ekonomi, usia, cacat). Undang-undang dianggap konstitusional dan akan ditegakkan jika secara rasional terkait dengan kepentingan pemerintahan yang sah. Ini adalah standar defensif yang sangat tinggi, dan kebanyakan hukum bertahan dari tinjauan dasar rasional.

Keselarasan Perlindungan Setara pada awalnya ditujukan untuk melindungi budak yang baru dibebaskan, tetapi teksnya ⁇ siapapun ⁇ telah memungkinkannya untuk berevolusi untuk melindungi rentang yang jauh lebih luas individu dari tindakan pemerintah yang diskriminatif.

Seksi 2-5: Penerapan, Pengalihan, Penguatan Utang, dan Pendayagunaan

Bagian 1 yang mendominasi wacana publik, bagian-bagian sisa Amendemen Keempat Belas membahas aspek-aspek kritis struktural dan punitif Rekonstruksi.

[(1)] BAHASA:0]]Seksi 2] alamatkan penganggaran perwakilan di Kongres. Ia berupaya untuk mencadangkan negara-negara yang menolak hak untuk memilih warga negara laki-laki dewasa dengan mengurangi perwakilan mereka secara proporsional.Meskipun ketentuan ini tidak pernah secara efektif ditegakkan melalui pengurangan dalam perwakilan, hal ini menyoroti niat Framers untuk mengamankan hak suara dan menghubungkan kekuasaan politik dengan enfranchisement dari populasi.

Kediaman 3] melarang setiap orang yang telah mengambil sumpah untuk mendukung Konstitusi dan kemudian terlibat dalam insurresi atau pemberontakan dari memegang jabatan sipil atau militer. Bagian ini, sebagian besar dorman selama lebih dari satu abad, masuk kembali ke sorotan nasional mengikuti Konstitusi 6 Januari 2021, serangan terhadap Capitol AS. Telah digunakan dalam kasus pengadilan dan proses kenegaraan untuk didiskualifikasi pejabat tertentu dari memegang jabatan masa depan berdasarkan keterlibatan mereka dalam pemberontakan, memicu perdebatan hukum yang intens atas lingkup dan penegakannya.

[[OGNOFLT:0]]Seksi 4] menegaskan validitas utang nasional AS dan secara eksplisit membatalkan utang Konfederasi, mencegah mantan pemegang budak dan Konfederasi menyatakan dari meminta ganti rugi atas kerugian mereka ⁇ keburukan ⁇ melalui pemberontakan atau emansipasi budak.

[Gongsi] []]] Suscesi 5] hibah Kongres kekuasaan untuk memberlakukan ketentuan amandemen melalui legislasi yang sesuai. Bagian ini membentuk dasar konstitusional untuk hukum hak-hak sipil federal landmark, termasuk Undang-Undang Hak Sipil 1964 dan Undang-Undang Hak Suara 1965. Ruang lingkup kekuasaan Kongres di bawah ketentuan Pasal 5 telah menjadi subjek dari litigasi Mahkamah Agung yang signifikan, dengan pengadilan membatasi kemampuan Kongres untuk memperluas hak melampaui apa yang telah didefinisikan oleh yudikatif di bawah Bagian 1.

Doktrin Penggabungan: Menerapkan RUU Hak untuk Negara

Awalnya, Undang-Undang Hak atas Hak-Hak (sepuluh amendemen pertama) hanya berlaku untuk pemerintah federal.Dalam Barron v Baltimore (1833), Hakim Agung John Marshall memegang bahwa amendemen-amendemen ini tidak membatasi pemerintahan negara bagian.] Barron v Baltimore (1833), Hakim Agung John Marshall memegang bahwa amendemen-amendemen ini tidak membatasi pemerintahan negara bagian.[butuh rujukan] Amendemen keempat belas secara fundamental mengubah hubungan ini dengan memperkenalkan konsep kewarganegaraan nasional dengan perlindungan federal terhadap negara yang melampaui batas negara.

Melalui proses yang dikenal sebagai penggabungan selektif, Mahkamah Agung telah menggunakan Klausa Proses Due dari Amendemen Keempat Belas untuk menerapkan sebagian besar ketentuan dari Undang-Undang Hak untuk Negara-negara Bagian. Mahkamah telah beralasan bahwa hak yang dianggap fundamental untuk masyarakat demokratis atau berakar dalam konsep negara yang memerintahkan kebebasan dijamin secara implisit oleh Æliberty ⁇ dilindungi oleh Amendemen Keempat Belas.

Tempat penting kunci dalam penggabungan antara:

  • [[OGALT:0]]Gitlow v New York (1925): Mengisi perlindungan kebebasan berbicara Amendemen Pertama ke negara-negara bagian.
  • [5]]Mapp v. Ohio (1961): Diterapkan aturan eksklusioner Amendemen Keempat, yang berarti bukti yang diperoleh secara ilegal tidak dapat digunakan di pengadilan negeri.
  • ¡OGOUNONONONONO ]Gideon v. Wainwright[]] (1963): Mengisi hak Amandemen Keenam untuk menasihati, mewajibkan negara bagian untuk menyediakan pengacara untuk terdakwa tidak mampu membayar satu.
  • [5] [5] [5] [5] ]] ][FLT]]]Miranda v Arizona (1966): Mengisi hak istimewa Amandemen Kelima terhadap inkriminasi diri dalam konteks interogasi polisi, menetapkan persyaratan untuk ⁇ Miranda peringatan ⁇
  • [5] [5]]]McDonald v Chicago (2010): Mengisi hak Amendemen Kedua untuk menjaga dan memikul senjata untuk pertahanan diri terhadap negara dan pemerintah lokal.

Hari ini, hampir semua perlindungan dari Undang-Undang Hak telah dimasukan terhadap negara bagian ini menjadikan Amendemen Keempat Belas sebagai kendaraan utama untuk menegakkan hak konstitusional federal di tingkat negara bagian dan lokal, secara mendasar mengubah keseimbangan kekuasaan dalam sistem federal Amerika.

Pertempuran Mahkamah Agung dan Mahkamah Agung modern Cogoli

Penafsiran atas Amendemen Keempat Belas terus diperebutkan secara sengit pada abad ke-21, mendorong beberapa perdebatan hukum dan politik yang paling mempolarisasi dalam masyarakat Amerika.

Tindakan Afirmatif

Selama beberapa dekade, Klausa Perlindungan Setara adalah medan pertempuran pusat untuk kebijakan tindakan afirmatif. Mahkamah Agung secara konsisten memegang bahwa klasifikasi rasial, bahkan yang bertujuan untuk memperbaiki diskriminasi masa lalu, harus bertahan dari pengawasan ketat. Dalam Mahasiswa untuk Admisi Adil, Inc. v Presiden dan Fellows dari Harvard College]], Mahkamah secara efektif mengakhiri program penerimaan berdasarkan ras dalam pendidikan tinggi. Mahkamah memegang bahwa program tersebut melanggar Clause Perlindungan Setara karena mereka kurang penjahit, yang dapat dikurasi secara sempit, objektif dan bergantung pada ketidakbolehan ras stereo. Ini mewakili pergeseran besar dalam undang-undang mengenai ras.

Hak pilih Votak

Pemeranan antara Amendemen Keempat Belas dan Kelima Belas sangat penting dalam kasus hak suara. Dalam Shelby County v. Holder[]] (2013), Mahkamah Agung menjatuhkan ketentuan kunci dari Undang-Undang Hak Suara 1965 yang telah mewajibkan negara-negara tertentu dengan sejarah diskriminasi rasial untuk memperoleh prejelasan federal sebelum mengubah undang-undang pemungutan suara mereka. Mahkamah mengadakan bahwa rumusan cakupan yang digunakan untuk menentukan negara bagian mana yang tunduk pada prajelasan telah ketinggalan zaman dan melanggar prinsip kedaulatan negara yang setara yang tersirat oleh Amendemen Keempat Belas. Keputusan ini telah menyebabkan pembatasan gelombang dan tantangan di seluruh negara yang dibantahkan melalui undang-undang Perlindungan Clause.

Kependudukan dan Imigrasi yang Melahirkan

Keislaman kewarganegaraan telah menjadi titik fokus dalam perdebatan nasional atas kebijakan imigrasi. Beberapa tokoh politik dan sarjana hukum berpendapat bahwa kewarganegaraan hak asasi tidak boleh berlaku bagi anak-anak imigran yang tidak tercatat.Namun, konsensus hukum yang berlaku, didukung oleh teks polos dari amendemen ⁇ dan tunduk pada yurisdiksi tersebut ⁇ dan preseden yang ditetapkan dalam United States v Wong Kim Ark[] (1898), adalah bahwa hampir semua anak yang lahir di tanah AS adalah warga negara. Kecuali, secara sempit terbatas pada mereka yang tidak tunduk pada yurisdiksi lengkap AS, seperti anak-anak yang memerangi anak-anak atau diplomat asing.

Proses dan Aborsi Disebabkan Substantif

Hak untuk melakukan aborsi, yang sebelumnya ditemukan dilindungi oleh Empat Belas Klausa Proses Due Fourteth Amendement di Roe v. Wade[ (1973) dan Planned Parenthood v. Casey[ (1992), dilampaui secara berlebihan dalam Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022). Mahkamah Agung memegang hak aborsi tidak berakar secara mendalam dalam sejarah bangsa atau oleh karena itu tidak memenuhi syarat ⁇ funda ⁇ di bawah keputusan belas-belas-an Amendemen tersebut.] Ini kembali ke dalam keadaan aborsi, selama 50 tahun sebelumnya telah berubah dan masa yang tidak ditentukan oleh negara yang sah.

Hak dan Kesetaraan Perkawinan

Proteksi dan Klausa Proses Bernilai Telah Berpusat untuk memajukan hak LGBTQ+. Dalam Obergelell v Hodges[] (2015), Mahkamah Agung memegang bahwa Amendemen Keempat Belas menjamin pasangan sesama jenis hak dasar untuk menikah. Mahkamah menerapkan baik Klausa Proses Due (melindungi kebebasan untuk menikah) dan Klausa Perlindungan Setara (prohibiting diskriminasi terhadap pasangan sesama jenis). Lebih akhir-akhir ini, dalam stock v. Clayton County], Mahkamah yang memegang VII dari Undang-Undang Hak Asasi Sipil yang melindungi dari diskriminasi karyawan-karya berdasarkan orientasi seksual atau hak asasi yang berkuasa terhadap identitas gender, terutamanya adalah Hak Asasi Manusia yang disetarakan oleh empat belas anggota parlemen, terutama mengenai perlindungan sosial, dan juga mengenai hak-hak asasi manusia.

Warisan yang Berkepanjangan dari Amendemen Keempat Belas

Amendemen Keempat Belas membentuk batuan dasar hak sipil modern dan kebebasan di Amerika Serikat.Ini adalah teks konstitusional yang paling sering dipanggil dalam gugatan yang menantang tindakan pemerintah di tingkat negara dan lokal klausanya telah digunakan untuk mendesegrasi sekolah, hak pilih yang aman, menjamin pengadilan yang adil, melindungi privasi pribadi, dan memperluas kesetaraan pernikahan.] Arsip Nasional melestarikan resolusi bersama yang diusulkan asli[ sebagai pengingat janji monumental yang dibuat selama Rekonstruksi dan perjuangan panjang untuk memenuhinya.

Arti dari Amendemen Keempat Belas bukanlah statis. Pertempuran berkelanjutan antara orisinalisme ⁇ pandangan bahwa amandemen harus ditafsirkan menurut makna publik asli pada saat ratifikasinya ⁇ dan pandangan konstitusionalis yang hidup ⁇ yang memegang bahwa frasa-frasanya yang luas seperti ⁇ liberty ⁇ dan ⁇ perlindungan yang setara ⁇ harus berevolusi untuk memenuhi kondisi sosial baru ⁇ berlanjut membentuk yudiciary dan politik Amerika.Untuk menyelam lebih dalam standar hukum spesifik yang dikembangkan di bawah klausa, Cornell Legal Information Institute menawarkan analisis komprehensif].

Dari landland desegregasi kasus Brown v. Board of Education sampai putusan kesetaraan pernikahan dalam Obergelell v. Hodges, Amendemen Keempat Belas telah menjadi kendaraan untuk transformasi hukum paling mendalam bangsa. Seiring dengan Amerika Serikat menjadi semakin beragam dan kompleks, Amendemen Keempat Belas akan tetap berada di pusat upaya bangsa yang sedang berlangsung untuk menciptakan sebuah [[FLT4]] ⁇ more perfect Union[FLT5]] dengan memastikan bahwa janji kebebasan dan berlaku untuk setiap orang di bawah yurisdiksinya.