Pengantar Pengantar Doktrin Penggabungan

Doktrin Inkorporasi adalah sebuah batu penjuru hukum konstitusional Amerika, mendefinisikan hubungan antara UU Hak Asasi dan pemerintah negara. ketika UU Hak Asasi ini diratifikasi pada 1791, itu diterapkan secara eksklusif kepada pemerintah federal, meninggalkan negara bagian bebas untuk menetapkan aturan sendiri tentang pidato, agama, prosedur kriminal, dan hak-hak fundamental lainnya. pengaturan ini berubah secara dramatis setelah Perang Saudara dengan adopsi Amendemen Keempat Belas pada tahun 1868. selama abad berikutnya, Mahkamah Agung menafsirkan Undang-undang Due Process Clause untuk \"menggabungkan\" sebagian besar Hak-Hak, membuat perlindungan lokal dan pemerintah setempat yang ditegakkan. hari ini, menjamin bahwa warga negara California memiliki kebebasan yang sama dalam Amandemen Pertama, seperti yang di New York, dan pengadilan federal Amerika Serikat, yang juga menikmati perlindungan hukum federal.

Dua teori yang bersaing telah membentuk evolusi doktrin. Perpaduan Total menegaskan bahwa Amendemen Keempat Belas menyerap seluruh verbatim Undang-Undang Hak. Penggabungan teritorial[[]], pendekatan Mahkamah benar-benar mengadopsi, menggabungkan hak-hak sepotong demi sepotong, kasus, pengujian setiap terhadap gagasan bahwa hak adalah \"fundamental terhadap skema keadilan Amerika.\" Hasilnya adalah dinamis, kadang-kadang tidak rata, badan hukum terus berkembang. Pemahaman tentang bagaimana Doktrin Penggabungan ⁇ dan bagaimana berinteraksi dengan legislasisi federal ⁇ mendalam lingkup yang penting untuk kepentingan individu dalam lingkungan Amerika Serikat.

Asal - Asal Mula Doktrin Penggabungan

Klausa Proses Disebabkan Amendemen Keempat Belas

Disahkan pada tahun 1868, Bagian 1 dari Amendemen Keempat Belas menyediakan bahwa \"[n]o Negara harus membuat atau memberlakukan hukum mana pun yang harus menjembatani hak istimewa atau imunitas warga negara Amerika Serikat; Bagian Pertama Negara tidak boleh ada yang merugikan orang lain dalam kehidupan, kebebasan, atau properti, tanpa proses hukum yang jatuh tempo; juga tidak menyangkal kepada orang mana pun dalam yurisdiksinya perlindungan hukum yang setara.\" Hak pribadi atau hak milik Clause[FLT]] dimaksudkan oleh para penjerat untuk melindungi hak-hak fundamental para budak dan warga negara yang dibebaskan dari semua negara di Hak asasi manusia atau Imunitas Clause[FLT]] adalah hak asasi umum yang secara mutlak ditujukan oleh para pemuskuman terhadap hak-hak pemerintah negara untuk melindungi hak asasi manusia yang dibebaskan dan seluruh warga negara dari negara bagian yang bersangkutan.

Anjak untuk Proses Dukung

Setelah keputusan Slaughter ⁇ House, litigants beralih ke Due Process Clause[] sebagai jalan alternatif. Pengadilan mulai mengisyaratkan pada penintegrasian pada akhir abad kesembilan belas, tetapi hal itu tidak sampai Gitlow Process Clause[] sebagai jalan alternatif. Pengadilan mulai mengisyaratkan pada penggabungan pada akhir abad kesembilan belas, tetapi hal itu tidak sampai Gitlow Proslase v. New York (1925) bahwa doktrin modern mengambil bentuk. Dalam Gitlow], Mahkamah menganggap sepenuhnya memutuskan kebebasan berbicara untuk menyatakan bahwa proses tersebut disebabkan oleh Clause. Dengan demikian, ia membuka asumsi bahwa setiap kasus banjir berikutnya, [FLTT:7]]], Mahkamah memutuskan untuk memutuskan secara adil] untuk memutuskan untuk memutuskan untuk memutuskan untuk memutuskan secara adil dalam undang-undang-undang untuk memutuskan untuk memutuskan untuk memutuskan untuk memutuskan \"tanpa syarat\" apakah kebebasan untuk memutuskan untuk memutuskan untuk memutuskan untuk memutuskan untuk mengadakan perlindungan Amande

Kasus Mahkamah Agung Kunci Agensial

Hak Amandemen Pertama

  • [ZOZT:0]]Gitlow v New York (1925):] Benjamin Gitlow dihukum di bawah hukum anarki kriminal New York karena mendistribusikan pamflet sosialis. Mahkamah memegang bahwa jaminan Amendemen Pertama dari kebebasan berbicara berlaku untuk pemerintah negara melalui Klausa Proses Due, meskipun menegaskan keyakinannya karena pidato tersebut mengajukan \"bahaya yang jelas dan sekarang.\" Kasus tersebut menandai titik awal untuk penggabungan Amendemen Pertama.
  • [[OBILT:0]]Cantwell v Connecticut (1940): Perluasan Clause Olahraga Bebas ke negara-negara bagian, melindungi penghalau agama.
  • [[UGNOFLT:0]]Everson v Dewan Pendidikan (1947): Incorporated the Establishment Clause, menerapkan pemisahan gereja dan negara ke distrik sekolah lokal.

Hak Prosedur Pidana

  • Keanehan [Mapp v Ohio (1961): Dollle Mapp dihukum berdasarkan bukti yang disita selama pencarian ilegal. Mahkamah mengadakan bahwa aturan eksklusioner Amendemen Keempat ⁇ membenarkan penggunaan bukti yang diperoleh secara tidak sah ⁇ mendekati pengadilan negara.Keputusan ini mengubah prosedur pidana negara dengan mewajibkan polisi untuk memperoleh surat perintah atau memenuhi pengecualian yang diakui.
  • [Gideon v Wainwright (1963): Clarence Gideon, seorang terdakwa miskin di Florida, ditolak pengacara. Mahkamah berpendapat bahwa hak Amandemen Keenam untuk memberikan nasihat adalah fundamental dan berlaku untuk penuntutan tindak pidana negara, membatalkan [Betts v. Brady (1942) Amerika Serikat sekarang harus memberikan pengacara kepada terdakwa yang indigen yang menghadapi tuduhan pidana serius.
  • [Oble] Onceansif Mirnada v Arizona (1966): Ernesto Miranda dihukum berdasarkan pengakuan yang diperoleh tanpa diberitahu tentang haknya. Mahkamah berpendapat bahwa hak istimewa Amendemen Kelima terhadap diskriminasi diri mengharuskan polisi untuk mengeluarkan \"peringatan\" sebelum interogasi kustodisial.
  • [5] [5] [5] [5] ]]Duncan v Louisiana (1968): Menggabungkan hak Amandemen Keenam untuk sidang juri dalam kasus pidana serius Mahkamah menggunakan standar \"keadilan yulamental\", mencatat bahwa persidangan oleh juri sangat berakar pada yurisprudensi Anglo-Amerika.

Amendemen Kedua, Kelima, dan Kedelapan

  • [McDonald v Kota Chicago (2010): Pengadilan menggabungkan hak Amandemen Kedua untuk menjaga dan memikul senjata untuk membela diri, menjungkirbalikkan larangan pistol Chicago. Keputusan ini membuat jelas bahwa hak yang diakui dalam District of Columbia v Heller (2008) berlaku untuk pemerintah negara bagian dan lokal.
  • [[Charmoni]]Benton v Maryland (1969): Menggabungkan perlindungan Amendemen Kelima terhadap bahaya ganda.
  • OCLC [[OGANDAFLT:0]]Robinson v California (1962): Menerjemahkan larangan Amendemen Kedelapan terhadap hukuman yang kejam dan tidak biasa, menerapkannya pada hukum pengaduan-narkotik negara.

Tidak semua hak yang telah dikoordinasikan.Amandemen Ketiga (para prajurit perempat), tuntutan dakwaan dewan juri Amendemen Kelima (Hurtado v California, 1884), dan sidang juri sipil Amendemen Ketujuh di pengadilan negara tetap tidak terinkorporasi.Kependekan selektif Mahkamah meninggalkan ruang untuk penggabungan masa depan jika sebuah hak dianggap fundamental untuk tradisi hukum negara.

Interaksi Afaksi terhadap Legislasi Federal

Doktrin Inkorporasi menetapkan [ lantai konstitusional untuk hak perorangan. Amerika tidak dapat pergi ke bawah lantai itu, tetapi mereka mungkin memberikan perlindungan yang lebih besar. legislasi federal melangkah lebih jauh: Kongres dapat memperluas hak di luar minimum konstitusional, dan dapat menciptakan pengobatan statistik yang mengisi celah yang ditinggalkan oleh doktrin. Selain itu, Kongres memiliki kekuatan penegakan di bawah Bagian 5 dari Amendemen Keempat Belas untuk \"memperkuat, dengan undang-undang yang sesuai, ketentuan artikel ini.\" Otoritas ini mengizinkan Kongres untuk meloloskan undang-undang yang mendeter, atau mencegah pelanggaran yang disuspensiasi, bahkan jika undang-undang yang tidak melakukan sendiri tidak menyetujui undang-undang tersebut.

Tenaga Penegakan dan Lantai Penggabungan

Dalam Katzenbach v. Morgan (1966), Pengadilan menegakkan UU Hak Perolehan Hak Pemungutan Hak Pemungutan Hak Pemungutan Hak atas uji literacy untuk pemilih Puerto Rico di New York, meskipun sebelumnya Mahkamah telah mengadakan tes buta huruf tidak melanggar Klausa Perlindungan Setara. Hakim Brennan menulis bahwa Bagian 5 memberikan Kongres kuasa untuk \"mengurangi apakah keputusan yang dibuat oleh suatu Negara yang dioperasi untuk menyangkal ‘perlindungan hukum yang setara' memicu otoritas remedial Kongres.\" Hal ini memungkinkan undang-undang federal untuk mengkompensasi hak tambahan. Namun, keputusan-keputusan seperti:[TFL2] dari Bone. [TFL] Kongres] menyatakan bahwa 5] terbatas dalam undang-undang undang-undang hukum konstitusi dan undang-undang yang mengatur pembentukan undang-undang konstitusional untuk menetapkan undang-undang dasar negara untuk menetapkan undang-undang yang berlaku.

Hukum Federal Bergantung pada Penggabungan

Banyak hukum hak asasi sipil yang dilandang oleh masyarakat setempat yang bergantung pada Doktrin Inkorporasi secara tidak langsung. Undang-Undang Hak Asasi Negara Tahun 1964], misalnya, menggunakan kekuatan penegakan Amandemen Terikat Kongres dan Empat Belas Amandemen untuk melarang diskriminasi dalam akomodasi publik, pekerjaan, dan program yang didanai secara federal. Namun tanpa penggabungan, negara dapat mengizinkan diskriminasi ras swasta dengan Pendataan. Penggabungan terhadap Klause Perlindungan Setara (melalui Amendemen Keempat Belas) menyediakan landasan konstitusional untuk menantang pemisahan negara-disewa.Serupa halnya dengan [[FLT2:Amerika Serikat dengan UU (TFL3]][T3]] Undang-Undang Dasar Negara Bagian yang bersangkutan juga harus dituntaskan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku.

Hukum Federal Hukum Federal Mendukung Hak

Undang-Undang Hak Asasi Sipil Hak Asasi Manusia tahun 1964

Gelaran II UU Hak Asasi Sipil melarang diskriminasi berdasarkan ras, warna, agama, atau asal usul nasional di tempat akomodasi publik (hotel, restoran, bioskop). Gelar VII melarang diskriminasi pekerjaan dengan alasan yang sama, ditambah seks. Undang-Undang ini dijunjung oleh Mahkamah Agung dalam Hati dari Atlanta Motel v Amerika Serikat[ (1964) dan Katzenbach v.Mclung] (1964) di bawah kekuasaan perdagangan Kongres, tetapi enaktemennya juga dipropel oleh Amendemen Keempat Belas]] (1964) dan Katzenbach v. Undang-Undang tentang hukum yang berlaku secara berlarut-rata dengan Hukum Negara Bagian Hukum yang diberikan oleh Doktrin Hukum dengan memberikan sanksi hukum yang meliputi pelanggaran hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum yang berlaku secara hukum, dan pelanggaran hukum yang meliputi pelanggaran hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum yang berlaku di luar negeri.

Undang-Undang Hak Perolehan Hak Perolehan Hak Perolehan Hak atas Hak Perolehan Hak atas Hak Perolehan Hak atas Hak Perolehan Hak atas Hak Perolehan Hak atas Hak Perolehan Hak atas Hak atas Hak Perolehan Hak atas Hak atas Hak atas Hak Perolehan Hak atas Hak atas Hak Perolehan Hak atas Hak atas Hak Perolehan Hak atas Hak atas Hak atas Hak atas Hak Perolehan Hak atas Hak atas Hak atas Hak Perolehan Hak atas Hak atas Hak atas Hak atas Hak Perolehan Hak atas Hak atas Hak atas Hak atas Hak atas Hak atas Hak Perolehan Hak atas Hak atas Hak atas Hak atas Hak atas Hak atas Hak atas Hak atas Hak atas Hak atas Hak atas Hak atas Hak atas Hak atas Tahun 1965

Undang-Undang Hak Suara (VRA) adalah mungkin undang-undang federal yang paling kuat berinteraksi dengan hak konstitusional yang dimasukan. Bagian 2 VRA melarang setiap praktik pemungutan suara yang menghasilkan diskriminasi atas dasar ras atau warna, atau keanggotaan dalam kelompok minoritas bahasa. Undang-Undang ini secara khusus menargetkan praktik yang telah digunakan negara selama beberapa dekade untuk mendiskrransi warga Amerika Afrika, seperti tes buta huruf, pajak jajak pendapat, dan persyaratan pendaftaran beban. VRA diberlakukan di bawah Amendemen kelimabelas (yang melarang diskriminasi ras dalam pemungutan suara) dan Bagian 5 Amendemen Keempat Belas.[T] Doktrin ini menjamin hak suara ⁇ meskipun secara eksplisit tidak tercantum dalam UU tentang hak asasi negara yang dilindungi dalam Provolusi Negara Bagian dan Hak Asasi Manusia di bawah Undang-Undang Dasar VRA]] Undang-Undang Dasar VFL memberikan sanksi federal untuk memberikan sanksi hukum hukum federal [TFL] dan peraturan perundang-undang dasar hukum federal yang berlaku untuk menetapkan: [TFL=6]

Amerika yang Berkekurangan (ADA) 1990

Apartemen ADA melarang diskriminasi terhadap individu dengan cacat dalam pekerjaan, akomodasi publik, transportasi, dan telekomunikasi. Judul II dari ADAA secara khusus berlaku untuk layanan pemerintah negara dan lokal, program, dan kegiatan. Ketergantungan ini pada kekuatan penegakan Amendemen Keempat Belas diuji dalam Board of Trustees of the University of Alabama v. Garrett (2001), dimana Mahkamah menahan karyawan negara tersebut tidak dapat menuntut kerusakan uang di bawah judul IDA karena Kongres tidak menunjukkan pola disabilitas yang tidak konstitusional oleh negara bagian. Namun, II menyatakan untuk layanan publik telah ditahan, khususnya untuk berpartisipasi secara benar dalam proses pengadilan (berdasarkan undang-undang) karena undang-undang tersebut telah menetapkan undang-undang untuk menetapkan undang-undang hukum hukum hukum yang rumit.

Gelaran IX dari Amendemen Pendidikan 1972

Gelaran IX melarang diskriminasi berbasis seks dalam program pendidikan apapun yang menerima bantuan keuangan federal.Sementara dasar konstitusional asli untuk diskriminasi seks mengklaim bersandar pada Klausa Perlindungan Setara sebagaimana diterapkan untuk menyatakan melalui Amendemen Keempat Belas, Mahkamah Agung tidak sepenuhnya menginkorporasi pemeriksaan yang dipertinggi untuk klasifikasi berbasis seks sampai United States v Virginia]] (1996).Title IX menyediakan mekanisme statistik yang sering menyampaikan remedies melampaui apa yang diperlukan Konstitusi saja ⁇ seperti mengharuskan sekolah untuk merespon pelecehan seksual dan pelecehan.Incorpation Di bawah struktur ini menyatakan bahwa tidak dapat menetapkan ketidaksesuaian pada institusi pendidikan yang prominatif, sementara hak asasi manusia yang berlaku pada institusi pendidikan IX.

Kesimpulan Kesia-siaan

Doktrin Inkorporasi tetap hidup, e melibatkan kerangka kerja yang menjembatani lingkup federal-hanya asli dari Undang-Undang Hak dengan tuntutan modern untuk perlindungan seragam di seluruh negara. Melalui penggabungan selektif, Mahkamah Agung telah menerapkan sebagian besar ⁇ tetapi tidak semua ⁇ dari Undang-Undang Hak Asasi Negara dan pemerintah setempat, mengandalkan proses jatuh tempo dan jaminan perlindungan yang setara dari Amendemen Keempat Belas. Legislasi federal berinteraksi dengan lantai konstitusional ini dalam beberapa cara: dapat mengklarifikasi ruang lingkup hak yang terinkorporasi, membuat remedies yang melampaui keputusan pengadilan, dan mengotorisasi tindakan federal untuk mencegah pelanggaran negara. Undang-undang Hukum Hukum Hukum Undang-Undang Hukum Undang Undang Undang Undang Undang Undang Undang Dasar, Hak Pilih, Undang-Undang Undang-Undang Undang Undang Undang Undang Undang, Undang-Undang Undang Undang Undang Undang Undang, dan Undang-Undang Undang-Undang Undang Undang Undang Undang Undang Undang Undang, dan Undang-Undang IX, dan Undang-Undang Dasar Negara yang juga bergantung pada setiap Undang-Undang Dasar Negara yang disetorasi yang diatur oleh undang-Undang Dasar, juga diselaraskan oleh undang-Undang IX, yang disetorkan dengan undang-undang yang disetorasi.

Ke depan, doktrin ini mungkin menghadapi tantangan baru. Penggabungan Amendemen Kedua masih dimurnikan, khususnya mengenai skema kutu lisensi yang tidak berbijak (] New York State Rifle & Pistol Association v Bruen, 2022]). Ketentuan yang tidak terinkorporasi ⁇ grand juri dakwaan, pengadilan juri sipil, dan triwulanan ⁇ dapat dikunjungi kembali jika Mahkamah menemukan mereka fundamental untuk keadilan Amerika modern. Sementara itu, perdebatan berlanjut di atas lingkup kekuasaan Kongres 5 dan gelar sarjana federal yang dapat memberlakukan kewajiban-kewajiban terhadap hukum federal tanpa prinsip-prinsip yang berjalan. Dengan demikian, doktrin tidak hanya merupakan masalah hukum bagi generasi berikutnya.