Lengkok Tinggi dari Temuan Seumur Hidup

Mahkamah Agung AS menduduki puncak pengadilan federal, menafsirkan Konstitusi dan membentuk hukum Amerika secara turun-temurun.Karena sembilan keadilannya melayani untuk kehidupan ⁇ subjek hanya untuk dihapus oleh pemakzulan ⁇ masing penunjukan melaksanakan konsekuensi yang berlebihan. Proses pemilihan dan pengesahan keadilan sengaja dirancang untuk menyeimbangkan otoritas presiden dengan pengawasan senatorial. Memahami mekanik, sejarah, dan dinamika politik proses ini membantu menjelaskan mengapa nominasi Mahkamah Agung sering menjadi pertempuran paling intens dalam pemerintahan Amerika.

Langkah 1: Pembukaan Vacancy

Kursi di Mahkamah Agung menjadi tersedia apabila suatu peradilan meninggal dunia, pensiun, mengundurkan diri, atau dihapus melalui pemakzulan (seperti tahun 2024, tidak ada keadilan yang pernah dihapus).Karena masa jabatan seumur hidup adalah norma, kekosongan tidak dapat diprediksi dan sering kali jarang terjadi.Secara rata-rata, kekosongan terjadi sekitar sekali setiap dua tahun, tetapi frekuensinya telah bervariasi secara luas.Sebagai contoh, antara 1994 dan 2005, tidak ada kursi yang dibuka; kontras, tiga kursi dibuka selama masa jabatan 2020 ⁇ 21 saja.

Penentuan waktu lowongan dapat secara dramatis mempengaruhi proses pengesahan.Jika terjadi pada tahun pemilihan presiden, pertarungan atas apakah mengisi kursi sebelum pemilihan menjadi titik flash politik.Pada tahun 2016, kematian Hakim Antonin Scalia pada bulan Februari membuat Senat Pemimpin Mayoritas Mitch McConnell menolak bahkan untuk mempertimbangkan nominee Presiden Barack Obama, Merrick Garland ⁇ sebuah gerakan yang membentuk kembali pengadilan dan mengkristalkan perang konfirmasi modern.

Langkah ke - 2: Presiden Memilih nominee

Keislaman-an Presiden Amerika Serikat memilih nominee, tetapi pemilihannya tidak pernah menjadi keputusan solo.Jaringan penasihat ⁇ White House nasihat, sarjana hukum, pemimpin partai, dan kelompok kepentingan ⁇ membentuk daftar pendek.Presiden menimbang beberapa faktor:

  • Pengalaman luar negeri:]Judicial experience:] Sebagian besar nominasi terbaru telah menjabat pada Pengadilan Banding AS, yang memberikan mereka catatan trek tentang putusan dan pendapat tertulis. Sebagai contoh, John Roberts, Elena Kagan, dan Neil Gorsuch semua berasal dari kursi cadangan appellate federal Beberapa presiden telah mencapai di luar yudisial ⁇ misalnya, William Howard Taft telah menjadi presiden, dan Earl Warren adalah gubernur California.
  • [O]]][ZOZT:0]]Legal filsafat: Presiden biasanya mencalonkan keadilan yang filsafat peradilannya sejajar dengan mereka sendiri. Presiden-presiden Konservatif mencari orisinalis atau tekstualis; presiden liberal mendukung keadilan yang memandang Konstitusi sebagai dokumen hidup. Pandangan nominee tentang isu tombol-hot ⁇ aborsi, hak-hak senjata, kekuasaan eksekutif ⁇ dicerminisasi secara intens.
  • [[[FAILT:0]] kualifikasi profesional: Asosiasi Bar Amerika menetapkan masing-masing nominee sebagai \"kualifikasi yang baik,\" \"kualifikasi,\" atau \"tidak memenuhi syarat.\" Sementara peringkatnya tidak mengikat, peringkat negatif dapat memperumit konfirmasi. Pada 2018, ABA menilai Brett Kavanaugh \"kualifikasi yang baik,\" tetapi proses organisasi tersebut mendapat tembakan dari para kritikus yang melihatnya sebagai bias politik.
  • [5]] Faktor politik dan demografi: Presiden sering mempertimbangkan representasi ⁇ geografi, gender, etnis, agama. Thurgood Marshall adalah keadilan Afrika Amerika pertama; Sandra Day O'Connor wanita pertama; Sonia Sotomayor orang Latin pertama. Pilihan ini mengisyaratkan nilai-nilai presiden dan banding untuk konstituen kunci.

Presiden Keisuladaan juga mencoba untuk mengantisipasi penerimaan Senat. Sebuah nominee yang dianggap terlalu ideologi atau dengan jejak kertas yang kontroversial mungkin menghadapi sidang yang bermusuhan. para penasihat mungkin melakukan \"pembicaraan dewan pengurus\" ⁇ mock untuk menguji kerentanan para nominee. kelompok-kelompok minat di kedua belah pihak merakit tim-tim yang merespon cepat untuk menyerang atau membela pick. Hasilnya adalah kampanye lobi yang tinggi bahkan sebelum para nominee diumumkan.

Momen Pemilihan yang Patut Diperhatikan

Nominasi Garland pada tahun 2016 belum pernah terjadi sebelumnya: seorang hakim appellate yang memenuhi syarat dengan reputasi moderat diblokir bahkan menerima sidang.Saat Presiden Donald Trump menjabat, ia menamai Neil Gorsuch dengan kursi yang sama.Pada tahun 2020, dengan kematian Hakim Ruth Bader Ginsburg hanya berminggu-minggu sebelum pemilu, Senat Republikan memecahkan preseden 2016 mereka dan mengkonfirmasi Amy Coney Barrett dalam proses yang dilarikan. Episode-episode ini menunjukkan bahwa ketika datang ke tempat vacansi Mahkamah Agung, perhitungan politik sering membatalkan prinsip-prinsip yang dinyatakan.

Langkah 3: Senat Judiciary Committee Review

Setelah presiden mengirim pencalonan ke Senat, masalah ini beralih ke Senate Judiciary Committee.Komite, saat ini terdiri dari 22 senator (11 dari masing-masing partai di bawah rasio standar), memimpin dalam menyelidiki nominee.

Penyelidikan Latar Belakang dan Permintaan Dokumen

Staf komite wikine meminta dokumen yang banyak dari nominee: tulisan hukum, pidato, email, memo, dan berkas kasus. FBI juga melakukan penyelidikan latar belakang, meskipun ruang lingkupnya telah terbatas dalam beberapa tahun terakhir (berkas lengkap dibagikan dengan anggota komite secara rahasia).Kontroversi sering kali muncul dari jejak kertas ini.Selama pengesahan Kavanaugh, referensi buku tahunan sekolah tingginya dan pernyataan masa lalu tentang kekuasaan eksekutif menjadi isu sentral.

Pendengaran yang Tak Terpastikan

Fase paling umum adalah ] confirmation hearing], maraton multi-hari pernyataan pembukaan dan pertanyaan dari setiap senator. Sidang tersebut melayani beberapa tujuan: memungkinkan para senator untuk menyelidiki pandangan para nominee, hal ini memberikan publik jendela ke dalam filsafat hukum para nominee, dan memungkinkan para senator untuk mengintai posisi politik.Namun, para nominasi telah belajar untuk memberikan scripted, jawaban evasif ⁇ \"Saya tidak dapat berkomentar pada kasus hipotetis\" atau \"Saya berkomitmen untuk menahan diri secara yudisial.\" Senator sering kali menekan pandangan spesifik untuk memerintah, tetapi biasanya menghindari hasil apapun.

Beberapa pendengaran telah menjadi bersejarah.Pengdengaran Robert Bork tahun 1987 adalah sebuah badai api politik atas filsafat orisalis dan pandangan hak-hak sipilnya; Senat menolaknya 42 ⁇ 8.Perbicaraan Clarence Thomas tahun 1991 meledak ketika Anita Hill menuduhnya melakukan pelecehan seksual, yang mengarah ke sesi yang penuh tuduhan secara dramatis dan emosional.Peridangan Brett Kavanaugh tahun 2018 menampilkan kesaksian Christine Blasey Ford tentang dugaan serangan seksual, memojokkan bangsa.

Kelompok-kelompok peminat dan saksi-saksi eksternal juga bersaksi komite mengundang perwakilan dari Asosiasi Bar Amerika, organisasi hak-hak sipil, kelompok bisnis, dan sarjana hukum ini sering kali mencerminkan partisan yang membagi sidang publik telah menjadi.

Zebino Langkah 4: Panitia Vote

Setelah sidang menyimpulkan, para anggota komite memutuskan dengan suara bulat, apakah akan mengirimkan nominasi ke Senat penuh dengan pertimbangan yang menguntungkan, tidak menguntungkan, atau tidak ada rekomendasi. Mayoritas anggota komite yang sederhana memutuskan. Secara historis, rekomendasi yang menguntungkan (sering sepanjang garis partai dalam beberapa dekade terakhir) memudahkan pemimpin mayoritas untuk menjadwalkan pemungutan suara tingkat. Jika suara komite melawan atau mengikat, pemimpin mayoritas Senat masih dapat membawa nominasi ke lantai, tetapi membawa momentum prosedural yang kurang.

Dalam beberapa kasus, komite telah menunda pemungutan suara tanpa batas waktu ⁇ efektif membunuh seorang nominasi tanpa penolakan langsung.yang terjadi pada beberapa nominasi pada abad ke-19 dan, yang lebih baru-baru ini, dalam blokade Merrick Garland.Komite juga dapat mengeluarkan surat perintah pengadilan untuk saksi tambahan atau dokumen, yang dapat memperpanjang proses.

Langkah 5: Debat dan Vote Debat Senat Penuh

Nominasi yang meraih nominasi pindah ke lantai Senat, di mana seluruh debat ruang. di bawah aturan saat ini, perdebatan pada sebuah nominasi Mahkamah Agung dibatasi hingga 30 jam setelah pemungutan suara Senat untuk meminta pembekuan. perubahan prosedural kunci datang pada 2017.

¡Osibilitas yang Tidak Jelas” dan Mayoritas Sederhana

Sebelum tahun 2017, nominee Mahkamah Agung dapat dikobarkan, mengharuskan 60 suara untuk mengakhiri perdebatan.Tetapi pada April 2017, Senat Republikan ⁇ mengalahkan oposisi Demokrat terhadap Neil Gorsuch ⁇ mengubah aturan untuk pengesahan Mahkamah Agung.Dengan suara mayoritas sederhana (yang disebut \"pilihan nuklir\"), mereka menghapuskan ambang batas 60-vote, memungkinkan pembekuan untuk dipanggil dengan 51 suara. Ini berarti bahwa selama partai presiden memegang setidaknya 50 senator (dengan wakil presiden memutuskan hubungan), sebuah nopartisan dukungan.Sejak itu, setiap Mahkamah Agung telah mengkonfirmasikan bersama-sama dengan partai Gorugh (54 ⁇ 45), Kavana (50 ⁇ 48), dan Ketji3–4 Jackson (548).

Pilihan nuklir dari pihak polda secara fundamental mengubah proses pengesahan. Ini menghapus insentif bagi presiden untuk memilih nominasi yang moderat, konsensus dan memberdayakan mereka untuk memilih calon yang lebih murni secara ideologis. dan juga hampir menghapus kemungkinan filibuster menunda atau mengalahkan sebuah nominasi. untuk lebih baik atau lebih buruk, proses konfirmasi Mahkamah Agung sekarang menjadi latihan utama.

Lantai Atas Vote

Setelah perdebatan berakhir, Senat memberikan suara pada pencalonan. Mayoritas sederhana dari mereka yang hadir dan memilih diperlukan.Jika suara dirangkai (50 ⁇ 50), Wakil Presiden dapat memberikan suara tie-breaking.yang terjadi pada tahun 2020 untuk pengesahan Hakim Barrett ⁇ Vice Presiden Mike Pence suara tidak diperlukan, tetapi kemungkinan ada.Jika nominee gagal mendapatkan mayoritas, presiden harus memulai lebih dari dengan memilih baru.

Nominasi yang ditolak oleh pihak yang ditolak oleh pihak yang jarang terjadi dalam sejarah modern.Penolakan Senat terakhir dari nominee Mahkamah Agung adalah Robert Bork pada 1987.Pada 1970, Senat menolak Clement Haynsworth dan G. Harrold Carswell (keduanya dinominasikan oleh Presiden Nixon).Terakhir ini, para presiden telah menarik nominee yang kurang mendukung cukup ⁇ misalnya, Hakim Douglas Ginsburg (1987) dan Harriet Miers (2005).

Langkah ke - 6: Temu janji dan Sumpah Kantor

Setelah pengesahan Senat, presiden menandatangani sebuah Komisi secara formal menunjuk keadilan baru.Komisi tersebut meliputi tanggal pelantikan resmi dan ditandatangani oleh Jaksa Agung.Keadilan baru kemudian mengambil dua sumpah dalam sebuah upacara yang sering diadakan di Mahkamah Agung:

  1. [Tafsikh] Sumpah Konstitusi (juga disebut sumpah Artikel VI): \"Saya mendukung dan mempertahankan Konstitusi Amerika Serikat terhadap semua musuh, asing dan dalam negeri; bahwa saya memikul iman dan kesetiaan yang sejati kepada yang sama; bahwa saya mengambil kewajiban ini dengan bebas, tanpa reservasi mental atau tujuan menghindar apapun; dan bahwa saya akan dengan baik dan setia melepaskan tugas jabatan yang akan saya masuki.
  2. [[ZUZUZOFLT:0]] Sumpah Hakim[: \"Saya bersumpah dengan sungguh-sungguh (atau menegaskan) bahwa saya akan menjalankan keadilan tanpa menghormati orang, dan melakukan hak yang sama terhadap orang miskin dan orang kaya, dan bahwa saya akan dengan setia dan tidak berat sebelah melepaskan dan menjalankan semua kewajiban yang diwajibkan atas saya sebagai Hakim Tertinggi Mahkamah Agung Amerika Serikat di bawah Konstitusi dan hukum Amerika Serikat.

Keadiladiladilan Kepala Kepengadilan biasanya memberikan sumpah, meskipun dalam beberapa kasus (seperti Associate Justice Kagan pada 2010) seorang pensiunan keadilan telah memimpin.Setelah sumpah, keadilan baru mengambil kursi di bangku dan memulai kasus dengar.Tidak ada orientasi formal ⁇ adil belajar dengan melakukan, meskipun mereka menerima dukungan dari para juru tulis hukum mereka dan kantor administrasi Mahkamah.

Mengapa Prosesnya Penting

Proses pelantikan dan pengesahan tersebut membuat []]checks and balances] dibangun ke dalam Konstitusi AS. Presiden, yang mengepalai cabang eksekutif, memilih nominee. Senat, mewakili negara bagian di cabang legislatif, memberikan saran dan persetujuan.Pembagian kekuasaan ini mencegah cabang tunggal apa pun dari secara unilateral dalam mempengaruhi yudisial.Namun proses telah menjadi semakin partisan, dan para kritikus berpendapat bahwa hal itu telah mengikis kemerdekaan yudisial yang dianggap.

Masa Hidup Tenure Amplikan Stakes

Karena keadilan berfungsi untuk kehidupan, setiap pengangkatan dapat membentuk hukum Amerika selama tiga puluh tahun atau lebih. Keadilan tunggal dapat mempengaruhi putusan tentang aborsi, otoritas eksekutif, keuangan kampanye, hak suara, tindakan afirmatif, dan lebih. Komposisi ideologis Mahkamah bergeser hanya ketika sebuah cuti keadilan, membuat kekosongan kesempatan sekali-dalam-generasi untuk presiden untuk entrench warisan mereka.Sebagai contoh, penunjukan Hakim Clarence Thomas pada 1991 menciptakan mayoritas konservatif yang solid pada banyak isu sampai pensiunnya Hakim Anthony Kennedy 2018 menggeser keseimbangan lebih lanjut.

Dampak yang Memar dan Strategi Politik

Episode Garland pada tahun 2016 menunjukkan bahwa proses tersebut dapat diubah dengan manuver partisan.Penolakan McConnell untuk mengadakan sidang atau pemungutan suara pada nominee Presiden Obama tidak pernah terjadi sebelumnya ⁇ tidak ada kekosongan Mahkamah Agung sebelumnya selama tahun pemilihan telah dibiarkan tidak diisi selama hampir setahun penuh.Kepindahan ini menurunkan bar untuk apa yang dapat diterima menghalangi politik, dan hal itu mengilhami taktik serupa di tingkat pengadilan yang lebih rendah.Sebaliknya, terburu-buru untuk mengkonfirmasikan Barrett pada tahun 2020 menunjukkan bahwa ketika perubahan kalkulus politik, peraturan dapat ditulis kembali pada lalat.Kepercayaan publik di Mahkamah Agung sebagai lembaga nonpartisan telah menolak hasil.

Pendengaran Kepastian sebagai Forum Umum

Pemeriksaan yang ditelevisi oleh para warga negara dengan pandangan yang langka dan mentah tentang bagaimana pengadilan beroperasi dan bagaimana para nominee berpikir (atau menghindari pemikiran) tentang pertanyaan konstitusional. mereka juga mengungkapkan garis-garis kesalahan ideologis dalam masyarakat Amerika ⁇ ras, gender, agama, privasi, kekuasaan federal. sementara beberapa kritikus memberhentikan sidang sebagai teater politik, mereka melakukan fungsi educatif yang penting. mereka memaksa para nominee untuk membela catatan mereka dan mengizinkan masyarakat untuk menghakimi bukan hanya para nominee tetapi juga presiden yang memilih mereka.

Pemikiran Akhir Fikiran Fikiran

Kecewa dan konfirmasi keadilan Mahkamah Agung adalah salah satu proses paling konsekuen dalam pemerintahan Amerika. Ini memastikan bahwa hanya individu yang memiliki dukungan presidensial maupun persetujuan Senat dapat duduk di pengadilan tertinggi negara. Namun proses tersebut telah berkembang dari sikap senatorial yang relatif rutin menjadi seorang partisan yang tinggi. Apakah presiden masa depan akan kembali ke nominasi konsensus atau terus mendorong pengambilan ideologi tergantung pada dinamika politik yang bergeser dengan setiap pemilihan. Apa yang tetap adalah kekuatan besar dari sembilan individu yang membentuk konstitusi ⁇ dan penafsirannya, melalui kehidupan sehari-hari bagi orang Amerika.

Untuk pembacaan lebih lanjut, lihat Senate official overview of the conservation process and the Conpressional Research Service report on the history of Supreme Court appointments]. Untuk menyelami secara mendalam ke dalam nominasi yang paling suka bertengkar, baca New York Times retrospective on Robert Bork's audiences].