Amandemen Kesebelasan dan Jangkauan Modernnya

Kekebalan berdaulat Wilayah provinsi menetapkan asas konstitusionalnya untuk Amendemen Kesebelas, yang diratifikasi pada 1795. Amendemen tersebut menyediakan, \"Kekudusan yudisial Amerika Serikat tidak boleh dibujuk untuk memperpanjang gugatan hukum atau ekuitas mana pun, dimulai atau dituntut terhadap salah satu Negara Amerika Serikat oleh Warga Negara lain, atau oleh Warga Negara atau Subjek Negara Asing manapun.\" Sementara teksnya tampak sempit ⁇ hanya barring suit oleh penggugat luar negeri ⁇ si U.S. Mahkamah Agung telah lama menafsirkan amandemen kepada embody prinsip yang lebih luas: menyatakan kekebalan tubuh dari pihak-pihak swasta, tanpa memandangkan persetujuan dari pihak-pihak yang tergugat, kecuali jika pihak-pihak yang berwenang atau pihak-pihak yang berwenang atau pihak-pihak yang berwenang.

Selama beberapa dekade, kekebalan ini telah diperluas untuk mencakup bukan hanya negara sendiri tetapi juga \"arm[s] negara\" ⁇ agensi, instrumentalitas, dan entitas yang berfungsi secara efektif sebagai organ negara. Untuk sistem kesehatan, apakah fasilitas yang memenuhi syarat sebagai entitas negara tergantung pada faktor-faktor seperti derajat kontrol negara, sumber pendanaannya, dan apakah penilaian terhadap itu akan dibayar dari perbendaharaan negara. Lihat Cornell Legal Information Institute: Sovereign Imunity Imunity] untuk pandangan umum.

Bagaimana Cara-Lari Sistem Perawatan Kesehatan Berdaulat Masuk ke Doktrin Kekebalan Berdaulat

Sistem perawatan kesehatan yang dikelola negara bagian untuk mengambil berbagai bentuk: rumah sakit universitas umum, departemen kesehatan negara yang mengoperasikan klinik, rumah sakit county yang secara hukum menjadi agen negara, dan fasilitas khusus seperti rumah sakit veteran atau rumah sakit jiwa. di kebanyakan yurisdiksi, entitas ini dianggap sebagai senjata negara dan dengan demikian menikmati kekebalan berdaulat yang sama dengan negara itu sendiri.Plaintiffs berusaha menuntut mereka untuk malpraktik medis, kelalaian, atau kematian yang salah oleh karena itu menghadapi pertanyaan ambang batas awal: memiliki kekebalan negara untuk klaim seperti ini?

Jawabannya sering kali bergantung pada skema statistik negara tertentu. Sebagai contoh, banyak negara bagian telah memberlakukan tindakan klaim tort yang mengizinkan gugatan terhadap entitas negara tetapi memberlakukan prosedural yang ketat ⁇ seperti mengajukan pemberitahuan klaim dalam jendela pendek, membatasi kerusakan, dan mewajibkan bahwa kasus tersebut didengar di pengadilan khusus (seperti pengadilan klaim). Negara bagian lain mempertahankan kekebalan dekat-absolute untuk penyedia layanan kesehatan publik, meninggalkan korban tanpa ada obat sipil.

Distinksi Kunci: Kekebalan Berdaulat Negara Bagian Federal vs

Keabsahan ini penting untuk dicatat bahwa sementara pemerintah federal memiliki kekebalan berdaulat sendiri (diangkat sebagian oleh Undang-Undang Klaim Tort Federal), kekebalan berdaulat negara adalah penghalang yang terpisah dan sering lebih kuat.Amandemen Kesebelas hanya berlaku untuk negara bagian, bukan untuk pemerintah federal.Selain itu, negara-negara bagian dapat menegaskan kekebalan di pengadilan negara bagian mereka sendiri sebagai masalah hukum negara bagian, independen dari Amendemen Kesebelas.Dengan demikian, penggugat menggugat rumah sakit yang dijalankan negara bagian di pengadilan negara bagian mungkin menghadapi kedua konstitusional dan negara bagian ⁇ hukum pertahanan kekebalan.

Pengecualian untuk Negeri Berdaulat Imunitas dalam Litigasi Perawatan Kesehatan

Meskipun perisai luas, penggugat kadang-kadang dapat mengatasi kekebalan berdaulat di bawah salah satu dari tiga pengecualian yang diakui.

. . Negara Konsenden atau Waiver

Negara-negara bagian mungkin secara sukarela melepaskan kekebalan melalui undang-undang atau oleh perbuatan mereka (misalnya, membeli asuransi kewajiban yang secara tegas mengizinkan gugatan).

  • [[California Kode Pemerintah § 810 et seq. ⁇ Permits suit terhadap entitas publik untuk cedera yang disebabkan oleh \"kondisi berbahaya properti publik\" dan untuk tindakan lalai karyawan, tunduk pada periode klaim enam bulan dan kerusakan kaps.
  • ¡OGNOFLT:0]] Pengadilan Klaim New York Act ⁇ Mengizinkan klaim terhadap rumah sakit yang dioperasikan negara, tetapi hanya di Pengadilan Klaim; persidangan juri tidak tersedia, dan kerusakan pada klaim tertentu dicadangkan.
  • ¡EzéfLT:0]]Texas Tort Klaim Act ⁇ Menahan kekebalan untuk cedera yang disebabkan oleh penggunaan lalai kendaraan bermotor atau peralatan, tetapi menjaga kekebalan untuk sebagian besar klaim malpraktik medis terhadap negara ⁇ menjalankan fasilitas perawatan kesehatan (meskipun beberapa pengecualian ada untuk universitas ⁇ rumah sakit yang teraffiliasi).

Karena para pelanggar hukum dikonstitusikan secara sempit, para penggugat harus dengan cermat menguraikan ketetapan untuk mengkonfirmasi bahwa klaim spesifik mereka jatuh dalam lingkupnya.

Hak Sipil Klaim 42 U.S.C. . 1983

Kongres-Kongres , melalui Undang-Undang Hak Asasi Sipil 1871 (dicodified at 42 U.S.C. § 1983), mengotorisasi gugatan terhadap setiap \"orang\" yang, dengan warna hukum negara, kekurangan individu hak konstitusional atau statutorial federal. Mahkamah Agung yang diadakan dalam Will v Michigan Departemen Kepolisian Negara[, 491 U.S. 58 (1989), yang menyatakan diri mereka sendiri tidak \"orang\" di bawah ⁇ 1983, tetapi para pejabat negara menggugat dalam kapasitas resmi mereka untuk injunctive legacy , 491 U.S. 58] Ini menyatakan diri mereka sendiri tidak boleh \"menerima-menuntut\" di bawah ⁇ 1983, tetapi para pejabat negara menuntut dalam tugas resmi mereka untuk melakukan pelanggaran hukum di rumah sakit, dan pelanggaran hukum di luar negeri, Demandemen-demen-demen-demen-demen-demen-demen-demen-demen-demen-demen-demen-demen-demen-dependensi, atau pelanggaran-dependensiasi-demen-dependen-dependensi

Namun, Çau ⁇ au ⁇ , ⁇ 1983 tidak mengizinkan klaim kerusakan terhadap negara atau lembaganya secara langsung.Untuk memulihkan bantuan moneter, penggugat harus baik nama seorang pejabat dalam kapasitas individu mereka (yang kemudian mungkin menegaskan kekebalan yang memenuhi syarat) atau menunjukkan bahwa negara secara valid mengikis kerusakan kekebalan untuk tort konstitusional. Lihat DOJ Divisi Hak Sipil: 42 U.S.C. ⁇ 1983.

Kongres Kongregasional Aborgation

Kongres dapat membatalkan kekebalan berdaulat negara ketika bertindak di bawah Bagian 5 dari Amendemen Keempat Belas untuk memberlakukan jaminan konstitusional. Sebagai contoh, ketentuan abrogasi dari pihak Amerika dengan Undang-Undang Kekebalan (ADA) dan Undang-Undang Kepemilikan telah ditegakkan sebagai sah dalam beberapa konteks, memungkinkan gugatan untuk kerusakan terhadap entitas negara ⁇ termasuk fasilitas perawatan kesehatan negara ⁇ ketika penggugat membuktikan diskriminasi disengaja. Lihat Board of Trustees of the University of Alabama v. Garrett], 531 U. 356 (membatasi ADA Ibrogasi tetapi meninggalkan pintu terbuka untuk klaim II yang melibatkan hak-hak fundamental, demikian pula) dan Lease Famili (LA], 5[T1] UFLS. 5[T1] adalah ketentuan: 5] UFL3]] yang sah.

Namun, abrigasi tidak otomatis; penggugat harus menunjukkan bahwa Kongres dengan jelas menyatakan niatnya untuk melakukan abrogasi dan bahwa abrogasi tersebut bersifat kongruen dan proporsional dengan pelanggaran konstitusional.Untuk kesehatan ⁇ klaim terkait, avenue paling menjanjikan sering melibatkan ketentuan hak cacat.

Tantangan Berpraktek dan Berpraktik

Bahkan ketika pengecualian tampaknya berlaku, berlitigasi terhadap sistem kesehatan yang dikelola negara bagian menghadirkan kendala yang unik.

Pernyataan Keharusan Klaim

Sebagian besar negara bagian mengharuskan calon penggugat untuk mengajukan pemberitahuan resmi klaim dalam jangka waktu singkat ⁇ sering 30 sampai 180 hari ⁇ setelah cedera.Kegagalan untuk mematuhi adalah fatal terhadap gugatan, terlepas dari kepiawaian tersebut.Ketidaktahuan tersebut biasanya harus mencakup deskripsi cedera, tanggal dan lokasi, dan jumlah kerusakan yang dicari.Persyaratan ini ditegakkan secara ketat, dan pengadilan jarang mengizinkan penilaian yang adil untuk ketidaktahuan hukum.

Kekebalan Berdaulat padamu sebagai Pertahanan Yurisdiksi

Karena kekebalan adalah masalah yurisdiksi, dapat diangkat pada tahap apapun dari litigasi, bahkan setelah penilaian baku. negara juga dapat mengajukan banding atas perintah interlokori menyangkal kekebalan di bawah doktrin perintah jaminan, menunda proses selama berbulan-bulan atau tahun. Lihat P.L.S. v Texas Department of State Health Services, sebuah keputusan appellate Texas yang baru-baru ini menjelaskan bagaimana pembelaan kekebalan berdaulat dapat menggagalkan kasus malpraksi terhadap rumah sakit umum.

Cakap dan Batasi Kerusakan atas Remedi

Ketika sebuah negara waives kekebalan untuk klaim tort, sering memaksakan caps pada kerusakan ⁇ kadang-kadang serendah $100,000 per klaim. Selain itu, kerusakan punitif hampir tidak tersedia secara universal terhadap entitas negara.Juri-juri mungkin juga bias mendukung lembaga-lembaga publik, dan pemerintah dapat menggunakan sumber dayanya yang luas untuk naik pertahanan yang berkepanjangan.Pengacara Plaintiffs harus dengan hati-hati menimbang kemungkinan pemulihan terhadap biaya litigasi.

Kekebalan yang Terkualifikasi bagi Pembela Individu

Jika degures menuntut pegawai negeri (doktor, perawat, administrator) dalam kapasitas individu mereka untuk kerusakan uang, terdakwa dapat menegaskan kekebalan yang memenuhi syarat. petugas pelindung pertahanan ini dari kewajiban kecuali mereka melanggar hak statistik yang jelas ditetapkan atau konstitusional yang diketahui oleh orang yang masuk akal. dalam konteks kesehatan, kekebalan yang berkualitas sering melindungi para clinicibian membuat keputusan yang terpecah ⁇ dua, bahkan ketika keputusan-keputusan tersebut menyebabkan cedera bencana.

Variasi dan Trend yang Meningkat

Kekebalan berdaulat adalah masalah hukum konstitusional federal maupun hukum statutori negara, yang mengarah ke variasi signifikan di seluruh yurisdiksi.

Amerika Serikat Serikat dengan Perang Dunia

Florida, Georgia, dan Washington telah memberlakukan tindakan komprehensif tort mengklaim bahwa sebagian besar kekebalan waive untuk malpraktik medis di fasilitas negara ⁇ beroperasi. Sebagai contoh, Florida Sovereign Immunity Statute (Fla. Stat. § 768,28) izin mengklaim hingga $200.000 per orang dan $300.000 per kejadian, dengan kemungkinan klaim legislatif tagihan untuk kerusakan berlebih. Akibatnya, litigasi terhadap sistem kesehatan universitas Florida relatif umum.

Amerika Serikat, Amerika Serikat, atau Tidak Ada yang Menentang

Secara konversely, negara bagian seperti Virginia Barat dan Carolina Selatan mempertahankan kekebalan hampir penuh untuk rumah sakit umum.Di negara bagian tersebut, satu-satunya jalur recourse mungkin merupakan klaim konstitusional di bawah § 1983 atau gugatan terhadap profesional kesehatan secara individu (jika mereka lalai dalam kapasitas non ⁇ pemerintah).Kekurangan waiver dapat menciptakan inekuisisi stark: pasien yang terluka di rumah sakit swasta mungkin pulih jutaan, sementara pasien dengan cedera identik di rumah sakit negara ⁇ dijalankan dapat memulihkan apa-apa.

Perkembangan Kebaruan yang Tidak Berkelanjutan di Pengadilan

Beberapa pengadilan wilayah federal telah lama ditujukan bagaimana kekebalan berdaulat berlaku untuk entitas layanan kesehatan yang menerima pendanaan federal di bawah Medicare atau Medicaid. Sirkuit Sebelas, misalnya, yang diadakan dalam Bennett v Universitas Alabama Health Services Foundation[ (2023) bahwa sistem kesehatan universitas umum tidak kehilangan kekebalannya semata-mata dengan menerima dana federal. Sementara itu, Sirkuit Kelima di FLT [[T:2Harper v Departemen Kesehatan dan Rumah Sakit]) menetapkan bahwa negara waiver dalam Undang-Undang Medis Malepraktik hanya diterapkan kepada penyedia kesehatan swasta, bukan untuk badan hukum negara. Ini perlu ditandasensifkan untuk menetapkan undang-undang untuk menetapkan undang-undang untuk menetapkan undang-undang dasar tertentu.

Tip Praktis untuk Pendakwa dan Pegugahnya

Langkah 1: Tentukan Apakah Pembela Adalah Senjata Negara

Tidak setiap rumah sakit dengan ‘negara' dalam namanya yang memenuhi syarat sebagai badan negara. Pengaturan kontraktual, dewan independen, dan mekanisme pembiayaan sendiri dapat membuat fasilitas sebagai \"subdivisi politik\" (seperti sebuah county) daripada lembaga negara. Subdivisi politik sering kali memiliki aturan kekebalan yang terpisah. Analisis yang cermat tentang pemerintahan dan struktur pendanaan sangat penting.

Langkah 2: Kenalilah Peninjau yang Dapat Dilaksanakan

Lihat pula pengecualian spesifik untuk malpraktik medis, dan periksa apakah negara telah membeli asuransi kewajiban (yang sering kali mengikis kekebalan hukum sampai batas kebijakan). Juga periksa setiap ketetapan federal yang mungkin dapat menghapuskan kekebalan (misalnya, Perjanjian Medis Darurat dan Tindakan Tenaga Kerja Aktif, EMTA, telah diadakan untuk menciptakan penyebab federal dari tindakan yang membatalkan kekebalan negara di beberapa sirkuit).

Langkah ke - 3: Berpaparlah dengan Keperluan yang Perlu Diperhatikan

Jika sebuah waiver ada, ikuti semua aturan prosedural ke surat tersebut. Kirim pemberitahuan melalui surat bersertifikat, simpan penerimaan, dan masukkan setiap unsur yang diperlukan oleh ketetapan. Jika ketetapan tersebut memerlukan verifikasi di bawah sumpah, memperoleh affidavit yang ditakrifkan. Kecacatan teknis tunggal ⁇ seperti mengajukan satu hari terlambat atau gagal menyatakan jumlah kerugian yang tepat ⁇ dapat memadamkan klaim.

Langkah ke - 4: Evaluasi Teori Alternatif

Jika relief direct tort dilarang, pertimbangkan klaim konstitusional (misalnya, ketidakpedulian disengaja di bawah Amendemen Kedelapan atau Keempat Belas bagi narapidana atau pasien yang berkomitmen secara tidak sengaja) atau klaim di bawah ADA, Undang-Undang Rehabilitasi, atau ketentuan non ⁇ diskriminasi Affordable Care Act. Klaim federal ini sering bertahan dari pertahanan kekebalan berdaulat karena mereka beristirahat pada abrigasi kongres atau abrogation kongres[T:0Ex parte Young] pengecualian untuk bantuan injunctive.

Kesimpulan Kesia-siaan

Kekebalan berdaulat negara bagian yang tetap merupakan salah satu hambatan yang paling sulit dalam litigasi sipil terhadap sistem perawatan kesehatan negara ⁇ mengelola sistem perawatan kesehatan. Akar konstitusional kunonya telah dibentengi oleh ekspansi peradilan selama puluhan tahun, meninggalkan penggugat dengan set jalur yang sempit ⁇ waiver, gugatan hak-hak sipil, atau abrogasi kongres ⁇ dan mewajibkan keterlibatan secara teliti dengan prasyarat prosedural. Bagi pasien dan keluarga mereka mencari keadilan setelah cedera medis, tuntutan lanskap hukum awal, khusus nasihat hukum. Para pembela hak harus tetap berpegang pada undang-undang negara yang melibatkan undang-undang dan hukum federal, bahkan sebagai sedikit perubahan dalam doktrin yang berdaulat dapat mengubah secara drastis kebebasan, dengan drastis, dengan sangat mencerminkan doktrin yang tertanam di antara lembaga-lembaga otonomi umum dan lembaga legislatif negara, dan lembaga-lembaga negara yang memegang hak-hak legislatif, dan undang-undang undang-undang undang-undang yang terus-undang undang-undang yang bertanggung jawab.

[unexeign] Untuk pembacaan lebih lanjut, lihat Cornell LII overview of berdaulat provernity and the Oyez Project's collect of Supreme Court case on chorded uniform in healcial service.]]