Sistem pemilihan umum tingkat tinggi, sering disebut sistem pemenang-take-all atau pluralitas/mayority system, mengerahkan kekuatan yang kuat pada jumlah dan perilaku partai politik dalam demokrasi. Sistem ini cenderung berkonsentrasi dukungan pemilihan di sekitar dua kekuatan politik dominan, meningkatkan stabilitas pemerintahan partai tunggal, tetapi mereka juga dapat memonitifkan partai yang lebih kecil dan menciptakan tantangan signifikan untuk konfigurasi multi-partai. Pemahaman mekanisme yang menghubungkan aturan pemilihan dengan stabilitas politik sangat penting untuk mengevaluasi kinerja demokrasi yang berbeda dan untuk mempertimbangkan reformasi pemilihan suara. Artikel ini mengeksplorasi bagaimana aturan-aturan utama dari dua bagian dan sistem multi-bagian, memeriksa kedua keunggulan dari perdagangan dan tata cara mengatur dalam perdagangan yang jelas dan jelas.

Apakah Sistem Elektoral Mayoritas itu?

Sistem pemilihan umum mayoritas mayoritas atau pluralitas utama dirancang untuk menghasilkan pemenang yang jelas di setiap distrik pemilihan. Prinsip inti mereka adalah bahwa kandidat atau partai menerima suara terbanyak ⁇ whether mayoritas mutlak atau pluralitas sederhana ⁇ mengambil kursi. Varian yang paling umum adalah First Past the Post (FPTP)], digunakan di Britania Raya, Amerika Serikat, Kanada, dan India, di antara yang lain. Under FPTP, pemilih memberikan suara tunggal untuk satu kandidat di konstituen mereka; kandidat dengan suara terbanyak menang, terlepas dari apakah mereka mencapai 50%

Jenis mayoritas lainnya adalah 22-round system (TRS), digunakan di Prancis untuk pemilihan presiden dan legislatif. Jika tidak ada kandidat yang memenangkan mayoritas mutlak di putaran pertama, sebuah runoff diadakan antara dua kandidat teratas (atau kadang-kadang lebih) di putaran kedua. Hal ini memastikan pemenang evenual memiliki dukungan mayoritas, setidaknya dari mereka yang memilih di runoff. Variasi lainnya termasuk suara alternatif (AV), di mana kandidat pemilih dan kandidat terakhir dihilangkan sampai satu memiliki mayoritas. Semua sistem yang berbagi efek umum: mereka cenderung lebih besar dan lebih kecil di bawah partai-partai, terutama yang tersebar secara geografis.

Sistem mayoritassiarian berkontradiksi tajam dengan sistem perwakilan proporsional (PR), yang mengalokasikan kursi dengan proporsi saham suara partai. PR biasanya menghasilkan legislatif dengan partai ganda, sering kali mewajibkan pemerintah koalisi.Pilihan antara kedua keluarga sistem pemilihan ini adalah salah satu keputusan institusional yang konsekuensial yang dapat dibuat oleh demokrasi, secara langsung mempengaruhi jumlah partai yang layak, sifat pembentukan pemerintahan, dan stabilitas sistem politik.

Untuk memahami mengapa sistem majoritarian membentuk sistem partai dengan begitu kuat, kita beralih ke teori yang telah didirikan dengan baik dalam ilmu politik: Hukum duverger[]], yang posits bahwa aturan pemilihan pluralitas cenderung menghasilkan dan menopang sistem dua partai.Hukum ini memiliki dua mekanisme: sebuah efek mekanikal dan sebuah efek psikologis.

Hubungan antara Sistem Majoritarian dan Sistem Dua Partai

Hukum yang dibuat oleh ahli sosiologi Prancis, Maurice Duverger pada tahun 1950-an, menggambarkan tarikan gravitasi yang kuat dari sistem mayoritarian menuju bipartisme. Efek mekanis adalah terus terang: di distrik tunggal-anggota menggunakan aturan pluralitas sederhana, hanya menang undi-getter teratas. Sebuah partai yang secara konsisten menyelesaikan ketiga atau lebih rendah melintasi banyak distrik akan memenangkan beberapa jika kursi, terlepas dari bagian suara nasionalnya. Distorsi mekanis ini menghalangi pemilih dari \"wasting\" suara mereka pada partai kecil yang tidak dapat menang, memimpin efek [FLTFL2] [T]] [TFL3]:3 pemilih strategis untuk pemilihan suara yang kurang strategis untuk mendukung dua calon kandidat yang menang dalam kompetisi debidanan, melalui dua partai debier.

Hasil dari banyak demokrasi yang mapan adalah sistem dua partai yang stabil di mana dua partai besar alternatif dalam kekuasaan, masing-masing mampu membentuk pemerintahan partai tunggal tanpa membutuhkan koalisi. Konfigurasi ini sering dipuji karena kejelasan dan akuntabilitasnya: pemilih tahu persis partai mana yang bertanggung jawab atas kebijakan, dan pemilu yang memberikan mandat yang jelas. Britania Raya dan Amerika Serikat adalah contoh arketypal. Di Inggris, partai Konservatif dan Buruh telah mendominasi sejak awal abad ke-20, meskipun pemilu baru-baru ini telah melihat kenaikan di Partai Liberal dan Partai Nasional Skotlandia, sebagian karena devolution dan konsentrasi regional. AS memiliki satu dari dua sistem yang terpakungkung di dunia, dengan partai-partai Partai Demokrat dan para pejabat yang dipilih oleh partai-partai Republik.

Bukti Bukti dari Keberlebihan yang Dibentuk

Lihat pula UK, FPTP secara historis menghasilkan pemerintahan mayoritas partai tunggal. Sejak 1945, hanya segelintir pemilu yang menghasilkan parlemen yang digantung ⁇ paling akhir-akhir ini pada 2010, yang menyebabkan koalisi antara Konservatif dan Demokrat Liberal. Koalisi tersebut relatif stabil, tetapi hanya sedikit pemilu yang lebih sedikit. Sistem AS membawa logika ini lebih jauh lagi: presiden-semua pemenang-mengambil-semua kontes di Elektoral College, dan kongres-kongres distrik ditarik untuk menghasilkan kursi yang aman untuk satu partai. kandidat pihak ketiga seperti Ross Perot atau Ralph Nader tidak pernah memenangkan pemilihan tunggal, dan mereka sering bertindak sebagai pemboikotan, dari satu kandidat besar dan mempengaruhi hasil akhir.

India, yang terbesar di dunia demokrasi, menggunakan FPTP juga, namun tidak memiliki sistem dua partai yang stabil di tingkat nasional. Mengapa? keragaman India yang luar biasa ⁇ linguistik, etnis, regional ⁇ menciptakan sistem partai lokal yang kuat. Di banyak negara bagian, partai regional mendominasi, dan mereka bernegosiasi aliansi dengan partai nasional. Sistem partai tingkat nasional telah berevolusi dari dominansi satu partai (Congress) ke multipolar kontes dengan Partai Bharatya Janata (BJP) dan Kongres Nasional India sebagai dua partai terbesar, tetapi puluhan partai memegang kursi lainnya. Aturan utama India tidak menjamin sistem regional yang murni ketika cleava secara geografis dapat berkonsentrasi pada partai regional.

Kanada yang menyediakan kasus penting lainnya. FPTP telah menghasilkan banyak pemerintahan minoritas ⁇ yang paling baru, pemerintah minoritas Liberal pada tahun 2019 dan 2021. Partai regional seperti Bloc Québécois dan Partai Demokrat Baru (NDP) berkembang pesat di kubu mereka. Sistem partai Kanada sering digambarkan sebagai \"dua setengah\" atau bahkan \"multi-party\" di tingkat federal, meskipun aturan dasar pemilihan adalah utama. Ini menunjukkan bahwa hukum Duverger adalah kecenderungan, bukan hukum besi. Faktor-faktor seperti federalisme, sosial cleava, dan perilaku strategis yang memungkinkan partai multi-partital bersaing di bawah sistem yang tidak berpaham. Ini menunjukkan bahwa hukum Duverger adalah suatu efek yang kuat, bukan merupakan sebuah partai-partai yang dominan atau yang sering mendekati hasil akhir.

Kestabilan Kestabilan Keuntungan Dua Pihak Sistem Dua Pihak di bawah Peraturan Majoritarian

Para proponen dari sistem-sistem utama, khususnya dalam tradisi Anglo-Amerika, berpendapat bahwa sistem dua partai yang dihasilkan menawarkan keuntungan yang jelas dalam hal stabilitas politik. Manfaat yang paling sering dikutip adalah pembentukan pemerintah mayoritas partai tunggal[]. Pemerintahan semacam itu dapat meloloskan legislasi dengan relatif cepat, bertanggung jawab kepada pemilih, dan tidak memerlukan perjanjian koalisi yang rapuh yang mungkin memecah mundur pertengahan-terminal.Keputusan ini khususnya dihargai pada masa krisis, seperti resesi ekonomi atau ancaman keamanan nasional.

Kedua, sistem majoritarian cenderung menghasilkan preecal electoral mandates. Voters memilih partai dengan platform yang didefinisikan, dan partai tersebut dapat mengklaim mandat untuk mengimplementasikan agendanya.Dalam sistem multi partai, pemerintahan koalisi sering menghasilkan kebijakan kompromi yang mengaburkan janji asli dari partai individu, sehingga sulit bagi pemilih untuk menetapkan kredit atau menyalahkan.

Sistem dua partai ini menyederhanakan pilihan pemilih. Ini dapat meningkatkan turnout dan mengurangi beban kognitif pada warga negara, khususnya dalam sistem first-past-the-post di mana perhitungan \"penghitungan suara strategis\" menjadi relatif sederhana: memilih untuk mengurangi dua kandidat utama.

Terakhir, sistem majoritarian dikaitkan dengan fragmentasi pemerintahan yang lebih rendah.Koalisi dalam sistem PR dapat menjadi tidak stabil, terutama ketika mereka memasukkan mitra yang jauh secara ideologis.Keruntuhan pemerintahan koalisi dapat memaksa pemilihan baru, yang mengarah pada periode ketidakpastian politik.Di bawah garis besar keitorianisme, pemerintahan yang kehilangan suara kepercayaan dapat digantikan langsung oleh oposisi, atau pemilihan baru dapat mengatur ulang keseimbangan ⁇ sering dengan sedikit gangguan terhadap eksekutif.

Kemanfaatan stabilitas ini tidak sepele. negara-negara seperti Britania Raya dan Amerika Serikat telah secara historis menikmati periode panjang pemerintahan eksekutif yang stabil, dengan garis-garis jelas otoritas. stabilitas itu, bagaimanapun, datang dengan harga: representasi suara minoritas dan akomodasi kepentingan yang beragam.

Tantangan untuk Multi-Party Systems di bawah Peraturan Sementara

Ketika sistem pemilihan umum mayoritas diisolasi oleh masyarakat dengan beragam, keleavages yang gigih ⁇ seperti etnis, linguistik, atau divisi agama ⁇ hasilnya dapat bermasalah. Tantangan utama pertama adalah perwakilan yang bersifat ganda, gigih[]. Parti yang menerima bagian yang signifikan dari pemungutan suara nasional namun kurang konsentrasi geografis dapat direpresentasikan secara berat. Sebagai contoh, Partai Demokrat Liberal di Inggris sering menang sekitar 10 ⁇ % dari suara nasional tetapi hanya memperoleh segelintir kursi. Dalam pemilihan umum Britania Raya 2015, Partai Kemerdekaan Britania Raya (UK6) memenangkan suara yang berat. Sebagai contoh, Partai Demokrat Liberal di Inggris sering memenangkan sekitar 10 ⁇ % dari suara nasional namun memperoleh banyak suara regional. Ini tidak dapat membuat jumlah pemilih politik mereka dalam pemilu yang tidak dapat dihitung.

Kedua, aturan-aturan keitorian utama dapat suppress political diversitas]. Dengan mencaci partai-partai yang lebih kecil, mereka mengurangi ragam perspektif ideologis yang diwakili di parlemen. Hal ini dapat menyebabkan sistem politik yang gagal mengatasi kekhawatiran minoritas yang signifikan, dari kelompok etnis hingga kaum pemasyarakat lingkungan hingga kaum populis anti-kemerdekaan.Selama waktu, kelompok-kelompok yang dikecualikan mungkin beralih ke protes ekstra-parliamentary atau bahkan kekerasan, mendasari stabilitas dalam jangka panjang.

Ketiga, sistem keitorian utama dapat mengurangi polarisasi. Ketika hanya dua pihak yang memiliki kesempatan kemenangan yang realistis, mereka sering mengadopsi strategi adversarial, nol-sum. Pemenang-takes-all dinamis menginsentivasi partai untuk memobilisasi basis mereka daripada mencari konsensus luas, mengarah ke konflik kisi dan partisan pahit ⁇ seperti yang terlihat dalam politik AS akhir-akhir ini. Polarisasi ini dapat membuat pemerintah kurang efektif, meskipun stabilitas teoretis dari aturan tunggal-pihak.

Koalisi multi-partai yang terbentuk di bawah aturan-aturan utama yang bersifat minoritas atau koalisi formal setelah parlemen yang digantung ⁇ berakhir menjadi yang secara tidak stabil[. Karena sistem pemilihan tidak merancangnya, mereka dihimpun dari kebutuhan ketimbang secara tradisi. Di Kanada, pemerintahan minoritas adalah umum tetapi biasanya berumur pendek, hanya bertahan satu atau dua tahun sebelum pemerintah oposisi mengadakan pemilihan baru. Di Inggris, koalisi 2010 ⁇ 2015 merupakan pengecualian langka yang diperlukan negosiasi yang cermat; hal itu dilakukan untuk masa jabatan penuh, tetapi sebuah negara-negara dengan tradisi PR, atau lembaga Belanda, telah berkembang dan mendukung pemerintahan yang stabil.

Kasus-kasus Kasus Multi-Partai Mayoritasisme

Beberapa demokrasi yang telah ditetapkan menggunakan sistem utama, tetapi memiliki sistem multi partai, menguji kinerja mereka memberikan pencerahan pada ketegangan antara aturan pemilihan dan stabilitas politik.

[ZOFLT:0]]Canada memiliki sistem federal dengan FPTP. Negara secara teratur melihat empat atau lima partai terpilih ke Parlemen: Partai Liberal, Konservatif, NDP, Bloc Québécois, dan sesekali Greens. Sejak 2004, setiap pemilihan federal telah menghasilkan pemerintahan minoritas atau koalisi, dengan pengecualian 2011, ketika Konservatif memenangkan mayoritas. parlemen minoritas yang sering kali telah menyebabkan pemerintahan berumur pendek, dengan rata-rata kabinet bertahan sekitar 1,6 tahun antara 2004 dan 2019. Ketidakstabilan ini kontras dengan teori utama keitarian yang menghasilkan pemerintahan stabil. Namun, masyarakat Kanada yang stabil dan kuat telah mencegah pemerintahan yang berpolitik; masih dapat mengatur pemerintahan minoritas dengan dukungan yang nyata. Namun, ketidakstabilan ini adalah ketidakstabilan yang nyata.

[ZOZT:0]] India bahkan lebih mencolok. Sejak 1989, pemerintah koalisi telah menjadi norma di tingkat federal, sering kali melibatkan belasan atau lebih partai. Kemenangan mayoritas BJP pada 2014 adalah yang pertama oleh partai tunggal sejak 1984. Sistem FPTP India telah menghasilkan hasil yang sangat tidak proporsional; misalnya, pada 2014, BJP memenangkan 31% suara tetapi 52% kursi. Sementara koalisi India telah stabil ⁇ ke 1999 ⁇ 2004 Aliansi Demokratis Nasional berlangsung masa jabatannya secara penuh ⁇ mereka membutuhkan negosiasi dan cries yang kompleks. Sistem yang utama, digabungkan dengan kasta India dan berbasis politik, telah memungkinkan untuk mengembangkannya, tetapi terutamanya dari kelompok-kelompok eksklusif yang efektif, terutamanya telah berkembang dari kelompok-kelompok eksklusi, terutama dari kelompok-kelompok minoritas yang berkembang.

]France menggunakan sistem mayoritarian dua putaran untuk Majelis Nasionalnya. Sistem ini biasanya menghasilkan mayoritas yang jelas untuk satu bloc, tetapi juga dapat menghasilkan parlemen yang terpecah-pecah ketika tidak ada aliansi stabil muncul. Pemilihan legislatif 2022 menghasilkan parlemen yang digantung dengan tiga bloc ⁇ perwakilan Presiden Macron, anggota kiri NUPES, dan yang jauh kanan Nasional Rallynone memegang mayoritas. Pemerintahan yang dihasilkan telah bernegosiasi setiap hukum, mengarah ke grid dan jalur recourse ke dekrit eksekutif. Sistem semi-presiden Prancis menambahkan kekompleksitas presiden, sebagai perintah eksekutif tetapi perlu dukungan legislatif. Sistem ini bahkan tidak menjamin bahwa pemerintahan tunggal yang stabil, tidak terlalu stabil.

Menyeimbangkan Stabilitas dan Representasi: Reformasi dan Alternatif

Perdebatan antara sistem majoritarian dan proporsional sering kali dibingkai sebagai perdagangan-off antara stabilitas (pemerintahan yang jelas) dan representasi (penyimpanan pandangan yang beragam).Namun, desain institusional dapat meminimalkan sisi bawah dari majoritarianisme sambil melestarikan beberapa keuntungannya.Beberapa reformasi telah diusulkan atau diterapkan di berbagai negara.

Sistem rugbi (\"ZORT:0]]Mixed-member majoritarian (MMM) sistem, digunakan di Jepang, Korea Selatan, dan Meksiko, menggabungkan distrik-distrik anggota tunggal dengan kompensori atau tier paralel kursi proporsional. Dalam bentuk paralelnya (MMM), tier proporsional tidak mengoreksi disproporsionalitas tingkat distrik, sehingga sistem masih mendukung partai yang lebih besar. Namun hal ini memungkinkan partai-partai yang lebih kecil memenangkan beberapa kursi, menyediakan lebih banyak representasi. Sistem MMM Jepang, diperkenalkan pada tahun 1994, menyebabkan persaingan yang lebih mirip dua bagian antara Partai Demokrat dan Partai Demokrat, tetapi tetap dapat hadir dengan partai-partai ketiga yang masih dapat meningkatkan representasi tanpa adanya perubahan yang drastis.

AWAS Alternative vote (AV) adalah sistem mayoritasitarian yang menggunakan ballot peringkat untuk memastikan pemenang memiliki dukungan mayoritas. Dipakai di Australia untuk Dewan Perwakilan. AV mengurangi pembagian suara dan mendorong kandidat untuk mengajukan banding di luar basis mereka, yang dapat melakukan polarisasi temperamen. Australia telah mempertahankan sistem dua-partai stabil yang didominasi oleh koalisi Liberal-Nasional dan Partai Buruh, dengan Greens memegang beberapa kursi. AV sering terlihat sebagai sistem mayoritas yang adil dari FPTP, meskipun masih di bawah naungan secara geografis minoritas.

[ZOZANZ:0]] Ambang Electoral dalam sistem PR dapat membatasi jumlah pihak, meningkatkan kendali. Jerman memiliki ambang 5% untuk Bundestag, yang telah menjaga keluar partai-partai pinggiran kanan-jauh dan kiri-jauh selama beberapa dekade (meskipun Alternatif untuk Jerman melintasi ambang batas tersebut pada 2017). Ambang adalah cara untuk menyeimbangkan representasi dan stabilitas dalam kerangka kerja proporsional.

Reformasi azonalisme lainnya adalah coalition governance norma]. Bahkan di bawah aturan-aturan keitoritarian utama, negara-negara dapat mengadopsi praktik yang membuat pemerintahan minoritas atau koalisi menjadi lebih stabil. Sebagai contoh, perjanjian koalisi formal, para menteri terkemuka yang ditunjuk dengan tanggung jawab yang jelas, dan suara konstruktif yang tidak percaya diri (memerlukan pemerintahan alternatif untuk siap) dapat mengurangi risiko keruntuhan pemerintah. Kanada dan Inggris dapat mengadopsi mekanisme semacam itu untuk meningkatkan stabilitas ketika tidak ada partai tunggal yang memenangkan mayoritas.

Pilihan akhir sistem pemilihan umum bergantung pada konteks sejarah suatu negara, keleavages sosial, dan budaya politik. Tidak ada solusi satu-ukuran-fit-segalanya. Sebagai ilmuwan politik Arend Lijphart berpendapat dalam Paterns of Democracy, demokrasi konsensus (sering kali menggunakan PR) cenderung memiliki kebijakan yang lebih inklusif, baik, lembut, sementara demokrasi mayoriter Westminster menekankan efektivitas dan akuntabilitas.Kestabilan sistem bukan semata-mata fungsi dari aturan pemilihannya; hal ini juga bergantung pada hubungan partai-partai, antara kekuatan masyarakat sipil, dan aturan hukum.

Kesimpulan Kesia-siaan

Sistem pemilihan umum mayoritas non-keistimewaan memiliki pengaruh yang besar terhadap stabilitas sistem partai. Mereka secara dominan mendorong munculnya sistem dua partai, yang dapat menghasilkan pemerintahan yang jelas, akuntabel, dan tegas. Kestabilan ini sering dikutip sebagai keuntungan kunci dari model Westminster dan Kongres AS. Namun, sistem yang sama dapat menciptakan tantangan signifikan ketika diterapkan dalam masyarakat dengan kleavage yang mendalam atau memotong silang. Sistem multi-partai yang beroperasi di bawah aturan-aturan utama yang sering menderita dari inequitable representation, incomputing, adversarial polarization, dan koalisi yang rapuh ⁇ terutama dalam sistem-sistem yang tidak tetap untuk kerjasama.

Contoh-contoh dari UK, AS, India, dan Prancis menunjukkan bahwa hubungan antara sistem pemilihan dan stabilitas tidak deterministik. Outcomes bergantung pada jumlah dan saliensi dari kleavages sosial, konsentrasi geografis dukungan partai, dan budaya institusional. Reformasi seperti sistem majoritarian campuran-anggota atau pemungutan suara alternatif dapat memodernisasi perdagangan-off, tetapi tidak ada sistem yang sempurna keseimbangan stabilitas dan representasi. Sebagai demokrasi berevolusi, pembuat kebijakan dan warga harus menimbang perdagangan-off ini dengan hati-hati, selalu ingat bahwa aturan pemilihan tidak netral ⁇ mereka membentuk sangat di tanah yang mengambil tempat persaingan politik.

Untuk pembacaan lebih lanjut pada subjek, sumber daya dari Electoral Reform Society, ACE Electoral Knowledge Network, and the International IDEA[ menyediakan data dan analisis komprehensif pada sistem elektoral dan efeknya.Academic bekerja seperti Lijphart[FLT:]]Paterns of Democracy]] dan [[FLTFLT:9]] serta [[T/T/T/T/T/T/T/T/T/T/T-T-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L-L