Pengantar Perjanjian

Hubungan antara standar hak asasi manusia internasional dan kebebasan sipil AS jauh dari yang mudah. Meskipun Amerika Serikat secara historis telah memposisikan dirinya sebagai juara dunia kebebasan, penerapan norma hak asasi manusia internasional dalam negeri tetap menjadi isu yang diperebutkan dan berkembang. Tidak seperti banyak demokrasi lainnya, Amerika Serikat meratifikasi secara historis sebagai negara yang relatif sedikit sebagai negara yang memiliki hak asasi manusia internasional, dan mereka yang bergabung sering diimplementasikan dengan reservasi, pemahaman, dan deklarasi (RUD) yang membatasi efek langsung mereka. Meskipun demikian, standar global ini mengerahkan tekanan yang tenang namun gigih terhadap hukum Amerika, kebijakan, dan penalaran hukum yang dinamis ini adalah untuk para pendidik hukum, dan para praktisi, yang berupaya untuk memahami bagaimana masyarakat negara-negara yang menganut hukum Amerika Serikat menganut norma-norma internasional dan hukum yang mendukung kedua negara tersebut.

Konteks Historis tentang Standar Hak Asasi Manusia

Kerangka hak asasi manusia modern muncul secara langsung dari abu Perang Dunia II. Atrosit Holocaust, kekejaman perang, dan penolakan sistematis terhadap kebebasan fundamental memaksa masyarakat internasional untuk mengartikulasikan standar universal martabat manusia.Pada tahun 1945, Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa menegaskan ⁇ kepercayaan dalam hak asasi manusia fundamental, ⁇ dan tiga tahun kemudian Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia (UDHR) diadopsi oleh Majelis Umum PBB. Sementara Piagam PBB tidak mengikat perjanjian, itu meletakkan dasar untuk semua hukum hak asasi manusia yang diikuti. Tidak dapat disangkal, penyusunan draf UHDD dipimpin oleh diplomat AS. Eleanor Roosevelt memberikan isyarat awal kepemimpinan Amerika.

UDHR diikuti oleh Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik (ICCPR) dan Kovenan Internasional tentang Hak Asasi Manusia, Sosial dan Budaya (ICESCR), keduanya diadopsi pada tahun 1966 dan masuk ke dalam paksa pada tahun 1976. Bersama-sama dengan UDHR, ketiga dokumen ini dikenal sebagai Undang-Undang Internasional Hak Asasi Manusia. ICCPR, khususnya, mengalamatkan banyak hak yang sama yang ditemukan dalam UU Hak Asasi Manusia AS ⁇ kebebasan pidato, majelis, agama, dan proses yang disebabkan ⁇ membuatnya sebagai titik acuan alami untuk analisis komparatif. ICCPR Amerika Serikat menandatanganinya namun tidak melakukan tikus sampai tahun 1992 dan kemudian dengan serangkaian undang-undang yang tidak diamendemennya, dan sebagian besar ketentuan yang tidak dapat mereka laksanakan secara langsung.

Di luar pendekatan yang cermat ini, era pasca-perang melihat kebangkitan banyak perjanjian hak asasi manusia lainnya yang pada akhirnya akan mempengaruhi kebebasan sipil AS. Ini termasuk Konvensi tentang Penghapusan Segala Bentuk Diskriminasi Rasial (CED, yang diratifikasi oleh AS pada tahun 1994) dan Konvensi Melawan Penyiksaan (CAT, diratifikasi pada tahun 1994).Namun, perjanjian besar lainnya, seperti Konvensi tentang Penghapusan Segala Bentuk Diskriminasi terhadap Wanita (CEW) dan Konvensi tentang Hak-Hak Anak (CRC), tetap tidak disahkan oleh AS, karena oposisi politik dan atas kekhawatiran politik. Ini adalah pendekatan yang unik terhadap kedaulatan Amerika untuk memperpautkan satu norma-norma internasional yang telah dipinjam dari jarak global.

Kunci Kunci Instrumen Hak Asasi Manusia Internasional

Untuk memahami bagaimana standar internasional mempengaruhi kebebasan sipil AS, perlu untuk mengidentifikasi instrumen yang paling relevan dan status mereka dalam kerangka hukum AS. Tabel berikut merangkum perjanjian kunci dan pendirian mereka saat ini:

  • [Outhan]] Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia (1948)[ ⁇ Bukan perjanjian, tetapi dianggap hukum internasional adat. Sering dikutip oleh pengadilan dan advokat AS sebagai otoritas persuasif.
  • [[UGHNFLT:0]] Kovenan Internasional tentang Hak-Hak Sipil dan Politik (1966)[[ ⁇ Dinilai oleh AS pada tahun 1992 dengan reservasi.Perjanjian seperti Pasal 6 (hak untuk hidup) dan Pasal 7 (prohibisi penyiksaan) telah memberitahukan perdebatan mengenai hukuman dan penahanan modal.
  • [[UGHNFLT:0]]Pernyataan terhadap Penyiksaan (1984) ⁇ Diratifikasi pada 1994. Mengakui kebijakan AS tentang interogasi dan perawatan terhadap tahanan, khususnya setelah 9/11.
  • Konvensi Internasional tentang Penghapusan Segala Bentuk Diskriminasi Rasial (1965)[ ⁇ Dinilai pada tahun 1994. Digunakan dalam advokasi seputar profil rasial dan hak suara.
  • [[UZOZT:0]] Deklarasi Amerika Hak dan Duties Manusia (1948)[]] ⁇ Sebuah instrumen regional yang mendahului UDHR. Dikoordinasikan oleh Pengadilan Antar-Amerika Hak Asasi Manusia dan kadang-kadang dirujuk dalam litigasi hak asasi manusia AS.
  • [[OleafzAT:0]]Pertentangan tentang Hak-Hak Orang dengan Cacat (2006)[ ⁇ Ditandatangani oleh AS pada tahun 2009 tetapi tidak diratifikasi.Tidak ada, prinsip-prinsipnya telah dicerminkan sebagian dalam Amerika dengan Undang-Undang Cacat (ADA).

Alat-alat ini tidak secara otomatis membatalkan hukum AS. Di bawah doktrin konstitusional AS, perjanjian diperlakukan sebagai ⁇ Hukum Tertinggi Tanah § (Artikel VI, Clause 2), tetapi Mahkamah Agung telah lama memegang bahwa perjanjian non-kekayaan sendiri mewajibkan undang-undang untuk membuat hak-hak hukum swasta untuk bertindak. Akibatnya, hukum hak asasi manusia internasional sering berfungsi sebagai panduan normative daripada mandat hukum langsung. Ini membentuk litigasi, mempengaruhi opini publik, dan menyediakan kosakata untuk gerakan sosial untuk kebebasan sipil yang diperluas.

Mekanisme Mekanisme Pengaruh

Standar hak asasi manusia internasional di Amerika Serikat telah meresap ke dalam kebebasan sipil melalui beberapa saluran yang berbeda. pemahaman mekanisme ini membantu menjelaskan mengapa norma global penting bahkan di negara yang sering menentang otoritas supranasional.

Interpretasi Keadiladilan

Pengadilan U.S. sesekali merujuk instrumen hak asasi manusia internasional ketika menafsirkan Konstitusi dan ketetapan federal.Sementara Mahkamah Agung telah mengambil pendekatan campuran, beberapa kasus landmark mendemonstrasikan kekuatan persuasif hukum internasional.Sebagai contoh, dalam Roper v. Simmons[ (2005), Mahkamah mengutip ICCPR dan Konvensi tentang Hak-Hak Anak untuk mendukung putusannya yang melaksanakan juvana melanggar larangan Amendemen Delapanh atas hukuman kejam dan tidak lazim. Hakim-hakim Anthony Kennedy berpendapat bahwa Amerika Serikat sekarang berdiri sendiri di dunia yang telah melanggar hukum juvenil, ⁇ bergantung pada bukti internasional yang melibatkan kesusilaan dengan kesusilaan yang berkaitan dengan kesusilaan, sebagaimana halnya dengan: [[FLT] UU-Undang-Undang Hukum Umum tentang hukum internasional yang berlaku secara internasional, khususnya di Pengadilan Tinggi PBB[T], undang-undang-undang federal federal yang melibatkan hukum federal federal yang berkaitan dengan: [FLT], terutama di bawah hukum federal federal federal federal federal federal federal federal, dan hukum federal federal federal federal federal, dan hukum federal, dan hukum federal federal yang mengacu pada hukum federal federal federal federal federal, dan hukum federal federal federal, dan hukum federal federal federal,

Legislatif Legislatif Advokasi

Proposal Kongres sering meminjam bahasa dari instrumen hak asasi manusia internasional. Sebagai contoh, Kekerasan terhadap Perempuan Undang-Undang (1994) sebagian diinformasikan oleh CEDAW, meskipun AS tidak pernah meratifikasi bahasa dari traktat tersebut. organisasi hak asasi manusia secara rutin mengajukan laporan bayangan kepada badan-badan traktat PBB, yang kemudian mengeluarkan rekomendasi bahwa kelompok advokasi menggunakan untuk menekan para pembuat hukum.Ketika Komite Hak Asasi Manusia PBB mengutuk praktik-praktik AS seperti kurungan soliter atau ketidaksepakatan rasial dalam policing, kritik ini dapat menghasilkan liputan media dan pertanyaan-insidik legislatif ⁇ meskipun mereka secara langsung tidak jarang mengarah ke undang-undang baru.

Kebijakan Cabang Eksekutif bagi Microsoft

Cabang eksekutif dapat menggabungkan standar hak asasi manusia melalui perintah eksekutif, bimbingan lembaga, dan arahan kebijakan luar negeri. Sebagai contoh, Presiden Barack Obama memerintahkan Eksekutif 13631 menetapkan satuan tugas untuk meninjau praktik-praktik kepolisian di belakang Ferguson, Missouri, dan secara eksplisit mengacu pada kewajiban AS di bawah CERD dan CAT. Demikian pula, Departemen Negara Bagian Negara Laporan tahunan tentang Praktik Hak Asasi Manusia digunakan untuk mengevaluasi negara lain, tetapi proses paradoks juga meningkatkan kesadaran di dalam AS dari kekurangannya sendiri. Selama administrasi Trump, cabang eksekutif sering menolak norma internasional, tetapi administrasi telah mengisyaratkan kembali komitmen oleh Humane dan lembaga hukum yang bercirisisasi dengan standar-standar internasional.

Kebebasan Sipil Khusus

Norma hak asasi manusia internasional telah meninggalkan tanda paling jelas pada beberapa kebebasan sipil AS. Bagian berikut memeriksa tiga bidang di mana pengaruh ini khususnya diucapkan.

Kebebasan Berbicara dan Ungkapan

Amendemen Pertama sangat protektif terhadap kebebasan berbicara, tetapi hukum hak asasi manusia internasional umumnya mengizinkan pembatasan yang lebih luas pada pidato kebencian, hasutan, dan pencemaran nama baik daripada yang dilakukan oleh hukum AS. Di bawah Pasal 19 ICCPR, kebebasan berekspresi mungkin terbatas apabila perlu untuk melindungi ⁇ hak atau reputasi orang lain ⁇ atau ⁇ keamanan nasional ⁇ Komite Hak Asasi Manusia PBB telah berulang kali menemukan bahwa hukum pidato kebencian AS terlalu lenien apabila dibandingkan dengan standar global. Ketegangan ini menciptakan dinamika di mana norma internasional kadang-kadang digunakan untuk berdebat untuk Komite Hak Asasi Manusia PBB[TFLtfL], misalnya dalam pidato atau reformasi kampanye ekonomi, mendukung reformasi pemerintah internasional, dan mendukung masyarakat untuk mendukung organisasi pemerintah yang berkepentingan internasional untuk mendukung pemerintah dan mendukung pemerintah AS.

Hak untuk Privasi

Hak privasi secara eksplisit dilindungi dalam instrumen hak asasi manusia internasional. Pasal 17 Mahkamah Agung menyatakan: ⁇ Tidak seorang pun harus dikenakan gangguan sewenang-wenang atau melanggar hukum dengan privasinya ⁇ Konstitusi AS tidak mengandung hak privasi yang eksplisit, tetapi Mahkamah Agung telah menyimpulkan satu dari penumbra RUU Hak Asasi. Standar internasional telah dipengaruhi dan dikutip baik di daerah ini. Dalam [[T:0Roe v. Wade] (1973), penalaran Mahkamah tentang privasi menarik sebagian pada norma global di sekitar didididi, meskipun pengaruh luar negeri lebih halus dari sebelumnya. Lebih dari sekarang, Perlindungan Keempat terhadap pelanggaran pelanggaran pelanggaran pelanggaran pelanggaran pelanggaran hukum dan telah ditafsirkan dengan kasus-kasus pengawasan HAM dalam konteks internasional, misalnya, Dewan Pengawas Besar telah menyatakan bahwa Pasal 17 ayat:21 UU Kependudukan telah melanggar peraturan perundang-undangan internasional tentang pelanggaran HAM dan Pasal 17.

Perlindungan terhadap Diskriminasi

Hukum HAM Internasional Ocendes telah sangat berpengaruh dalam membentuk hukum non diskriminasi AS. Undang-Undang Hak Asasi Manusia Tahun 1964, Undang-Undang Perumahan Beradil, dan Amerika dengan Undang-Undang Pencabutan Semua mencerminkan prinsip yang dicekal dalam perjanjian yang kemudian diratifikasi atau disertifikasi oleh AS. Konvensi tentang Penghapusan Segala Bentuk Diskriminasi Rasial (CERD) telah dikutip oleh para advokat dalam literasi atas pemisahan sekolah, diskriminasi perumahan, dan hak suara. Dalam Universitas Texas[TFL], Hakim Hakim Hakim Hakim, yang mungkin dirujuk dalam masalah internasional dalam masalah hukum internasional, yang menegaskan bahwa program-program yang konsisten dengan diskriminasi ras, dinyatakan dengan diskriminasi rasial. Meskipun demikian, pelanggaran hak-hak asasi manusia (CRLt) telah diberikan kepada orang-orang yang tidak memiliki tujuan yang sama, namun pelanggaran hukum yang sama terhadap pelanggaran hukum internasional (CRL) dan pelanggaran hukum internasional (CHHPP) telah diberikan oleh Mahkamah Agung: [T) dan pelanggaran hukum internasional telah diberikan oleh Mahkamah Agung].

Keakuratan Akuntabilitas Polisi dan Peradilan Pidana Penerjemahan Kejahatan

Standar hak asasi manusia internasional telah semakin membentuk reformasi keadilan kriminal AS, terutama mengenai penggunaan kepolisian terhadap kekuatan, bias ras, dan kondisi kurungan. Konvensi Melawan Penyiksaan (CAT) melarang perlakuan kejam, tidak manusiawi, atau merendahkan, dan Rapporteur Khusus PBB tentang Penyiksaan telah merilis laporan yang sangat kritis terhadap praktik AS seperti kurungan soliter, penahanan berkepanjangan, dan hukuman mati.Dalam rangka protes George Floyd, Dewan Hak Asasi Manusia PBB mengesahkan resolusi yang mengutuk diskriminasi ras dalam penegakan hukum, dan pemerintah AS mengambil langkah yang belum pernah terjadi sebelumnya dari perdebatan mengenai masalah ini.Sementara tindakan internasional tidak secara langsung mengubah hukum AS, George Floyd memberikan reformasi politik. Undang-Undang Hukuman Hukuman Hukum yang berlaku, meskipun tidak menarik perhatian dari badan internasional, tetapi melanggar peraturan hukum internasional, dan peraturan hukum internasional yang berlaku di Amerika Serikat.

Tantangan dan Kritik

Meskipun ada saluran pengaruh yang digambarkan di atas, integrasi standar hak asasi manusia internasional ke dalam kebebasan sipil AS menghadapi rintangan yang berat. kritikus berpendapat bahwa hukum internasional mengancam kedaulatan AS, bahwa hal itu memaksakan norma budaya atau sosial bertentangan dengan nilai-nilai Amerika, dan bahwa hal itu memperluas kekuatan badan internasional yang tidak dapat dihitung. ini bukan hanya keberatan teoretis; mereka memiliki efek konkret tentang bagaimana hak asasi manusia dipanggil dan diterima.

Konstitusional dan Konstitusional

Banyak orang Amerika, termasuk hakim dan pembuat hukum, memandang hukum hak asasi manusia internasional dengan kecurigaan karena tampaknya menghalangi proses demokrasi. di bawah sistem federal AS, menyatakan mempertahankan otoritas signifikan atas hukum pidana, pendidikan, hukum keluarga, dan daerah lain di mana perjanjian hak asasi manusia memiliki paling banyak hak. ketika Komite Hak Asasi Manusia PBB menyarankan bahwa negara yang menyatakan menghapuskan hukuman mati atau merevisi undang-undang ID pemilih mereka, rekomendasi tersebut berbenturan terhadap sangat berurat aturan lokal. Doktrin non-self-executing diciptakan secara tepat untuk menjaga kedaulatan: dengan mewajibkan traktat kongres, tidak dapat digunakan untuk melakukan tindakan legislatif atau konstitusi. Ini berarti bahwa standar-standar struktural manusia tidak boleh langsung; mereka harus menembus lapisan politik domestik yang tebal.

Perlawanan Politik dan Pembagian Partisan

Sejak tahun 1990-an, ratifikasi perjanjian hak asasi manusia semakin dipolitisi. Kritik terhadap hak berpendapat bahwa perjanjian seperti CEDAW dan CRC adalah kendaraan untuk rekayasa sosial progresif, mempromosikan hak aborsi, ideologi gender, atau batasan pada otoritas orang tua. Akibatnya, AS tidak meratifikasi CEDAW, CRC, CRDD, atau ICESCR, meskipun menandatangani sebagian besar dari mereka. Perlawanan politik juga memanifestasikan dalam ⁇ pengaman, pemahaman, dan deklarasi ⁇ RUDs) bahwa membatasi efek domestik dari perjanjian yang diratifikasi, contohnya, AS. Perjanjian IPR yang mencakup reservasi dalam ⁇ pengaman, dan pelanggaran hukum internasional tidak berlaku kecuali UU AS yang berlaku untuk pelanggaran hukum internasional.

Gaps Implementasi yang Tidak Ada

Bahkan di mana standar internasional telah diterima secara formal, implementasinya tidak konsisten. pemerintah AS diharuskan untuk mengajukan laporan berkala kepada badan traktat PBB, tetapi laporan-laporan ini kadang-kadang diturunkannya pelanggaran-pelanggaran, dan rekomendasi yang diikuti jarang ditindaklanjuti. Sebagai contoh, Komite Hak Asasi Manusia PBB telah berulang kali menyerukan kepada AS untuk melarang hukuman kopral di sekolah-sekolah, menstruktur ulang sistem peradilan pidana untuk menghapuskan ketidaksepakatan ras, dan menutup pusat penahanan di Guantanamo. Bay. Tidak satupun rekomendasi ini telah diterapkan secara penuh. Kesenjangan antara retorik dan kenyataan melemahkan kredibilitas sistem hukum internasional AS maupun non-manusia, menggunakan advokasi sebagai rekomendasi-rekomendasi, dan perubahan-pengadilan di pengadilan.

Pendidikan dan Kesadaran Masyarakat

Saat ini, kebanyakan kurikular dalam civics dan sejarah fokus hampir secara eksklusif pada Konstitusi dan hukum dalam negeri, menganggap hak asasi manusia sebagai konsep abstrak atau asing. Untuk menghasilkan warga negara yang mampu melakukan norma global, peserta didik harus mengintegrasikan pendidikan hak asasi manusia ke dalam pengajaran mereka. Organisasi seperti [[FLT:]]Human Rights Watch], the American Civil Liberties Union (ACLU) dan Organisasi PBB Amerika Serikat memberikan perlindungan hukum internasional yang tidak dapat membandingkan dengan hukum internasional.

Alat pedagogi efektif lainnya adalah penggunaan laporan hak asasi manusia dan laporan bayangan. Siswa dapat mempelajari bagaimana organisasi non-pemerintah mendokumentasikan pelanggaran dan mengajukan laporan alternatif kepada badan PBB. Ini tidak hanya mengajarkan keterampilan menulis dan penelitian, tetapi juga memberdayakan siswa untuk melihat diri mereka sebagai calon advokat. Sekolah juga dapat mengundang pembicara dari organisasi kebebasan sipil atau mengadakan sesi mengejek PBB di mana para pelajar menegosiasikan bahasa perjanjian. Tujuannya adalah untuk mendemystify hukum internasional dan menunjukkan bahwa itu bukan sebuah imposisi yang jauh tetapi sebuah bahasa bersama yang dimiliki oleh semua orang.

Kesimpulan Kesia-siaan

Standar hak asasi manusia internasional telah mengerahkan pengaruh halus namun berarti terhadap kebebasan sipil AS. Era pasca-perang menciptakan konsensus global seputar hak-hak dasar bahwa Amerika Serikat baik yang berbentuk maupun, kadang-kadang, menolak. Melalui interpretasi peradilan, advokasi legislatif, dan kebijakan eksekutif, norma dari UDHR, ICCCPR, CERD, CAT, dan instrumen lain telah menginformasikan keputusan landmark tentang privasi, pidato, kesetaraan, dan keadilan kriminal. Namun jalan integrasi dikulirik. Kepedulian atas kedaulatan, partisan perlawanan, dan kesenjangan dalam memastikan bahwa hukum internasional tetap menjadi hukum internasional [[TFLTFL]][TFL], ketimbang sebuah perintah langsung. Hasil yang unik adalah sebuah hak asasi manusia yang sangat dipengaruhi oleh kedua-duanya.

Bagi peserta didik dan mahasiswa, memahami hubungan ini bukan sekadar akademik. Ini memperlengkapi generasi berikutnya dengan alat untuk mengevaluasi kebijakan domestik terhadap benchmark internasional, untuk menantang ketidakadilan menggunakan kosakata hukum yang lebih luas, dan untuk berpartisipasi dalam percakapan global tentang makna kebebasan. seiring dengan dunia menjadi lebih saling terkait, batas antara kebebasan sipil domestik dan hak asasi manusia internasional kemungkinan akan kabur lebih jauh, membuat pengetahuan ini penting untuk kewarganegaraan yang terlibat.