Dalam arena kampanye politik, beberapa taktik yang disalahpahami atau secara sengaja disamarkan sebagai polling. Tidak seperti survei opini publik tradisional yang dirancang untuk mengukur sentimen, push poll adalah artefak pengaruh yang direkayasa, dibuat untuk mendorong pemilih menuju kesimpulan yang sudah ditentukan sebelumnya daripada mengumpulkan data yang jujur. Para ahli strategi kampanye yang mempekerjakan mereka perdagangan dalam kehalusan psikologis: mereka membingkai pertanyaan, memilih bahasa, dan memilih fakta mana yang harus disajikan dengan presisi bedah. Hasilnya adalah alat komunikasi yang terasa seperti survei tetapi berfungsi sebagai argumen yang ditargetkan. Memahami bagaimana strategi desain ini tidak hanya mengungkapkan manipulasi politik, tetapi juga kerentanan dalam proses pemilih.

Artikel ini mengupas teknik spesifik yang digunakan para profesional kampanye untuk menghindari respon yang diinginkan melalui pemungutan suara, memeriksa batas etika dan hukum yang mereka navigasikan, dan menawarkan saran praktis bagi para pemilih yang ingin mengakui kapan mereka dicekal ⁇ atau didorong.Apakah Anda bekerja dalam kampanye, mempelajari komunikasi politik, atau hanya ingin menjadi warga negara yang lebih diinformasikan, mengetahui bagaimana pekerjaan jajak pendapat mendorong merupakan bagian penting dari pemahaman pemilihan modern.

Strategi Strategi Strategis Peranan Push Polls dalam Kampanye Modern

Kekacauan dari Pencekapan yang Berkeadilan

Sebuah jajak pendapat yang asli bertujuan untuk mengukur opini publik secara akurat menggunakan kata tanya yang tidak dibantah, sampling acak, dan standar metodologis yang ketat. Organisasi seperti American Association for Public Opinition Research[ (AAPOR]]]]) menetapkan pedoman profesional untuk memastikan jajak pendapat mencerminkan sikap sejati. Mendorong jajak pendapat, dengan kontras, tidak dirancang untuk pengukuran. Mereka adalah komunikasi persuasif yang disamakan sebagai survei. Penerima panggilan mungkin menjawab apa yang mereka percayai adalah pertanyaan netral, tetapi pertanyaan itu sendiri adalah kendaraan untuk muatan positif atau muatan positif. Kunci yang sah: perlindungan jajak pendapat yang sah dari data; melindungi jajak pendapat yang melindungi data; menolak dukungan dari pesan kampanye.

Objektif Umum

Ahli strategi Kampanye Fust polling untuk mencapai beberapa tujuan tertentu:

  • ⁇ dengan memperkenalkan informasi negatif atau menghubungkan mereka ke posisi yang tidak populer (misalnya, \"Apakah Anda tahu Calon X memilih melawan pendanaan veteran tiga kali?\").
  • Upacara gambar positif ⁇ dengan menjebak calon mereka sebagai satu-satunya pilihan yang masuk akal dalam suatu sengketa (misalnya, \"Apakah Anda mendukung upaya Kandidat Y untuk menurunkan pajak properti?\").
  • [[Operasia]FolT:0]]Suppress turnout[]] ⁇ dengan membuat pendukung lawan merasa kecewa atau bahwa perlombaan sudah diputuskan (contohnya, \"banyak ahli percaya Calon Z tidak memiliki kesempatan ⁇ apakah Anda masih berencana untuk memilih?\").
  • [[CUALFLT:0]]Create a bandwagon effect]] ⁇ dengan menyarankan bahwa mayoritas sudah mendukung calon tertentu (misalnya, \"Lebih dari 60% pemilih di distrik Anda sekarang mendukung Candidate A ⁇ does yang mengubah pandangan Anda?\").
  • [[UGHNFLT:0]]UstUst messaging]] ⁇ meskipun ini mengaburkan garis, beberapa kampanye menggunakan push jajak untuk mengukur baris serangan yang bersonasi paling banyak sebelum berinvestasi dalam iklan berbayar.

benang yang umum adalah bahwa \"poll\" bukan instrumen netral tetapi intervensi yang ditargetkan dirancang untuk mengubah pikiran, bukan mengukur mereka.

Teknik Desain Inti untuk Menghilangkan Respon yang Spesifik

Ahli strategi kampanye yang terampil dan terampil dalam bidang ilmu pengetahuan selama puluhan tahun dalam bidang psikologi kognitif, linguistik, dan pengaruh sosial untuk kerajinan mendorong pertanyaan jajak pendapat yang terasa wajar namun memimpin responden menuruni jalur yang sudah ditentukan sebelumnya. teknik-teknik ini jarang digunakan dalam isolasi; mereka berlapis untuk memaksimalkan dampak persuasif.

Bahasa yang Dipandu dan Dimuatkan

Pertanyaan yang paling mudah dituntun oleh taktik polling. Ketimbang bertanya \"Apa pendapat Anda tentang Candidate Smith?\" sebuah jajak pendapat yang mungkin mengajukan \"Apakah Anda setuju bahwa kebijakan kandidat Smith telah melukai bisnis lokal dan pekerjaan biaya?\" Pertanyaan itu menganggap premis (bahwa kebijakan Smith telah menyakiti bisnis) dan kemudian meminta persetujuan. responden ditekan secara subtampil untuk menegaskan premis atau muncul keluar dari langkah dengan mayoritas yang tersirat. Bahasa termuat meningkatkan efek ini. Kata-kata seperti \"korupsi\", \"reckles\", \"extical\" atau \"keluar dari sentuhan\" yang kuat. Ketika mereka memasangkan nama calon pemilih, mereka akan mencoba untuk tetap melanjutkan proses pemilihan suara.

Informasi dan Dikotomi Palsu

Penjajakan yang sering kali beroperasi pada prinsip pemungkapan selektif ⁇ menampilkan hanya satu sisi dari suatu isu. Sebagai contoh, sebuah jajak pendapat yang dapat mengatakan, \"Dalam jangka terakhirnya, Perwakilan Jones memilih untuk sebuah undang-undang yang meningkatkan pengeluaran pada birokrasi pemerintah. Apakah ini membuat Anda lebih atau kurang mendukungnya?\" Pertanyaan yang mengabaikan bahwa RUU tersebut juga mendanai proyek infrastruktur kritis. Dengan mengisolasi sebuah detail negatif, strategit frame Jones sebagai pemborosan. Demikian, dikotomi palsu memaksa responden untuk memilih dua pilihan paksa antara pilihan yang tidak saling menguntungkan. Contoh: Apakah Anda lebih suka seorang kandidat yang memotong pajak untuk kelas menengah atau satu pemborosan pemerintah yang mendukung pengeluaran yang kedua?

Comesing A False Consensus or Bandwagon Effects

Manusia adalah hewan sosial, dan pendapat kita dipengaruhi oleh apa yang kita anggap sebagai pandangan mayoritas. Mendorong jajak pendapat memanfaatkan hal ini dengan membenamkan isyarat normatif. Sebuah pertanyaan mungkin dimulai: \"Sebuah survei baru-baru ini menemukan bahwa 7 dari 10 pemilih di distrik Anda percaya Calon X terlalu kurang berpengalaman untuk menangani krisis. Apakah Anda setuju?\" Bahkan jika \"survey yang benar\" direka atau salah kaprah, responden mungkin menyesuaikan pendapat mereka sendiri untuk menyelaraskan dengan mayoritas yang dinyatakan. Efeknya disederhanakan ketika beberapa pertanyaan mengulangi konsensus serupa. Ini terutama untuk pemilih yang tidak ditentukan atau tidak ditentukan atau tidak berdasar pada bukti sosial yang mengandalkan keputusan.

Penyaman dan Penambaran yang Lembut

Karya-karya Priming dengan mengaktifkan kerangka mental tertentu sebelum keputusan dibuat. Sebuah jajak pendapat dapat mengajukan serangkaian pertanyaan tentang tingkat kejahatan, ancaman teroris, atau ketidakstabilan ekonomi sebelum bertanya tentang kompetensi calon. konteks emosional negatif yang dibawa, membuat responden lebih mungkin untuk mengevaluasi calon yang tidak menguntungkan. Mengadakan, teknik terkait, memperkenalkan angka ekstrem atau disarankan pada awal pemungutan suara. Sebagai contoh, \"Jika Anda mengetahui bahwa Candidate Smith menerima $ 50.000 sumbangan dari perusahaan minyak, apakah itu akan mempengaruhi suara Anda?\" Angka penambat tinggi dolar dari korupsi bahkan jika sumbangan sebenarnya adalah lebih rendah. Kerusakan yang terjadi pada saat ini terjadi pada saat ini.

Keistimewaan etiketik pemungutan suara yang diperdebatkan secara sengit. para kritikus berpendapat bahwa karena mendorong pemungutan suara menyamarkan niat mereka untuk membujuk, mereka menipu pemilih dan mencemari lingkungan informasi. para pendukung (biasanya koperasi kampanye) menyatakan bahwa mereka hanyalah bentuk \"pengujian pesan\" atau \"pendidikan pemilih\" yang dilindungi oleh kebebasan berbicara. realitasnya lebih bernuansa, dan pengawasan regulator adalah patchy.

Landskap Regulasi Ekshibitor

Di Amerika Serikat, jajak pendapat push diatur secara ringan di tingkat federal. Komisi Pemilihan Federal (FEC) tidak menganggap sebagian besar jajak pendapat yang mendorong untuk menjadi \"pendukung advokasi\" atau \"pengecualian yang ketat\", sehingga mereka jatuh di luar pembatasan keuangan kampanye. Namun, beberapa negara bagian memiliki undang-undang yang mewajibkan pengungkapan siapa yang mendanai pemungutan suara. Sebagai contoh, California dan New York] mandat yang mengidentifikasi organisasi yang melakukan jajak pendapat. Negara bagian lain, seperti [TFLT:5]] memiliki jajak pendapat yang dilarang selama pemilu akhir. Konferensi nasional [FLT]:6] Sebuah badan hukum yang memberikan mandat yang memberikan mandat kepada para pendakwa hukum untuk melakukan vendor negara bagian yang tidak konsistensi kemanusiaan untuk melakukan operasi.

Ketelusan dan Kemustahilan

Bahkan di mana hukum, jajak pendapat yang secara etika dipertanyakan karena mereka menyesatkan responden tentang tujuan jajak pendapat. Seorang jajak pendapat yang sah harus mengungkapkan bahwa panggilan itu untuk penelitian dan tanggapan tersebut tidak dikenal. Tekan penelpon jajak pendapat sering mengabaikan informasi ini atau mengklaim untuk melakukan \"pengamanan untuk studi universitas\" ketika mereka benar-benar bekerja untuk sebuah kampanye. Asosiasi Amerika Konsultan Politik[ kode etik melarang praktik pemungutan suara yang menipu, tetapi penegakannya bersifat sukarela. Efek net efeknya adalah bahwa pemilih tidak yakin apakah survei telepon asli]], yang erode-protes keseluruhan dalam survei yang sah oleh para peneliti.

Mengukur Dampak Perilaku Pemangsa

Mekuantifikasi efek pasti dari pemungutan suara push sulit karena kampanye jarang mengungkapkan penggunaan mereka, dan percobaan terkontrol jarang terjadi dalam pemilihan umum dunia nyata.Namun, penelitian dan studi kasus yang ada menunjukkan bahwa push jajak pendapat dapat menggeser persepsi dalam ras dekat.

Sebuah studi landmark yang diterbitkan dalam American Journal of Political Science menemukan bahwa informasi negatif yang disampaikan dalam format mirip survei memiliki efek yang bertahan lama pada evaluasi kandidat, terutama ketika pemilih memiliki sedikit informasi sebelumnya. Dalam kata lain, push poll paling efektif dalam ras down-ballot atau primaries di mana pengenalan nama rendah. Sebagai contoh, selama primaries Partai Republik 2016, sebuah kelompok nirlaba yang melakukan push polling di Iowa menyarankan bahwa Senator Ted Cruz mendukung amnesti untuk imigran yang tidak terdokumentasi ⁇ klaim yang diperdebatkan namun tetap mungkin telah mempengaruhi cau-goers. Demikian pula, di dalam dewan kota, dewan dewan, dapat mendorong sebuah jajak pendapat tunggal sebelum mereka memberikan tanggapan.

Studi Kasus dan Bukti Kasus Snaz

Contoh sejarah yang berlimpah. The 1992 New Hampshire Democratic primer melihat tuduhan pemungutan suara terhadap kemudian-kandidate Bill Clinton, dengan panggilan menyarankan ia telah menghindari layanan militer. Pada tahun 2004, Swift Boat Veteran for Truth menggunakan taktik seperti push poll untuk menyerang catatan perang John Kerry, meskipun itu lebih berlebihan dilakukan melalui iklan dan peristiwa. Lebih akhir-akhir ini, dalam pemilu presidensial tahun 2020, robocalls otomatis di Michigan dan Pennsylvania menggunakan pertanyaan push poll untuk menyebarkan misinformation tentang voting mail-in. Sementara secara langsung causality sulit untuk membuktikan, efek kumulatif dari paparan negatif untuk framing atau perubahan dengan lima ⁇ berhenti untuk mengayunkan suara ketat.

. . . Untuk menggambarkan mekanisme psikologis, pertimbangkan sebuah Pew Research Center analisis pengambilan keputusan pemilih . Ditemukan bahwa pemilih yang melaporkan menerima informasi negatif tentang seorang kandidat secara signifikan lebih cenderung untuk memegang pandangan negatif, bahkan ketika informasi berasal dari sumber anonim . Dorong jajak pendapat mengeksploitasi hal ini dengan menciptakan ilusi penyelidikan netral sambil menyampaikan pesan negatif berulang kali kepada ribuan rumah tangga.

Bagaimana Para Pemilih Dapat Mengidentifikasi Push Polls

ahli strategi kampanye mungkin mengandalkan fakta bahwa kebanyakan pemilih tidak tahu seperti apa sebuah jajak pendapat yang sah pendidikan adalah pertahanan terbaik ini adalah bendera merah yang jelas:

  • [][]]] Panggilan menggunakan bahasa yang sangat emosional atau bias.] Penjajakan suara nyata menghindari kata-kata seperti \"korupsi,\" \"kecewaan,\" atau \"radikal\" karena mereka merengek data. Jika pertanyaan yang jelas mengarah, itu adalah jajak pendapat dorong.
  • [[6]Permintaan tidak mau mengidentifikasi siapa yang membayar untuk pemungutan suara.] Badan pemungutan suara yang sah akan memberikan nama organisasi atau klien.Jika si penelepon mengelak atau mengklaim berasal dari \"kelompok riset,\" curiga.
  • [[CANDIFLT:0]]Pertanyaan menyerang atau membela calon tertentu berulang kali. Sebuah survei yang sah mungkin bertanya tentang beberapa kandidat dan masalah. Sebuah push poll sering menghabiskan beberapa menit memukul satu topik atau orang.
  • [[ZOZALT:0]] Jajak pendapat termasuk pernyataan yang salah atau tidak diverifikasi. Jika Anda mendengar klaim yang Anda tahu tidak benar, kemungkinan besar jajak pendapat dimaksudkan untuk menyebarkan informasi yang salah daripada mengumpulkan pendapat.
  • [ZOZOFLT:0]] Panggilan tersebut kurang memiliki pertanyaan latar belakang demografi. TPS real bertanya tentang usia, pendidikan, afiliasi partai, dan demografi lain untuk hasil berat badan. Tekan jajak pendapat lewatkan ini karena mereka peduli mempengaruhi Anda, bukan mengukur Anda.

Jika Anda menduga bahwa Anda sedang melakukan pemungutan suara, Anda dapat menutup telepon.

Kesimpulan Kesia-siaan

Pondasi jajak pendapat mewakili seni gelap dalam persuasi politik ⁇ alat yang mempersenjatai struktur survei untuk menyebarkan pesan tanpa pesan yang muncul dari kampanye. Dengan memahami teknik desain ⁇ mempimpin pertanyaan, bahasa yang sarat, informasi selektif, konsensus palsu, dan pemanggil ⁇ pembawa suara dapat mulai mengenali ketika mereka dimanipulasi daripada diukur. Para ahli strategi kampanye akan terus memurnikan metode ini selama mereka tetap legal dan efektif. Bagi demokrasi untuk berfungsi seperti yang dimaksudkan, warga negara harus dapat membedakan antara upaya yang tulus untuk memahami opini publik dan upaya yang tertutup untuk membentuknya. Waktu berikutnya Anda menjawab survei politik, dengan hati-hati jika mereka merasa seperti pertanyaan yang mendorong Anda, mungkin mereka menjawab, mungkin mereka sendiri adalah melindungi penilaian Anda.