Filipbuster adalah alat prosedural yang digunakan dalam badan legislatif untuk memperpanjang perdebatan pada suatu undang-undang, sering menunda atau menghalangi jalurnya.Hal ini paling umum dikaitkan dengan Senat Amerika Serikat, di mana telah digunakan selama lebih dari seabad. Para pembuat undang-undang memanfaatkan filibuster untuk mempengaruhi undang-undang dan merundingkan hasil kebijakan, menjadikannya salah satu fitur paling diperdebatkan dari demokrasi Amerika Serikat.Pada intinya, filibuster mengizinkan seorang senator tunggal atau sekelompok senator untuk menunda pemungutan suara dengan berbicara secara terus-menerus atau menggunakan taktik prosedural yang mencegah ruang bergerak ke depan. Mekanisme ini memberikan sebuah partai minoritas untuk membentuk alat yang kuat, tetapi juga meningkatkan agenda, dan mengatur.

Kepahaman terhadap filibuster tersebut perlu memeriksa asal-usulnya, bagaimana cara kerjanya dalam praktik, strategi yang digunakan para pembuat undang-undang, dan dampaknya yang lebih luas pada proses legislatif. Sementara para pendukung berpendapat hal itu melindungi hak minoritas dan mendorong kompromi, para kritikus berpendapat bahwa hal itu memungkinkan obstruksi dan kisi. Artikel ini mengeksplorasi dimensi ini secara mendalam, memberikan pandangan yang seimbang tentang bagaimana para pembuat undang-undang menggunakan filibuter untuk menunda atau menghentikan legislasi, dan mengapa debat reformasi terus muncul di permukaan Kongres.

Sejarah Filibuster

Filipbuster tidak disebutkan secara eksplisit dalam Konstitusi AS. Sebaliknya, muncul dari aturan prosedur Senat, yang berkembang pada awal abad ke-19. Kata \"filibuster\" berasal dari bahasa Belanda vrijbuiter (freebooter), dan awalnya merujuk kepada bajak laut atau tentara bayaran.Dalam konteks legislatif, kata tersebut kemudian menggambarkan para pembuat undang-undang yang \"mencabut\" debat untuk mencegah pemungutan suara. Tradisi Senat dari perdebatan tak terbatas, tidak seperti Dewan Perwakilan yang memiliki batas waktu, menyediakan lapangan kerja untuk filbuster.

Penggunaan Awal dan Era Pra-Klotur

Selama abad ke-19, filibusters jarang terjadi karena Senat memiliki lebih sedikit anggota dan budaya yang lebih tidak resmi.Namun, seiring dengan berkembangnya negara dan perpecahan politik semakin meningkat, taktik menjadi lebih umum. Salah satu contoh awal yang notabel terjadi pada tahun 1841 ketika Senator John C. Calhoun berfilibuster terhadap sebuah tagihan perbankan.Pada era pra-klotur, tidak ada cara formal untuk mengakhiri perdebatan ⁇ penyihir dapat berbicara selama mereka dapat berdiri secara fisik. Ini menyebabkan pidato maraton, termasuk filibuster 1939 oleh Senator Huey Long, yang membacakan dan membaca resep untuk menunda-n suara.

Keperluan untuk sebuah mekanisme untuk mengakhiri perdebatan menjadi jelas saat filibuster semakin mengganggu.Pada tahun 1917, Senat mengadopsi Peraturan 22, yang menetapkan pembekuan: pemungutan suara oleh dua ⁇ pertiga senator yang hadir dan pemungutan suara untuk mengakhiri perdebatan.Hal ini kemudian diubah menjadi tiga ⁇ lima (60 suara) dari Senat penuh pada tahun 1975.Kloture tetap menjadi alat utama untuk memecahkan sebuah filibuter hari ini.

osis

Para filibuster menjadi senjata kunci selama era hak-hak sipil. senator selatan menggunakannya secara ekstensif untuk memblokir undang-undang anti-penculikan, hak pilih, dan hak-hak sipil. Undang-Undang Hak Asasi Sipil 1957 adalah yang pertama kali mengatasi sebuah filibuster, tetapi contoh yang paling dramatis adalah Undang-Undang Hak Sipil 1964, yang menghadapi filibuster 75 hari sebelum pembekuan diserukan. periode ini mensemen reputasi filibuster sebagai alat untuk menghalangi, sering digunakan untuk mempertahankan pemisahan ras. Sebagai tanggapan, para pendukung hak sipil mendorong untuk reformasi, tetapi tuntutan supermajoritas tetap.

Selama beberapa dekade berikutnya, filibuster diperluas melampaui pertempuran-pertempuran berprofil tinggi spesifik. Senator mulai menggunakannya lebih rutin, bukan hanya pada tagihan kontroversial tetapi juga pada nominasi dan gerakan prosedural. jumlah gerakan pembekuan yang diajukan meningkat tajam dari 1970-an ke atas, mencerminkan pergeseran strategis menuju penggunaan filibuster secara teratur untuk membentuk legislasi.

Bagaimana Cara Kerja Filibuster

Mekanika filibuster berakar pada aturan Senat yang mengatur perdebatan. Biasanya, ketika sebuah RUU dibawa ke lantai, pemimpin mayoritas berusaha dengan suara bulat untuk melanjutkan. jika ada objek senator, perdebatan dapat berlanjut tanpa batas kecuali pembekuan yang diserukan. Dalam praktiknya, filibuster modern jarang melibatkan pidato maraton. Sebaliknya, senator hanya mengisyaratkan niat mereka untuk filibuster, dan mayoritas harus kemudian mengumpulkan 60 suara untuk mengakhiri perdebatan melalui pembekuan.

Langkah ⁇ by ⁇ Langkah Proses

  1. Bill Ánídi dilaporkan keluar dari komite dan ditempatkan pada kalender Senat.
  2. Pemimpin Mayoritas meminta persetujuan bulat untuk melanjutkan.
  3. Untuk mengatasi keberatan, mayoritas harus mengajukan petisi pembekuan, ditandatangani oleh setidaknya 16 senator.
  4. Setelah dua hari kalender (secara umum), Senat memberikan suara pada mosi pembekuan. jika 60 senator memilih mendukung, debat dibatasi sampai 30 jam lagi. jika tidak, RUU tetap terikat.
  5. Bahkan setelah pembekuan darah, senator dapat menawarkan amendemen, tapi perdebatan sudah ditutup.
  6. Jika pembekuan darah gagal, mayoritas mungkin memilih untuk meninggalkan RUU atau bernegosiasi kompromi untuk mengamankan pemungutan suara ke-60.

Filibuster Silent

Sementara Filipbuster awal mengharuskan senator untuk secara fisik memegang lantai, filibuster modern sering kali diam. Seorang senator dapat hanya menempatkan sebuah \"pegangan\" pada sebuah tagihan, artinya mereka keberatan untuk melanjutkan. pemimpin mayoritas kemudian harus memutuskan apakah untuk menjadwalkan pemungutan suara pembekuan. pergeseran ini telah membuat filibuster lebih mudah dan lebih sering, karena senator tidak perlu bertahan dengan jumlah pidato yang panjang. namun, hal ini juga mengurangi transparansi karena publik mungkin tidak menyadari obstruksi kecuali disorot publik.

Strategi yang Digunakan oleh Pembuat Hukum

Para pembuat hukum menggunakan berbagai taktik untuk mempertahankan sebuah filibuster, termasuk pidato yang berkepanjangan, penundaan prosedural, dan penggunaan strategis yang dipegang. strategi ini bertujuan untuk menekan mayoritas untuk memodifikasi atau menarik undang-undang.

  • Uang kertas kontroversial Blok
  • Amandemen atau konsesi paksaan
  • Lengahan agenda legislatif
  • Lukis perhatian publik terhadap isu
  • Melarang pengesahan nominee
  • \"Ubah-Usulkan perubahan kebijakan\" \"...untuk menjatuhkan filibuster\"

Filibuster Klasik ” Berbicara”

Filipbuster tradisional melibatkan senator yang berdiri dan berbicara selama berjam-jam atau bahkan hari. Taktik ini jarang hari ini karena kemampuan kerja filibuster diam, tetapi masih bisa efektif untuk menarik perhatian media. Sebagai contoh, pada tahun 2013, Senator Ted Cruz berbicara selama lebih dari 21 jam tentang Affordable Care Act, meskipun itu bukan filibuster sejati karena tidak ada pemungutan suara yang tertunda.Pada tahun 2021, Senator Ron Johnson menunda RUU hak suara dengan membaca buku keras selama beberapa jam.Event ini menghasilkan berita utama dan memungkinkan senator untuk bersikukukuman publik.

Obstruksi Berprosedur

Sebagai contoh, mereka dapat menuntut panggilan kuorum, menggulung suara pada amendemen minor, atau memerlukan pembacaan tagihan secara penuh setiap gerakan menghabiskan waktu dan dapat mendorong kembali pemungutan suara akhir. mayoritas juga harus menjadwalkan suara pembekuan, yang sendiri mengambil waktu di lantai karena Senat memiliki waktu lantai terbatas, bahkan beberapa penundaan prosedural dapat mencegah sebuah RUU melewati batas waktu atau sebelum akhir sesi.

Para Tahanan dan Keberatan Anonim

Seorang senator dapat menempatkan suatu pegangan rahasia pada suatu RUU dengan memberitahukan kepada pemimpin mayoritas keberatan mereka. Sampai memegang dicabut, RUU tidak dapat bergerak maju.Hands sering digunakan untuk mengekstrak konsesi dari mayoritas atau untuk menunda sampai suatu isu tertentu ditujukan.Sementara Undang-Undang Kepemimpinan Jujur dan Pemerintahan Terbuka 2007 mengharuskan yang memegang diungkapkan setelah enam hari, anonim memegang masih terjadi dalam praktik.Strategi ini memungkinkan senator menghalangi tanpa akuntabilitas publik.

Kekesanan terhadap Legislasi

Penggunaan filibuster sering kali mengakibatkan kisilock legislatif, sehingga sulit untuk meloloskan undang-undang dengan cepat.Sementara itu memberikan pengaruh partai minoritas, para kritikus berpendapat dapat menghalangi pemerintahan dan menunda perubahan kebijakan penting.Pembentukan terhadap proses filibuster sering diperdebatkan di Kongres. Dampaknya paling terlihat pada isu-isu yang berprofil tinggi seperti kesehatan, imigrasi, hak suara, dan kebijakan ekonomi.

Pengaruh Positif Positif terhadap Minoritas

Para pendukung filibuster berpendapat bahwa hal ini melindungi hak partai minoritas dan mendorong kompromi. karena 60 suara biasanya diperlukan untuk meloloskan sebagian besar legislasi, mayoritas harus bernegosiasi dengan minoritas untuk membangun supermayoritas. hal ini dapat menyebabkan tagihan yang lebih moderat dan dapat diterima secara luas. Sebagai contoh, Undang-Undang Reformasi Pajak 1986 dan Undang-Undang Reformasi Kesejahteraan 1996 keduanya melibatkan negosiasi bipartisan yang signifikan, sebagian karena ancaman filibuster memaksa mayoritas untuk mencapai seluruh lorong.

Vifibuster juga mencegah mayoritas sederhana dari langkah ekstrem yang melewati langkah ekstrem yang mungkin akan dibalikkan ketika pergeseran kekuasaan.Dengan memerlukan ambang batas yang lebih tinggi, Senat memastikan bahwa perubahan kebijakan utama memiliki dukungan yang lebih luas, yang dapat berkontribusi pada stabilitas politik.Dalam pandangan ini, filibuster bertindak sebagai cek atas dorongan-dorongan majoritarian, mirip dengan veto presidensial atau peninjauan yudisial.

Kesan Negatif atas Pemerintahan

Namun, para kritikus, menunjuk pada peningkatan frekuensi filibuster sebagai bukti disfungsi. Pada tahun 1950-an dan 1960-an, hanya beberapa gerakan pembekuan diajukan setiap Kongres. Pada tahun 2020-an, jumlah tersebut meningkat menjadi lebih dari 300 per Kongres. Penggunaan rutin dari filibuster telah mengubah Senat menjadi badan supermajoritan de facto pada sebagian besar legislasi, sehingga sulit untuk mengatasi masalah mendesak. Sebagai contoh, upaya untuk menaikkan upah minimum, lulus legislasi perubahan iklim, atau undang-undang reformasi senjata telah berulang kali gagal meskipun dukungan mayoritas dalam jajak pendapat dan bahkan di Senat sendiri.

Legislatif lock dapat menyebabkan penundaan yang merugikan publik.Ketika Kongres gagal untuk lulus tagihan anggaran, penutupan pemerintah dapat dilunasi.ketika tidak dapat mengkonfirmasi nominee cabang eksekutif, lembaga beroperasi tanpa kepemimpinan. filibuster juga berkontribusi pada kenaikan perintah eksekutif dan tindakan administratif, sebagai presiden memotong Kongres untuk mencapai tujuan kebijakan.Pada dasarnya, filibuster mengalihkan kekuasaan dari cabang legislatif.

Contoh Kasus Sensitif/Siske Contoh

Salah satu filibuster yang paling konsekuen dalam memori terbaru adalah blokade UU 2013 untuk membuat pemeriksaan latar belakang universal untuk pembelian senjata.Meskipun dukungan publik, ukuran jatuh pendek dari ambang 60 ⁇ vote, dan negosiasi runtuh.Serupa, 2021 Untuk Undang-Undang Rakyat (voting rights) dan Undang-Undang Perlindungan Kesehatan Wanita 2022 (abortion rights) tidak dapat mengatasi filibuster, meskipun mereka melewati DPR. Contoh-contoh ini menunjukkan bagaimana filibuster dapat menghentikan legislasi populer.

Di sisi lain, filibuster juga telah digunakan untuk memblokir tagihan kontroversial yang kurang mendukung meluas, seperti upaya untuk mengulangi Affordable Care Act tanpa pengganti.Mostrate Republicans seperti Senator Susan Collins dan Lisa Murkowski memanfaatkan ancaman filibuster untuk bernegosiasi dan akhirnya membunuh repeal penuh.Dengan cara ini, filibuster memaksa pendekatan yang lebih berhati-hati.

Kontroversi dan Kritik

Para filibuster tersebut menghadapi kritik yang semakin meningkat, terutama dari kalangan progresif dan mereka yang melihatnya sebagai alat obstruksi. kritikus berpendapat bahwa hal itu melemahkan prinsip-prinsip demokrasi dengan membiarkan minoritas senator menghalangi kehendak mayoritas.Karena seorang filibuster hanya membutuhkan 41 senator (dari 100) untuk mempertahankan, hal ini dapat memberdayakan faksi kecil untuk mendikte agenda legislatif.

Argumen Keadilan Rassial

Penggunaan sejarah dari filibuster untuk memblokir undang-undang hak sipil telah merusak reputasinya. banyak pendukung reformasi menunjukkan bahwa filibuster adalah pusat untuk melestarikan pemisahan dan menunda integrasi. hari ini, para kritikus berpendapat bahwa hal itu terus menghalangi hak suara dan tindakan keadilan rasial, yang secara tidak proporsional mempengaruhi komunitas minoritas. UU hak suara 2021, misalnya, gagal karena filibuster meskipun sebagian besar senator mendukungnya. hal ini telah menyebabkan panggilan untuk menghapus atau memodifikasi filibuster untuk melindungi demokrasi.

Ł dan Undemokratis

Kritikan lain dari pihak berwenang adalah bahwa filibuster diam beroperasi dalam kabut Senator dapat memblokir tagihan tanpa pernah mengambil lantai atau menjelaskan penentangan mereka kepada publik.kekurangan transparansi ini melemahkan akuntabilitas. para pemilih mungkin tidak tahu senator mana yang bertanggung jawab untuk membunuh sebuah tagihan. tambahan, persyaratan 60 ⁇ vote secara efektif memberikan kekuasaan veto minoritas, yang dapat menyebabkan kebijakan stasis bahkan ketika partai mayoritas mengontrol kedua ruang dan kepresidenan.

¡Operasi dan Presiden yang Tidak Jelas

Senat telah berulang kali mengubah aturannya untuk membatasi jangkauan filibuster, biasanya melalui manuver parlementer yang disebut \"pilihan nuklir.\" Pada tahun 2013, mayoritas Demokrat, frustrasi karena menghalangi nominee Presiden Obama, mengubah aturan agar mayoritas sederhana dapat mengakhiri perdebatan pada sebagian besar cabang eksekutif dan nominasi yudisial (mememerintah Mahkamah Agung).Pada tahun 2017, para Republikan memperpanjang hal ini ke nominasi Mahkamah Agung. Perubahan ini tidak mempengaruhi filibuster legislatif, tetapi menetapkan preseden bahwa aturan dapat diubah dengan suara mayoritas.

Para pembela filibuster berpendapat bahwa penghapusannya akan mengubah Senat menjadi versi DPR yang lebih kecil, tunduk pada ayunan kebijakan yang cepat. mereka berpendapat bahwa kekuatan filibuster deliberasi dan mencegah tirani mayoritas.Namun, tren terhadap penggunaan filibuster lebih sering membuat kompromi lebih keras, tidak lebih mudah, karena masing-masing pihak tahu bahwa pihak lain dapat memblokir legislasi, sehingga negosiasi kadang-kadang memecah seluruhnya.

Proposal Reformasi dan Status Kini

Beberapa usulan telah diajukan, mulai dari penghapusan filibuster sepenuhnya untuk memulihkan \"pembicaraan filibuster\" yang mengharuskan senator untuk secara fisik memegang lantai.

Saran 1: Mengampuni Filibuster Seluruh

Beberapa pembuat undang-undang, khususnya Demokrat progresif, telah menyerukan untuk menghapus filibuster sama sekali. di bawah pendekatan ini, legislasi akan lulus dengan mayoritas sederhana (51 suara). para pendukung berpendapat bahwa aturan mayoritas lebih demokratis dan akan memungkinkan Kongres untuk mengatasi masalah-masalah mendesak seperti perubahan iklim, kesehatan, dan hak suara. namun, lawan-lawan memperingatkan bahwa menghilangkan filibuster akan menyebabkan kemunduran kebijakan yang cepat ketika kontrol terhadap perubahan Senat, stabilitas yang mendasari.

Saran 2: Pulihkan Filibuster yang Berbicara

Reformasi yang lebih moderat akan mengharuskan para senator untuk benar-benar berbicara di lantai untuk memblokir sebuah RUU. Ini akan mengembalikan kembali tes ketahanan fisik yang membuat filibuster langka. Proposal tersebut, sering dikaitkan dengan mantan Wakil Presiden Joe Biden dan lainnya, akan berarti bahwa jika seorang senator tidak dapat mempertahankan sebuah pidato yang berkesinambungan, perdebatan akan berakhir dan pemungutan suara dapat terjadi. Perubahan ini dapat mengurangi penggunaan filibuster sementara menjaga kemampuan minoritas untuk menarik perhatian pada isu-isu penting. Namun, para kritikus mencatat bahwa mungkin masih memungkinkan senator yang ditentukan untuk filibuster untuk hari, dan media modern dapat menggunakan acara semacam itu untuk hal-hal yang megah daripada perdebatan substantif.

Saran 3: Turunkan Ambang Penutupan

Ide lain adalah untuk menurunkan jumlah suara yang dibutuhkan untuk pembekuan dari 60 ke jumlah yang lebih rendah, seperti 55 atau bahkan mayoritas sederhana untuk jenis legislasi tertentu (misalnya, hak suara, reformasi etika). Pendekatan ini akan mempertahankan persyaratan supermajoritas untuk isu-isu yang paling kontroversial sementara memungkinkan tagihan lain untuk melanjutkan lebih mudah. Hal ini dapat dilaksanakan sebagai carve ⁇ out, mirip dengan proses rekonsiliasi anggaran, yang sudah memungkinkan tagihan fiskal tertentu untuk lulus dengan 51 suara. Beberapa reformer berpendapat untuk skala geser di mana ambang batas bergantung pada pentingnya atau mendesak dari RUU.

Saran 4: Gunakan Opsi Nuklir untuk Legislasi

Pilihan nuklirnya adalah: Perubahan aturan Senat oleh mayoritas sederhana ⁇ dapat digunakan untuk menghapus atau memodifikasi filibuster legislatif. Hal ini telah dilakukan untuk nominasi tetapi tidak pernah untuk legislasi. Aturan prosedural adalah bahwa aturan Senat secara teknis memerlukan dua ⁇ pertiga suara untuk mengubah aturan, tetapi satu partai dapat membatalkan preseden yang oleh suara mayoritas sederhana, seperti yang terjadi dengan nominasi.Namun, beberapa senator menolak langkah ini, takut bahwa hal itu akan menghancurkan karakter unik Senat. Biaya politik menggunakan pilihan nuklir adalah tinggi, dan baik partai akan enggan untuk pihak lain untuk melakukan alat yang sama ketika mereka mendapatkan kembali.

Kesimpulan Kesia-siaan

Para pembuat hukum menggunakannya untuk menunda atau menghentikan undang-undang untuk berbagai alasan: untuk memblokir tagihan yang mereka menentang, memaksa kompromi, untuk menarik perhatian pada isu, atau hanya untuk menggagalkan agenda mayoritas. dampaknya sangat besar, sering kali mengakibatkan kemacetan tetapi juga kadang-kadang memaksa bipartisan. seiring dengan perkembangan Senat, frekuensi dan intensitas pertempuran filibuster telah meningkat, mendorong perdebatan serius tentang reformasi.

Apakah Filipbuster bertahan dalam bentuk saat ini, dimodifikasi, atau dihapuskan akan bergantung pada keseimbangan kekuasaan dan tekanan publik. Memahami bagaimana ia bekerja dan konsekuensinya sangat penting bagi siapa pun yang mengikuti politik Amerika. Untuk pembacaan lebih lanjut, berkonsultasi dengan Halaman resmi tentang filibusters dan pembekuan, Congresional Research Service report on the filibuster], and analisa dari , the [[FLTFLT:2]], the Congresional Research Service report on the filibustering Service on the additional resources], and reviews on the condications, and the cultures of the historyments, and forviorments of the directation, and the directory, and the cultures of the directory, and the directory, and the directory, and the directory, and the directory, and the directory, and the directory of the directory, and the directory