Pusat Pusat Tempat Filibuster di Amerika

Ini adalah mekanisme yang memungkinkan senator tunggal atau koalisi minoritas untuk memperpanjang perdebatan tanpa batas waktu, secara efektif menghalangi pemungutan suara pada sebuah undang-undang atau nominasi kecuali jika seorang supermayoritas dari 60 senator setuju untuk mengakhirinya.

Dari segi tradisi statis, filibuster telah berkembang secara dramatis selama dua abad terakhir. yang dimulai sebagai celah yang tidak disengaja dalam prosedur Senat telah berubah menjadi senjata politik yang digunakan oleh kedua partai untuk menghalangi, menunda, dan mengekstrak konsesi. bagi para pendukungnya, filibuster adalah perlindungan penting untuk hak minoritas dan sebuah buwark terhadap legislasi tergesa-gesa, partisan. bagi para kritikusnya, itu adalah mesin utama kisi, memungkinkan tirani minoritas dan membuat frustrasi kehendak pemilih. fungsi praktis filbuster berakar dalam sejarah, mekanika, dan perdebatan intens di sekitarnya.

Asal Asal Mula dan Evolusi: Dari Looplole yang Tak Kebetulan Menjadi Senjata Politik

Apartmen Filipter tidak diabadikan dalam Konstitusi AS. Konstitusi memberikan kekuasaan kepada Senat untuk menentukan aturannya sendiri (Artikel I, Bagian 5). Benih filibuster ditanam pada 1806, ketika Senat, pada saat mendesak Wakil Presiden Aaron Burr, menghapuskan pertanyaan ⁇ yang sebelumnya ⁇ mosi dari aturannya. Gerakan ini telah memungkinkan mayoritas sederhana untuk memotong perdebatan. Tanpa itu, tidak ada mekanisme formal untuk memaksa pemungutan suara, menciptakan potensi untuk perdebatan tanpa batas. Ini tidak disengaja owork ground untuk salah satu taktik yang paling kuat di dunia.

Abad ke - 19 dan Awal Abad ke - 20

Untuk sebagian besar abad ke-19, filibuster jarang digunakan. Senat adalah badan yang lebih kecil, dan norma informal dari kesopanan dan kompromi biasanya mencegah obstruksi. Istilah filibuster ⁇ sendiri (dider dari kata Belanda untuk freebooter ⁇ atau bajak laut) memperoleh mata uang pada tahun 1850-an. Penggunaan modernnya menjadi lebih menonjol pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20, sering dipekerjakan oleh senator Selatan untuk memblokir legislasi hak sipil landmark.][1]]

Momen pivotal untuk memformalisasi proses datang pada tahun 1917, selama sesi khusus Senat yang disebut oleh Presiden Woodrow Wilson. Sebuah kelompok 11 senator filibustered sebuah tagihan untuk mempersenjatai kapal-kapal dagang terhadap U-boat Jerman. Sebagai tanggapan, dan dengan mounting outrage publik, Senat mengadopsi Rule 22[, yang menetapkan prosedur untuk [[T:2T:2cloture] ⁇ a mekanisme untuk mengakhiri perdebatan. Aturan asli membutuhkan dua-persamaan super-pertiga senator yang hadir dan menyerukan pembekuan suara.[TFL4][T:3]]

Era Hak Sipil dan Shift ke Dua-Track

Diaborsi Filipbuster menjadi fitur yang menentukan dari perjuangan Hak-Hak Sipil. senator-senator Selatan memasang filibuster terpanjang dalam sejarah Amerika terhadap Undang-Undang Hak Sipil 1964, memegang lantai selama 74 hari, termasuk pidato 24 jam dan 18 menit oleh Senator Robert Byrd. Sementara tindakan tersebut akhirnya disahkan (dengan suara 71-29 untuk pembekuan), filibuster menunjukkan kapasitasnya yang sangat besar untuk penundaan. biaya politik dari Øtalking filibuster ⁇ tinggi, mengharuskan senator untuk knalpot secara fisik mereka untuk mempertahankan obstruksi mereka.

Sifat dari filibuster berubah secara dramatis pada tahun 1970-an di bawah Pemimpin Mayoritas Mike Mansfield. Dihadapi dengan meningkatnya jumlah ancaman filibuster, Mansfield memperkenalkan sistem dua-track. Alih-alih menghentikan semua bisnis Senat untuk menangani sebuah filibuster, RUU yang diperebutkan dapat disisihkan pada jalur ⁇ detik ⁇ sementara Senat beralih ke bisnis lain. Reformasi ini bertujuan untuk meningkatkan efisiensi Senat. Sebaliknya, hal ini memiliki konsekuensi yang tidak diinginkan dari penghapusan biaya politik dari filbuster. Senator tidak lagi harus mengambil kesempatan untuk berbicara dengan baik; mereka hanya membutuhkan sinyal untuk memperbaiki efisiensi Senat.[TFL]] Keberatan mereka untuk mengalihkan beban mereka ke pemimpin mayoritas[3][TFL]][3][3]

Mekanisnya Kekasaran Modern

Kepahaman oleh paham tentang bagaimana sebuah filibuster karya dalam Senat kontemporer memerlukan perbedaan antara tradisional ⁇ talking ⁇ filibuster dan modern ⁇ procedural ⁇ filibuster. Perbedaan tersebut sangat penting bagi kebanyakan usulan reformasi.

¶ The Traditional ⁇ Talking Filibuster ¶

Filipbuster klasik, seperti yang didramatisasi dalam film seperti Mr Smith Goes to Washington, mengharuskan seorang senator untuk memegang lantai. Senator harus berbicara terus-menerus, tanpa duduk, bersandar di meja, atau mengambil istirahat untuk tujuan apapun selain panggilan quorum. Aturan mengizinkan hanya relevansi tangensial untuk topik di tangan, memungkinkan senator membaca dari buku telepon atau puisi. Tujuan untuk menunda proses secara fisik sampai mayoritas baik memberikan atau mendapatkan 60 suara yang diperlukan untuk pembekuan. Bentuk filbuster ini sangat jarang terjadi hari ini karena dua sistem yang jarang digunakan.

Hari Modern ⁇ Procedural ⁇ Filibuster

Dalam Senat modern, sebuah filibuster biasanya dieksekusi melalui sebuah hurdle prosedural sederhana. Ketika Pemimpin Mayoritas berusaha untuk membawa sebuah RUU ke lantai untuk pemungutan suara, seorang senator dapat mengajukan keberatan untuk melanjutkan. Keberatan ini memicu proses pembekuan. Pemimpin Mayoritas harus mengajukan mosi pembekuan. Di bawah aturan Senat, pemungutan suara beku tidak dapat terjadi sampai dua hari sesi telah berlalu. Ini memungkinkan partai minoritas menunda RUU hingga tiga hari tanpa senator harus mengatakan sepatah kata pun di lantai. Lebih penting lagi, Senat tidak dapat bergerak ke bagian akhir dari UU kecuali 60 hari telah meminta suara untuk menggumpal. Kurangnya suara tersebut, 60 suara itu secara efektif, atau mayoritas kompromi untuk mendukung.

Keperluan Super Kemuliaan dalam Praktek

Hasil praktis dari filibuster modern adalah bahwa Senat beroperasi di bawah ambang batas 60-vote untuk legislasi yang paling banyak diperebutkan. Ini memiliki implikasi yang besar. Ini berarti bahwa perubahan kebijakan utama ⁇ pada kesehatan, perubahan iklim, imigrasi, dan hak suara ⁇ tidak dapat melewati sepanjang garis partai kecuali mereka cocok dengan batas sempit dari proses rekonsiliasi anggaran, yang dilindungi dari filibuster. Persyaratan 60-vote memaksa partai mayoritas untuk mencari setidaknya beberapa dukungan bipartisan, yang sering melibatkan digulir ruang lingkup tagihan atau konsesi ke minoritas. Sebaliknya, memungkinkan minoritas hanya untuk memblokir sebagian besar hasil pemilu, tanpa peduli.

Kain: Jalan yang Membatasi Debat

Pemerintahan yang Dimajukan oleh Andorra 22

Cloture adalah satu-satunya prosedur parlementer yang dapat mengakhiri filibuster di Senat. Dibawah saat ini Rule 22, prosesnya multi-langkah:

  1. Senator harus mengajukan petisi pembekuan, yang ditandatangani oleh 16 senator.
  2. Senat menunggu satu hari penuh sesi sebelum mengadakan pemungutan suara pembekuan.
  3. Pada waktu yang ditentukan, Senat memberikan suara atas usul untuk pembekuan.
  4. Untuk berhasil, mosi harus menerima suara tiga-lima puluh dari semua senator yang dipilih secara duly dan disumpah[], atau 60 suara jika semua kursi diisi. Ambang ini tidak dapat disidangkan oleh senator yang tidak hadir; hal ini dihitung terhadap total keanggotaan Senat.

Jika pembekuan hudud diserukan, perdebatan lebih lanjut tentang RUU dibatasi sampai 30 jam. setelah itu, Senat harus memberikan suara pada ukuran yang mendasari dan setiap amandemen yang tertunda.

Pilihan yang Tidak Jelas ⁇ dan Prasangkanya

Ambang vote-60 untuk pembekuan berlaku untuk legislasi.Namun, untuk nominasi dan proses anggaran, aturan telah diubah melalui serangkaian putusan parlementer kontroversial yang dikenal sebagai pilihan nuclear[] (atau pilihan konstitusional).

Pada tahun 2013, karena frustrasi oleh obstruksi Partai Republik terhadap para pejabat eksekutif dan yudisial Presiden Obama, Pemimpin Mayoritas Harry Reid menggunakan pilihan nuklir untuk menetapkan preseden yang beku pada sebagian besar nominasi (mememerintah Mahkamah Agung) hanya membutuhkan mayoritas sederhana. Pada tahun 2017, Pemimpin Mayoritas Mitch McConnell memperpanjang preseden ini untuk memasukkan nominee Mahkamah Agung, yang menyangga jalan untuk konfirmasi Hakim Neil Gorsuch.] Filibuster legislatif, yang berlaku untuk tagihan, tetap utuh, tetapi keberadaannya lebih precarious daripada sebelumnya.

Strategi dan Politik yang Berpengaruh dari Filibuster

¡Objek Menghipnotis Legislasi Melalui 60-Vote Kebutuhan

Keterdaman terbesar filibuster tidak selalu menghalangi legislasi, tetapi Undang-Undang menghasut[] dari itu. Mengetahui bahwa sebuah RUU harus pada akhirnya mengamankan 60 suara, Pemimpin Mayoritas sering kali pra-emptif penjahit legislasi untuk mengajukan banding ke bloc moderat senator dari kedua partai. Hal ini dapat mengarah ke hukum yang lebih moderat, tahan lama.Namun, hal ini juga dapat mengarah ke konstruksi legislatif yang kompleks dan perjanjian khusus digunakan untuk mengamankan pemungutan suara ke-60. Proses rekonsiliasi anggaran, yang hanya membutuhkan 51 suara, telah menjadi kendaraan utama untuk perubahan sebagian kebijakan, tetapi ini adalah aturan ketat (aturan yang ketat) Dengan ketentuan-ketentuan yang berlaku.

Gridlock dan ⁇ Tyranny Minoritas ⁇

Partai yang mengendalikan 41 atau lebih kursi di Senat memiliki kekuatan untuk memblokir hampir semua legislasi yang menentangnya, asalkan tetap bersatu. Hal ini menyebabkan seringnya tuduhan dari sebuah Øtyranny dari minoritas, ⁇ di mana partai yang mewakili minoritas dari populasi dapat memblokir agenda partai mayoritas, yang mungkin mewakili bagian yang jauh lebih besar dari populasi. Dinamika ini telah mengintensifkan pada abad ke-21, karena dua partai telah menjadi lebih ideologis terpolarisasi dan penggunaan filibuster telah meroket. Selama Kongres ke-113 dan ke-114 (2013-2017), contohnya Partai Republikan menggunakan filbuster untuk memblokir sebagian besar dari agenda Demokrat, yaitu Senat Obama ⁇ yang dipimpin oleh Presiden ⁇ yang terputus.

Debat Besar: Argumen untuk dan Melawan Filibuster

Perdebatan mengenai pemotongan filibuster ke inti dari bagaimana demokrasi Amerika harus berfungsi. adalah bentrokan antara prinsip-prinsip aturan mayoritas dan hak minoritas, efisiensi dan deliberasi.

Kasus untuk Filibuster

  • ]Proteks Hak Minoritas: Fiibuster memaksa mayoritas untuk mempertimbangkan pandangan minoritas.Melarang mayoritas kecil sementara dari tindakan menyapu, perubahan tidak populer yang dapat mengasingkan segmen besar populasi.
  • ¡¡¡FLT:0]]Promotes Deliberation and Bipartisanship:] Dengan memerlukan supermayoritas, filibuster mendorong kompromi dan negosiasi melintasi lorong.Hukum yang disahkan dengan dukungan luas lebih cenderung stabil dan tahan lama, karena mereka tidak tunduk pada reversal langsung ketika pergeseran kekuasaan.
  • [EfolfT:0]]Ensures Stability and Prevents Wild Swings:] Filibuster bertindak sebagai rem pada proses legislatif, mencegah pergeseran kebijakan yang cepat dan radikal yang dapat mendampingi perubahan dalam kontrol partai. Ini memaksa pertimbangan yang lebih lambat, lebih disengaja terhadap perubahan kebijakan utama.
  • [[6FLT:0]]Melestarikan Peran Unik Senat: Senat dirancang sebagai piring untuk mendinginkan kopi DPR. Filibuster dilihat oleh banyak orang sebagai ekspresi akhir dari pendinginan ini, peran deliberatif.

Kasus yang Menentang Filibuster

  • [Aflet:0]] Karena legislative Gridlock dan Dysfunction: Filibuster modern adalah penyebab utama kelumpuhan Senat. Hal ini memungkinkan minoritas dari 41 senator untuk menghentikan agenda mayoritas, bahkan ketika mayoritas itu memiliki mandat pemilihan yang jelas. hal ini menyebabkan rendahnya persetujuan publik Kongres dan sinisme tentang pemerintahan.
  • Unifni Membenarkan sebuah ⁇ Tyranny of the Minority ⁇ ] Karena negara-negara bagian diwakili sama rata di Senat, sebuah partai yang mewakili minoritas populasi AS dapat mengendalikan mayoritas kursi Senat. Filibuster mengizinkan partai minoritas ini memblokir kebijakan yang didukung oleh mayoritas kuat Amerika, seperti pemeriksaan latar belakang untuk pembelian senjata atau reformasi imigrasi.
  • ¡EaffOFLT:0]]Undermines Akuntabilitas: Fiibuster mengizinkan senator untuk menghindari pengambilan suara yang sulit . Seorang senator dapat menentang RUU populer dengan hanya memilih melawan pembekuan, menghindari pemungutan suara langsung di atas atau di bawah pada UU itu sendiri. hal ini mengurangi akuntabilitas politik.
  • [AflerT:0]]Is Digunakan untuk Block Progress: Secara historis, filibuster paling terkenal digunakan oleh segregasionis Selatan untuk memblokir legislasi hak-hak sipil.Hari ini, kritikus berpendapat bahwa istilah tersebut digunakan untuk memblokir hak suara, reformasi keuangan kampanye, dan langkah-langkah lain yang penting untuk demokrasi yang sehat.

Kontroversi dan Cadangan Reformasi Terkini

Kongres ke-117 (2021-2023) membawa perdebatan filibuster ke garis depan politik Amerika.Dengan Senat 50-50 yang terbagi sepanjang garis partai, filibuster menjadi kendala kunci untuk melewati prioritas utama Demokratis, termasuk Kebebasan untuk Vote Act dan Undang-Undang Kemajuan Hak Suara John Lewis. Kegagalan tagihan-tagihan ini, meskipun kontrol terpadu Demokratis dari Gedung Putih dan Kongres, menyebabkan perdebatan internal yang intens dan upaya yang gagal untuk mengubah aturan.

Si Ukiran dan Si Ceroboh yang Slippery

Opsi nuklir yang dibuat oleh pihak berwenang: filibuster dapat dihilangkan atau diubah untuk kategori spesifik bisnis dengan suara mayoritas sederhana.Menurut perubahan nominasi pada 2013 dan 2017, banyak reformis mengusulkan serupa ⁇ carve-out ⁇ untuk legislasi hak suara. Usulan ini ⁇ mengekspos hak suara dari ambang batas 60-vote ⁇ ultimately gagal karena oposisi dari Senator Joe Manchin dan Kyrsten Sinema, yang membela prinsip ambang batas 60-vote.

⁇ Berbicara Filibuster ⁇ Revival

Salah satu usulan reformasi yang paling menonjol adalah kebangkitan dari Ætalking filibuster ⁇ Di bawah model ini, senator yang menentang sebuah RUU akan diharuskan untuk benar-benar memegang lantai dan berbicara terus-menerus untuk memblokirnya.Setelah seorang senator berhenti berbicara atau menghasilkan lantai, filibuster akan berakhir, dan RUU tersebut dapat melanjutkan ke suara mayoritas sederhana. Proponen berpendapat ini akan mengembalikan biaya politik dari obstruksi, memaksa partai minoritas untuk pergi pada catatan dengan oposisi mereka dengan cara yang sangat publik. Kritik mencatat bahwa masih akan memungkinkan untuk penundaan substansial dan permainan dapat diundur oleh senator yang berbicara, namun banyak dilihat dengan tanah yang rata-rata antara pertengahan dan 60-vote eliminasi.

Ajudan Eliminasi langsung dari Filibuster Legislatif

Beberapa aktivis dan pejabat terpilih yang mendukung penghapusan total filibuster legislatif, berpendapat bahwa aturan mayoritas adalah prinsip dasar demokrasi. Mereka menunjuk kepada keberhasilan dari opsi nuklir 2013 dan 2017 sebagai bukti bahwa penghapusan filibuster tidak menghancurkan Senat tetapi lebih membuatnya fungsional. Lawan, termasuk beberapa Demokrat moderat dan hampir semua Partai Republik, berpendapat bahwa penghapusannya akan mengarah ke siklus retribusi dan sebuah ⁇ whiplash ⁇ kebijakan setiap kali kekuasaan berpindah tangan, lebih lanjut mempolarisasi politik Amerika. Pendapat publik dibagi, meskipun sebagian besar orang Amerika mendukung beberapa bentuk reformasi untuk peraturan saat ini.[TFL:5[T][:1]

Penyakit yang Bertekun di Jantung Senat

Ini bukan tradisi kuno yang tak dapat dibantah, tapi aturan prosedural yang terus dimodifikasi untuk melayani kebutuhan politik mayoritas dan minoritas. masa depan ini akan tergantung pada perhitungan strategis dari partai-partai dan biaya yang dipersepsikan dari gridlock melawan manfaat yang dirasakan dari kekuasaan minoritas. bagi warga negara, memahami filibuter bukan hanya latihan akademis; ini adalah pelajaran praktis dalam bagaimana kekuatan beroperasi dalam sistem pemerintahan Amerika.

Ketegaran antara pemerintahan mayoritas dan hak minoritas adalah sama tuanya dengan republik itu sendiri. filibuster adalah manifestasi institusional dari ketegangan tersebut di Senat modern. apakah itu direformasi, dihilangkan, atau dipertahankan, keputusan yang dibuat tentang alat prosedural ini akan sangat membentuk kemampuan pemerintah Amerika untuk mengatasi tantangan abad ke-21.