Pengadilan khusus yang mewakili pergeseran besar dalam bagaimana sistem peradilan mengatasi masalah sosial dan hukum yang kompleks. Daripada menerapkan pendekatan satu-ukuran-fits-semua, pengadilan ini dirancang untuk menangani jenis kasus tertentu ⁇ seperti perselisihan keluarga, gangguan penggunaan zat, atau krisis kesehatan mental ⁇ dengan menggabungkan pengawasan hukum dengan intervensi terapi.Kemunculan mereka selama beberapa dekade terakhir mencerminkan pengakuan yang berkembang bahwa proses tradisional adversarial sering tidak sesuai dengan kasus di mana perilaku, keluarga, atau isu medis mendorong keterlibatan pengadilan. Dengan berfokus pada rehabilitasi, akuntabilitas, dan dukungan, dan kebijakan khusus bertujuan untuk meningkatkan hasil bagi keluarga, dan masyarakat yang tegang, sementara masyarakat melakukan kekerasan pada pengadilan konvensional.

Kesamaan Memahami Pengadilan Istimewa

Pengadilan khusus yang disebut pengadilan penyelesaian masalah, beroperasi pada filosofi yang berbeda secara mendasar dibandingkan dengan pengadilan pidana atau sipil standar. alih-alih hanya memperparah kesalahan atau kewajiban, mereka berusaha untuk mengidentifikasi dan mengatasi akar penyebab masalah hukum. orientasi penyelesaian masalah ini pertama kali diformalkan pada akhir 1980-an dengan penciptaan pengadilan obat pertama di Miami-Dade County, Florida, dan dengan cepat diperluas ke yurisdiksi lain yang bergelut dengan konsekuensi perang pada obat-obatan. hari ini, ribuan pengadilan khusus ada di seluruh Amerika Serikat dan banyak negara lain, yang meliputi sebuah array yang pernah-terjemahan masalah kesehatan, termasuk kekerasan dalam rumah tangga, dan perdagangan manusia.

Prinsip utama pengadilan yang terspesialisasi adalah bahwa keadilan tidak hanya tentang hukuman atau resolusi, tetapi juga tentang mempromosikan perubahan perilaku positif. Hakim-hakim di pengadilan ini sering mengambil peran yang lebih aktif, tangan-on, memantau kemajuan partisipan dan berkolaborasi dengan tim pekerja sosial, klinik, petugas masa percobaan, dan advokat masyarakat. Model kolaborasi ini kontras tajam dengan peran pasif, netral yang diharapkan secara tradisional dari hakim. Pendukung berpendapat bahwa pendekatan ini menghasilkan hasil yang lebih baik: recidivism lebih rendah, retensi perawatan yang lebih tinggi, dan biaya simpanan untuk pembayar pajak. Kritik, bagaimanapun, meningkatkan kekhawatiran tentang net-widetice - kemungkinan bahwa masalah-me menyelesaikan pengadilan mungkin menarik lebih banyak individu ke dalam sistem daripada mengalihkan mereka dari proses yang disebabkan oleh erosi. Tidak ada perbedaan pendapat yang berkelanjutan terhadap model-model dan pengembangan secara menyeluruh.

Jenis - Jenis Pengadilan Istimewa

Pengadilan khusus telah muncul untuk menangani berbagai macam masalah hukum dan sosial. setiap jenis disesuaikan prosedur dan layanannya untuk kebutuhan spesifik populasi targetnya. dibawah ini adalah beberapa contoh yang paling menonjol.

Pengadilan Keluarga

Pengadilan keluarga darwis madifikasi masalah-masalah yang menyangkut hubungan keluarga, termasuk perceraian, hak asuh anak, dukungan anak, adopsi, kekerasan dalam rumah tangga, dan proses ketergantungan. Berbeda dengan pengadilan sipil umum, hakim pengadilan keluarga biasanya dilatih dalam dinamika keluarga, perkembangan anak, dan praktik-praktik yang berkaitan dengan trauma.Penyimpangan standar hukum dalam kebanyakan keputusan pengadilan keluarga adalah Kepentingan terbaik anak ⁇ prinsip yang mengharuskan pengadilan untuk menimbang faktor-faktor seperti kemampuan setiap orang tua untuk menyediakan lingkungan yang aman, stabil dan kebutuhan emosional dan pendidikan anak.

Pengadilan keluarga sering kali mempekerjakan mekanisme resolusi sengketa alternatif, tidak dapat dimediasi dan hukum kolaboratif, untuk mengurangi konflik dan membantu orang tua mencapai kesepakatan tanpa litigasi yang berkepanjangan. Banyak yurisdiksi juga mengoperasikan khusus pengadilan obat keluarga untuk orang tua yang terlibat dalam kasus kesejahteraan anak karena penggunaan zat, memberikan perawatan intensif dan pemantauan untuk memfasilitasi reunifikasi keluarga. Penelitian yang diterbitkan oleh Pusat hukum untuk Pengadilan Negeri menyarankan bahwa Pejabat Kehakiman dan Pencegahan Kelezatan[TFLT:3]] menunjukkan bantuan keluarga pengadilan obat memperbaiki tarif dan menghabiskan waktu untuk merawat anak-anak.

Pengadilan Narkoba Dadah Bedah

Pengadilan obat-obatan mungkin merupakan jenis pengadilan yang paling terpelajar dan diimplementasikan secara luas untuk pengadilan khusus. mereka menargetkan pelaku pelanggaran nonkekerasan yang perilaku kriminalnya terkait dengan gangguan penggunaan zat. Alih-alih penahanan, peserta menjalani program perawatan terstruktur, pengawasan pengadilan yang mencakup pengujian obat-obatan biasa, pemeriksaan status di hadapan hakim, dan sanksi atau insentif berdasarkan kepatuhan. model pengadilan obat mengikuti pendekatan berbasis team), biasanya melibatkan hakim, jaksa, pengacara, pengacara, provider, petugas percobaan, dan seorang manajer.

Penelitian ensifitas ensifitas ensifitas bius mengurangi recidivism. Sebuah meta-analisis oleh National Association of Drug Court Professionals[[] (sekarang bagian dari AllRise) menemukan bahwa peserta pengadilan narkoba secara signifikan kurang mungkin untuk dibebastugaskan dari pelaku yang sebanding diproses melalui pengadilan tradisional. Analisis yang sama menunjukkan bahwa pengadilan obat menghasilkan tabungan biaya substansial, diperkirakan sebesar $3.000 hingga $13.000 per peserta, dengan mengurangi incarceration, kunjungan darurat rumah sakit, dan keterlibatan kesejahteraan anak. Pengadilan obat yang efektif memerlukan target populasi yang jelas, pengawasan peradilan yang konsisten, dan akses ke layanan yang berkualitas ⁇ factoran yang menantang untuk mempertahankan pengaturan sumber daya dalam perawatan.

Pengadilan Kesehatan Mental Mental

Pengadilan kesehatan mental yang dibuat untuk mengatasi overrepresentasi individu dengan penyakit mental yang serius dalam sistem peradilan pidana Pengadilan ini mengalihkan terdakwa ke dalam perawatan kesehatan mental berbasis masyarakat daripada penjara, dengan pemantauan peradilan yang sedang berlangsung dan manajemen kasus. Tim pengadilan kesehatan mental yang khas meliputi hakim, profesional kesehatan mental, jaksa penuntut, pengacara pembela, dan koordinator kasus. Peserta diwajibkan untuk berpegang pada rencana perawatan individual, yang mungkin termasuk manajemen pengobatan, terapi, bantuan perumahan, dan perawatan penggunaan zat jika diperlukan.

Penelitian-studi yang menunjukkan bahwa pengadilan kesehatan mental dapat mengurangi penangkapan dan meningkatkan hasil klinis. Sebagai contoh, evaluasi multi-site oleh Bureau of Justice Assistance[ menemukan bahwa peserta mengalami lebih sedikit hari penahanan dan keterlibatan yang lebih baik dengan layanan kesehatan mental dibandingkan dengan kelompok kontrol. Namun, pengadilan kesehatan mental sering menghadapi tantangan terkait ketersediaan layanan ⁇ berpihak di daerah pedesaan atau di bawah pengawasan ⁇ dan terhadap ketegangan antara tujuan terapi dan kekhawatiran keselamatan publik.

Pengadilan Veteran

Pengadilan Veteran yang lebih baru adalah penambahan lanskap pengadilan khusus, khusus dirancang untuk veteran dan anggota dinas aktif-tugas yang terlibat dalam sistem peradilan.Pengadilan ini mengakui bahwa dinas militer, terutama pengalaman tempur, dapat mengekspos individu kepada trauma, trauma traumatik cedera otak, PTSD, dan gangguan penggunaan zat.Pengadilan veteran berpasangan dengan mentor khusus veteran (sering kali veteran lain) dan menghubungkannya dengan layanan melalui Departemen Urusan Veteran (VA) dan organisasi masyarakat.

Format yang biasanya diikuti model pengadilan obat: penampilan pengadilan biasa, persyaratan perawatan, dan pemantauan kemajuan. Ciri khas pengadilan veteran adalah kehadiran sebuah peer mentor[ yang mendukung peserta sepanjang proses. Penelitian menunjukkan bahwa pengadilan veteran terkait dengan tingkat residivis yang lebih rendah dan akses yang lebih baik ke tunjangan VA. Pusat Nasional VA tentang Kecerobohan Rumah di Antara Veteran] telah menerbitkan data yang menunjukkan bahwa peserta dalam pengadilan perawatan veteran secara signifikan kemungkinan tidak akan dibebaskan dari mereka dalam masa percobaan standar.

Pengadilan Remaja

Pengadilan-pengadilan junvenile telah ada selama lebih dari satu abad, predating gerakan pengadilan penyelesaian masalah modern.Pengadilan-pengadilan ini menangani kasus-kasus yang melibatkan anak-anak di bawah umur yang dituduh melakukan tindakan-tindakan yang menyimpang (equivalent to crime) atau yang bergantung pada negara karena penyalahgunaan atau pengabaian.Sistem peradilan remaja didasarkan pada prinsip parens patriae[ ⁇ negara bertindak sebagai orang tua untuk melindungi kesejahteraan anak ⁇ dan menekankan hukuman rehabilitasi.

Pengadilan remaja yang semakin kontroversial semakin menggabungkan praktik keadilan resoratif, keterlibatan keluarga, dan intervensi berbasis bukti seperti terapi keluarga fungsional dan terapi multisistemik. Banyak yurisdiksi juga telah menciptakan khusus pengadilan obat remaja dan pengadilan kesehatan mental untuk pemuda. Penelitian dari Pejabat Kehakiman dan Pencegahan Kebanjiran dan Kebanjiran menunjukkan bahwa pendekatan khusus ini dapat mengurangi residivis dan mempromosikan pengembangan positif. Meskipun demikian, para kritikus berpendapat bahwa sistem pengadilan remaja kadang-kadang gagal memberikan perlindungan hukum yang memadai dan dapat mengabadikan perbedaan ras dan sosioekonomi.

Kefungsian dan Keanekagunaan Kunci Mahkamah Istimewa

Sementara setiap jenis pengadilan khusus memiliki fokus tersendiri, mereka berbagi unsur fungsional umum yang membedakannya dari ruang sidang tradisional. pemahaman fitur-fitur ini penting untuk mengevaluasi efektivitas mereka dan mengidentifikasi praktik terbaik.

Kolaborasi di Antara Pemegang Tugas

Salah satu karakteristik yang menentukan dari pengadilan khusus adalah penggunaan multimultidiscilinary tim[. Hakim biasanya memimpin pertemuan tim reguler di mana semua stakeholder ⁇ prosecution, prosecution, deviance, provider perawatan, triviance, dan community partner ⁇ discuss individual partition progress, brainstorm solusi terhadap hambatan, dan menentukan sanksi atau insentif yang sesuai. Model kolaboratif ini memecah dinamika adversarial yang sering mendominasi ruang sidang tradisional, memungkinkan untuk lebih kreatif dan holistik penyelesaian masalah. Sebagai contoh, dalam pertemuan tim obat, hakim, mungkin belajar bahwa sesi yang terlewatkan karena masalah transportasi, dan sebaliknya, tim yang dapat mengatur untuk lulus untuk melakukan sanksi.

Pendekatan kolaboratif yang dilakukan oleh pihak luar ruang sidang pengadilan khusus sering bermitra dengan organisasi berbasis komunitas untuk menyediakan layanan pembungkusan seperti bantuan perumahan, pelatihan pekerjaan, perawatan anak, dan konseling kesehatan mental. kemitraan ini sangat penting untuk mengatasi determinasi sosial kesehatan dan keadilan yang berkontribusi pada keterlibatan hukum.

Proses Hukum yang Dikukukuhkan

Pengadilan khusus yang sering kali memodifikasi prosedur hukum tradisional untuk melayani populasi mereka dengan lebih baik. Sebagai contoh, sesi pengadilan mungkin kurang formal, dengan peserta duduk di meja dengan pengacara mereka dan penyedia perawatan mereka daripada berdiri di podium. Pemeriksaan status diadakan sering ⁇ kadang mingguan atau dwimingguan di pengadilan narkoba ⁇ untuk menjaga peserta tetap terlibat dan memungkinkan tim untuk merespon segera kemajuan atau kemunduran.pengawasan pengadilan intensif ini merupakan komponen inti dari model yurisprudensi terapeutik.

Fitur umum lainnya adalah penggunaan sebuah sanksi dan insentif yang digradualkan kerangka kerja. Alih-alih mengandalkan semata-mata pada konsekuensi punitif, pengadilan khusus mempekerjakan menu imbalan (misalnya, pujian verbal, pengawasan yang dikurangi, kartu hadiah) dan sanksi (misalnya, peningkatan pengujian obat, pelayanan masyarakat, penjara pendek tetap) yang dikalibrasi terhadap sifat perilaku. Penelitian menunjukkan bahwa kepastian dan kecepatan respon lebih penting daripada keparahan dalam perilaku shaping, dan pendekatan ini selaras dengan bukti tersebut.

Manfaat Pengadilan Istimewa

Ekspansi ekspansi pengadilan khusus selama tiga dekade terakhir didukung oleh basis bukti yang berkembang yang menunjukkan dampak positif mereka.Sementara hasil bervariasi dengan tipe pengadilan dan kualitas implementasi, beberapa manfaat luas telah diidentifikasi secara konsisten.

Hasil - Hasil yang Lebih Baik

Penelitian yang dilakukan oleh pihak-pihak yang berspesialisasi menyebabkan hasil yang lebih baik bagi peserta dibandingkan dengan adjudisi tradisional. Pengadilan narkoba, misalnya, telah dikaitkan dengan pengurangan signifikan dalam penggunaan zat dan recidivism kriminal. Sebuah studi landmark oleh RAND Corporation menemukan bahwa pengadilan obat mengurangi kejahatan dengan 8-26 persentase poin lebih dari masa percobaan saja, dengan efek berlanjut lama setelah penyelesaian program. Pengadilan kesehatan mental secara serupa mengurangi tingkat penangkapan dan meningkatkan keterlibatan dengan perawatan. Pengadilan keluarga yang mengintegrasikan mediasi dan proses kolaboratif cenderung menghasilkan kepuasan yang lebih tinggi di antara orang tua dan lebih tahan lama perjanjian perwalian.

Hasil-hasil ini diterjemahkan ke dalam peningkatan nyata dalam kehidupan peserta: perumahan yang stabil, pekerjaan, hubungan keluarga yang lebih kuat, dan kesehatan fisik dan mental yang lebih baik bagi banyak individu, pengadilan khusus memberikan jalan keluar dari sistem peradilan daripada lebih dalam ke dalamnya.

Pengadilan Kurangi Utang dan Pengeluaran Biaya

Dengan mengalihkan kasus yang sesuai dari sistem pengadilan tradisional dan menyelesaikannya secara lebih efisien, pengadilan khusus dapat membantu mengurangi beban pada doket yang terlalu dikenakan pajak. Pengadilan narkoba, misalnya, sering menyelesaikan kasus lebih cepat dari proses pidana biasa karena mereka menghindari uji coba panjang dan penjara tetap. Penghematan biaya adalah substansial: laporan dari Pusat Nasional untuk Pengadilan Negeri memperkirakan bahwa pengadilan obat menghemat antara $3.000 dan $13.000 per peserta, terutama melalui kurang incarceration, lebih sedikit kunjungan kamar darurat, dan biaya kesejahteraan anak yang lebih rendah. Ketika recridividges reserves memperkirakan bahwa pengadilan narkoba menghemat biaya jangka panjang untuk sistem dan bahkan lebih besar untuk masyarakat.

Kemampuan dan Keselamatan Masyarakat yang Dipertingkatkan

Pengadilan khusus yang tidak mudah dilakukan oleh para pelanggar. Sebaliknya, mereka sering menuntut tingkat akuntabilitas yang melebihi standar masa percobaan.Kerap penampilan pengadilan, pengujian narkoba, dan pengawasan dekat memastikan bahwa para peserta ditahan bertanggung jawab atas tindakan mereka.Jika seseorang tidak mematuhinya, tim dapat memberlakukan sanksi cepat, termasuk penjara pendek tetap dalam beberapa model.Akuntabilitas terstruktur ini dapat lebih efektif daripada pengawasan pasif tipikal masa percobaan biasa. Selain itu, karena pengadilan khusus menargetkan akar penyebab perilaku kriminal, mereka mengurangi kemungkinan kejahatan di masa depan, meningkatkan keselamatan publik jangka panjang.

Tantangan dan Kritik

Keterbatasan ini sangat penting bagi para pembuat kebijakan dan praktisi yang berupaya menerapkan atau memperbaiki program tersebut.

Keterbatasan dan Keterbatasan Sumber Daya

Pengadilan khusus yang berstatus tinggi memerlukan pendanaan yang didedikasikan untuk layanan perawatan, manajemen kasus, pelatihan, dan staf. Banyak yurisdiksi berjuang untuk mengamankan dukungan keuangan yang berkelanjutan, khususnya ketika pendanaan hibah berakhir. Pandemi COVID-19 memperburuk masalah-masalah ini, karena pengadilan harus cepat beradaptasi dengan pendengaran jarak jauh dan mengurangi layanan in-person. Selain itu, daerah pedesaan sering kekurangan penyedia perawatan yang cukup dan sumber daya masyarakat, sehingga sulit untuk melaksanakan layanan komprehensif yang membuat pengadilan khusus efektif. Tanpa infrastruktur yang memadai, tim pengadilan mungkin dipaksa untuk menerima pilihan yang kurang intensif, mendislukan dampak model.

Bias Berbahasa-Jalin dan Pemilihan

Para kritikus, yang berpendapat bahwa pengadilan khusus dapat menyebabkan penyeleluasan bersih ⁇ pemberlakuan individu yang akan dialihkan dari sistem peradilan secara keseluruhan atau menerima sanksi yang kurang berat. Sebagai contoh, seorang terdakwa yang mungkin telah menerima masa percobaan untuk pelanggaran obat ringan dapat menemukan diri mereka ditempatkan di pengadilan obat, subjek untuk pengawasan yang lebih intensif dan lebih persyaratan daripada yang mereka akan hadapi.Perhatian ini khususnya akut ketika kriteria eligibility luas atau ketika jaksa dan hakim memiliki insentif untuk kasus corong ke pengadilan penyelesaian masalah.Peneliti menyarankan agar pengadilan khusus ditargetkan dengan cermat kepada individu yang sedang dalam risiko tinggi untuk kembali dari kondisi kritis dan signifikan yang membutuhkan klinis, sementara individu yang lebih rendah harus dialihkan dari sistem yang sama sekali.

Proses yang Mengalami Kekhawatiran

Sifat kolaboratif pengadilan khusus kadang-kadang dapat bertentangan dengan perlindungan proses tradisional. Dalam pertemuan tim pengadilan obat, misalnya, catatan perawatan peserta, hasil tes obat, dan pengungkapan pribadi dapat dibahas tanpa perlindungan hukum hukum hukum umum secara umum. Hakim, yang seharusnya netral, mungkin menjadi peserta aktif dalam penegakan dan manajemen kasus ⁇ mengacu pertanyaan tentang ketidakberpihakan. Selain itu, para peserta sering kali mengobarkan hak tertentu, seperti hak untuk sidang juri atau hak untuk tetap diam, sebagai syarat masuk. Sementara para pendukung yang secara sukarela berpendapat bahwa para peserta secara sukarela menyetujui dan keluar dari risiko, para kritikus mempertahankan kekuasaan dalam sistem volimentural membuat para personel yang meragukan untuk menjaga perhatian pengadilan yang berkelanjutan.

Arah Masa Depan untuk Pengadilan Istimewa

Sistem peradilan terus berkembang, pengadilan khusus cenderung beradaptasi dan berkembang.

Teknologi Teknologi Teknologi Teknologi

Teknologi voice menawarkan kesempatan baru untuk meningkatkan efektivitas pengadilan khusus. Penampilan video jarak jauh, misalnya, menjadi meluas selama pandemi dan tetap menjadi alat berharga untuk mengurangi beban perjalanan pada peserta dan meningkatkan akses bagi mereka di daerah pedesaan. Pemantauan elektronik dengan GPS atau sensor alkohol dapat memberikan data kepatuhan objektif. Analitik data dapat membantu tim pengadilan mengidentifikasi yang peserta paling mungkin untuk berhasil dan intervensi mana yang bekerja terbaik untuk populasi yang berbeda.Namun, teknologi juga menimbulkan kekhawatiran privasi dan ekuitas ⁇ sebagian ketika peserta kurang akses internet yang dapat diandalkan atau menjadi subjek pengawasan invasif.

Pengembangan Pengembangan Pengembangan Ke Kawasan Baru

Model pengadilan yang bermasalah telah diadaptasi untuk mengatasi masalah-masalah yang muncul seperti perdagangan manusia, kecerobohan rumah, dan gangguan penggunaan opioid. Sebagai contoh, beberapa yurisdiksi telah menciptakan pengadilan perdagangan manusia yang memperlakukan korban sebagai korban bukan penjahat, memberikan layanan yang cacat trauma dan advokasi hukum. Yang lain bereksperimen dengan ⁇ housing court ⁇ yang menggabungkan pencegahan pengusiran dengan manajemen kasus. Kouncil dari State Governments Justice Center telah mendokumentasikan pendekatan inovatif yang mengintegrasikan dukungan dan penanganan intensif dari pihak yang membutuhkan kompleks yang mengalami ketidakberdayaan individu yang mengalami gangguan rumah tangga melalui sistem peradilan.

Peningkatan Pemindahan Data

Faedah selanjutnya dari pengadilan khusus akan lebih mengandalkan pengumpulan data yang ketat dan evaluasi untuk memandu praktik. Daripada mengadopsi model satu-ukuran-fit-all, pengadilan dapat menggunakan metrik kinerja dan data hasil untuk mendefinisikan kriteria eligibilitas, menyesuaikan persyaratan perawatan, dan mengidentifikasi ketidaksepakatan. Banyak inisiatif tingkat negara, seperti National Center for State Courts ⁇ Blueprint for a More Effective Justice System, ⁇ menekankan pentingnya mengukur hasil dan menggunakan bukti untuk mengalokasikan sumber daya. Data-n ini juga dapat mendekati kritik tentang net-quieing dan dalam memenuhi syarat-keadilan yang mungkin melayani masyarakat khusus untuk kepentingan masyarakat.

Keterlibatan dan Keterlibatan Teman - Teman yang Lebih Besar

Mentor-mentor madridividuals yang berhasil menavigasi tantangan serupa ⁇ semakin diakui sebagai hal yang penting bagi keberhasilan pengadilan khusus. Pengadilan Veteran merintis pendekatan ini, dan banyak pengadilan obat sekarang mempekerjakan spesialis pemulihan teman yang tersertifikasi. Perluasan dukungan teman dapat meningkatkan keterlibatan peserta dan menyediakan sumber modal sosial yang tidak dapat direplikasi. Organisasi berbasis komunitas yang mewakili populasi yang dilayani (misalnya, kelompok keadilan ras, advokat cacat) juga diundang ke meja untuk membantu merancang dan mengawasi program pengadilan, memastikan bahwa mereka secara budaya dan selaras dengan kebutuhan masyarakat.

Kesimpulan Kesia-siaan

Pengadilan khusus yang mewakili salah satu inovasi yang paling signifikan dalam sistem peradilan Amerika selama 30 tahun terakhir. Dengan mencampur otoritas peradilan dengan layanan terapeutik dan kolaborasi masyarakat, mereka menawarkan respon yang lebih manusiawi dan efektif terhadap kasus-kasus yang melibatkan penggunaan substansi, penyakit mental, gangguan keluarga, dan trauma veteran. Bukti jelas bahwa pengadilan terimplementasi dengan baik mengurangi residivisma, meningkatkan kesejahteraan peserta, dan menghemat uang publik. Namun tantangan tetap: batasan sumber daya, risiko net-widening, dan karena kekhawatiran proses harus ditujukan melalui desain, rigious, evaluasi berkelanjutan dan berkelanjutan. Sebagai sistem menghadapi keadilan dan upaya untuk keadilan, secara khusus untuk menangani masalah yang dihadapi oleh pengadilan, dan melakukan proses yang bertanggung jawab terhadap semua pihak, dan mendukung proses yang dilakukan untuk mewujudkan keadilan.