Memahami Barrier Hukum dalam Diskriminasi Hukum terhadap Negara

Mencemarkan gugatan terhadap pemerintah negara untuk diskriminasi adalah salah satu daerah yang paling menantang dari litigasi hak-hak sipil. sementara sistem hukum Amerika memberikan remedies untuk individu yang dirugikan oleh perilaku diskriminatif, status unik dari pemerintah negara sebagai entitas berdaulat menciptakan prosedural dan hambatan substantif yang tidak dinikmati oleh terdakwa biasa. pencegah yang berusaha untuk memegang tanggung jawab negara untuk diskriminasi harus menavigasi tebal imunitas, pengecualian statistik, standar pembuktian, dan persyaratan kelelahan yang dapat mengalahkan klaim yang menguntungkan bahkan sebelum mereka mencapai pengadilan. Artikel ini menjelaskan kendala hukum utama, di sekitar mereka, dan pertimbangan strategis kasus-kasus tersebut.

Diskriminasi klaim terhadap negara-negara bagian yang paling sering muncul di bawah ketetapan federal seperti Gelar VII dari Undang-Undang Hak Sipil 1964, Amerika dengan Undang-Undang Ketidakstabilan (ADA), Diskriminasi Usia dalam Undang-Undang Kepegawaian (ADEA), dan Bagian 504 dari Undang-Undang Rehabilitasi, serta di bawah Klausa Perlindungan Setara dari Amendemen Keempat Belas melalui 42 AS ⁇ 1983. Namun terlepas dari teori hukum, Amendemen Kesebelasan mengakalikan besar atas setiap kasus.

Doktrin Kekebalan Berdaulat dan Amendemen Kesebelasan

Yayasan perlindungan negara dari gugatan adalah doktrin kekebalan berdaulat, yang menelusuri kembali hukum umum Inggris dan tertanam dalam Konstitusi AS melalui Amendemen Kesebelasan. Dinilai pada 1795, Amendemen Kesebelas menyediakan:

\"Kekuatan yudisial Amerika Serikat tidak boleh dibujuk untuk memperpanjang ke setiap gugatan dalam hukum atau ekuitas, dimulai atau dituntut terhadap salah satu Amerika Serikat oleh Warga Negara dari Negara Bagian lain, atau oleh Warga Negara atau Subjek Negara Asing manapun.\"[FL:1] Meskipun teks tampaknya hanya membahas keberagaman, Mahkamah Agung telah menafsirkan atau menuntut terhadap undang-undang non-konsi terhadap undang-undang yang berlaku di pengadilan federal sendiri oleh negara bagian mereka sendiri, [FL] yang tidak dapat digugat dengan baik, [FL] [FL]] bahwa pengadilan umum negara bagian tersebut tidak dapat digugat dengan undang-undang federal umum [T], [FL]] [T]]] [T]]], [t]] [t]]]], tidak dapat digugatan umum], meskipun teks yang tidak dapat digugat untuk menangani hanya diteluki oleh pengadilan federal umum di pengadilan umum di pengadilan umum di pengadilan umum di pengadilan umum negara bagian hukum

Skop Kesebelasan Amandemen Kekebalan

Kekebalan Amendemen Kesebelasan tidak hanya berlaku bagi negara sendiri tetapi juga bagi lembaga negara, departemen, dan instrumentalitas yang dianggap sebagai senjata negara. Membatalkan apakah suatu entitas memenuhi syarat sebagai lengan negara sendiri tetapi juga untuk lembaga negara melibatkan tes multi-factor yang memeriksa tingkat kendali negara, sumber pendanaan, dan apakah suatu penilaian akan dibayar dari perbendaharaan negara. Kekebalan ini meluas untuk sesuai dengan kerusakan moneter, injunctive legacy, dan bahkan declaratory legacy dalam banyak keadaan. Mahkamah Agung telah memegang kekebalan hukum tersebut tidak mutlak, bagaimanapun, dan mengukir tiga pengecualian utama: Kongres valid ketika sebuah kekebalan negara yang sah dikupasungkan untuk seksi ke empat belas, dan ketika undang-undang negara bagian yang bersangkutan, (2) undang-undang hukum hukum hukum hukum yang diberikan oleh negara yang berwenang untuk negara bagian yang berwenang [TFL] [TFL] [TFL]]

Kongres Kongres AS di bawah Bagian 5

Karena itu, Kongres dapat membatalkan kekebalan negara ketika menjalankan legislasi di bawah ketentuan Pasal 5 Amandemen Keempat, yang memberikan Kongres kekuatan untuk memberlakukan jaminan amendemen yang setara dengan perlindungan dan proses jatuh tempo. Ketentuan kunci adalah bahwa legislasi tersebut harus merupakan \"kecamatan dan proporsional\"[FLT:]] Tanggapan terhadap pola yang didokumentasikan dari diskriminasi yang tidak konstitusional oleh negara bagian tertentu. Sebagai contoh, dalam [T:3][T] Penahanan UUID ke-56], yang berlaku dalam pasal ini adalah: 5[TFL]], yang tidak sesuai dengan ketentuan: [TFL]], karena ada ketentuan: [T].

Pengecualian dan Peninjauan: Bagaimana Amerika Serikat Bertekad Ditebus

Bahkan ketika Kongres tidak dapat menghapuskan kekebalan, suatu negara mungkin secara sukarela menyetujui gugatan. Waiver harus dinyatakan secara tidak tegas ⁇ courts tidak akan menyetujuinya. Amerika dapat menghapuskan kekebalan melalui ketetapan negara, peraturan, atau dengan menghapus kasus ke pengadilan federal. Sebagai contoh, banyak negara bagian telah melewati tort klaim tindakan yang mengizinkan kategori tertentu dari gugatan untuk melanjutkan, tetapi tindakan ini sering menempatkan batas ketat pada kerusakan, periode pemberitahuan, dan jenis klaim yang diizinkan. Seorang penggugat harus memeriksa secara cermat apakah undang-undang kekebalan negara yang berdaulat memuat pernyataan diskriminasi untuk pernyataan.

Udang Negara Bagian Udang Klaim Kisah dan Remedi Administratif

Di banyak negara bagian, menggugat badan negara untuk diskriminasi pertama kali mengharuskan pengajuan klaim administratif dengan dewan negara atau komisi ⁇ sering di dalam jendela yang sangat pendek (mis., 90 atau 180 hari). Kegagalan untuk mematuhi persyaratan pemberitahuan ini dapat mengakibatkan pembatalan segera. Sebagai contoh, di bawah Undang-Undang Klaim Tort California, seorang penggugat harus mengajukan klaim dengan Badan Kompensasi Korban dan Klaim Pemerintah negara sebelum mengajukan gugatan. prasyarat ini berlaku bahkan untuk klaim konstitusional federal yang dibawa di bawah Bagian 1983, meskipun persyaratan kelelahan tidak menerapkan tindakan federal terhadap munisipalitas. Hal ini penting untuk digugat untuk memahami interplay antara pengadilan negeri dan pengadilan federal.

Doktrin Muda yang Diperankan di Zaman Muda

Kemungkinan besar pengecualian paling kuat untuk kekebalan berdaulat adalah Ex parte Young doktrin, yang mengizinkan gugatan terhadap pejabat negara dalam kakapimen resmi mereka untuk pembebasan calon injunctive untuk memperbaiki pelanggaran yang sedang berlangsung terhadap hukum federal. Di bawah doktrin ini, seorang penggugat dapat meminta perintah pengadilan yang mewajibkan seorang pejabat negara untuk menghentikan kebijakan diskriminatif ⁇ misalnya, perintah untuk menghentikan penggunaan praktik perburuhan yang berprasaranan secara rasial ⁇ tanpa kekebalan negara. Namun, doktrin ini memiliki batasan: tidak dapat digunakan untuk memperoleh uang dari perbendaharaan negara, dan beberapa undang-undang yang berwenang harus memberlakukan gugatan hukum, jika pelanggaran hukum yang tidak dilakukan oleh badan hukum yang berjangka, demikian juga tidak melanggar ketentuan: [FLfL], atau [TFL] [TFL] [T]], untuk pelanggaran hukum umum: [T] [T]] [T] [T]], untuk menyatakan: [T].

Bahkan ketika seorang penggugat mengatasi kekebalan berdaulat, mereka masih harus memenuhi standar substantif yang menuntut hukum diskriminasi. Kerangka kerja yang paling umum adalah pendekatan perubah-perubahan beban yang didirikan dalam McDonnell Douglas Corp. v. Green[[ (1973)[]], yang berlaku untuk Judul VII, ADEA, dan ADA. Di bawah paradigma ini, penggugat harus terlebih dahulu menetapkan kasus facie prima dengan menunjukkan bahwa (1) mereka termasuk golongan yang dilindungi; (2) mereka diterapkan untuk posisi yang memenuhi syarat atau menguntungkan; (3) mereka mengalami tindakan yang merugikan; (4) memberikan syarat untuk memberikan penilaian dalam diskriminasi (misalnya, suatu kelas yang dilindungi oleh seseorang yang dilindungi oleh penggugat, yang berwenang) yang berwenang untuk kepentingan tersebut.

Pembuktian Diskriminasi yang Tidak Sengaja

Dalam kasus-kasus di bawah Clause Perlindungan Sesama, penggugat harus membuktikan bahwa negara bertindak dengan niat diskriminatif ⁇ bukan semata-mata dampak yang tidak terpisahkan. Mahkamah Agung dalam ]][]] (1976)[ berpendapat bahwa sebuah hukum atau kebijakan yang secara tidak proporsional mempengaruhi kelompok yang dilindungi tidak melanggar Konstitusi kecuali penggugat dapat menunjukkan bahwa pembuat keputusan bertindak dengan tujuan untuk mendiskriminasi. Pernyataan, konteks sejarah, keberangkatan dari prosedur normal, atau tindakan lain yang menunjukkan bukti yang menguntungkan dalam motif. Disparate sendiri dampaknya dalam sebuah undang-undang mungkin tidak cukup, meskipun mendukung klaim tersebut. Ini berarti banyak tuntutan hukum hukum hukum AD yang tidak dapat dilakukan oleh undang-undang yang sah. Untuk itu, undang-undang yang berlaku juga dapat menunjukkan bahwa sanksi hukum yang cukup besar.

Kelelahan terhadap Remedi-Remedi Administrasi

Sebelum mengajukan gugatan di bawah Title VII, seorang penggugat harus mengajukan terlebih dahulu tuduhan diskriminasi dengan Komisi Hak Bermanfaat Berkewenangan Berkewenangan (EEOC) atau badan praktik kerja berstatus negara yang setara. Tuduhan harus diajukan dalam waktu 180 hari dari tuduhan diskriminasi (300 hari di negara bagian dengan badan kerja yang adil). EEOC kemudian menyelidiki dan apakah sengketa hak-ke-ke-sue berlaku atau memberhentikan tuntutan. Kegagalan untuk melakukan remedies administratif knalpot adalah bar yurisdiksi untuk gugatan. Demikian pula, di bawah Gelar Jaksa Wilayah I, semua tuntutan prosedural. Di bawah Titlemen II, mungkin perlu digugat untuk melakukan eksaminasi secara administratif, meskipun pengadilan hukum telah dipisah dengan baik-baik sebelum gugatan berakhir.[FLT]]

Kasus dan Perkembangan Hukum Baru - Baru Ini

Watak suing negara untuk diskriminasi terus berkembang. Dalam beberapa tahun terakhir, pengadilan telah bergulat dengan persimpangan kekebalan berdaulat, Title VII, dan ADEA, sering mencapai hasil divergen berdasarkan fakta spesifik. Sebagai contoh, dalam McElrath v. Negara bagian Georgia[ (No. 22-11254)], seorang penggugat menduga bahwa Departemen Georgia discrimination terhadap dirinya atas dasar promosi. Pengadilan yang diberhentikan atas dasar kekebalan hukum, tetapi Sebelas Pihak yang memegang kembali gelar VII:1]], seorang pendakwaan yang menyatakan bahwa Depdikbudasi Georgia telah mengajukan gugatan terhadap tuduhan tersebut dengan tegas: [FLT] dan tidak mengajukan gugatan hukum [T].

Perkembangan yang Di Bawah Akta Adana dan Rehabilitasi

Kawasan penting lainnya yang dimaksud adalah: Persyaratan dan Ketentuan Pasal 504 Undang-Undang Rehabilitasi. Dalam [Tennesee v. Lane[ (2004), Mahkamah Agung menyelenggarakan bahwa Gelar II dari ADA secara sah abrogates kekebalan negara sebagaimana diterapkan untuk mengakses pengadilan ⁇ hak dasar yang dilindungi oleh Klausa Proses Due. Namun, Pengadilan dalam [[FLT:]]] Undang-undang ini mewajibkan agar diadakan juga peraturan perundang-undangan yang sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku bagi negara bagian yang bersangkutan.[FL6] Untuk itu, para penerima hak [FLT] dan peraturan perundang-undangan yang berlaku bagi badan hukum federal yang tidak memenuhi syarat ini, undang-undang ini juga harus memenuhi syarat tertentu.

Peranan Jaksa Agung dan Pertahanan Negara

Ketika negara bagian digugat untuk diskriminasi, pengacaranya biasanya melakukan mount pertahanan agresif yang bertujuan untuk memprovokasi kekebalan berdaulat, laches, gagal untuk kelelahan, dan pengecualian fungsi kebijaksanaan. Terdakwa negara juga sering berpendapat bahwa penggugat tidak dapat mengidentifikasi comparator yang sama terletak untuk mendirikan kasus facie primama. Selain itu, negara mungkin berpendapat bahwa ketetapan pembatasan telah kedaluwarsa; untuk Klaim Section 1983, pengadilan meminjam periode cedera pribadi negara, yang dapat berkisar dari satu sampai enam tahun. Kerumitan pertahanan ini berarti Penggugat yang sukses sering harus mengantisipasi dan mengunggulkan hambatan prokualisasi awal litulasi[:1] Penyelidikan, atau penuntutan yang dilakukan oleh pihak yang berwenang untuk melakukan tindakan pencegahan, banyak kasus yang dilakukan sebelum kasus yang dilakukan.

Strategi Praktis untuk Orang yang Berpraktek dan Advokat

Menilai hambatan yang curam, para penggugat mempertimbangkan gugatan diskriminasi terhadap suatu negara harus mengambil pendekatan strategis. Pertama, menentukan apakah klaim tersebut muncul di bawah sebuah ketetapan yang secara sah menghapuskan kekebalan negara. Judul VII, Bagian 504 (dengan syarat pendanaan federal), dan Undang-Undang Bayar Setara semua memberikan jalur yang jelas. Untuk klaim di bawah ADA, menilai apakah diskriminasi yang diduga berkaitan dengan hak bahwa Mahkamah Agung telah mengakui sebagai dasar (misalnya, akses ke pengadilan, pemungutan suara, pendidikan). Jika tidak, menganggap pejabat negara yang menggugat individu untuk pembebasan di bawah [[FLT0]] yang bersangkutan adalah pihak yang berwenang [Penilai][FLt]; Bagian Muda[t.]] sebagai suatu tuntutan administratif kedua kali dengan badan hukum negara EOC, undang-undang yang berwenang untuk memberikan keterangan yang jelas, atau tidak termasuk dalam undang-undang undang-undang yang berwenang, yang berwenang untuk memberikan keterangan yang jelas, dan mempertimbangkan untuk memberikan keterangan yang jelas.

Kesimpulan Kesia-siaan

Suing sebuah pemerintahan negara untuk diskriminasi tetap menjadi salah satu tugas yang paling tangguh dalam hukum hak asasi sipil Amerika. Kombinasi dari kekebalan berdaulat Amandemen Kesebelas, persyaratan abrogasi kongres yang ketat, menuntut bukti diskriminasi niat, dan persyaratan knalpot prosedural menciptakan labirin yang dapat mengalahkan bahkan klaim yang paling layak. Namun catatan sejarah menunjukkan bahwa tuntutan-tuntutan ini telah menghasilkan perubahan transformatif ⁇ dari tidak melakukan pemisahan sekolah-sekolah umum untuk mengakhiri praktik-praktik kerja diskriminatif. Setiap gugatan yang berhasil terhadap negara menetapkan sebelumnya yang memperkuat aturan hukum dan memperkuat perlindungan yang setara.[T:1] Untuk memahami, tidak hanya melaksanakan langkah hukum; Dengan memilih langkah yang diperlukan, semua pihak berwenang melaksanakan undang-undang, dan melaksanakan tuntutan hukum yang benar-benar, dan menegakkan keadilan yang layak.