Pengantar Ke dalam Data Privasi Hukum Kerahsiaan Data Polisi

Keprivasi data polisi dan kerahasiaan kepolisian diatur oleh suatu patchwork hukum negara di seluruh Amerika Serikat. ketetapan ini mengatur bagaimana lembaga penegak hukum mengumpulkan, menyimpan, menggunakan, dan berbagi informasi tentang warga negara — dari catatan penangkapan dan rekaman pengawasan ke data biometrik dan catatan lokasi.Sementara undang-undang federal seperti Undang-Undang Perlindungan Privasi Pengemudi dan Undang-Undang Privasi 1974 memberikan perlindungan garis dasar, sebagian besar aturan substantif berasal dari badan legislatif negara.Mengerti perbedaan tingkat negara bagian ini sangat penting bagi para penegak hukum profesional, penasihat hukum, pembuat kebijakan, dan warga negara yang ingin mengetahui hak-haknya.

Ketegangan antara transparansi publik dan privasi individu hanya meningkat sebagai teknologi memungkinkan pengumpulan data yang lebih intrusif kamera tubuh, pembaca plat plat otomatis, sistem pengenalan wajah, dan platform bukti digital menghasilkan sejumlah besar informasi sensitif hukum negara harus menyerang keseimbangan: memastikan polisi memiliki data yang mereka butuhkan untuk penyelidikan sementara melindungi warga dari pengawasan yang tidak beralasan, pencurian identitas, dan penyalahgunaan informasi pribadi.

ORANG ORANG Penampakan Hukum Negeri

Beberapa, seperti California dan New York, memiliki kerangka privasi yang kuat yang membatasi akses ke catatan seperti foto foto, penggunaan ⁇ dari ⁇ laporan paksa, dan tubuh ⁇ reka rekaman. yang lainnya, seperti Texas dan Florida, menekankan catatan terbuka dan akses publik, dengan pembatasan yang lebih sedikit terhadap penguraian. Variasi ini berasal dari perbedaan dalam budaya politik, opini publik, putusan pengadilan, dan prioritas legislatif.

Undang-undang Federal Bezaiza denah — misalnya, Undang-Undang Kemudahan dan Keakuratan Asuransi Kesehatan (HIPAA) melindungi data medis bahkan ketika diselenggarakan oleh polisi, dan Hak Pendidikan Keluarga dan Hak Privasi (FERPA) melindungi catatan mahasiswa. namun sebagian besar kategori data polisi jatuh di bawah kendali negara. selain itu, negara harus menavigasi masalah preemption ketika peraturan-peraturan lokal atau kebijakan data kepolisian kota bertentangan dengan hukum negara. hasilnya adalah lingkungan hukum yang kompleks di mana jenis data yang sama mungkin publik dalam satu negara bagian dan rahasia di negara lain.

Jenis - Jenis Polisi yang Diselubungi Hukum Negara

Setiap kategori menyajikan keprihatinan privasi dan tantangan hukum yang berbeda.

Informasi Teridentifikasi Secara Pribadi (PII)

AWAS PII mencakup nama, alamat, nomor Jaminan Sosial, nomor lisensi pengemudi, dan biometrik . Kebanyakan negara membatasi pembebasan PII ketika menjadi bagian dari catatan polisi, terutama untuk korban, saksi, dan remaja Beberapa undang-undang juga membebaskan alamat rumah personel penegak hukum dan informasi keluarga dari pengungkapan publik untuk mencegah terjadinya doxing dan pelecehan.

Catatan Pidana Penerjemahan

Informasi sejarah kriminal vocal napi — penangkapan, keyakinan, surat perintah, dan disposisi — tunduk pada tingkat kerahasiaan yang bervariasi. Banyak negara membatasi akses ke catatan non-konviksi (penahanan tidak diikuti dengan keyakinan) dan menghapus atau menyegelnya setelah jangka waktu. Karyawan dan tuan tanah sering kali tidak dapat mengakses catatan yang disegel. Penerbitan Mugshot juga diatur; setidaknya selusin negara bagian membatasi situs web pencabut wajah komersial atau mengharuskan penghapusan foto setelah kasus diselesaikan.

Video Pengawasan dan Pengamanan Mayat ⁇ Kamera

Kemunculan kamera body ⁇ worn telah mendorong gelombang legislasi negara. Kebanyakan negara bagian membuat pengecualian dari undang-undang catatan publik untuk jenis rekaman tertentu: di dalam tempat tinggal pribadi, yang menggambarkan minor, menunjukkan korban kekerasan seksual, atau mengungkapkan informasi medis. Kebijakan berbeda pada saat rekaman harus dirilis setelah insiden kritis dan yang dapat melihatnya (anggota keluarga, dewan pengawas, publik). Beberapa negara bagian mengharuskan petugas untuk memberitahu subyek ketika mereka sedang direkam.

Catatan Komunikasi yang Tidak Ada

Polisi engkos sering mengumpulkan catatan panggilan, pesan teks, dan email dari tersangka, korban, dan saksi.Perundangan penyadapan kawat negara mengatur intersepsi komunikasi.Beberapa negara memerlukan semua ⁇ persetujuan pihak untuk rekaman; yang lain mengizinkan satu ⁇ kesepakatan persetujuan pihak.akses penegakan hukum untuk menyimpan komunikasi (seperti data lokasi situs sel) diatur oleh Undang-Undang Komunikasi Kedai Federal, tetapi pengadilan negara telah memberlakukan persyaratan surat perintah tambahan untuk pelacakan real ⁇ time.

Data Lokasi

Informasi lokasi uglio dari ponsel, GPS kendaraan, dan pembaca plat kendaraan otomatis sangat sensitif. hukum negara semakin membutuhkan surat perintah sebelum polisi dapat memperoleh sel historis ⁇ lokasi data atau menggunakan sel ⁇ tower dumps. Sejumlah negara bagian yang semakin banyak membatasi retensi pemindaian plat kendaraan dan penghapusan mandat setelah jangka waktu singkat jika tidak ada kejahatan yang telah terhubung.

Hukum Negara yang Bernota: Dalam Depth Contoh

Beberapa negara bagian telah memberlakukan hukum privasi data polisi yang komprehensif atau inovatif yang berfungsi sebagai model untuk yurisdiksi lain.

California

Undang-Undang Catatan Umum California (CPRA) telah berulang kali dibendung untuk menyeimbangkan transparansi dengan privasi. Mengikuti legislasi \"Sunlight and Privacy” 2018, California membatasi akses ke tubuh ⁇ kamera rekaman yang menyerang sebuah harapan yang masuk akal akan privasi. negara juga melarang pembebasan mugshot untuk tujuan komersial dan membatasi penggunaan pengenalan wajah dalam kamera badan polisi. Undang-Undang Privasi Konsumen California (CCPA) tidak langsung berlaku untuk penegakan hukum, tetapi definisi luasnya tentang \"informasi pribadi\" mempengaruhi praktik data di kalangan vendor swasta yang berkontrak dengan polisi.

New York

Hukum Hak Asasi Sipil New York § 50 ⁇ a dicabut pada tahun 2020, mengakhiri puluhan tahun kerahasiaan pembersihan untuk catatan disiplin kepolisian. sekarang, catatan tentang perbuatan tercela, penggunaan kekerasan, dan keluhan yang diperkirakan terbuka. namun, New York juga membatasi pembebasan jenazah ⁇ kamera rekaman yang akan mengidentifikasi informan rahasia atau mengungkapkan informasi medis pribadi. \"Undang-Undang Privasi New York\" (dipaksakan) negara bagian tersebut akan memberikan hak yang lebih kuat kepada penduduk atas data polisi ⁇ diberitakan, tetapi belum disahkan.

Texas

Texas memiliki tradisi terbuka yang kuat rekcords . Undang-Undang Informasi Publiknya umumnya mengharuskan catatan polisi untuk diungkapkan kecuali pengecualian tertentu yang berlaku . Pengecualian mencakup informasi yang akan mengganggu penyelidikan, menyerang privasi pribadi, atau membahayakan seorang individu . Texas juga memerintahkan agar rekaman body ⁇ kamera dikeluarkan dalam waktu yang wajar setelah insiden kritis, tunduk pada tindakan redaksi . Pada tahun 2021, negara membatasi penggunaan pengenalan wajah pemerintah, mengharuskan surat perintah untuk pengawasan berkelanjutan.

Illinois

Keistimewaan Kerahasian Informasi Biometrik Illinois (BIPA) adalah salah satu undang-undang biometrik ⁇ data yang terketat di negara tersebut.Mebutuhkan polisi (dan entitas swasta manapun) untuk memperoleh persetujuan tertulis sebelum mengumpulkan sidik jari, pemindaian wajah, atau pemindaian iris.BIPA juga memberikan mandat jadwal retensi yang tersedia secara terbuka.Pengaturan hukum telah memaksa departemen kepolisian untuk membatasi penggunaan mereka terhadap pengenalan wajah dan sistem identifikasi sidik jari otomatis.

Virginia

Augos Virginia Consumer Data Protection Act (VCDPA) memberikan hak akses kepada penduduk, benar, dan menghapus data pribadi yang diselenggarakan oleh bisnis — tetapi hal itu membebaskan penegakan hukum.Namun, Virginia memiliki legislasi terpisah yang mengatur penggunaan data polisi: hal ini membatasi data pembaca plat nomor otomatis hingga 7 hari kecuali jika dihubungkan dengan penyelidikan aktif, dan membutuhkan surat perintah untuk data lokasi sel ⁇ situs.Pada 2022, Virginia juga melarang penggunaan pengenalan wajah di kamera tubuh kecuali dalam keadaan sempit.

Tantangan dan Pertimbangan dalam Kerahsiaan Data Polisi

Beberapa isu penting mendorong debat legislatif.

Ketelusan Ketelanjangan Keharyapatihan vs Privasi

Catatan publik yang dibuat untuk memastikan akuntabilitas pemerintah, tetapi pengungkapan data polisi secara luas dapat secara tidak adil merugikan individu, terutama yang tidak terbukti bersalah atas suatu kejahatan. Beberapa negara telah mencoba untuk membendung jarum dengan menciptakan pembatasan \"berdasarkan tujuan\" — memungkinkan akses untuk tujuan jurnalistik atau penelitian tetapi melarang penggunaan komersial. Yang lain mengandalkan tindakan ulang, tetapi tindakan reksadana manual mahal dan salah ⁇ prone. Satu kesalahan langkah dapat menyebabkan litigasi atau backlash publik.

Hukum yang Luar Biasa Teknologi Teknologi osis

Teknologi-teknologi baru yang dimiliki oleh bangsa - seperti sistem udara tak berawak (drones), algoritme policing prediktif, dan pemantauan media sosial — sering beroperasi di zona abu-abu hukum. Hukum negara jarang mengantisipasi alat-alat ini. Sebagai contoh, beberapa negara secara eksplisit mengatur pengumpulan data dari aplikasi ketiga ⁇ party (misalnya, data lokasi dari pelacak kebugaran) atau dari Internet perangkat Things. Advokat menyerukan kerangka privasi teknologi ⁇ neutral yang berfokus pada kepekaan data dan tujuan koleksi, daripada alat spesifik.

Mahkamah Mahkamah Kerukunan dan Tafsiran

Pengadilan agung negara bagian terkemuka terkemuka negara bagian terkemuka terkemuka terkemuka terkemuka terkemuka negara bagian terkemuka terkemuka negara bagian aci memainkan peran kritis. Sebagai contoh, Mahkamah Agung California dalam Long Beach Police Association v City of Long Beach]] (2014) memegang bahwa catatan personel tidak secara otomatis dikecualikan dari pengungkapan; mereka harus dinilai mencatat dengan catatan.Di Massachusetts, Mahkamah Yudisial memutuskan bahwa polisi tidak dapat mengakses data sel ⁇ site lokasi tanpa surat perintah, meskipun hukum federal pada saat itu tidak memerlukan satu.Keputusan-keputusan ini menciptakan loop umpan balik yang mempengaruhi amendemen legislatif.

Jurisdiksi Seberang Berbagi Data

Data polisi sering mengalir melintasi jalur negara melalui sistem berbagi informasi regional (seperti Bursa Informasi Penegakan Hukum). Suatu negara dengan hukum privasi yang ketat mungkin menemukan datanya terekspos dalam suatu negara dengan aturan yang lebih longgar. Admit antarnegara dan data menggunakan perjanjian upaya untuk mengatasi hal ini, tetapi penegakan sulit.Acara program Sistem Informasi Peradilan Pidana (CJIS) menetapkan standar keamanan minimum, tetapi tidak membatalkan hukum privasi negara.

Dampak atas Hukum Berhak Hukum

Hukum privasi negara bagian encygo memberlakukan beban operasional yang signifikan pada departemen kepolisian.Pusat-badan harus berinvestasi dalam sistem yang mengelola kontrol akses, retensi data trek, dan menghasilkan log audit. Petugas pelatihan pada apa yang dapat direkam, disimpan, dan dibagikan sangatlah penting — tetapi banyak departemen kecil kekurangan sumber daya untuk pelatihan komprehensif.

Biaya kompensasi dapat substansial.Badan ⁇ kamera video membutuhkan penyimpanan yang didedikasikan, dan perangkat lunak reaksi untuk mengaburkan wajah, plat, dan informasi pribadi mahal.Departemen yang gagal untuk mematuhi mungkin menghadapi tuntutan hukum, hilangnya pendanaan hibah, atau ketidakpercayaan publik.Beberapa negara telah menciptakan standar negara bagian untuk meringankan beban ini, misalnya dengan memandikan jadwal retensi seragam untuk body ⁇ kamera rekaman.

Meskipun ada tantangan ini, hukum yang jelas juga membantu penegakan hukum. apabila ketetapan hukum tepat, petugas mengetahui batas-batas penggunaan data yang dapat diterima.Wah ⁇ dibuat hukum privasi dapat mengurangi risiko penindasan bukti, karena pengadilan lebih kecil kemungkinannya untuk mengecualikan data yang diperoleh dalam mematuhi dengan aturan yang jelas. kebijakan data proaktif juga memperkuat kepercayaan masyarakat, yang kritis untuk polikan efektif.

Dampak atas Hak dan Harapan Warga

Untuk warga negara, hukum privasi data polisi negara memberikan perlindungan penting — tetapi juga menciptakan kebingungan. Individu sering tidak tahu informasi apa yang polisi pegang tentang mereka atau bagaimana menjalankan haknya. Sebagai contoh, hak untuk mengetahui apa yang tubuh ⁇ kamera rekaman ada dari diri sendiri bervariasi luas. Beberapa negara bagian memungkinkan individu untuk meminta rekaman hanya jika mereka adalah subjek dari sebuah insiden; yang lain memungkinkan setiap orang untuk meminta rekaman, tunduk pada tindakan ulang.

Korban kejahatan yang pernah menjadi korban korban kejahatan mungkin khawatir bahwa informasi pribadi mereka — seperti alamat, kondisi medis, atau rincian deskriptif — akan menjadi publik jika muncul dalam laporan polisi. banyak negara memiliki ketentuan untuk melindungi korban ’ PII, tetapi para advokat berpendapat bahwa ini tidak selalu ditegakkan. Kekerasan domestik dan kekerasan seksual yang selamat khususnya rentan, dan beberapa negara telah memberlakukan perlindungan khusus, seperti program alamat rahasia.

Warga negara juga memiliki kemampuan terbatas untuk memperbaiki data yang tidak akurat. Jika sebuah foto foto foto yang diterbitkan secara online tetapi tuduhannya dibatalkan, orang tersebut mungkin perlu mengandalkan undang-undang penghapusan negara untuk menghapus foto — sebuah proses yang mahal dan waktu ⁇ menghitung. Beberapa negara bagian sekarang mengharuskan bahwa foto-foto pun dihapus dari database publik setelah sebuah kasus diberhentikan, tetapi kepatuhan oleh pialang data swasta tidak konsisten.

Trend dan Legislasi Masa Depan

Badan legislatif negara bagian legislatur negara bagian legislatur negara bagian legislatur negara bagian yang terus memperkenalkan dan mendefinisikan kembali hukum privasi data polisi beberapa tren muncul.

Regulasi Data Krigulasi Biometrik

¡Olvania, Texas, dan Washington telah mengesahkan hukum privasi biometrik. lebih banyak negara yang mempertimbangkan langkah-langkah serupa, khususnya sebagai perluasan penggunaan pengenalan wajah. tagihan yang diusulkan sering kali memerlukan surat perintah sebelum menggunakan pengenalan wajah secara nyata dan penghapusan mandat dari templat biometrik setelah periode yang ditetapkan.

Intelijen dan Kebijakan Berprasangka yang Bermartabat

Alat AI yang memprediksi hotspot atau skor risiko kejahatan berada di bawah pengawasan Beberapa negara bagian, seperti New York dan California, telah memperkenalkan tagihan yang mewajibkan transparansi dan audit algoritme yang digunakan oleh polisi Undang-undang ini akan memberi mandat bahwa departemen-departemen tersebut mengungkapkan masukan data dan metodologi di balik model prediksi dan melarang penggunaan jenis data tertentu (misalnya, aktivitas media ras atau sosial) sebagai masukan.

Data Minimisasi dan Batas Retensi Data

Negara-negara bagian yang bergerak menuju prinsip \"minimisasi data\" — mengumpulkan hanya apa yang diperlukan untuk tujuan yang sah dan menghapusnya segera. Colorado, misalnya, membatasi retensi data pembaca plat nomor otomatis hingga 90 hari kecuali jika ditandai. batas yang sama untuk rekaman drone dan tubuh ⁇ kamera video mendapatkan dukungan bipartisan.

Tekanan Federal dan Koordinasi Antar Negara

Meskipun undang-undang privasi data federal polisi yang komprehensif belum mungkin dalam jangka waktu dekat, Departemen Kehakiman Program Hakim terus memperbarui Kebijakan Keamanan Sistem Informasi Peradilan Pidana.Akan tetapi yang ingin berpartisipasi dalam program hibah federal harus mematuhi.

Kesimpulan Kesia-siaan

Hukum negara di dalam kepolisian tentang privasi data polisi dan kerahasiaannya sangat dinamis dan sangat bervariasi. mereka mencerminkan perdebatan societical yang mendalam tentang bagaimana menyeimbangkan keamanan publik, transparansi pemerintah, dan privasi individu. untuk lembaga penegak hukum, navigasi lanskap ini membutuhkan pendidikan yang terus menerus, investasi dalam teknologi, dan kebijakan yang jelas. bagi warga negara, memahami hukum ini adalah langkah pertama untuk melindungi hak mereka dan memegang tanggung jawab polisi. seiring berkembangnya teknologi dan kesadaran masyarakat, legislatif negara akan terus memperbaiki aturan ini — membuat topik salah satu yang paling penting dalam reformasi hukum pidana modern.

Untuk tetap diberitahu, pembaca dapat berkonsultasi dengan sumber daya seperti National Conference of State Legislatures Privacy and Data Protection page, ACLU's Body Camera Policy page, and the , sources of federal Smart Policing Data Act] for ventures ventures . Setiap situs web legislatif negara juga menerbitkan undang-undang pelacakan dan statistik yang relevan untuk data polisi. Sumber-sumber ini memberikan titik mulai untuk penelitian yang lebih dalam mengenai interplay, hukum, dan hak privasi di Amerika Serikat.