Amendemen Keempat untuk Konstitusi Amerika Serikat melindungi warga negara dari pencarian dan penyitaan yang tidak masuk akal, dan persyaratan bahwa penegakan hukum mendapatkan surat perintah berdasarkan alasan yang mungkin adalah batu penjuru perlindungan tersebut.Dalam konteks penyelidikan obat, proses untuk menetapkan penyebab yang mungkin sangat ketat karena taruhannya tinggi: pencarian yang tidak wajar dapat menyebabkan bukti yang ditekan dan penuntutan yang gagal, sementara yang tepat dapat membongkar jaringan perdagangan narkoba. Memahami bagaimana kemungkinan penyebab dibangun, dievaluasi, dan ditantang kritis untuk jaksa penuntut, pengacara, dan siapapun yang tertarik dalam prosedur kriminal.

Apakah Penyebab yang Terjangkau?

Penyebab yang dapat diajukan adalah standar hukum yang mengacu pada keberadaan fakta dan keadaan yang akan membawa orang yang masuk akal untuk percaya bahwa kejahatan telah, sedang, atau akan segera dilakukan, dan bahwa bukti kejahatan atau contraband itu sendiri terletak di tempat tertentu. Ini adalah tanah tengah antara kecurigaan belaka ⁇ yang mana tidak cukup untuk membenarkan pencarian ⁇ dan bukti di luar keraguan yang masuk akal, yang merupakan standar yang diperlukan untuk sebuah keyakinan. Mahkamah Agung AS telah menekankan bahwa kemungkinan penyebab adalah konsep praktis, nonteknis berdasarkan total keadaan, bukan rumusan yang kaku.

Secara historis, konsep jejak kembali ke hukum umum Inggris dan diabadikan dalam Amendemen Keempat untuk mencegah surat perintah umum dan surat perintah bantuan yang telah memungkinkan otoritas Inggris untuk melakukan ekspedisi penangkapan ikan.Dalam praktik modern, kemungkinan penyebab berfungsi sebagai pemeriksaan terhadap penegak hukum: diperlukan seorang hakim yang netral untuk meninjau bukti sebelum pencarian dapat terjadi, dengan demikian melindungi hak privasi individu. standar tersebut fleksibel, memungkinkan untuk ketidakpedulian dan kesimpulan umum, tetapi harus didasarkan pada fakta objektif, bukan dugaan atau spekulasi.

Sumber Penyebab yang Terjangkau

Petugas penegak hukum dapat menetapkan kemungkinan penyebabnya melalui beberapa saluran yang berbeda. seringkali, sumber tunggal mungkin cukup, tetapi dalam praktiknya, beberapa sumber digabungkan untuk menciptakan landasan yang lebih jelas. sumber yang paling umum termasuk pengamatan pribadi, tips informan, bukti yang diperoleh selama pencarian, pengawasan, dan bahkan peringatan penciuman anjing sebelumnya.

Pengamatan Petugas Kewirausahaan

Sebuah pengamatan langsung polisi yang dapat menjadi bukti kuat dari penyebab yang mungkin. Sebagai contoh, seorang petugas yang melihat seseorang terlibat dalam transaksi tangan ke tangan di daerah obat yang dikenal, dan yang dapat mengartikulasikan tanda-tanda klasik dari kesepakatan obat (misalnya, pertukaran benda kecil untuk uang tunai, gerakan bulu, dan keberangkatan langsung), memiliki alasan kuat untuk percaya bahwa obat-obatan hadir. Demikian pula, bau ganja, dibakar atau mentah, berasal dari kendaraan atau rumah dapat memberikan kemungkinan penyebab ⁇ meskipun ini telah menjadi lebih kompleks sebagai rekreasi medis atau rekreasi dapat secara medis. Petugas harus menggambarkan secara spesifik, termasuk waktu tertentu, dan perilaku yang mungkin dapat dievaluasi oleh seorang hakim, sehingga dapat menyimpulkan bahwa orang yang berwatak-muka dapat menilai fakta yang masuk akal.

Ogos Tips informant dan Aguilar ⁇ Spinelli

Para mata-mata dari informan rahasia adalah sumber umum penyebab yang mungkin, tetapi mereka datang dengan kekhawatiran keandalan yang unik. Secara historis, pengadilan menerapkan tes dua-salah dari Aguilar v Texas[ (1964) dan Spinelli v Amerika Serikat (1969), yang mengharuskan surat perintah affidavit menunjukkan baik dasar pengetahuan informan dan veracity (atau kredibilitas) dari informan. Dalam Illois. v[TFL5], Mahkamah Agung menggantikan ujian yang kaku dengan keadaan yang penuh dengan kepenuhan. [[FLT]] Sebagai contoh, para petugas yang berwenang, yang berwenang memberikan laporan resmi kepada para petugas keamanan, yang berwenang, dan memberikan laporan yang berwenang kepada para petugas yang berwenang untuk memberikan laporan yang berwenang, dan memberikan laporan yang sah kepada para pejabat yang berwenang, dan memberikan laporan yang berwenang untuk memberikan laporan yang sah.

Pencarian dan Pengawasan yang Berantakan di Hukum Sebelumnya

Bukti-bukti yang ditemukan selama pencarian yang sah, seperti pemberhentian lalu lintas atau pencarian inventaris, dapat menciptakan kemungkinan penyebab pencarian yang lebih invasif. Misalnya, jika seorang petugas menghentikan pengemudi untuk pelanggaran lalu lintas dan melihat pipa ganja dalam pandangan polos, bahwa pengamatan dapat membenarkan pencarian kabin kendaraan. Demikian pula, bukti yang diperoleh selama pencarian persetujuan dapat digunakan untuk membangun kemungkinan penyebab untuk surat perintah yang meliputi area tambahan. rekaman pengawasan menunjukkan kunjungan singkat berulang ke rumah pada jam-jam ganjil, dikombinasikan dengan sampah yang mengungkapkan residu obat, juga dapat menetapkan kemungkinan penyebabnya.

Sniffs Canine

Pengendus anjing adalah alat unik dalam penyelidikan narkoba. Mahkamah Agung yang diadakan di United States v Place (1983) bahwa penghiduan anjing pada bagasi di tempat umum tidak membentuk \"pencarian\" di bawah Amendemen Keempat, sehingga tidak diperlukan waran. Namun, begitu peringatan anjing, peringatan tersebut dapat memberikan kemungkinan penyebab untuk surat perintah pencarian wadah atau kendaraan. Pentingnya, keandalan anjing harus ditetapkan: petugas harus memberikan bukti pelatihan dan sertifikasi anjing, serta catatannya tentang kewaspadaan yang akurat anjing. Sebuah peringatan palsu, jika tingkat yang tinggi, mungkin melemahkan klaim.

Bangunan yang Disediakan Penyebab Larangan atas Perintah Narkoba

Bila para penegak hukum yang berlaku untuk surat perintah penggeledahan khusus untuk obat ⁇ dicari untuk rumah, kendaraan, atau orang ⁇ orang ⁇ yang affidavit harus di wajibkan dengan hati-hati. Petugas harus menggambarkan tempat yang akan dicari dengan pasti (misalnya, \"rumah putih dua lantai di 123 Main Street, termasuk garasi dan bangunan luar manapun\") dan barang-barang yang dicari (misalnya, \"kokain, obat, catatan transaksi obat, dan mata uang\") . Asas faktanya harus menjelaskan mengapa petugas percaya barang-barang tersebut ada.

Dalam kasus-kasus obat, tiga pola fakta sering mendukung kemungkinan penyebab: adanya bau obat, bukti penjualan obat yang diamati oleh petugas atau agen penyamaran, dan bukti fisik seperti paraphernalia obat atau bahan pembungkus. Pengadilan juga telah menerima bukti dari \"trak tarik\" ⁇ pengelusuran sah sampah dibuang yang ditinggalkan di cub. Karena orang tidak memiliki harapan yang masuk akal akan privasi dalam tempat sampah yang ditinggalkan untuk koleksi, polisi mungkin mencarinya tanpa surat perintah. Item yang ditemukan di tempat sampah yang menunjukkan penggunaan obat atau penjualan (misalnya, tas dengan residu, atau jarum suntik) dapat menggabungkan bukti lain untuk membuktikannya.

Skenario umum lainnya adalah \"profil kurir narkoba,\" di mana petugas mencari perilaku tertentu ⁇ seperti gugup, pola perjalanan yang tidak biasa, sejumlah besar uang tunai, atau cerita yang tidak konsisten ⁇ untuk membangun kecurigaan yang masuk akal, kemudian menggunakan penyelidikan lebih lanjut untuk mengangkat bahwa untuk kemungkinan penyebab.Namun, pengadilan berhati-hati: hanya mengandalkan profil tanpa bukti konkret mungkin tidak mencukupi.

Proses Aplikasi Warran

Untuk memperoleh surat perintah penggeledahan, seorang petugas harus mengajukan sumpah affidavit kepada hakim atau hakim. Surat keterangan harus menetapkan fakta yang mungkin dapat diajukan, dan petugas harus tidak dengan sengaja atau tanpa sengaja menyerahkan fakta materi (yang Franks[]] standar]). Hakim kemudian secara independen meninjau affidavit dan, jika puas bahwa kemungkinan penyebab ada, isu surat perintah. \"klausul darurat\" ini adalah perlindungan prosedural inti. Jika hakim menemukan affidavid yang kurang, surat perintah ditolak, dan penegak hukum harus mengumpulkan lebih bukti atau lebih pencarian.

Waktu Kekhalifahan juga menjadi faktor: Perintah biasanya hanya berlaku untuk jangka waktu terbatas ⁇ sering 10 hari ⁇ dan harus dilaksanakan pada jam siang hari kecuali secara khusus berwenang sebaliknya.Petugas yang melaksanakan surat perintah harus mengetuk dan mengumumkan kehadiran mereka sebelum masuk, kecuali keadaan eksigent membenarkan masuknya no-knock.Kegagalan untuk mematuhi persyaratan ini mungkin menyebabkan penindasan terhadap bukti apapun yang disita.

Pengecualian Ke Keperluan Perintah

Meskipun kemungkinan penyebabnya adalah standar untuk mendapatkan surat perintah, hukum mengakui beberapa pengecualian yang memungkinkan penggeledahan tanpa surat perintah apabila kemungkinan penyebabnya ada pengecualian ini menyeimbangkan kebutuhan penegakan hukum yang efektif terhadap hak privasi individu dalam kasus narkoba, pengecualian yang paling umum adalah keadaan darurat, persetujuan, pandangan polos, dan pengecualian mobil.

Keadaan yang Menular

Keadaan darurat yang eksosen ada ketika darurat memerlukan tindakan segera untuk mencegah penghancuran bukti, melarikan diri dari tersangka, atau merugikan seseorang. misalnya, jika petugas mendengar tandas toilet di dalam rumah setelah mereka mengetuk dan mengumumkan, mereka mungkin memaksa masuk untuk mencegah tersangka dari flushing obat. Demikian pula, pengejaran panas tersangka melarikan diri mungkin membenarkan masuk tanpa izin. petugas harus dapat mengartikulasikan fakta objektif yang menimbulkan eksigensi.

Pencarian Konsen

Pencarian berdasarkan persetujuan sukarela adalah pengecualian untuk persyaratan waran maupun persyaratan penyebab yang mungkin.Jika seseorang secara sadar dan sukarela mengizinkan polisi untuk menggeledah rumah, kendaraan, atau barang, bukti apapun yang ditemukan dapat digunakan di pengadilan.Namun, pemerintah harus membuktikan bahwa persetujuan tersebut tidak dipaksa dan orang tersebut memiliki wewenang untuk menyetujuinya.Polisi sering bergantung pada persetujuan ketika mereka kekurangan alasan yang mungkin, tetapi mereka harus memastikan subjek memahami hak mereka.

Doktrin Pandangan yang Ringan

Di bawah doktrin pandangan polos, seorang petugas penegak hukum mungkin mengambil bukti tanpa surat perintah jika petugas tersebut secara sah hadir (misalnya, selama pemberhentian lalu lintas atau saat menjalankan surat perintah untuk pelanggaran lain) dan melihat barang bukti tanpa bukti secara jelas. Untuk kasus narkoba, hal ini sering muncul ketika seorang petugas menghentikan kendaraan dan melihat tas bubuk putih di kursi, atau selama perjalanan-melalui rumah dengan surat perintah yang sah untuk properti yang dicuri ketika petugas melihat paraphernalia obat. petugas harus memiliki kemungkinan penyebab untuk percaya barang tersebut adalah contraband tanpa melakukan pencarian.

Pengecualian Otomobile

Pengecualian mobil memungkinkan polisi untuk mencari kendaraan tanpa surat perintah selama mereka memiliki kemungkinan penyebab untuk percaya itu mengandung selundupan atau bukti kejahatan. Rasionale adalah bahwa kendaraan bergerak dan dapat dipindahkan sebelum surat perintah diperoleh. Di bawah Carroll v Amerika Serikat] dan United States v. Ross] (1982), petugas mungkin mencari seluruh kendaraan, termasuk kontainer tertutup, jika mereka memiliki kemungkinan penyebab untuk berpikir obat-obatan di dalam. Pengecualian ini sering diterapkan dalam kasus pengendusan obat: jika anjing waspada pada mobil, tidak menyediakan kemungkinan, dan tidak ada surat perintah pencarian penuh.

Disebabkan Akibat yang Tidak Terjangkau Tidak Valid

Jika pengadilan kemudian menentukan bahwa surat perintah dikeluarkan tanpa alasan yang mungkin menyebabkan, atau bahwa penggeledahan tanpa surat perintah tidak memiliki pengecualian, bukti yang diperoleh tunduk pada peraturan eksklusioner. Di bawah peraturan ini, bukti tidak dapat digunakan pada persidangan, dan kasus tersebut mungkin runtuh. terdakwa dapat mengajukan mosi untuk menekan, memicu pemeriksaan di mana hakim mengevaluasi kembali surat perintah yang ditemukan oleh hakim, \"ketidakbenaran baik atau keadaan pencarian.\" Jika petugas tersebut memasukkan pernyataan palsu secara ceroboh atau sengaja, bahkan sanksi yang lebih berat mungkin berlaku. Sebaliknya, jika petugas bertindak baik pada surat perintah yang cacat kemudian, \"mungkin baik\" mengizinkan bukti yang digunakan untuk dikecualikan oleh petugas tersebut, meskipun tidak menerapkan tindakan hakim yang keliru.

Pengacara pertahanan, menyerang kemungkinan penyebab dasar adalah strategi utama. tantangan umum termasuk menyerang keandalan informan, berpendapat bahwa pengamatan petugas terlalu samar, atau menunjukkan bahwa pengendus anjing tidak dapat diandalkan. gerakan penindasan yang sukses dapat menjadi perbedaan antara sebuah keyakinan dan pemecatan.

Pertimbangan Praktis Praktis untuk Pelaksanaan Hukum dan Warga

Untuk petugas penegak hukum, membangun kemungkinan penyebab membutuhkan dokumentasi yang teliti. Setiap pengamatan harus diperhatikan dalam laporan dengan rincian sebanyak mungkin ⁇ waktu, lokasi, kondisi cuaca, apa yang dikatakan, apa yang dibuat gerakan. tips informal harus diteguhkan. Pelatihan dalam undang-undang Amendemen Keempat sangat penting untuk menghindari surat perintah yang terlalu luas atau afdidavit yang mengandalkan bahasa boilerplate. Jaksa dan hakim juga berperan: mereka meneliti aplikasi untuk memastikan standar konstitusi dipenuhi.

Bagi warga negara, pemahaman kemungkinan penyebab membantu dalam mengetahui kapan harus bekerja sama dan kapan harus menegaskan hak.Sementara umumnya disarankan untuk bersikap sopan dan tidak menghalangi, seseorang dapat menolak persetujuan untuk mencari tanpa surat perintah. Absen persetujuan atau pengecualian, polisi membutuhkan surat perintah atau kemungkinan penyebab ditambah keadaan eksigent untuk mencari rumah.Dalam kendaraan, standar berbeda ⁇ pejabat kadang-kadang dapat mencari jika mereka memiliki kecurigaan yang masuk akal atas kejahatan dan alasan yang sah untuk pemberhentian, tetapi kemungkinan penyebab harus ada untuk pencarian penuh.

Kesimpulan Kesia-siaan

Tujuan yang mungkin untuk memenuhi persyaratan untuk pencarian obat adalah proses yang didasarkan pada fakta objektif, pengawasan peradilan, dan standar hukum yang melindungi kemanjuran investigasi maupun privasi individu. dari pengamatan petugas dan tips informan untuk menangkap anjing dan menarik sampah, setiap sumber bukti harus dievaluasi secara cermat di bawah totalitas keadaan. persyaratan waran bukan formalitas ⁇ itu adalah perlindungan konstitusional yang memaksa penegak hukum untuk membenarkan intrusi sebelum mereka terjadi. kecuali ada, tapi mereka secara sempit didefinisikan.

Untuk pembacaan lebih lanjut, berkonsultasi dengan Cornell Lembaga Informasi Hukum tentang kemungkinan penyebab[, Departemen Panduan Perintah Pencarian Hakim, atau pendapat Mahkamah Agung dalam ]Illinois v. Gates]] untuk uji totalitas-of-circumstances.