Keputusan Obergefell yang Historik v. Hodges: Bagaimana Perkawinan sesama jenis Menjadi Hukum Tanah

Pada tanggal 26 Juni 2015, Mahkamah Agung Amerika Serikat menyampaikan putusan yang terendam air dalam Obergelafell v Hodges]], memegang bahwa hak dasar untuk menikah dijamin kepada pasangan sesama jenis di bawah kedua Clause Proses Due dan Clause Perlindungan Setara dari Amendemen Keempat Belas. Keputusan 5–4 yang tidak valid larangan negara terhadap pernikahan sesama jenis di seluruh negara, mewajibkan semua lima puluh negara untuk melakukan dan mengakui pernikahan antara dua orang dari jenis kelamin yang sama. Lebih dari sekadar kemenangan bagi komunitas LGBT+, OberQ. Obergefell mewakili kebebasan konstitusional yang mendalam dan hak cipta, hak cipta untuk membangun kembali hak asasi Amerika.

Artikel ini membahas latar belakang, argumen hukum, penalaran Mahkamah Agung, dampak langsung, dan tantangan berkelanjutan yang melingkupi kasus ini. dan juga akan membahas bagaimana keputusan ini terus mempengaruhi diskusi modern tentang hak sipil, kebebasan beragama, dan definisi keluarga.

Asal Usul Gerakan Persamaan Perkawinan

Perkelahian untuk pernikahan sesama jenis tidak dimulai dengan Obergefell. Selama beberapa dekade, aktivis LGBTQ+ bekerja melalui badan legislatif negara bagian, langkah ballot, dan pengadilan bawah untuk mengamankan hak untuk menikah.Terobosan hukum besar pertama datang pada tahun 2003 ketika Mahkamah Yudisial Agung Massachusetts memutuskan di Goodridge v Departemen Kesehatan Masyarakat bahwa negara bagian tidak dapat menyangkal lisensi pernikahan pasangan sesama jenis di bawah konstitusi negara bagian. Keputusan tersebut membuat Massachusetts negara bagian AS pertama untuk mengesahkan pernikahan sesama jenis.

Setelah Goodridge, gelombang litigasi dan tindakan legislatif menyebar ke seluruh negara. Beberapa negara bagian menganut kesetaraan pernikahan; yang lain secara eksplisit melarangnya melalui ketetapan atau amendemen konstitusi.Pada tahun 2014, tiga puluh tujuh negara bagian masih melarang pernikahan sesama jenis, sementara tiga belas negara bagian dan Distrik Columbia mengizinkannya.Pertautan hukum ini menciptakan ketidakpastian hukum yang besar bagi pasangan sesama jenis yang menikah dalam satu negara bagian hanya untuk pindah ke negara lain yang menolak untuk mengakui penyatuan mereka.

Kasus Kunci dari Kepentingan yang Berdampingan dengan Obergefell

Beberapa kasus pivotal yang menantang larangan negara dan meletakkan dasar untuk Mahkamah Agung’s intervensi. Pada 2010, kasus federal Perry v Schwarzenegger (belakangan Hollingsworth v. Perry) memukul mundur California’s Proposition 8, yang telah melarang pernikahan sesama-seks. Mahkamah Agung akhirnya membatalkan banding dengan alasan berdiri, secara efektif memungkinkan pernikahan sesama jenis untuk melanjutkan kembali di California tetapi meninggalkan pertanyaan yang lebih luas yang belum terselesaikan.

Kasus kritis lainnya adalah United States v Windsor (2013), yang membatalkan Bagian 3 dari Pertahanan Undang-Undang Perkawinan (DOMA). Mahkamah memutuskan bahwa pemerintah federal tidak dapat menolak untuk mengakui pernikahan sesama jenis yang sah di bawah hukum negara bagian. Windsor menetapkan bahwa pasangan sesama jenis menikah di negara bagian di mana hukumnya berhak atas keuntungan federal, tetapi tidak mengharuskan negara bagian untuk mengizinkan atau mengakui pernikahan semacam itu.

Keganasan itu diatur untuk tantangan langsung untuk pelarangan negara. tantangan itu datang melalui konsolidasi enam gugatan terpisah dari Michigan, Ohio, Kentucky, dan Tennessee—all menyatakan bahwa memiliki undang-undang atau amendemen konstitusional mendefinisikan pernikahan sebagai antara seorang pria dan seorang wanita.

Artikel: Kisah Cinta, Kehilangan, dan Martabat

Pada jantung Obergefell v Hodges adalah orang-orang nyata yang hidupnya terkena dampak hukum perkawinan diskriminatif. Penggugat utama, James Obergefell, menggugat Ohio karena menolak untuk mencantumkannya sebagai pasangan yang masih hidup dari John Arthur, pasangannya yang berusia lebih dari dua puluh tahun. Arthur menderita dari sklerosis lateral amyotrofik (AL) dan pasangan tersebut telah melakukan perjalanan ke Maryland untuk menikah pada 2013 ketika menjadi jelas bahwa Arthur tidak akan hidup lebih lama.Setelah Arthur’ kematian Ohio, menolak untuk mengakui pernikahan pada kematian Arthur&squers; sertifikat Obergefell untuk terdaftar sebagai pasangan yang terdaftar sebagai pasangan, &

Penggugat Modula lainnya termasuk April DeBoer dan Jayne Rowse, pasangan Michigan yang ingin bersama mengadopsi ketiga anak mereka tetapi tidak bisa karena Michigan’ larangan pernikahan mencegah mereka diakui sebagai pasangan suami istri.Di antara para penggugat juga adalah perawat, paramedis, dan orang tua yang menghadapi diskriminasi dalam rumah sakit, warisan, dan hak orang tua hanya karena mereka adalah pasangan sesama jenis dalam hubungan berkomitmen.

Cerita-cerita ini memberikan kasus dimensi manusia yang disononasi secara mendalam dengan publik dan Mahkamah. catatan-catatan yang diajukan oleh para penggugat menekankan bahwa pernikahan bukan sekadar kontrak hukum melainkan merupakan ekspresi mendasar dari cinta manusia, komitmen, dan martabat.

Argumen Hukum di hadapan Mahkamah Agung

Kekonsolidasian kasus-kasus yang diajukan dua pertanyaan sentral: (1) Apakah Amendemen Keempat Belas mewajibkan negara untuk mengeluarkan surat izin perkawinan kepada dua orang dari sesama jenis? dan (2) Apakah Amendemen Keempat Belas mewajibkan negara untuk mengakui perkawinan sesama jenis yang dilakukan secara sah di negara bagian lain?

Omestik Peisiologi Berkicau; Argumen

Pengacara untuk pasangan sesama jenis berpendapat bahwa pernikahan adalah hak dasar yang dilindungi oleh Klausa Proses Due. Mereka mengutip preseden seperti Loving v Virginia (1967], yang memukul mundur larangan atas pernikahan antarras, dan Turner v Safley[] (1987), yang melindungi hak tahanan untuk menikah. Para pemohon mempertahankan bahwa prinsip konstitusional yang sama dari otonomi pribadi, keakraban, dan pembentukan keluarga yang telah diterapkan berlawanan dengan pasangan-ex harus diperpanjang untuk pasangan yang sama-ex.

Mereka lebih lanjut berpendapat bahwa larangan negara melanggar Klausa Perlindungan yang Sama oleh diskriminasi berdasarkan orientasi seksual. Karena larangan tersebut tidak melayani kepentingan pemerintah yang sah— dan sering kali berakar pada animus atau ketidaksetujuan moral— mereka tidak dapat bertahan hidup dari segala tingkat pengawasan hukum. Penggugat’ singkatnya menunjukkan bahwa larangan-larangan tersebut menolak akses pasangan sesama jenis ke lebih dari 1.100 manfaat federal dan perlindungan, termasuk tunjangan keselamatan sosial, keuntungan pajak, dan hak kunjungan rumah sakit.

Kepatuhan yang Menanggapi’ Pertahanan terhadap Larangan Negara

Negara-negara bagian yang membela larangan yang bersengketa bahwa pernikahan telah secara historis dipahami sebagai suatu persatuan antara seorang pria dan wanita, dan negara-negara bagian tersebut memiliki kepentingan yang sah untuk mempromosikan prokreasi dan melahirkan dalam kerangka kerja tradisional tersebut.Mereka berpendapat bahwa pertanyaan tentang siapa yang dapat menikah harus ditinggalkan ke proses demokratis, tidak diputuskan oleh hakim federal.

Beberapa kelompok kebebasan beragama mengajukan amicus curiae brief peringatan bahwa mengharuskan negara-negara bagian untuk mengakui pernikahan sesama jenis akan mencemarkan kepercayaan agama individu dan organisasi yang menentang serikat tersebut atas dasar moral atau teologis.Namun, Mahkamah tidak dibujuk bahwa kekhawatiran ini dibenarkan menyangkal hak fundamental kepada jutaan orang Amerika.

Mahkamah Agung Mahkamah Agung ’s Keputusan: Afirmasi Kesetaraan yang Menyapu

Pada 26 Juni 2015, Justice Anthony Kennedy menyampaikan pendapat untuk mayoritas 5 ⁇ 4, yang bergabung dengan Court’ empat keadilan liberal: Ginsburg, Breyer, Sotomayor, dan Kagan. Pendapat tersebut notabene untuk bahasanya yang melonjak mengenai makna pernikahan dan perannya dalam martabat manusia.

Keadilan (Keadilan) Kennedy menulis: “Tidak ada serikat lebih mendalam daripada pernikahan, karena itu mewujudkan cita-cita tertinggi cinta, kesetiaan, pengabdian, pengorbanan, dan keluarga. Dalam membentuk serikat perkawinan, dua orang menjadi sesuatu yang lebih besar daripada sekali mereka.” Ia menekankan bahwa para pemohon berusaha untuk tidak merendahkan pernikahan tetapi untuk menjalani hidup mereka dengan martabat dan hormat. Pengadilan menyimpulkan bahwa hak untuk menikah adalah kebebasan mendasar inheren dalam konsep otonomi individu, dan bahwa pasangan sesama jenis mungkin menjalankan hak yang sama pada pasangan yang berlawanan dengan pasangan.

Kunci Holdings

  • Pernikahan dengan Keistimewaan adalah hak fundamental yang dilindungi oleh Klausa Proses Due dari Amendemen Keempat Belas, dan hak itu meluas ke pasangan sesama jenis.
  • Hukum negara bagian Ánza yang melarang pernikahan sesama jenis melanggar Klausa Perlindungan Setara karena mereka mendiskriminasi atas dasar orientasi seksual tanpa kepentingan negara yang sah.
  • Negara-negara bagian harus mengakui pernikahan sesama jenis yang sah dilakukan di negara-negara bagian lain, memastikan portabilitas status perkawinan dan keuntungan lintas batas negara bagian.

Pendapat yang Menjijikan

Domedia (Peradilan) empat orang yang tidak setuju (—Roberts, Scalia, Thomas, dan Alito— masing-masing menulis pendapat terpisah yang menyatakan ketidaksepakatan yang mendalam. Ketua Hakim Roberts berpendapat bahwa mayoritas telah melampaui peran yudisialnya dengan mendefinisikan kembali lembaga yang telah ada selama ribuan tahun. Ia memperingatkan bahwa keputusan tersebut akan “menyalahi rakyat Amerika tentang sifat Konstitusi” dan akan merusakkan Mahkamah’ legitimasi. Hakim Scalia’ssentik karakteristik yang tidak diinginkan, menuduh mayoritas orang Amerika terlibat dalam aqualdo;&hadqord; dan secara tradisional akan memprediksikan keputusan kesetaraan agama antara Thomas&quro; sementara itu terjadi karena ketidakseimbangan keadilan agama.

Meskipun intensitas dissents, mayoritas’ keputusan memiliki kekuatan hukum segera. dalam beberapa jam dari keputusan, pejabat negara di beberapa negara bagian mulai mengeluarkan lisensi pernikahan untuk pasangan sesama jenis, dan negara bagian yang tersisa dengan cepat mengikuti gugatan.

Perihal Hak Perkawinan dan Dampaknya yang Lama terhadap Hak Perkawinan

Efek praktis Obergefell v Hodges cepat dan komprehensif. Selama dua malam, pasangan sesama jenis di semua lima puluh negara bagian memperoleh hak untuk menikah, dan pernikahan yang ada dari negara lain dijamin pengakuan. Keputusan secara otomatis diperpanjang lebih dari 1.100 hak dan tanggung jawab federal, termasuk tunjangan pajak, Jaminan Sosial, sponsorsi imigrasi, dan warisan, kepada pasangan sesama jenis di seluruh dunia.

Hukum Keluarga dan Hak Orang Tua

Salah satu daerah dampak yang paling signifikan adalah hukum keluarga. hukum negara mengatur adopsi, paternitas, dan hak asuh anak sebelumnya telah menciptakan hambatan bagi keluarga sesama jenis. setelah Obergefell, pasangan sesama jenis menikah dapat lebih mudah mengadopsi anak, mendapatkan adopsi orang tua kedua, dan memiliki kedua orang tua yang terdaftar pada akte kelahiran. Pengadilan juga mulai menerapkan presumsi yang sama dari induk yang berlaku untuk pasangan suami istri lawan jenis. ini menghilangkan banyak situasi menyakitkan di mana seorang anak hanya bisa memiliki satu orang tua sah atau bisa kehilangan hubungan dengan orang tua non-biologis setelah berpisah.

Imigrasi dan Sponsor Spousal

Untuk pasangan sesama seks binasional, Obergefell memberikan solusi penting. bahkan di negara bagian di mana pernikahan sesama jenis adalah legal, otoritas imigrasi federal kadang-kadang tertunda atau ditolak kartu hijau spousal berdasarkan Defence of Marriage Act. Setelah Windsor memukul mundur DOMA, dan Obergefell membuat kesetaraan pernikahan universal, pasangan binasional sesama jenis memperoleh hak imigrasi yang sama dengan pasangan lawan jenis. hal ini memungkinkan ribuan keluarga untuk tetap bersama di Amerika Serikat.

Perawatan Kesehatan dan Keputusan Medis-Menyatukan

Kunjungan Rumah Sakit ¡gozézance, pengambilan keputusan medis, dan asuransi kesehatan juga meningkat drastis.Selain Obergefell, banyak pasangan sesama jenis menghadapi kengerian karena ditolak akses ke pasangan mereka’s di samping darurat medis.Pengakuan hukum terhadap pernikahan memastikan bahwa pasangan dapat membuat keputusan medis, mengunjungi unit perawatan intensif, dan memperoleh rencana asuransi kesehatan keluarga tanpa diskriminasi.

Kelanjutan Kesulitan Hukum dan Sosial

Meskipun Obergefell menyelesaikan pertanyaan konstitusional pernikahan sesama jenis, itu tidak mengakhiri perjuangan untuk kesetaraan penuh. banyak dari mereka telah menjadi titik-titik di dalam politik dan hukum Amerika.

Legislasi Anti-LGBTQ+ Tingkat Negara Bagian

Pada tahun-tahun setelah Obergefell, beberapa negara menyatakan memberlakukan hukum yang secara eksplisit mengizinkan diskriminasi terhadap individu LGBTQ+ di daerah seperti adopsi, perumahan, pekerjaan, dan akomodasi publik— dari itu di bawah kedok melindungi kebebasan beragama. Sebagai contoh, beberapa negara telah mengesahkan undang-undang yang mengizinkan lembaga adopsi menolak menempatkan anak-anak dengan pasangan sesama jenis jika melakukannya akan bertentangan dengan kepercayaan agama mereka. sementara hukum ini tidak membatalkan Oberfellge, mereka menarik diri pada prinsip yang lebih luas dari perlakuan yang sama dengan keputusan yang dibodikan.

Secara tambahan, gelombang “bathroom tagihan” dan pembatasan partisipasi olahraga yang menargetkan individu transgender telah muncul. beberapa sarjana hukum berpendapat bahwa langkah-langkah ini adalah upaya yang dipaket ulang untuk menolak logika Obergefell dan gerakan kesetaraan yang lebih luas. penggarisan berlanjut atas apakah hukum tersebut melanggar Amendemen Keempat Belas.

Kebebasan Agama dan Perlindungan Hati Nurani

Ketegangan antara LGBTQ+ dan kebebasan beragama mungkin isu hukum yang paling gigih pasca-Obergefellow. Pendapat mayoritas mengakui bahwa “ mereka yang berpegang pada doktrin agama dan kebebasan beragama yang mendefinisikan pernikahan sebagai antara seorang pria dan wanita mungkin terus melakukannya,” tetapi tidak memberikan bimbingan konkret tentang bagaimana menyelesaikan konflik antara keyakinan agama dan hukum nondiskriminasi. Hal ini telah menyebabkan serangkaian kasus berprofil tinggi, termasuk Masterpiece Cakeshop v. Komisi Hak Sipil Colorado[FL:1]] (2018) dan [[FLT2:303]] Creative ElTFL3[T:23], yang mana para pemilik bisnis menegaskan hak untuk menangani pelanggaran terhadap kasus-keberatan pertama untuk kasus-keadilan yang sama. Sementara itu tidak langsung dikecualikan dalam pernikahan mereka di pengadilan agama.

Beberapa organisasi agama dan individu telah berusaha melindungi hak mereka untuk tidak menefisienkan pernikahan sesama jenis atau memberikan tunjangan perumahan atau pekerjaan hanya untuk pasangan lawan jenis. Mahkamah secara umum menolak pengecualian selimut yang akan memaksakan kerugian signifikan pada orang LGBTQ+, tetapi juga telah meninggalkan ruang untuk akomodasi sempit ketika mereka tidak merongrong janji inti kesetaraan.

Upaya Politik untuk Menumbangkan atau Menurunkan Keberpihakan

Bahkan setelah satu dekade hukum yang diselesaikan, telah ada upaya politik dan hukum untuk menggulung kembali Obergefell. Pada tahun 2022, Mahkamah Agung’ keputusan dalam Dobbs v Jackson Women’s Organisasi Kesehatan, yang membatalkan Roe v. Wade, mendorong beberapa komentator hukum konservatif untuk menyarankan bahwa preseden proses substantif lainnya, termasuk Obergefell, dapat dipertimbangkan kembali. Hakim Thomas’s concurrence di Dobbs secara eksplisit menyerukan sidang ulang untuk sidang pengadilan untuk memutuskan kembali tentang keputusan tentang kesamarannya, kontrasepsi, dan keakraban yang sama.

Dalam menanggapinya, Kongres mengesahkan Respect for Marriage Act pada Desember 2022, yang mengkodifikasi pengakuan federal atas pernikahan sesama jenis dan antar ras dan negara bagian yang diperlukan untuk mengakui pernikahan secara sah dilakukan di negara bagian lain. Undang-undang tersebut dirancang untuk memberikan jaring keselamatan statuasi haruskah Mahkamah Agung membatalkan Obergefell. Hal ini disahkan dengan dukungan bipartisan, mencerminkan pergeseran signifikan dalam opini publik sejak 2015. Namun, hukum tersebut tidak mengharuskan negara bagian untuk mengeluarkan lisensi pernikahan kepada pasangan sesama jenis jika Obergefell; hanya memerlukan pengakuan dari yurisdiksi lain.

Opini publik jajak pendapat pendapat secara konsisten menunjukkan bahwa mayoritas orang Amerika yang solid mendukung pernikahan sesama jenis. menurut Pusat Penelitian Pew, sekitar 2023, 61% orang dewasa AS mendukung mengizinkan pernikahan sesama jenis, sementara hanya 32% yang menentangnya. Dukungan khususnya kuat di kalangan generasi muda. pergeseran budaya ini telah membuat prospek pembalikan kembali seluruh negara Obergefell kurang mungkin, meskipun tidak mungkin, mengingat Mahkamah’s supermarty konservatif saat ini.

Surat Tanda Penting untuk Hak Sipil

Kekhalifahan Obergefell v Hodges lebih dari sebuah kasus mengenai pernikahan; ini adalah sebuah landmark dalam evolusi berkelanjutan hak-hak sipil di Amerika. Keputusan tersebut menegaskan bahwa Konstitusi melindungi pilihan pribadi yang intim yang mendefinisikan identitas manusia dan kehidupan keluarga.Meskipun tidak, pemerintah dapat membatasi hak-hak fundamental berdasarkan ketidaksetujuan moral dari suatu kelompok tertentu.

Alasan lingkuhan di Obergefell telah dikutip dalam kasus-kasus berikutnya yang melibatkan hak-hak orang tua, adopsi, dan bahkan argumen tentang hak transgender.Sementara Mahkamah belum diperpanjang Obergefell’s logika ke semua bidang hukum anti-diskriminasi LGBTQ+, keputusan telah memberikan kerangka hukum yang kuat untuk berdebat bahwa orientasi seksual adalah kelas tersangka yang layak untuk meningkatkan scrutiny.

Secara internasional, keputusan tersebut mengilhami gerakan serupa di luar negeri. Beberapa negara, termasuk Australia, Kolombia, dan Taiwan, mengesahkan pernikahan sesama jenis pada tahun-tahun setelah Obergefell, sering mengutip Mahkamah Agung AS’s penalaran. Komite Hak Asasi Manusia PBB juga mengutip keputusan dalam yurisprudensi sendiri tentang kesetaraan pernikahan sebagai hak asasi manusia.

Warisan Berkembangnya Keberuntungan

Satu dekade setelah keputusan, kehidupan sehari-hari ratusan ribu pasangan sesama jenis dan keluarga mereka telah sangat berubah menjadi lebih baik. Anak-anak tumbuh setelah mengetahui bahwa kedua orang tua mereka diakui secara sah sebagai ibu atau ayah mereka. Janda dan duda dapat mengumpulkan keuntungan Jaminan Sosial yang selamat. Pasangan dapat membuat keputusan medis darurat tanpa takut untuk berpaling.Kekayaan sederhana yang kuat untuk dapat mengatakan “ suami saya” atau “ istri saya&rdo; tanpa kualifikasi sekarang adalah kenyataan bagi orang Amerika jutaan.

Namun, Kekhalifahan untuk kesetaraan penuh belum berakhir.Perbenturan hukum dan budaya atas pengecualian agama, hak transgender, dan lingkup hukum nondiskriminasi mewakili perbatasan berikutnya.Tapi asas yang diletakkan oleh Obergefell adalah kuat: prinsip bahwa Konstitusi tidak mengizinkan pemerintah untuk menyerahkan seluruh kelas orang ke kewarganegaraan kelas dua.

Kesimpulan Kesia-siaan

Kediaman []]]Obergelell v Hodges berdiri sebagai salah satu putusan hak-hak sipil paling konsekuen dalam sejarah Amerika.Meluaskan institusi pernikahan untuk mencakup pasangan sesama jenis, menegaskan bahwa cinta, komitmen, dan keluarga melampaui gender.Keputusan tersebut tidak muncul dari kekosongan tetapi dari puluhan tahun aktivisme, litigasi, dan keberanian pribadi oleh individu yang menolak untuk menerima bahwa hubungan mereka kurang layak diakui.

Sementara tantangan yang terus berlanjut— dari manuver legislatif hingga ancaman yudisial— inti yang memegang Obergefell tetap hukum tanah. warisannya terlihat dalam kehidupan pasangan sesama jenis yang sekarang dapat menikah, membesarkan anak-anak, dan menjadi tua bersama dengan perlindungan hukum penuh. seiring dengan masyarakat terus memperdebatkan makna kesetaraan, Obergefell akan tetap menjadi mercusuar proposisi bahwa kebebasan milik semua orang, terlepas dari siapa yang mereka cintai.

Referensi eksternal:

  • [[CANDAFLT:0]]Obergelell v Hodges – Proyek Oyez (perdebatan lisan, pendapat, dan rincian kasus)[
  • [[CharfT:0]]Full text of the Supreme Court opinion at Cornell Legal Information Institute
  • [[CANDAFLT:0]]ACLU: Obergefell v Hodges – Kasus yang Membuat Perkawinan Sama-Sex Hukum Tanah]
  • ]Pusat Penelitian Pew: Pernikahan Gay Seputar Dunia (2023)[
  • [[CharlesfT:0]] Arsip Nasional: Obergefell v. Hodges – Dokumen Milestone