Keresahan Demokrasi yang Menyalahkan

Gerrymandering adalah manipulasi yang disengaja dari batas-batas distrik politik untuk mencapai keuntungan pemilihan yang tidak adil untuk partai atau kelompok tertentu. Sementara praktiknya sama tuanya dengan pemerintah perwakilan sendiri, teknologi modern dan politik hiper-partisan telah mengubahnya menjadi alat bedah yang secara efektif dapat memutuskan hasil pemilihan sebelum pemungutan suara tunggal dilemparkan. Pada intinya, grerymandering merongrong prinsip bahwa setiap pemilih warga harus membawa berat yang setara dan perwakilan terpilih harus mencerminkan kehendak luas rakyat. Sebaliknya, ia mengizinkan laci peta ⁇ dari para legislator negara ⁇ untuk memilih pemilih mereka, daripada memilih pemilih mereka.

Istilah \"gerrymander\" berasal dari tahun 1812, ketika Gubernur Massachusetts Elbridge Gerry menandatangani rencana distrik ulang yang dirancang untuk mendukung Partai Demokrat-Republiknya. Salah satu distrik baru di Kabupaten Essex dikatakan menyerupai salamander, dan editor surat kabar yang menciptakan portmanteau \"gerrymander.\" Nama itu melekat, dan prakteknya telah menjadi fitur berulang dari politik Amerika sejak saat itu. meskipun kedua partai besar telah terlibat dalam gerrymandering, prevalensi dan sofistiknya telah meningkat drastis dalam beberapa dekade terakhir, berkat pemetaan yang kuat dan keputusan Mahkamah Agung yang efektif menyingkirkan pengawasan pengadilan federal Gandermerry.

Cara Kerja Gerrymandering: Teknik Empat Inti

Pada tingkat paling dasar, gerrymandering menggunakan dua strategi utama ⁇ berkepak dan retak ⁇ along dengan manuver yang lebih ditargetkan seperti pembajakan dan penculikan.Setiap teknik berfungsi untuk mendifusikan kekuatan voting kelompok tertentu sambil memusatkan pengaruh partai dalam kekuasaan.

1. pengepakan.

Memusat voice cooking berarti memboyong sebanyak mungkin pemilih partai lawan ke dalam sejumlah kecil kabupaten. tujuan untuk membuat beberapa kursi \"aman\" yang sangat besar untuk oposisi sambil membuang suara mereka. sebagai contoh, jika sebuah negara bagian memiliki 40% pemilih Demokrat dan 60% pemilih Partai Republik, seorang pempek mungkin menempatkan semua pemilih Demokrat ke dalam tiga distrik, masing-masing dengan 80% pendaftaran Demokrat. ketiga distrik tersebut akan dimenangkan dengan mudah oleh Demokrat, tetapi tujuh distrik yang tersisa akan menjadi Republik. Hasilnya: Partai Republik memenangkan 70% dari jumlah kursi hanya dengan 60% suara, sementara Demokrat hanya memenangkan 30% dari jumlah kursi dengan 40%

2 - Retak

Kerekan dari Kerekan dari Kebalikan dari pengepakan Bukannya berkonsentrasi oposisi, laci peta menyebar pendukung mereka tipis di banyak distrik sehingga mereka tidak dapat membentuk mayoritas di mana saja teknik ini sangat efektif ketika pemilih partai oposisi secara geografis tersebar. Sebagai contoh, jika pemilih Demokrat dibagikan secara merata di seluruh negara bagian, retak mungkin memastikan bahwa setiap distrik adalah 51% Republik dan 49% Demokrat, memberikan menyapu bersih semua kursi untuk partai yang berkuasa.

Perampasan dan Penculikan

Ini adalah hal yang kurang umum tetapi sama dengan teknik manipulatif. Pembajak terjadi ketika alamat rumah yang tidak wajar ditarik ke dalam sebuah distrik yang sudah diwakili oleh pihak lain yang tidak berkewajiban dari pihak yang sama, memaksa dua orang yang sama untuk bersaing satu sama lain. Hal ini melemahkan representasi keseluruhan partai atau menghilangkan anggota yang bermasalah.[Kidnapping] memindahkan rumah seorang yang tidak bersalah ke dalam distrik yang banyak condong ke arah pihak yang menentang, membuatnya sangat sulit untuk menang kembali. Keduanya digunakan untuk menghukum politisi secara spesifik tanpa pengawasan.

Mengapa Mengejar Keperawanan Menjadi Masalah yang Dalam bagi Demokrasi

Garerymandering tidak hanya membantu satu partai memenangkan kursi lebih banyak ⁇ secara mendasar merusak hubungan antara pemilih dan pemerintah mereka. konsekuensinya bertubi-tubi melalui setiap tingkatan sistem politik.

Membebaskan Pemilu yang Berkompetitif

Distrik-distrik yang \"aman\" untuk satu partai, pemilihan umum menjadi tidak berarti. di banyak distrik yang lebih mewah, kontes yang sebenarnya terjadi di primer, di mana turnout rendah dan kandidat lebih cater ke elemen paling ekstrem dari partai mereka. hal ini mendorong kedua partai ke pinggiran, meningkatkan polarisasi politik. menurut analisis 2022 oleh Pusat Brennan untuk Keadilan, kurang dari 10% kursi DPR AS dianggap kompetitif di distrik yang ditarik setelah sensus 2020. bahwa kurangnya kompetisi berarti harus menghadapi sedikit akuntabilitas, dan pemilih tidak memiliki pilihan asli pada bulan November.

Representasi yang Tidak Bertimbang Rasa

Gerrymandering mengizinkan partai untuk memenangkan mayoritas kursi bahkan ketika kalah dalam pemilihan umum.Pada pemilu DPR AS 2018, Demokrat memenangkan suara populer nasional dengan 8.6 poin persentase tetapi hanya mengamankan keuntungan kursi 235 ⁇ 9 ⁇ sempit yang seharusnya, sebagian besar karena peta yang ditarik Partai Republik di negara bagian seperti Ohio, Carolina Utara, dan Wisconsin. Dalam kasus ekstrem, partai yang memenangkan hanya 45% suara negara bagian dapat menangkap 60 ⁇ 70% kursi legislatif.Hal ini melanggar prinsip dasar demokrasi dari aturan mayoritas dan erodes dalam sistem publik.

Membodohi Komunikasi Minoritas

Berdasarkan UU Hak suara 1965, distrik tidak boleh mencacah kekuatan suara dari minoritas ras atau bahasa, partisan gorimaandering masih dapat membahayakan komunitas minoritas. Memadatkan sejumlah besar pemilih minoritas ke dalam distrik tunggal secara teknis mungkin menciptakan distrik \"keunggulan mayoritas\", tetapi juga mengurangi pengaruh mereka di distrik-distrik sekitarnya. dalam beberapa kasus, memetakan laci dengan sengaja \"crack\" komunitas minoritas di seluruh distrik yang multiple untuk melemahkan kekuatan politik mereka. praktek ini, yang dikenal sebagai gerrymandering ras, telah berulang kali dipukul oleh pengadilan, tetapi terbukti ras (sebagai lawan untuk niatan partisan) tetap menantang.

Keterlibatan dan Kemampuan Menebus dan Reksa Sayan

Ketika para legislator dapat menggambar garis distrik mereka sendiri setiap sepuluh tahun, mereka memiliki insentif yang kuat untuk melindungi diri mereka sendiri. Incumbents di distrik aman menghadapi sedikit risiko kekalahan, yang dapat menyebabkan ketergantungan, berkurang responsif, dan fokus pada tujuan partisan daripada kebutuhan konstituen. Sebuah studi tahun 2019 oleh Universitas California, Irvine menemukan bahwa distrik gerrymandered meningkatkan kemungkinan bahwa legislator akan memilih sepanjang garis partai dan mengabaikan opini publik tentang masalah-masalah seperti kesehatan, pajak, dan perubahan iklim.

Contoh Historis dan Modern

Salamander Asli: Massachusetts 1812

Apa yang pertama Gerrymander diciptakan oleh Gubernur Elbridge Gerry untuk membantu partainya memenangkan kursi senat negara.Kartun terkenal yang menggambarkan distrik yang panjang dan berbelit sebagai salamander muncul di Boston Gazette.Meskipun Gerry sendiri kemudian menyatakan penyesalan atas peta, taktik yang tertangkap dan menjadi alat standar perang politik.

Peta Partisan Ekstrim Carolina Utara

Pada 2010-an, Republika North Carolina menarik beberapa peta partisan paling agresif di negara tersebut.Pada 2012, meskipun hanya menerima 49% suara negara bagian untuk calon DPR AS, para Republik memenangkan 9 dari 13 kursi negara bagian (69%). Setelah beberapa kali tantangan pengadilan, pengadilan federal memukul mundur dua distrik kongres sebagai gerrymander ras yang tidak konstitusional pada 2017.Namun, sebuah peta berikutnya yang ditarik pada 2021 juga ditantang, yang mengarah ke pengadilan tertinggi negara bagian 2022 yang memutuskan bahwa peta melanggar klausul pemilihan bebas konstitusi. Kasus yang sedang berlangsung menggambarkan pertempuran antara laci dan pengadilan.

Wisconsin: Trik ” ’ ” ’

Di Wisconsin, laci peta Republik pada tahun 2011 menghasilkan rencana perakitan negara yang memungkinkan mereka memenangkan 60 dari 99 kursi (61%) dengan hanya 48,6% dari dua partai suara. Sebuah pengadilan distrik federal memukul mundur rencana sebagai partisan gerrymander yang tidak konstitusional pada tahun 2016 (Gill v Whitford), tetapi Mahkamah Agung AS akhirnya menghindari pertanyaan partisan gmandering dengan memutuskan bahwa penggugat kurang berdiri. Contoh Wisconsin tetap menjadi kasus teks bagaimana retak dapat menghasilkan keuntungan partisan yang ekstrem.

Maryland: Sebuah Contoh Demokrat

Partai partisan greersmandering bukanlah monopoli Partai Republik.Di Maryland, Demokrat menarik peta kongres pada tahun 2011 yang mengemas pemilih Partai Republik ke dalam satu distrik sambil menyebarkan Demokrat di seluruh wilayah lainnya.Hasilnya: Demokrat memenangkan 7 dari 8 kursi DPR AS dengan 60% suara, meskipun Partai Republik memiliki sekitar 35% suara di seluruh negara bagian.Pada tahun 2018, pengadilan federal memutuskan peta partisan gerrymander yang tidak konstitusional, tetapi Mahkamah Agung terbalik pada banding, kembali menghindari masalah inti.

Upaya Hukum dan Reformasi

Pendekatan Hand-Off Mahkamah Agung

Dalam sebuah keputusan landmark 2019, Rucho v. Alasan Umum, Mahkamah Agung AS memegang bahwa klaim partisan gerrymandering adalah \"nonjusticiable\" — artinya pengadilan federal tidak dapat mendengarnya karena tidak ada \"standar yang dapat dikelola\" untuk menjudikannya. Keputusan ini secara efektif menutup pintu ke gugatan federal yang didasarkan semata-mata pada keuntungan partisan, menggeser beban sepenuhnya ke pengadilan negara bagian, badan legislatif, dan pemilih. Sejak Rucho], pengadilan negara bagian di Ohio, Carolina Utara, dan Pennsylvania, sering kali melawan negara bagian Meksiko, yang melanggar konstitusi negara bagian Ganders.

Komisi Redistrik Independen

Beberapa negara bagian telah pindah untuk mengambil alih kekuasaan rekstricting jauh dari legislator partisan dan memberikannya kepada komisi independen atau bipartisan. Contoh-contoh yang paling dikenal adalah Arizona dan California, yang menggunakan komisi-pimpinan warga negara untuk menarik peta legislatif kongres dan negara bagian. Pada 2018, Michigan, Colorado, dan Utah melewati langkah ballot mendirikan komisi independen. Studi menunjukkan bahwa peta yang digambarkan komisi menghasilkan distrik yang lebih kompetitif dan lebih mewakili makeup partisan negara. Konferensi Nasional Legislatur Negara mempertahankan daftar rinci model komisi pendataan ulang. ([TFL:0] NC[TSL]

Algoritma dan Redistriksi Matematika

Para reformis progresif telah mengusulkan penggunaan komputer untuk menggambar distrik berdasarkan kriteria netral seperti kepatuhan, kekontiguan, dan pelestarian komunitas kepentingan, sementara mengabaikan data partisan. Alat-alat seperti \"Bipartisan Gerrymandering Algoritma\"]] yang dikembangkan oleh para peneliti di Duke University dapat menghasilkan ribuan peta nonpartisan, memungkinkan para pemilih membandingkannya dengan rencana resmi. Beberapa negara bagian, seperti Virginia, sekarang mengharuskan bahwa laci menggunakan data terbuka dan membenarkan setiap penyimpangan publik dari prinsip netral.Namun, para kritikus berpendapat bahwa bahkan algoritma neutral dapat membenamkan bias jika kriteria yang dipilih secara strategis.

Kasus Pengadilan Anti-Gerrymanding

Tantangan hukum terus berlanjut di pengadilan negara. Pada tahun 2023, Mahkamah Agung Ohio memukul mundur empat set berturut-turut peta yang ditarik oleh Partai Republik sebagai tidak konstitusional, mengarah ke kebuntuan yang memaksa penggunaan peta yang diperintahkan pengadilan untuk pemilu 2022. Demikian pula, Mahkamah Agung Pennsylvania melemparkan peta kongres negara pada tahun 2018, mengutip keuntungan partisan. Kemenangan tingkat negara bagian ini menunjukkan bahwa sementara pengadilan federal mungkin ditutup, pengadilan negara masih dapat memberikan obat di bawah konstitusi negara bagian. (] Analisis Pusat Bnanren[FLT]]

Dampak Broader terhadap Demokrasi Amerika

Di luar efek langsung dari representasi, gorrymandering bahan bakar sinikisme pemilih, memperdalam polarisasi, dan membuat pemerintah kurang tanggap. Ketika pemilih merasa suara mereka tidak penting karena distrik mereka adalah kesimpulan pendahuluan, penurunan turnout. Sebuah studi 2020 dalam Journal of Politics menemukan bahwa pemilih di distrik yang bergizi berat kurang mungkin mempercayai pengaruh suara mereka pemerintah. bahwa erosi kepercayaan dapat memiliki efek cascadeding, termasuk partisipasi rendah dalam pemilu, keterlibatan kurang, dan kesediaan yang lebih besar untuk mendukung kandidat anti-okratis.

Gerrymandering juga menginsentivasi legislator incumbent untuk fokus pada penantang utama daripada pemilih pemilihan umum, mendorong mereka untuk mengadopsi posisi yang lebih ekstrem.Kedinasan ini berkontribusi pada kisi-kisi yang melanda Kongres dan legislatif negara bagian.Ketidakmampuan untuk melewati kebijakan populer seperti pemeriksaan latar belakang diperluas atau pendanaan infrastruktur sering merupakan konsekuensi langsung dari perwakilan yang lebih khawatir tentang tantangan utama dari kanan jauh atau jauh kiri daripada kehilangan pemilihan umum di distrik yang aman.

Ada juga dimensi rasial yang tidak dapat diabaikan. Undang-Undang Hak Suara melarang gerrymandering ras, tetapi garis antara partisan dan manipulasi ras dapat kabur. Dalam Shelby County v. Holder]] (2013), Mahkamah Agung memukul mundur rumusan prajelasan yang membutuhkan yurisdiksi dengan sejarah diskriminasi untuk mendapatkan persetujuan federal sebelum mengubah prosedur pemungutan suara. Keputusan tersebut membuka pintu untuk Gerrymandering ras yang diperbaharui, khususnya di negara bagian selatan. Sebuah laporan 2022 oleh Leader Conference on Humanship and Rights menemukan bahwa banyak yang agresif peta gerryder diverence juga diverence dan Latin voice.

Selain itu, Gerrymandering dapat melemahkan prinsip \"satu orang, satu suara\" dengan menciptakan distrik dengan populasi yang berbeda secara liar. meskipun Mahkamah Agung telah mewajibkan distrik yang kurang lebih setara dalam populasi, penyimpangan kecil diperbolehkan, dan laci peta dapat menggunakan penyimpangan tersebut untuk menggeser keseimbangan kekuasaan. dalam beberapa kasus, distrik telah ditarik yang hanya beberapa ratus orang terpisah, tetapi keuntungan partisannya sangat besar.

Masa Depan: Dapatkah Gerrymandering Dikalahkan?

Pertarungan melawan Gerrymandering jauh dari selesai. sementara Mahkamah Agung telah menutup pintu pada partisan federal pakaian gerrymandering, litigasi tingkat negara dan upaya reformasi telah mendapatkan momentum. inisiatif Ballot adalah salah satu alat yang paling kuat ⁇ voter di Michigan, Colorado, dan Virginia memiliki semua langkah yang telah dilewati untuk menciptakan komisi independen.Namun, komisi-komisi ini tidak sempurna: mereka masih dapat ditangkap oleh para partisan menunjuk, dan kriteria yang mereka gunakan mungkin menghasilkan peta yang masih mendukung satu partai.

Teknologi jaring memiliki solusi dan risiko. algoritma pembelajaran mesin dapat menggambar peta netral, tetapi juga dapat digunakan untuk mengidentifikasi gerrymander optimal lebih cepat dari sebelumnya. Kuncinya adalah untuk memastikan bahwa penempatan ulang bersifat transparan, dengan pendengaran publik dan data terbuka. beberapa advokat telah menyerukan untuk hukum antigerrymandering federal, seperti Freedom to Vote Act, yang akan mengharuskan negara bagian untuk mengikuti kriteria spesifik, tetapi legislasi seperti itu menghadapi peluang curam dalam Kongres yang terbagi.

Proposal lain adalah menggunakan distrik multi-anggota dengan perwakilan proporsional, yang akan menghilangkan banyak insentif untuk gerrymandering.Di bawah sistem proporsional, jika sebuah partai mendapatkan 40% dari pemungutan suara, itu mendapatkan kira-kira 40% dari kursi, terlepas dari bagaimana distrik ditarik. Amerika seperti Maine dan Nebraska bereksperimen dengan pemungutan suara peringkat-pilihan dan reformasi lainnya, tetapi pergeseran penuh ke perwakilan proporsional akan membutuhkan perubahan legislatif utama.

Lintasan gorimandering pada akhirnya bergantung pada kesadaran publik dan keterlibatan politik.Sebagaimana warga lebih memahami mekanika manipulasi distrik, tekanan untuk reformasi tumbuh.Organisisasi seperti Penyebab Umum, Liga Voter Wanita, dan Pusat Brennan untuk Keadilan terus menglitigat, melobi, dan mendidik.Dalam siklus pemilu 2024, beberapa badan legislatif negara bagian mempertimbangkan tagihan yang direlokasi secara independen, dan setidaknya belasan negara bagian memiliki kasus pengadilan aktif menantang peta yang ada. (]Common Cause gerrymandering page]

Kesimpulan Kesia-siaan

Gerrymandering bukanlah peninggalan abad ke-19 ⁇ ini adalah kekuatan yang hidup dan korosif dalam demokrasi modern. Ia mendistorsi representasi, membungkam suara minoritas, mengikis kepercayaan, dan memberdayakan ekstremis.Sementara praktiknya sangat berurat, alat untuk memeranginya semakin kuat: komisi independen, tindakan pengadilan negara, pemetaan algoritma, dan masyarakat yang termotivasi. Tantangannya terletak dalam mengubah kesadaran menjadi reformasi.Tanpa perubahan sistemik, pemilihan umum Amerika akan terus dicurangi oleh orang-orang yang seharusnya melayani pemilih.Dekadeade berikutnya akan kritis dalam menentukan apakah melakukan redistricting menjadi alat demokrasi ⁇ atau mesin yang menghancurkannya.