Dasar Hukum untuk Keperluan Perintah

Persyaratan perang yang sangat tertanam dalam tradisi konstitusional dan hukum yang menempatkan martabat individu di atas kenyamanan negara. Di Amerika Serikat, Amendemen Keempat menyatakan bahwa “ hak rakyat untuk aman dalam diri mereka, rumah, surat, dan efek, terhadap pencarian dan penyitaan yang tidak masuk akal, tidak boleh dilanggar, dan tidak boleh ada Perintah akan mengeluarkan, tetapi atas kemungkinan penyebab, didukung oleh Oath atau penegasan, dan terutama menggambarkan tempat untuk dicari, dan orang atau hal-hal yang harus disita.#8221; Hukuman tunggal ini menciptakan pemeriksaan yang kuat: penegak hukum pertama harus meyakinkan hakim netral bahwa ada alasan yang baik untuk menyerbu rumah. Tanpa persyaratan ini, polisi dapat masuk ke dalam apartemen yang disewa, berdasarkan firasat, atau dorongan hati, atau dorongan hati.

Prinsipnya mencakup dengan baik di luar Amerika Serikat. Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia (Article 12) dan Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia (Article 8) keduanya melindungi dari gangguan sewenang-wenang dengan satu’s rumah. Di Kanada, Bagian 8 Piagam Hak Asasi dan Kebebasan menuntut agar pencarian menjadi masuk akal, dan surat perintah adalah rute biasa untuk memenuhi standar tersebut. Undang-Undang Bukti Hukuman dan Kejahatan 1984 juga memerlukan surat perintah untuk masuk ke dalam premis pribadi kecuali pengecualian. Kerangka kerja yang tumpang tindih ini menggarisbawahi pemahaman bersama: rumah adalah tempat perlindungan yang tidak dapat dilebuhkan secara santai.

Bagaimana Perang Melindungi Hak Kekayaan

Kepemilikan Kepemilikan vs. Tenancy: Surat Perintah Pengalihan Keberkahan Kepada Keduanya

Banyak orang menganggap perlindungan waran hanya menguntungkan pemilik rumah, tetapi penyewa menikmati perisai Amandemen Keempat yang sama. Seseorang menyewa apartemen memiliki apa yang pengadilan sebut sebuah “ penantian yang beralasan hanya untuk privasi” di tempat tinggal mereka. Polisi tidak dapat memasuki unit sewaan, bahkan jika tuan tanah memberikan izin, tanpa surat perintah atau pengecualian yang ditetapkan. Hal ini dibuat jelas dalam kasus Mahkamah Agung AS [[T:0Chapman v Amerika Serikat, di mana bukti setelah seorang tuan tanah diperbolehkan untuk mencari polisi penyewa#82s; dikecualikan karena tidak menyetujuinya.

Dengan demikian, persyaratan waran woanthe dengan demikian mencegah tuan tanah menjadi akhir-jalan di sekitar hak privasi. Ini juga melindungi pemilik properti yang tinggal di rumah mereka— pencarian rumah keluarga tunggal harus dibenarkan oleh kemungkinan penyebab dan surat perintah khusus. simetri ini memastikan bahwa penyewa termiskin di rumah kamar yang ramai dan pemilik rumah terkaya sama-sama terlindung.

Pengidang sebagai Pemeriksa Kuasa

Keperluan bagi seorang hakim netral untuk meninjau bukti sebelum pencarian mengubah potensi ekspedisi penangkapan ikan ke dalam penyelidikan yang ditargetkan. Hakim meneliti affidavit untuk spesifikitas: Perintah harus menggambarkan tempat yang akan dicari dan barang-barang yang dicari dengan kekhususan. Hal ini mencegah pembiasaan umum. Surat perintah yang mengatakan “search 123 Elm Street dan merebut setiap contraband” tidak sah karena kurang kekhususan. Petugas harus menghubungkan lokasi ke daftar kegiatan kriminal dan barang tertentu (e.g., &82#; laptop#lento nomor serial yang diidentifikasi oleh XYZ&1231; 1.

Keperluan khusus ini oleh pihak berwenang terutama kritis dalam perumahan sewa, di mana bangunan yang terlalu padat atau multi-unit dapat mengundang pencarian selimut. Jika kesalahan polisi apartemen 2A untuk 2B, surat perintah itu tidak berlaku. Dalam Maryland v. Garrison (1987), Mahkamah Agung mengizinkan leeway terbatas untuk kesalahan yang masuk akal tentang unit mana yang dijelaskan, tetapi yang memegang masih memperkuat bahwa adalah dasar janji].

Proses Pembiayaan: Langkah demi Langkah

Penyebab yang Mungkin Dijanjikan

Seorang petugas tidak bisa hanya mengatakan, “ saya memiliki perasaan.” Kemungkinan menyebabkan tuntutan fakta yang akan membawa orang yang masuk akal untuk percaya bahwa bukti kejahatan ada di tempat yang akan dicari. Untuk pencarian perumahan, afidavit mungkin mencakup:

  • A informan ##8217; tips dikomersialkan oleh pengawasan independen.
  • Bukti fisik fisik yang terlihat jelas dari sudut pandang yang sah.
  • Catatan kasus menunjukkan pola aktivitas ilegal yang terikat di alamat.

Bahasa affidavit affaidavit harus avoid boilerplate bahasa dan termasuk spesifik, rincian tepat waktu. Sebuah waran basi— satu berdasarkan bukti yang berusia berminggu-minggu untuk situasi transien— adalah tidak sah. Hakim menandatangani surat perintah, dan harus dilaksanakan dalam jangka waktu terbatas, biasanya 10-14 hari, tergantung pada yurisdiksi.

Eksekusi Pencarian

Setelah dikeluarkan, waran tersebut harus dilaksanakan dengan cara yang wajar. Petugas umumnya harus mengetuk dan mengumumkan kehadiran mereka sebelum masuk, meskipun “knock dan mengumumkan” aturan[] memiliki pengecualian jika mengumumkan akan berbahaya atau sia-sia (mis., sebuah den obat di mana bukti akan dihancurkan). Selama pencarian, petugas hanya dapat merebut barang yang tercantum dalam surat perintah, ditambah setiap contraband ditemukan dalam pandangan polos yang langsung terlihat sebagai bukti.

Setelah pencarian, penegak hukum harus meninggalkan salinan surat perintah dan inventarisasi barang-barang yang disita.

Pengecualian Ke Keperluan Perintah

Hukum waran adalah sangat kuat tapi tidak mutlak pengadilan mengakui beberapa pengecualian yang memungkinkan masuk tanpa surat perintah, masing-masing dengan batas-batas tertentu bahwa pengadilan polisi dengan ketat.

Perancis

Jika seorang penduduk secara sukarela setuju untuk mencari, tidak ada surat perintah yang diperlukan. Persetujuan harus secara bebas dan cerdas diberikan[, tidak dipaksakan oleh sebuah perintah paksa atau otoritas tersirat. Polisi tidak dapat mengklaim persetujuan jika mereka membully penyewa untuk membuka pintu. Juga, jika orang berganda berbagi tempat tinggal, satu okcupant dapat menyetujui pencarian daerah umum tetapi tidak dapat menyetujui pencarian dari yang lain’s ruang pribadi atas orang tersebut#8217; keberatan. InFLT:2Georg:Offolph[TFL3], Mahkamah Agung mengadakan persetujuan secara fisik#82; persetujuan okcups untuk menyetujui persetujuan lain.

Keadaan yang Menular

Emergencies dapat membenarkan masuk tanpa surat perintah. Contoh klasik meliputi:

  • [[CharfT:0]]Hot mengejar dari tersangka yang melarikan diri yang masuk ke sebuah tempat tinggal.
  • Pemusnahan bukti secara imprinen]], seperti menyiramkan obat ke toilet jika petugas mendengar suara di dalamnya.
  • [Eflat] Bantuan darurat ketika polisi percaya seseorang di dalam terluka atau dalam bahaya segera.

Pengadilan-pengadilan ÁCU mengevaluasi kasus klaim ini dengan kasus. polisi tidak dapat membuat keadaan darurat untuk meminta izin; keadaan darurat harus asli dan tidak dapat disetujui. untuk properti sewa, tuan tanah mendengar kebocoran air mungkin memanggil polisi, tetapi petugas tidak dapat menggunakan itu sebagai dalih untuk mencari obat-obatan.

Cari Insiden Penangkapan yang Berhukum

Setelah menangkap seseorang di dalam sebuah kediaman, polisi mungkin mencari orang tersebut dan daerah di dalam tahanan’ mengendalikan segera untuk melindungi bukti dan senjata. Bahwa “mengacu jarak” sempit; tidak mengizinkan penyapuan seluruh apartemen. Dalam Chimel v California[] (1969), Mahkamah Agung membatasi pencarian demikian ke daerah di mana tahanan mungkin mencapai untuk senjata atau menghancurkan bukti.

Doktrin Pandangan yang Ringan

Jika polisi secara sah berada di dalam sebuah tempat tinggal (melalui surat perintah, persetujuan, atau darurat), dan mereka melihat sebuah objek yang langsung diidentifikasi sebagai bukti kejahatan, mereka dapat merebutnya tanpa surat perintah terpisah. Ketentuan penting adalah immediate incrimination[]. Jika sifat yang memberatkan tidak “ langsung jelas” dan membutuhkan penyelidikan lebih lanjut, doktrin tersebut tidak berlaku.

Pencarian Inventaris

Bila polisi menyita kendaraan atau properti, mereka kadang-kadang melakukan inventaris untuk mendaftarkan barang. Ini bukan dalih untuk penyelidikan; ini adalah fungsi yang sangat penting. Pencarian inventarisasi dalam unit penyewaan jarang terjadi karena unit itu sendiri jarang disita. tetapi jika penyewa diusir dan pemilik tanah mengambil kepemilikan, polisi dapat masuk dengan tuan tanah’ persetujuan di bawah beberapa keadaan, meskipun melibatkan hukum kasus membatasi celah ini.

Pertimbangan Khusus untuk Renter

Kerahasiaan Ketenant vs Akses Pemilik Tanah

Para Renter berwajah kerentanan unik. Pemilik tanah sering memiliki kunci, masuk untuk perbaikan, atau menunjukkan unit ke penyewa calon. Tapi izin pemilik tanah tidak mengirikan penyewa’ hak Amandemen Keempat. Polisi tidak dapat meminta tuan tanah untuk membiarkan mereka masuk dan kemudian mencari tanpa surat perintah, karena penyewa’ penantian privasi menimpa tuan tanah’ kepentingan properti. Dalam , California v.], Mahkamah Agung yang tidak dapat mengadakan persetujuan juru tulis untuk mencari tamu#17; Para tamu berlaku untuk sepuluh kamar tamu; Logikator berlaku untuk apartemen yang sama.

Perumahan Bersubsidi dan Mengurangi Harapan

Beberapa pengadilan yang telah diadakan secara kontroversial bahwa penduduk perumahan publik atau subsidi memiliki harapan yang berkurang privasi karena pemerintah’ peran sebagai tuan tanah dan karena perumahan tersebut sering mencakup klausa persetujuan dalam sewa (misalnya, memungkinkan pemeriksaan tanpa pemberitahuan untuk keselamatan) . Mahkamah Agung AS dalam Otoritas publik telah mencoba menerapkan R#reduce; 822&===============================================================================================================================================================================

Teman Sekamar dan Subtenan

Jika dua teman sekamar berbagi ruang tamu tetapi memiliki kamar tidur terkunci terpisah, polisi perlu surat perintah untuk kamar tidur penghuni yang tidak setuju. Mahkamah Agung di Fernandez v California (2014)] menyelenggarakan bahwa jika satu penghuni menolak izin dan kemudian ditangkap, polisi kemudian dapat meminta izin kepada penghuni lain meskipun orang pertama tidak hadir. Petugas ini menciptakan insentifisasi strategis: petugas dapat menghapus orang yang objek dan kemudian memperoleh persetujuan dari penghuni yang tersisa.

Hukum Kasus Kasus Kasus Kasus Kasus Kasus Kasus Milestones

[[Charmonia Camara v Pengadilan Negeri (1967) – Perintah Disyaratkan untuk Inspeksi Perumahan Administratif

Dalam sebuah keputusan landmark, Mahkamah Agung berpendapat bahwa bahkan pemeriksaan kode perumahan rutin memerlukan surat perintah jika penghuni tidak menyetujuinya. Mahkamah menolak gagasan bahwa kepentingan “public” dalam jaminan kesehatan dan keselamatan yang dibenarkan tanpa surat perintah masuk. Kasus ini menetapkan bahwa pencarian administratif rumah tunduk pada persyaratan dasar yang sama dengan penggeledahan pidana, meskipun kemungkinan penyebab standard untuk surat perintah administratif lebih rendah (kondisi luas lebih rendah daripada kecurigaan individual).

[[CALALT:0]]Mapp v. Ohio (1961) – Aturan Eksklusioner yang Diperoleh ke Amerika Serikat

Keperluan sebelum Keandoan Ke Luar Negeri Ke Luar Negeri Ke Luar Negeri Ke luar Kekosongan sebelum Keangunan Ke Luar Negeri Ke Luar Negeri Ke Luar Negeri Ke Luar Negeri Keperawatan Ke-empat Belas Ke-Operasian Ke-empat-an dan memutuskan bahwa bukti yang diperoleh dalam pelanggaran persyaratan waran tidak dapat dibenarkan dalam penuntutan negara.Ketetapan eksklusion ini adalah mekanisme penegakan utama: tanpanya, persyaratan waran akan menjadi saran tanpa gigi.

[[GALAL:0]] Wilayah Sekolah VVernonia v Acton (1995) – Pengecualian Kebutuhan Khusus

Kasus ini ditujukan kepada pengujian obat-obatan atlet mahasiswa dan menetapkan “ kebutuhan khusus” pengecualian untuk persyaratan waran, berlaku ketika pemerintah’ bunga melampaui penegakan hukum normal. Pengecualian telah diterapkan secara sparing ke konteks perumahan, seperti pencarian rumah pembebasan bersyarat atau pemeriksaan perumahan umum tertentu, tetapi pengadilan telah menolak memperpanjangnya untuk penyelidikan pidana rutin.

Langkah - Langkah Proaktif bagi Para Penyewa dan Tuan Tanah

Untuk Tenants

  • [[CUALT:0]]Tahu hak Anda[: Seorang tuan tanah tidak dapat mengizinkan penggeledahan polisi tanpa persetujuan Anda. Jika polisi muncul tanpa surat perintah, Anda dapat menolak masuk dan meminta mereka untuk menghubungi hakim.
  • [Dapatkan waran: Jika polisi memberikan waran, bacalah dengan seksama. Periksa apakah alamat cocok dengan unit Anda, tanggalnya adalah saat ini, dan barang-barang yang tercantum adalah spesifik. Jika ada sesuatu yang tidak aktif, perhatikan tetapi jangan menghalangi – biarkan validitas tantangan pengacara Anda nanti.
  • [FALT:0]] Dokumen pencarian: Perlu catatan tentang apa yang diambil perwira, setiap ketidakteraturan, dan apakah mereka mengetuk atau mengumumkan kehadiran mereka.

Untuk Tuan Tanah

  • ¡¡¡¡FLT:0]] Respect tenant privacy[]]: Bahkan dengan klausa sewaan memberikan akses untuk perbaikan, tidak pernah membiarkan polisi masuk tanpa persetujuan dari penyewa atau surat perintah yang sah. Melakukan hal itu dapat membongkar Anda untuk kewajiban karena melanggar tenant’s hak konstitusional.
  • [[CUGHFLT:0]]Cooperation tanpa persetujuan: Jika polisi meminta untuk memasuki daerah umum (hallways, basement, ruang cuci) yang Anda kendalikan, Anda mungkin setuju, tetapi tidak membuka unit penyewa tanpa surat perintah.

Keanehan Teknologi Digital tentang Kebutuhan Perintah

Kamera tubuh, pencitraan termal, dan drone menimbulkan pertanyaan novel untuk pencarian perumahan. Dalam Kyllo v Amerika Serikat (2001), Mahkamah Agung berpendapat bahwa menggunakan sebuah imager termal untuk mendeteksi pola panas di dalam rumah tanpa surat perintah melanggar Amendemen Keempat. Pengadilan mengatakan bahwa ketika pemerintah menggunakan teknologi tidak dalam penggunaan umum publik untuk menjelajahi interior rumah, yang membentuk pencarian yang membutuhkan surat perintah. Alasan ini melindungi perumahan sewaan sama: seorang tuan tanah tidak dapat menyetujui penggunaan polisi dari drone ke jendela kedua, karena sepuluh penantian privasi yang wajar.

Waran elektronik, atau e-warran, telah mempercepat proses tersebut.Banya negara mengizinkan hakim untuk menerima surat perintah elektronik, mengurangi waktu untuk memperoleh surat perintah dari jam ke menit.Hal ini telah melemahkan argumen “exigency” argumen, karena sekarang petugas dapat sering mendapatkan surat perintah dengan cepat tanpa perlu mengandalkan pengecualian.

Perspektif Internasional Bedakah

Kanada

Bagian 8 Piagam Kanada menggunakan bahasa yang sama dengan Amendemen Keempat. Mahkamah Agung Kanada dalam Hunter v Southam Inc.] (1984) menyatakan bahwa penggeledahan tanpa surat perintah itu tidak beralasan. Penguasa tanah tidak dapat mengizinkan masuknya polisi terhadap penyewa’s akan. Remediasi mencakup eksklusi bukti di bawah Bagian 24(2) jika mengakuinya akan membawa administrasi keadilan ke dalam disreput.

Britania Raya

Kepolisian dan Kejahatan Bukti Hukum Undang-Undang 1984 mengatur persyaratan waran untuk masuk dan pencarian.Untuk perumahan, seorang polisi harus mendapatkan surat perintah dari hakim, menyatakan premis dan artikel yang diyakini berada di premis. UK juga memiliki “ daya masuk” kode praktik. Renter dilindungi terhadap intrusi sewenang-wenang oleh petugas perumahan otoritas lokal juga.

Jerman

Hukum Dasar Jerman Keanugerahan Keanehan Rumah Tangga Surat perintah diperlukan kecuali dalam kasus bahaya yang akan segera terjadi Tenant menikmati perlindungan yang sama dengan pemilik; tuan tanah tidak dapat mengikisnya. Mahkamah Konstitusi Federal telah secara ketat meninjau pengecualian, terutama yang melibatkan kecurigaan polisi terhadap kejahatan serius.

Kesimpulan Kesia-siaan

Keperluan waran untuk mencari properti perumahan dan penyewaan bukan semata-mata teknis prosedural. Ini adalah batu penjuru masyarakat yang menghargai otonomi individu atas kekuasaan negara. dengan mewajibkan penegak hukum untuk menyajikan fakta-fakta khusus kepada hakim netral sebelum memasuki rumah, sistem hukum menempatkan hambatan yang disengaja terhadap gangguan sewenang-wenang. perlindungan ini meluas kepada setiap penduduk, apakah mereka memiliki rumah atau menyewa kamar, dan tidak dapat dilunasi oleh tuan tanah atau dengan menyapu klausa tersembunyi dalam sewa.

Keterkecualian tidak ada, tetapi pengadilan menjaga mereka dengan cemburu. Kecenderungan dalam hukum domestik maupun internasional adalah terhadap expanding, bukan kontrak, persyaratan waran sebagai teknologi berkembang dan kekhawatiran privasi mengintensifkan. Bagi penyewa yang menghadapi ketukan di pintu, mengetahui bahwa surat perintah adalah aturan baku memberdayakan mereka untuk menegaskan hak mereka dan memastikan bahwa negara menanggung beban pembenaran. Dalam era pengawasan massal dan plicing, tindakan sederhana mengharuskan surat perintah memasuki seseorang#8217; salah satu rumah tetap efektif untuk menjaga perlindungan terhadap rumah dan penyewaan.