Pengantar Perjanjian

Dalam litigasi sipil, catatan kesehatan medis dan mental sering berfungsi sebagai bukti penting ⁇ sama untuk membuktikan sejauh mana cedera pribadi, menetapkan pola kesalahan, atau mengevaluasi kompetensi suatu pihak. namun catatan ini termasuk dokumen yang paling sensitif dalam sistem hukum kita. perlindungan privasi di sekitarnya tidak hanya prosedural bagus; mereka didasarkan dalam hak konstitusional, statistik federal, dan peraturan negara. pemahaman ketika surat perintah diperlukan ⁇ dan apa yang harus memuat surat perintah tersebut ⁇ adalah sangat penting untuk pengacara, litigasi, dan kesehatan. ini memperluas artikel tentang persyaratan untuk akses kesehatan dan catatan kesehatan, dalam memberikan perlindungan yang jelas kepada para petugas sipil.

Frame Kerja Hukum untuk Keperluan Surat Perintah

Keperluan waran untuk catatan kesehatan medis dan mental tidak ada dalam kekosongan.

Perlindungan Amendemen Keempat Ke Keempat

Amendemen Keempat untuk Konstitusi AS melindungi individu terhadap pencarian dan penyitaan yang tidak masuk akal.Sementara amandemen awalnya menargetkan aktor pemerintah, perlindungannya meluas ke penegakan hukum dan, dalam beberapa konteks, untuk penemuan sipil ketika suatu badan pemerintah terlibat. Pengadilan telah secara konsisten memegang bahwa seseorang mempertahankan harapan privasi yang sah dalam catatan medis mereka. Oleh karena itu, setiap pengungkapan yang dipaksakan oleh pemerintah ⁇ atau oleh pihak yang bertindak di bawah otoritas pengadilan ⁇ harus memenuhi standar Amendemen Keempat yang masuk akal.Kebiasaan tersebut memerlukan surat perintah yang didukung oleh kemungkinan besar dan deskripsi tertentu dari catatan sipil.Bahkan dalam kasus-kasus yang dicari oleh pihak swasta melalui subpoen atau penemuan, jika catatan-catatan konstitusi berlaku oleh pihak ketiga dan tidak disetujui oleh pihak yang bersangkutan.

Regulasi Privasi Federal

Undang-Undang Kemudahan dan Kemudahan Asuransi Kesehatan (HIPAA) Peraturan Kerahasian menetapkan lantai federal untuk melindungi informasi kesehatan yang dapat diidentifikasi secara individual. Di bawah HIPAA, entitas tertutup (provida layanan kesehatan, rencana kesehatan, dan kliring rumah) tidak dapat mengungkapkan informasi kesehatan yang dilindungi (PHI) tanpa otorisasi yang sah dari pasien atau mandat hukum. Salah satu mandat tersebut adalah perintah pengadilan atau waran. Kritis, HIPAA membedakan antara subpoen, perintah pengadilan, dan surat perintah. Surat perintah (disampaikan oleh hakim atas kasus yang mungkin) yang berlaku adalah perintah pengadilan atau surat perintah pengadilan. Kritis, HIPAA, yang secara umum, yang membedakan antara subpoena, dan surat perintah tambahan, dan surat perintah hukum, yang diperlukan oleh pasien untuk memberikan persetujuan yang sah untuk mendukung suatu pihak yang berwenang.

Variasi Hukum Negeri

Hukum negara bagian dapat memberlakukan perlindungan yang lebih ketat daripada hukum federal.Beberapa negara bagian memiliki ketetapan privasi medis sendiri, hukum kerahasiaan kesehatan mental (sering kali dengan perlindungan yang dipertinggi untuk catatan psikoterapi), dan prosedur waran tertentu. Sebagai contoh, beberapa negara bagian mengharuskan bahwa surat perintah untuk catatan kesehatan mental ditinjau oleh hakim dengan pelatihan khusus atau bahwa pasien menerima pemberitahuan muka kecuali pengadilan menemukan alasan yang baik untuk menunda. Kejaksaan yang berlatih dalam kasus sipil oleh karena itu harus berkonsultasi dengan kerangka kerja federal dan kode negara yang dapat diterapkan. Memahami interplay antara HIPAA dan hukum negara adalah penting; HAMP hanya hukum negara bagian yang kurang memberikan perlindungan, sehingga lebih standar proteks akan mengatur.

Kapan Perintah Diperlukan dalam Kasus Sipil?

Kesalahpahaman yang umum adalah bahwa surat perintah hanya diperlukan dalam penyelidikan pidana. pada kenyataannya, litigasi sipil sering melibatkan permintaan untuk catatan kesehatan medis dan mental yang mungkin memerlukan surat perintah ⁇ terutama ketika catatan-catatan tersebut dipegang oleh pihak ketiga dan pasien belum secara sukarela menempatkan mereka dalam sengketa.

KANTOR Umum

Surat perintah diperlukan apabila pihak yang meminta meminta untuk memperoleh catatan kesehatan medis atau mental melalui paksaan, tanpa persetujuan pasien, dan di mana catatan tersebut tidak berada dalam kepemilikan pihak ke gugatan. Ini sering muncul dalam sengketa penemuan. Sebagai contoh, jika seorang penggugat dalam kasus cedera pribadi menolak untuk mengizinkan pembebasan catatan psikiatri pra-eksis mereka, terdakwa mungkin perlu memperoleh perintah pengadilan. namun perintah pengadilan tidak sama dengan surat perintah pengadilan. banyak pengadilan menganggap surat perintah sebagai ambang batas yang lebih tinggi ⁇ yang mungkin menyebabkan saya, tidak hanya mengajukan gugatan, dalam kasus sipil, ” mungkin kasus pengadilan dapat menemukan surat perintah atau subdisial ” yang sama dengan surat perintah hukum ” atau surat perintah hukum ” sering kali menyatakan bahwa hukum ” atau hukum ” hukum ” sering kali menyatakan bahwa hukum hukum hukum ” atau hukum ” atau hukum ” sering kali menyatakan bahwa hukum hukum hukum ” atau hukum ” atau hukum ” atau hukum ” atau hukum ” atau hukum ” sering kali menyatakan ” atau hukum hukum ” atau hukum hukum ” atau hukum hukum ” atau hukum ”.

Ketika pihak menempatkan kondisi medis mereka dalam sengketa dengan mengajukan gugatan (mis., mengklaim tekanan emosional), mereka mungkin dianggap telah secara implisit waived hak istimewa pasien-psikoterapis. Namun, waiver tidak secara otomatis menghapus kebutuhan untuk surat perintah atau perintah pengadilan yang sah. Catatan tetap PHI, dan entitas tertutup tidak dapat hanya menyerahkan mereka. Pihak yang meminta tetap harus memperoleh mandat hukum yang layak ⁇ sering dalam bentuk perintah pengadilan yang memenuhi persyaratan HIPAA. Jika perintah pengadilan hanya didasarkan pada relevansi dan tidak mungkin, mungkin tidak memenuhi persyaratan penuh tetapi mungkin di bawah HIPA masih cukup jika diperlukan (dilakukan oleh pihak lain).

Pengecualian yang Dapat Menghilangkan Kebutuhan Perintah

  • [[CHANCUFLT:0]]Aksi Konsentent: Suatu otorisasi komplian HIPAA yang ditandatangani dapat memintas persyaratan waran seluruhnya.Ini adalah metode yang paling umum dalam kasus sipil di mana pasien secara sukarela setuju untuk merilis catatan.
  • [8]Afleft:0]]Emergency Situations: Dalam kejadian langka, pengadilan dapat mengizinkan pengungkapan tanpa pemeriksaan sebelum jika akses langsung diperlukan untuk mencegah bahaya atau melestarikan bukti. Bahkan kemudian, surat perintah atau perintah retroaktif biasanya diperlukan.
  • [5] ¡FLT:0]]Court-Ordered Evaluations: Ketika pengadilan memerintahkan pemeriksaan kesehatan mental di bawah Peraturan 35 dari Peraturan Federal Prosedur Sipil (atau setara negara), laporan yang dihasilkan dapat dihasilkan langsung ke pengadilan, sering kali tanpa perlu surat perintah terpisah.Orde evaluasi itu sendiri menyediakan wewenang hukum.
  • [5] ¡FLT:0]] Permohonan Data Terkirim: Beberapa negara bagian memungkinkan sebuah pihak untuk memperoleh data kesehatan terbatas, di-identifikasi atau agregat untuk penelitian atau tujuan kesehatan publik tanpa surat perintah, tetapi yang jarang melayani kebutuhan litigasi sipil.

Keperluan untuk Menahan Perintah yang Sah

Bila surat perintah diperlukan, harus memenuhi standar hukum yang banyak.

Penyebab yang Terjangkau

Penyebab yang dapat diprobable dalam konteks catatan medis tidak berarti catatan itu sendiri adalah selundupan. Sebaliknya, ini memerlukan sebuah bukti bahwa ada keyakinan yang masuk akal bahwa catatan tersebut kemungkinan mengandung bahan bukti untuk suatu masalah faktual tertentu dalam kasus ini. Misalnya, dalam gugatan malpraktik, sebuah pihak yang mencari catatan diabetik pra-eksistensi pasien harus menunjukkan hubungan yang masuk akal antara catatan tersebut dan cedera yang diklaim. Sebuah pernyataan tanpa syarat tentang relevansi tidak mencukupi. Standar kemungkinannya lebih tinggi dari yang mungkin mengarah ke bukti standar yang diterima dari orang biasa. Banyak pengadilan analog untuk menyelidiki kasus kriminal: tidak harus memberikan kesimpulan spesifik.

Spesifikasi (Keistimewaan)

Waran harus menggambarkan catatan yang dicari dengan kekhususan. Permintaan Vague seperti \"semua catatan medis\" akan ditolak atau terbatas. Perintah harus menyatakan:
- Identitas pasien[
- Penyedia layanan kesehatan atau kustodian catatan[
] - Jenis-jenis catatan (contoh:]] - Jenis-jenis catatan kemajuan kesehatan mental, catatan resep, hasil laboratorium)[[T:3]] - Jangkauan tanggal (contoh:2 Januari 2018 sampai 31 Desember 2022)
] Kondisi spesifik atau perawatan spesifik untuk kasus[T:5] Ini khusus terhadap persyaratan umum dan memastikan informasi yang diperlukan untuk diekspresi secara minimal.

Sodium Mendukung Affidavit

Hampir semua surat perintah memerlukan affidavit yang disumpah dari pihak yang meminta atau pengacara mereka. Affidavit harus:
- Menyatakan dasar faktual untuk alasan yang mungkin
- Jelaskan bagaimana catatan yang relevan dengan sengketa sipil
- Demonstrate bahwa pihak yang meminta telah melakukan upaya yang masuk akal untuk mendapatkan catatan melalui sarana yang kurang intrusif (misalnya, persetujuan, subpoena)
] - Memastikan bahwa catatan tidak tersedia di luar negeri[TFL4] Hakim akan memberikan penilaian untuk menentukan batas batas hukum, mungkin disegelutihkan atau disegelori untuk menghindari sebuah strategi perlindungan.

Persetujuan Urusan Keadiladilan

Surat perintah harus dikeluarkan oleh hakim atau hakim yang netral dan tidak dapat dilenyapkan.pengadilan pengadilan ini menjamin penentuan independen penyebab dan kepatuhan yang mungkin disebabkan oleh standar hukum.Dalam kasus-kasus sipil, hakim yang mengawasi kasus tersebut dapat mengeluarkan surat perintah tersebut, tetapi beberapa negara bagian memerlukan permohonan terpisah kepada petugas peradilan yang berbeda untuk mempertahankan ketidakberpihakan.Kewajiban tersebut harus dalam tulisan dan ditandatangani oleh otoritas yang mengeluarkan surat perintah.

Keperluan Khusus HIPAA untuk Perintah Pengadilan

Bahkan ketika surat perintah diperoleh, HIPAA memberlakukan syarat tambahan sebelum suatu badan tertutup dapat mengungkapkan PHI. Menurut 45 CFR § 164.512(e)(1), perintah pengadilan atau surat perintah harus memenuhi syarat-syarat berikut:
- Perintah tersebut dikeluarkan oleh pengadilan yurisdiksi yang kompeten.
- Perintah tersebut mencakup temuan bahwa informasi yang diminta relevan dan materi untuk litigasi.
- Perintah tersebut membatasi pengungkapan ke pengadilan atas informasi khusus yang dicari.
- Perintah yang mencakup tindakan protektif (e.g, atau tindakan perlindungan terhadap perintah untuk mencegah penggunaan sekunder yang tidak sah[FL4]] - Perintah ini haruslah berisi syarat-syarat yang tidak sah untuk memperoleh syarat-syarat tersebut tanpa syarat-syarat tersebut.

Perlindungan dan Batas Perlindungan Privasi yang Dicapai

Bahkan setelah surat perintah diberikan, kepentingan privasi pasien tetap di bawah.

Di Tinjauan Kamera

Sebelum mengubah catatan sensitif ⁇ terutama catatan kesehatan mental atau catatan psikoterapi ⁇ banyak pengadilan memerlukan ulasan kamera (private) . Hakim memeriksa catatan untuk memastikan mereka berisi bukti yang relevan dengan kasus dan bahwa tidak ada bahan yang memiliki hak istimewa yang tidak patut diungkapkan secara tidak tepat. Hal ini khususnya umum dengan catatan psikoterapi, yang di bawah HIPAA memiliki tingkat perlindungan yang lebih tinggi. Pengadilan meninjau mungkin memberikan potongan ulang yang tidak relevan, terlalu prejudisial, atau subjek hak istimewa pasien-psikoterapis.

Perintah Perlindungan Proteksi

Setelah catatan dihasilkan, mereka biasanya datang di bawah payung perintah perlindungan yang membatasi penguraian. perintah mungkin hanya mengizinkan pengacara dan saksi ahli untuk melihat catatan, melarang penyalinan, dan memerlukan pengembalian atau penghancuran setelah kasus menyimpulkan. perintah perlindungan tidak mengizinkan ekspedisi penangkapan ikan; hanya menyediakan lingkungan yang aman untuk menggunakan bukti di pengadilan atau dalam deposisi.

Peraturan Khusus untuk Catatan Kesehatan Mental

Catatan kesehatan mental sering kali menerima perlindungan yang dipertinggi karena sifat sensitif dalam pengobatan dan harapan privasi pasien yang kuat. Banyak negara memiliki ketetapan yang memberikan hak istimewa yang memenuhi syarat untuk melarang komunikasi dengan terapis. Hak istimewa mungkin dilunasi hanya jika pasien mengeluarkan keadaan mental mereka, dan bahkan kemudian, pengungkapan sering terbatas pada kondisi dalam sengketa. Surat perintah untuk catatan kesehatan mental harus secara khusus menunjukkan bahwa kebutuhan untuk catatan yang mengeluarkan kepentingan privasi pasien, dan bahwa alternatif invasif yang kurang telah habis. Beberapa yurisdiksi yang mengharuskan terapis atau pasien diberikan dan pemberitahuan bahwa objek untuk dieksekusi sebelum surat perintah itu dilaksanakan.

Pencabutan atas Pengungkapan yang Tidak Sah

Kerugian yang diminta oleh pihak dan badan hukum yang tertutup menghadapi konsekuensi serius karena melanggar persyaratan waran atau hukum privasi.Penindakan sipil di bawah HIPAA dapat mencapai puluhan ribu dolar per pelanggaran, dan hukum negara dapat mengesahkan gugatan pribadi untuk pelanggaran privasi, pelanggaran kerahasiaan, atau pelanggaran hak konstitusional pasien.Kejaksaan yang melampaui batas dapat menghadapi sanksi etika, termasuk disqualifikasi atau referal ke bar negara.Dengan demikian, kepatuhan ketat terhadap prosedur surat perintah tidak hanya diperlukan secara hukum tetapi juga secara strategis bijaksana.

Langkah Praktis Praktis bagi Pengacara Mencari Catatan Kesehatan Mental atau Medis

Untuk menavigasi proses waran secara efisien, nasihat hendaknya mengikuti pendekatan sistematis.

  1. [[CUASAAN-LANJUT:0]]Attempt Konsent Pertama.[ Jalur termudah adalah sebuah signed, HIPAA-compliant otorisasi dari pasien (atau perwakilan hukum mereka). Banyak perselisihan dapat diselesaikan dengan menegosiasikan ruang lingkup pembebasan.Jika persetujuan ditolak, mendokumentasikan penolakan untuk pengadilan.
  2. [5](6)Peringati sebuah Subpoena dan Perlu Perlu Perlu Perluasan.[ Sebelum meminta surat perintah, pertimbangkan subpoena cases tecum (atau permintaan penemuan) disertai dengan pemberitahuan komplian HIPAA. Jika objek pasien, anda dapat kemudian berpindah untuk perintah pengadilan. Ini menunjukkan iman yang baik dan upaya yang kurang intrusif.
  3. [6] Zodidavit:0]]Draft the Affidavit Secara Hati-hati. Affidavit harus menyertakan fakta-fakta spesifik yang mengikat catatan-catatan ke klaim atau pertahanan. Hindari boilerplate. Lampirkan bagian-bagian yang relevan dari permohonan, catatan medis sudah ada dalam bukti, atau laporan ahli yang menetapkan sambungan.
  4. [pranala nonaktif][pranala nonaktif]Propose a Narrow Skop. Untuk meningkatkan kemungkinan persetujuan pengadilan, batasi permintaan untuk catatan minimum yang diperlukan. Sebagai contoh, jika kasus melibatkan cedera pergelangan tangan, tidak perlu mencari catatan dermatologi lama pasien. Perintah yang terlalu luas mengundang penolakan atau pembatasan berat.
  5. [[Operasia]]]Permintaan kembali In Camera Review or Protective Order.[ Secara proaktif meminta pengadilan untuk meninjau catatan secara pribadi atau untuk mengeluarkan perintah perlindungan. Ini mengalamatkan kekhawatiran privasi hakim dan mungkin mempercepat keputusan.
  6. [[CANFALAT:0]]Comply with State Law. Periksa persyaratan negara tertentu. Beberapa negara mengharuskan bahwa waran tersebut dilayani pada penyedia layanan kesehatan dengan cara tertentu (misalnya, secara pribadi, bukan melalui surat). Lainnya memberikan mandat bahwa pasien menerima salinan surat perintah dan pernyataan hak mereka.
  7. [[OGALT:0]]Persiapan untuk Penegakan.[ Jika surat waran diberikan, lampirkan ke surat kepada penyedia layanan kesehatan yang menjelaskan kewajiban untuk memproduksi catatan.Jika penyedia tetap menolak, anda mungkin perlu kembali ke pengadilan untuk perintah penegakan atau pemeriksaan penghinaan.

Hukum Kasus dan Contoh Praktis

Beberapa keputusan yang diajukan oleh pihak-pihak yang beropel menunjukkan penerapan persyaratan surat perintah dalam konteks sipil. Dalam United States v Sweeney[ (kasus perampasan sipil yang melibatkan catatan medis), Sirkuit Kesepuluh memegang bahwa surat perintah penggeledahan untuk catatan medis harus dieksekusi dengan pertimbangan untuk privasi pasien, termasuk kesempatan bagi pasien untuk menantang surat perintah sebelum eksekusi.Sementara tindak pidana berasal, penalaran telah diadopsi dalam perintah penemuan sipil.Dalam Do v. Amerika Serikat], sebuah distrik federal yang diperlukan untuk memperoleh surat perintah pemerintah yang didukung oleh penggugat yang menyebabkan penanganan mental dalam kasus Tort, meskipun pengadilan tersebut telah menyatakan bahwa pengadilan tersebut tidak sepenuhnya bertanggung jawab atas tuntutannya.

Pada tingkat negara bagian, Matter of Grand Jury Subpoena for Medical Records] (N.Y. 2019) menekankan bahwa sebuah subpoena saja ⁇ tanpa perintah pengadilan atau surat perintah ⁇ tidak dapat membatalkan hak istimewa pasien-fisikawan dalam kasus sipil. Demikian pula, California [Roe v Pengadilan Superior memegang bahwa catatan kesehatan mental dilindungi oleh hak istimewa yang hanya dapat diatasi dengan jelas dengan menunjukkan kebutuhan paksa, yang dekat dengan kemungkinan besar menyebabkan keputusan standar. Ini memperkuat surat perintah atau perintah yang dibuat dengan hati-hati oleh pasien yang tidak dengan sukarela.

Kesimpulan Kesia-siaan

Persyaratan hukum untuk kesehatan medis dan mental Catatan dalam kasus sipil bukan sekadar formalitas; merupakan perlindungan kritis yang menyeimbangkan kebutuhan bukti dengan hak privasi dasar. Kejaksaan harus memahami bahwa Amendemen Keempat, HIPAA, dan hukum negara semua berinteraksi untuk membuat standar hukum yang menuntut: kemungkinan penyebab, kekhususan, sumpah affidavits, dan keterlibatan peradilan. Bahkan ketika surat perintah diperoleh, perlindungan privasi seperti dalam peninjauan kamera, perintah perlindungan, dan batasan-batasan di ruang lingkup tetap berlaku. Dengan mendekati metode secara pasti ⁇ mulai dengan persetujuan, kemudian bergerak ke metode yang kurang aman, dan hanya diperlukan untuk meminta waran ⁇ perilaan yang diperlukan apabila diperlukan ⁇ perilaan dapat mencapai tujuan mereka tanpa syarat-tujuan yang jelas dari pihak-pihak yang berwenang atau dalam sistem pengawasan hukum yang bersangkutan.