Sumpah presiden berdiri sebagai salah satu ritual yang paling abadi dan simbolis dalam demokrasi Amerika. Disahkan oleh Konstitusi, upacara singkat ini menandai pemindahan kekuasaan eksekutif secara damai dan melakukan presiden yang masuk untuk menegakkan dokumen hukum tertinggi bangsa. Namun meskipun kesederhanaan dan tradisi panjang, sumpah ini telah berulang kali menjadi titik kilat bagi politik, hukum, dan kontroversi agama. Dari perdebatan yang diperdebatkan dan tergesa-gesa memberikan upacara untuk perdebatan konstitusional tentang dukungan agama, para peronda ini menawarkan jendela ke dalam nilai-nilai dan ketegangan yang terus-menerus. Dengan memeriksa sejarah yang beredar, kami mendapatkan penghargaan yang lebih dalam untuk kepentingannya dan hukum antar-hukum, dan kepercayaan publik.

Asal - Asalan dan Kontroversi Awal

Sumpah presiden dari jabatan tersebut adalah salah satu dari beberapa mandat khusus dalam Konstitusi AS. Pasal II, Bagian 1, Clause 8 meresepkan kata-kata yang tepat: ⁇ Saya bersumpah dengan sungguh-sungguh (atau menegaskan) bahwa saya akan dengan setia melaksanakan Kantor Presiden Amerika Serikat, dan akan melaksanakan yang terbaik dari Keabsahan saya, memelihara, melindungi dan membela Konstitusi Amerika Serikat ⁇ Namun, framing klausa ini pada tahun 1787 tidak tanpa perdebatan. Pada Konvensi Konstitusi, delegasi berpendapat mengenai apakah sumpah harus diperlukan pada semua, dengan beberapa takut akan menciptakan sebuah jabatan ujian agama untuk bahasa terakhir yang diperbolehkan untuk baik ⁇ berjanji atau ⁇ berjanji dengan syarat ⁇ sesuaian dengan sumpah agama yang ditetapkan dengan sumpah sumpah masa depan.

Ketika George Washington menjadi presiden pertama pada tahun 1789, upacara tersebut dilakukan di Balai Federal New York City. Ketua Hakim Mahkamah Agung New York, Robert Livingston, memberikan sumpah tersebut.Sebagaimana Washington selesai, Livingston secara terkenal menyatakan, ⁇ Long live George Washington, Presiden Amerika Serikat ⁇ Namun bahkan momen inaugural ini membawa ambiguitas awal: Washington menambahkan kata-kata ⁇ jadi bantulah saya Allah ⁇ ] setelah teks yang diresepkan, meskipun tidak ada akun kontemporer yang mengkonfirmasi ini. Sumber terawal untuk penggunaan frasa Washington berasal dari sebuah biografi, yang diterbitkan beberapa dekade kemudian tentang perdebatan sejarah apakah ia sebenarnya akan mengatakan bahwa pernyataan ini akan menjadi bahan bakar atas frasa konstitusi.

Beberapa kontroversi awal lainnya yang melibatkan Presiden John Adams. Pada tahun 1797, Adams mengambil sumpah tersebut namun beberapa Anti-Federalists mempertanyakan apakah ia telah bersumpah setia dengan benar kepada Konstitusi, mengingat dukungannya yang baru-baru ini untuk Alien dan Sedition Acts, yang banyak dianggap tidak konstitusional. Poin yang lebih luas adalah bahwa sumpah saja tidak dapat menjamin kesetiaan kepada Konstitusi jika seorang presiden kemudian menafsirkannya dengan cara yang membentang batas-batasnya.Ketegasan ini antara pembacaan harfiah sumpah dan perilaku presidensial akan berulang sepanjang sejarah Amerika.

Insiden yang Tak Terdengar dari Kontroversi Sumpah

Kejayaan Presiden dan Sumpah Kesal

Beberapa sumpah yang paling signifikan yang muncul dari suksesi mendadak karena kematian presidensial, ketika keadaan memaksa segera, sering tidak resmi, bersumpah-in. Kematian Presiden William Henry Harrison pada tahun 1841 adalah pengujian pertama dari sistem suksesi presidensial. Wakil Presiden John Tyler berada di rumahnya di Williamsburg, Virginia, ketika berita tiba. Seorang hakim dipanggil, dan Tyler mengambil sumpah dalam upacara pribadi, yang mengarah ke debat langsung: Apakah Tyler benar-benar, atau secara harfiah ⁇ mengajak presiden ⁇ The Øyler Precedent ⁇ menetapkan bahwa wakil presiden menjadi presiden, bukan hanya dalam kapasitas penuh, namun kurangnya upacara formal dan kebijakan yang dikobarkan untuk sumpah palsu.

Kasus yang jauh lebih dramatis datang pada tahun 1881 setelah pembunuhan Presiden James A. Garfield. Wakil Presiden Chester A. Arthur berada di New York City ketika ia menerima kabar kematian Garfield. Ia disumpah di rumahnya oleh seorang hakim Mahkamah Agung New York dalam upacara yang tergesa-gesa, pribadi. Kritik terhadap apakah administrasi informal ini ⁇ tanpa kuorum pejabat, tanpa Alkitab dalam beberapa akun ⁇ memenuhi standar konstitusional. Arthur kemudian mengambil sumpah kedua, lebih umum di Washington, tetapi episode tersebut menegaskan daerah abu-abu hukum di sekitar prosedur tepat untuk sumpah presiden selama berlangsung. Demikian pula, ketika Presiden D. Franklin Roosevelt meninggal mendadak, Presiden Amerika Serikat, Presiden Amerika Serikat, Presiden Amerika Serikat, Presiden Amerika Serikat, Presiden Amerika Serikat, Truman, bersumpah di pengadilan putih, dan Mahkamah Agung, yang dianggap kurang terhormat, tetapi beberapa orang yang dianggap kurang terhormat dalam upacara hukum.

Air Force One Oath: Lyndon B. Johnson, 1963

Kemungkinan besar kontroversi sumpah ikonik yang paling dikepung oleh Lyndon B. Johnson bersumpah-dalam kapal Air Force One hanya beberapa jam setelah pembunuhan Presiden John F. Kennedy pada 22 November 1963. Dengan negara yang sedang shock, ajudan Johnson secara mendesak meminta seorang hakim federal untuk melaksanakan sumpah tersebut. Mereka menemukan Hakim Distrik Sarah T. Hughes ⁇ hakim federal perempuan pertama di Texas ⁇ yang dengan tergesa-gesa mengadakan upacara di kabin pesawat kepresidenan yang sesak. Johnson meletakkan tangannya pada sebuah undang-undang Katolik Roma (dibungkam Kennedy) lebih tepatnya dari sebuah Alkitab, dan upacara singkat ditangkap dalam sebuah pertanyaan terkenal. Apakah hukum berlaku: Dapatkah secara hukum menetapkan sumpah hukum di dalam undang-undang?

Sumpah Sumpah Salah Langkah dan Tata-ulang

Bahkan para presiden yang terpilih dalam keadaan normal telah tersandung atas pemkataan sumpah. Pada tahun 2009, Presiden Barack Obama menyampaikan pidato tak biasa, tetapi ketika Hakim Agung John Roberts memberikan sumpah, ia secara tidak sengaja menyusun ulang kata-kata tersebut. Obama mengulangi kata-kata yang tidak benar, menghasilkan sumpah yang tidak tepat. Untuk menghindari tantangan konstitusional apapun, Obama dan Roberts mengulangi upacara secara pribadi di Kamar Peta Gedung Putih hari berikutnya ⁇ sebuah contoh langka dari sumpah presiden yang diambil kembali. Meskipun sebagian besar dilihat sebagai tindakan pencegahan, beberapa kritikus berpendapat bahwa sangat perlu untuk melakukan sumpah dan kepatuhan tertinggi dan keramahan publik. Ini mendorong diskusi yang diperbarui tentang sumpah yang harus diberikan secara khusus, tanpa memperhatikan apa pun yang dilakukan oleh presiden.

Sebuah insiden serupa terjadi pada tahun 2017 ketika Presiden Donald J. Trump dan Hakim Utama Roberts mengacaukan urutan sumpah. Trump muncul untuk mengganggu Roberts, dan dua sedikit tumpang tindih di baris akhir.Tidak ada pengambilan kembali dianggap perlu, tetapi gaffe kembali mengajukan pertanyaan tentang sumpah yang tepat berat hukum.Kenyataan bahwa slip-up verbal kecil tersebut diperlakukan dengan serius oleh para ahli hukum dan publik menggambarkan rasa hormat kuasi-agama dengan mana sumpah tersebut dipandang.

Hukum dan Hukum Konstitusi Lenyap

⁇ Jadi Bantulah Aku Allah ⁇ Kontroversi

Perdebatan konstitusional yang paling gigih mengenai sumpah presiden menyangkut frasa ⁇ jadi bantulah saya Allah ⁇ ] Seperti yang telah dicatat, George Washington mungkin atau mungkin tidak pernah menambahkannya; namun pada abad ke-20, telah menjadi tradisi yang hampir universal. Setiap presiden setelah Franklin D. Roosevelt menyertakannya, baik pada kesimpulan sumpah atau selama momen pribadi.Namun, Undang-Undang Penentuan Amendemen Pertama melarang secara eksplisit pemerintah untuk mengakhiri agama apapun. Kritik yang menambahkan invokasi agama ke sumpah konstitusional adalah bentuk dari pemerintahan yang disewasi, yang juga melarang Konstitusi VIe, VIe. 3)

Argumen-argumen ini telah menimbulkan beberapa tantangan hukum, meskipun tidak ada yang berhasil menghapus frasa tersebut.Pada tahun 1934, seorang Saksi Yehuwa menggugat sumpah tingkat rendah yang berisi ⁇ jadi membantu saya Tuhan, ⁇ tetapi Mahkamah Agung menolak untuk mendengar kasus tersebut.Pada dekade-dekade yang lebih terkini, ateis dan kelompok sekuler telah berpendapat bahwa penyertaan presiden atas frasa tersebut selama upacara inaugural publik melanggar pemisahan gereja dan negara.Pada tahun 2017, Asosiasi Humanis Amerika mengajukan gugatan terhadap komite inaugural 2017 atas penggunaan frasa Trump, tetapi hakim federal menolak gugatan, yang menyatakan bahwa tidak berdiri sebelum itu. ⁇ yang sebelumnya menambahkan bantuan Allah ⁇ sehingga saya adalah pilihan pribadi dari presiden, dengan demikian tidak diperlukan untuk memberikan persetujuan konstitusional, dan tidak mendukung setiap pernyataan yang diajukan oleh pemerintah.

Oath vs Pilihan pengesahan

Keperluan Konstitusi untuk Øswear (atau afirmasi) ⁇ dirancang untuk mengakomodasi minoritas agama seperti Quaker, yang keberatan untuk mengambil sumpah. Selama bertahun-tahun, hanya segelintir presiden yang memilih untuk menegaskan ketimbang bersumpah. Pada tahun 1825, John Quincy Adams menggunakan afirmasi karena ia dilaporkan tidak ingin bersumpah pada sebuah Alkitab. Lebih akhir-akhir ini, pada tahun 2021, Presiden Joe Biden menggunakan afirmasi ⁇ ia meletakkan tangannya pada keluarganya Alkitab tetapi berkata ⁇ saya dengan serius menegaskan ⁇ bukannya ⁇ sumpah ⁇ keputusan Biden secara luas dipandang sebagai nod baik iman pribadi maupun bahasa di dalam Konstitusi. Ini menunjukkan bahwa pendiri-pendirinya perlu ditunggu-tunggu-tunggu untuk pilihan umum, tetapi tetap distruisasi oleh media massa untuk menarik perhatian publik atau menarik perhatian publik.

Konstitusional Konstitusional Interpresations of ⁇ Preserve, Protect and Defense ⁇

Sumpah tersebut mengharuskan presiden untuk ⁇ mempertahankan, melindungi dan mempertahankan Konstitusi ⁇ Bahasa ini menjadi subjek argumen hukum tentang kekuasaan presiden. Sebagai contoh, selama skandal Watergate, Presiden Richard Nixon menyatakan bahwa tugasnya untuk mempertahankan Konstitusi memberinya wewenang luas untuk menjaga keamanan nasional, bahkan jika tindakannya melanggar hukum biasa. Para kritikusnya berpendapat bahwa sumpah itu jelas berarti mengharuskannya untuk dengan setia melaksanakan semua hukum, bukan hanya Konstitusi dalam arti sempit.Pemakzulan Presiden Bill Clinton juga melibatkan diskusi tentang apakah berbohong di bawah sumpah mengenai masalah pribadi yang dianggap melanggar sumpahnya untuk dengan setia melaksanakan hukum politik.Pertempuran ini menunjukkan bahwa sumpah tidak hanya berfungsi sebagai sumpah seremonial; dan tindakan moral yang diukur terhadap presiden.

Pada tahun 2021, setelah serangan 6 Januari terhadap Capitol, DPR memperdebatkan apakah kemudian-Presiden Donald Trump telah melanggar sumpahnya dengan mendorong pemberontakan tersebut. Artikel dari pemakzulan menyatakan bahwa Trump telah terlibat dalam ⁇ kejahatan tinggi dan pelanggaran ringan ⁇ dengan mengkhianati sumpahnya untuk menegakkan Konstitusi dan memastikan pemindahan kekuasaan secara damai.Saga modern ini menggambarkan bahwa bahasa sumpah tetap menjadi alat untuk akuntabilitas di kantor tertinggi.

Perspektif dan Perubahan Modern Perspektif

Kejenakaan dan Ketidakselibatan

Tahun-tahun terkini telah melihat upaya untuk membuat sumpah presiden lebih inklusif dari agama gender dan non-Kristen. Pada tahun 2013, ketika Presiden Barack Obama mengambil sumpah keduanya (waktu ini dengan Ketua Hakim Roberts setelah koreksi 2009), ia menggunakan Alkitab yang telah menjadi milik Martin Luther King Jr. Namun, yang lebih notabene adalah diskusi publik tentang apakah sumpah harus gender-neutral. Teks konstitusional menggunakan ⁇ his ⁇ ketika merujuk kepada presiden, tetapi wanita tidak lagi dikecualikan dari kepresidenan. Beberapa komentar telah menyarankan memperbaharui sumpah tertulis untuk ⁇ mereka atau ⁇ dia, tetapi tidak ada usulan formal yang digunakan oleh presiden, juga memiliki teks agama: juchrisdetian, tetapi standard Presiden Trump, tahun 2017 dan seorang presiden terpilih dalam sebuah Alkitab besar telah digunakan oleh Presiden dan seorang presiden.

Ketergantungan Presiden pada Sumpah

Sarjana hukum modern telah juga memperdebatkan apakah kepresidenan dimulai pada saat tepat pengambilan sumpah atau pada tengah hari pada Hari Pentahbisan. Amendemen ke-20 memindahkan Hari Penghukuman ke 20 Januari, tetapi juga mengatakan masa jabatan presiden dimulai pada siang hari. Namun, sumpah adalah prasyarat untuk memasuki pada pelaksanaan jabatan. Keteknikan ini berarti bahwa jika seorang presiden untuk beberapa alasan tidak pernah mengambil sumpah ⁇ mengatakan, karena sakit atau penolakan ⁇ wakil presiden akan menjadi pemangku presiden. Skenario ini tidak terbayangkan tetapi menyoroti sumpah 'berat' berat konstitusi yang unik. Pada tahun 2009, Obama mengambil sumpah tidak benar, saat itu ada ketidakpastian tentang kekuasaan siang telah ditransfer efektif; para ahli Nasional menyimpulkan bahwa keputusan tersebut, ditambah dengan sumpah palsu, bahkan dengan sumpah kecil, dan sumpah palsu, bahkan dengan sumpah palsu, dan sumpah palsu yang disegelatkan oleh presiden.

Perbandingan Internasional

Sumpah presiden AS relatif singkat dibandingkan dengan sumpah eksekutif negara lain. Sebagai contoh, sumpah presiden Irlandia mengandung janji yang panjang untuk menegakkan konstitusi dan hukum. Sumpah AS yang singkat ⁇ hanya 35 kata ⁇ membuatnya rentan terhadap interpretasi dan kontroversi, tetapi juga untuk personalisasi. Tradisi menambahkan ⁇ jadi membantu saya Tuhan ⁇ sangat unik bagi Amerika; banyak negara lain memiliki sumpah sekuler yang eksplisit. Pada era globalisasi, ada diskusi yang berkembang tentang apakah Amerika Serikat harus mempertahankan rujukan agama dalam upacara tertinggi, terutama sebagai negara yang lebih religius menjadi beragam. Namun, tradisi tersebut akan membutuhkan perubahan, yang tidak mungkin, yang tidak mungkin, untuk tetap menjadi perdebatan di setiap negara.

Kesimpulan Kesia-siaan

Sumpah presiden dari jabatan, meskipun hanya pernyataan singkat, enkapsulasi kompleksitas pemerintahan konstitusional Amerika. Sejarahnya dipenuhi dengan kontroversi ⁇ tentang upacara terburu-buru selama krisis suksesi, legalitas administrasi informal, kepatutan bahasa agama, dan makna tepat kata-katanya. Setiap insiden mengungkapkan ketegangan societal yang lebih mendalam: antara tradisi dan sekularisme, antara legalitas formal dan kebutuhan praktis, antara persatuan simbolis dan pembagian politik. sumpahnya tetap tidak berubah selama lebih dari dua abad, tetapi cara presiden mengambil dan reaksi masyarakat untuk terus berkembang. Sebagai tantangan budaya ⁇ politik, perubahan politik, atas kekuasaan eksekutif, kemungkinan besar akan tetap tetap menjadi titik untuk mempertahankan demokrasi dan perjuangan yang berkelanjutan.