Pengantar: Undang - Undang Hak sebagai Perisai Warga

Konstitusi Amerika Serikat, bersama-sama dengan Undang-Undang Hak, menetapkan kerangka hukum yang melindungi individu terhadap pemerintah yang melampaui batas selama proses pidana dan perdata. Perlindungan ini bukanlah cita-cita abstrak ⁇ mereka adalah aturan yang dapat ditegakkan yang membatasi bagaimana polisi, jaksa, dan pengadilan mungkin memperlakukan setiap orang yang dituduh melakukan kesalahan. Bagi warga negara, memahami hak-hak ini adalah garis pertahanan pertama terhadap ketidakadilan; bagi para profesional hukum, mereka adalah batuan dasar dari setiap argumen Artikel ini memeriksa perlindungan konstitusional inti ⁇ the Fourth, Fixth, Sixth, and Eight Amendemens ⁇ dan menjelaskan bagaimana keputusan Mahkamah Agung membentuk keputusan mereka sehari-hari.

[ Gambar di hlm.

Hak-hak yang muncul dalam permainan selama proses hukum terutama ditemukan dalam sepuluh amandemen pertama untuk Konstitusi, yang dikenal sebagai Undang-Undang Hak. Amendemen ini ditambahkan pada 1791 untuk mengatasi kekhawatiran bahwa pemerintah federal baru mungkin menjadi terlalu kuat. Selama berabad-abad, Mahkamah Agung telah menafsirkan ketentuan ini melalui putusan landmark, sering memperluas ruang lingkup mereka untuk berlaku pada pemerintah negara juga (proses yang disebut penggabungan melalui Amendemen Keempat Belas). Hasilnya adalah sistem yang mengharuskan pemerintah untuk mengikuti prosedur yang adil, menghormati martabat individu, dan menghindari hukuman sewenang-wenang.

Ketahuan atas Kefahaman ini karena sistem hukum bersifat adversarial: pemerintah membawa sumber dayanya untuk menanggung melawan seorang individu.Konstitusi tingkat lapangan bermain dengan memberikan alat-alat khusus yang dituduhkan ⁇ seperti hak untuk diam, hak pengacara, dan hak untuk menantang bukti.Tanpa perlindungan ini, risiko keyakinan yang salah, pengakuan paksa, dan pencarian yang kasar akan jauh lebih besar.

Konstitusi Konstitusi Konstitusional Konstitusional Konstitusion Amendemen Hak Perlindungan

4 amendemen terutama relevan dengan proses hukum Setiap alamat tahap proses yang berbeda: dari pertemuan awal dengan penegakan hukum (pencarian, penyitaan, penangkapan) melalui persidangan dan hukuman.

  • ] Amendemen Keempat:] Melindungi terhadap penggeledahan dan penyitaan yang tidak masuk akal. Ini menetapkan aturan baku bahwa polisi membutuhkan surat perintah berdasarkan kemungkinan penyebab untuk menggeledah rumah, mobil, atau tubuh Anda.
  • [[ZANFALAT:0]]Perlima Amandemen: Pengamanan karena proses hukum, melindungi terhadap penyiapan diri (hak untuk tetap diam), dan mencegah kejahatan ganda dan domain eminen tanpa hanya kompensasi.
  • [[CUALT:0]]Perenaman Amandemen:Menyakinkan hak untuk sidang yang cepat dan umum, juri yang tidak berat sebelah, pemberitahuan tuduhan, kemampuan untuk menghadapi saksi, dan hak untuk memberikan nasihat hukum.
  • [NexpanyFLT:0]]Eighth Amendemen: Prohibits jaminan berlebihan, denda berlebihan, dan hukuman kejam dan tidak biasa.

Amendemen-amendemen ini tidak beroperasi dalam isolasi.Mereka berinteraksi dan saling menguatkan.Sebagai contoh, pelanggaran Amendemen Keempat (illegal search) dapat menyebabkan penindasan bukti di bawah klausa proses hukuman Amendemen Kelima, dan hak Amendemen Keenam untuk memberikan nasihat memastikan terdakwa dapat secara efektif menantang pelanggaran tersebut.

Amendemen Keempat: Perlindungan dari Pencarian yang Tidak Masuk Akal

Amendemen Keempat adalah pertemuan perlindungan utama pertama yang dihadapi warga negara sewaktu menghadapi penegakan hukum. menyatakan, \"hak rakyat untuk aman dalam diri mereka, rumah, surat, dan efek, terhadap pencarian dan penyitaan yang tidak masuk akal, tidak boleh dilanggar, dan tidak ada Perintah yang akan mengeluarkan, tetapi atas kemungkinan penyebab, didukung oleh Sumpah atau penegasan, dan terutama menggambarkan tempat yang akan dicari, dan orang atau hal yang akan disita.\"

Perintah dan Penyebab yang Pasti

Pada intinya, Amendemen Keempat mengharuskan penggeledahan dan penangkapan masuk akal. standar emas kepatutan adalah surat perintah yang dikeluarkan oleh hakim atau hakim yang netral berdasarkan alasan yang mungkin.Kemungkinan menyebabkan berarti bahwa ada kemungkinan yang adil ⁇ lebih dari sekadar kecurigaan tetapi kurang pasti ⁇ bahwa bukti kejahatan akan ditemukan.Pengakuan tersebut harus spesifik: tidak dapat mengotorisasi suatu penggumpulan umum melalui barang milik seseorang.

Pengecualian Ke Keperluan Perintah

Kekecualian ini sangat penting untuk penegakan hukum, tetapi juga menciptakan daerah abu-abu untuk terdakwa pengecualian umum meliputi:

  • [[CharfT:0]]Konsent:] Jika seseorang secara sukarela menyetujui penggeledahan, tidak ada surat perintah yang diperlukan.Kesepakatan harus diberikan secara bebas, tidak dipaksa.
  • ¡OGAL Search ansience to restkapan:[[FLT:]] Setelah penangkapan yang sah, polisi dapat mencari daerah penangkapan segera untuk senjata atau bukti.
  • [Charlest:0]]Plain pandangan: Jika seorang petugas melihat barang-barang ilegal di depan mata dari sudut pandang yang sah, mereka mungkin merebut mereka tanpa surat perintah.
  • Keadaan luar biasa:] Keadaan darurat: Keadaan darurat seperti pengejaran panas, penghancuran bukti yang sudah dekat, atau ancaman keselamatan dapat membenarkan penggeledahan tanpa surat perintah.
  • [3]] Pengecualian automobile: Polisi mungkin mencari kendaraan tanpa surat perintah jika mereka memiliki kemungkinan penyebab untuk percaya itu berisi bukti kejahatan.
  • [[CharfsFLT:0]]Terry stop: Kecurigaan beralasan terhadap kegiatan kriminal memungkinkan seorang petugas untuk menahan dan mencambuk seseorang untuk senjata.

Pengecualian ini tidak bebas untuk polisi. Pengadilan memeriksa apakah tindakan petugas tersebut secara objektif masuk akal. Bukti yang diperoleh melalui pencarian yang tidak masuk akal biasanya dikecualikan dari pengadilan di bawah eksklusionaris aturan[]], yang ditetapkan dalam Mapp v. Ohio[ (1961).Peraturan ini bertindak sebagai deterrent terhadap pelanggaran hukum polisi, meskipun para kritikus berpendapat bahwa hal itu dapat memungkinkan terdakwa bersalah untuk pergi bebas.

Untuk menyelam lebih dalam ke dalam hukum Amendemen Keempat modern, kunjungi Cornell Legal Information Institute's Fourth Amendemen overview.

Amendemen Kelima: Proses dan Diskriminasi Diri Sendiri

Amendemen Kelima Ke lima berisi beberapa perlindungan terkait: persyaratan dewan juri untuk tuduhan federal serius, larangan atas kejahatan ganda, hak melawan diskriminasi diri, jaminan proses jatuh tempo, dan larangan mengambil properti pribadi tanpa hanya kompensasi.Dalam proses hukum, dua klausa yang paling dilitigasi adalah Klausa Proses Due dan Klausa Pengkriminasian Diri.

Proses Duh Beradanya dan Substantif

Proses yang dilakukan oleh pihak berwenang harus mengikuti prosedur yang adil sebelum mencabut nyawa, kebebasan, atau properti. Procedual proses jatuh tempo[] memerlukan pemberitahuan, kesempatan untuk didengar, dan keputusan-pembuat keputusan yang netral. Sebagai contoh, seorang terdakwa dalam sidang pidana harus diberitahu tentang tuduhan tersebut, diberi waktu untuk mempersiapkan pembelaan, dan diperbolehkan untuk menyajikan bukti.FLT:2Substantive due process] melindungi hak-hak fundamental tertentu ⁇ seperti privasi dan bodily ocemy ⁇ dari gangguan pemerintah kecuali ada alasan yang memaksa. Landmarkings seperti [[TFLT:2SWOU]] v[FLTfL]] dan vTFL]] juga memiliki hak-hak hukum dasar [TFLT] dan juga memiliki hak-hak hukum yang ditetapkan oleh Mahkamah Agung [6].

Hak untuk Tetap Diam (Intrik Self)

Mungkin hak Amandemen Kelima yang paling terkenal adalah hak istimewa untuk melawan diskriminasi diri yang dipaksakan, ” Tidak seorang pun... harus dipaksa dalam kasus kriminal untuk menjadi saksi terhadap dirinya sendiri.\" Ini berarti bahwa jaksa penuntut tidak dapat memaksa seorang terdakwa untuk bersaksi, dan polisi tidak dapat memaksa pengakuan. Keputusan Mahkamah Agung dalam Miranda v Arizona (1966) menciptakan perlindungan prosedural khusus: sebelum interogasi kustodian, polisi harus menginformasikan tersangka hak mereka untuk tetap diam dan hak mereka untuk mendapatkan pengacara. Pernyataan yang diperoleh tanpa ini T:Mir2]] Peringatan [Tanda] umumnya diterima].

Hak istimewa itu tidak mutlak, hanya berlaku untuk bukti percobaan, bukan bukti fisik seperti DNA, sidik jari, atau sampel darah.

Double Jeopardy

Amendemen Kelima Keflima juga mencegah seseorang diadili dua kali untuk kejahatan yang sama setelah pembebasan atau keyakinan klausa ini melindungi dari pelecehan pemerintah dan memastikan finalitas.Namun, ada pengecualian: tindakan tunggal dapat melanggar hukum negara maupun federal, membiarkan penuntutan terpisah (kontradisi \"kedaulatan\" yang bersifat \"kedaulatan\" secara terpisah).Selain itu, sebuah kesalahan pengadilan atau banding oleh terdakwa tidak dihitung sebagai kejahatan ganda.

Untuk hukum kasus rinci mengenai diskriminasi diri dan proses jatuh tempo, lihat Oyez Proyek koleksi kasus Amandemen Kelima.

Amandemen Keenam: Hak Atas Orang yang Dituduh

Amendemen Keenam Ke enam Kekhalifahan ditulis untuk memastikan bahwa persidangan pidana adalah adil dan umum.

Kecepatan dan Cobaan Publik

Hak untuk pengadilan yang cepat mencegah pemerintah menahan seseorang dalam limbo praperadilan selama bertahun-tahun, yang dapat merusak kehidupan dan menekan terdakwa untuk mengaku bersalah. Pengadilan menyeimbangkan panjang penundaan, alasan untuk itu, apakah terdakwa menegaskan hak, dan apakah penundaan menyebabkan prasangka. tundaan lebih dari satu tahun dianggap sebagai \"prasangka presumpitively prejudicial.\" Hak untuk sidang publik memastikan bahwa proses itu transparan dan bahwa masyarakat dapat mengamati keadilan yang diberikan.

Juri Impartial

Juri juri juri juri juri juri juri harus tidak berat sebelah, artinya juri tidak boleh memiliki bias preconceived tentang kasus atau terdakwa. selama pemilihan juri (voir dire), kedua belah pihak dapat menantang juri potensial untuk penyebab (misalnya, hubungan keluarga dengan korban) atau menggunakan pemogokan pencatat waktu (nomor batas keberatan tanpa penjelasan). kolam juri harus mewakili cross-section yang adil dari masyarakat. Amendemen Keenam juga menjamin bahwa juri berasal dari negara dan distrik di mana kejahatan terjadi.

Hak untuk Mengajar

Kasus landmark Gideon v Wainwright (1963) menetapkan bahwa negara harus memberikan pengacara kepada terdakwa yang didakwa atas tindak pidana. Kasus-kasus selanjutnya memperpanjang hak ini untuk pelanggaran yang membawa waktu penjara. Hak untuk memberikan nasihat yang melekat pada tahap kritis dari penuntutan, termasuk interogasi custodial, identifikasi lineup, dakwaan, pengadilan, dan bahkan beberapa banding. Bantuan efektif dari nasihat juga diperlukan; jika kinerja pengacara jatuh di bawah standar kepatutan yang wajar dan prasangka, hasil akhir mungkin memenangkan sidang baru.

Proses Konfrontasi dan Kompulsori

Klausa Konfrontasi Defence memberikan hak kepada terdakwa untuk menghadapi para penuduh mereka di pengadilan dan untuk memeriksa saksi-saksi yang diperiksa silang. Hal ini mencegah pemerintah menggunakan pernyataan-pernyataan di luar pengadilan oleh saksi-saksi yang tidak tersedia kecuali terdakwa memiliki kesempatan sebelumnya untuk memeriksa silang. Klausa Proses Kompulsori mengizinkan terdakwa untuk mensubpoeni saksi dan bukti-bukti yang mendukung mereka. Bersama-sama, klausa-klausa ini memastikan bahwa terdakwa dapat menantang kasus penuntut dan menyajikan sendiri.

Diazé untuk analisis mendalam dari jaminan Amandemen Keenam, baca Cornell LII Sixth Amendement entry].

Amandemen Kedelapan: Perlindungan terhadap Hukuman yang Menyalahkan

Teks Amendemen Kedelapan Kedelapan ini pendek, \"Pajak jaminan yang berlebihan tidak boleh dituntut, atau denda yang berlebihan yang diberlakukan, atau hukuman yang kejam dan tidak biasa dijatuhkan.\" Meskipun tanpa digugat, hal itu sangat mempengaruhi segala sesuatu dari penahanan praperadilan sampai hukuman mati.

Bail Adonan

Kerugian defeniance adalah untuk memastikan terdakwa kembali untuk diadili, bukan untuk menghukum seseorang yang dianggap tidak bersalah. Amendemen Kedelapan mengharuskan jaminan tidak berlebihan mengingat keadaan keuangan terdakwa dan risiko penerbangan.Namun, Mahkamah Agung telah menahan bahwa pemerintah mungkin menolak jaminan sama sekali bagi terdakwa yang berbahaya atau mereka yang kemungkinan melarikan diri, selama penolakan didasarkan pada pemeriksaan yang tepat. banyak negara bagian sekarang menggunakan alat-alat penilaian risiko untuk menetapkan jaminan, meskipun para kritikus berpendapat bahwa ini dapat mengabadikan perbedaan ras dan ekonomi.

Hukuman yang Tidak Nyata dan Nyata

Klausa ini membatasi metode dan tingkat keparahan hukuman. Mahkamah Agung juga melarang hukuman mati yang tidak sesuai dengan kategori tertentu: anak di bawah umur (di bawah 18 tahun), orang dengan cacat intelektual, dan kejahatan yang tidak melibatkan pembunuhan. Mahkamah juga melarang hukuman yang secara kasar tidak proporsional dengan pelanggaran, seperti dalam kasus hukuman seumur hidup untuk pelanggaran obat nonkekerasan. Selain itu, Amendemen Kedelapan melarang penyiksaan dan bentuk-bentuk eksekusi yang merendahkan lainnya. Standar untuk \"krisel dan tidak biasa berevolusi\" dengan norma perubahan masyarakat, dipandu oleh \"hukuman yang melibatkan standar kesopanan yang menunjukkan kemajuan masyarakat yang menentukan kemajuan masyarakat.\"

Litigasi modern oleh Æße juga menantang kondisi penjara ⁇ seperti terlalu padat, perawatan medis yang tidak memadai, dan kurungan yang tidak bersifat soliter ⁇ sebagai hukuman yang tidak konstitusional . Sebagai contoh, Brown v Plata (2011) memerintahkan California untuk mengurangi populasi penjaranya karena terlalu sesak menyebabkan perawatan yang tidak konstitusional.

¡Untuk mengetahui lebih banyak tentang jurisprudensi Amendemen Kedelapan, kunjungi Oyez yang membahas kasus hukuman yang kejam dan tidak biasa.

Mempengaruhi Keputusan Mahkamah Agung

Dengan adanya putusan pengadilan, Mahkamah Agung telah menerapkan amandemen ini kepada pemerintah negara, menciptakan prosedural, dan memperpanjang perlindungan terhadap situasi baru.

  • [[CharfT:0]]Miranda v Arizona (1966): Polisi yang diminta untuk memberi saran kepada tersangka hak Amandemen Kelima dan Keenam mereka sebelum interogasi kustodian.
  • Gideon v. Wainwright]] (1963): Mendirikan hak untuk memberikan nasihat bagi terdakwa yang tidak dicerna dalam sidang pidana negara.
  • [[CALALT:0]]Mapp v. Ohio (1961): Disediakan peraturan eksklusioner ke negara-negara bagian, dihalangi bukti yang diperoleh melalui pencarian ilegal.
  • [[CharlesfT:0]]Terry v Ohio (1968): Polisi yang diizinkan untuk menghentikan dan menggeledah individu berdasarkan kecurigaan yang masuk akal, menyeimbangkan hak Amandemen Keempat dengan keselamatan polisi.
  • [[OGFLT:0]]Furman v Georgia (1972) dan Greg v Georgia (1976): Pertama memukul jatuh hukuman mati sebagai sewenang-wenang, kemudian mengizinkannya di bawah ketetapan kebijaksanaan berpedoman baru.
  • Roper v Simmons (2005): Dilarang hukuman mati untuk remaja di bawah 18.
  • ¡Efolsh Berger v New York] (1967) dan Katz v Amerika Serikat] (1967): Perluasan perlindungan Amendemen Keempat terhadap pengawasan elektronik, memerlukan waran untuk penyadapan.

Setiap kasus yang dibangun berdasarkan putusan sebelumnya, menciptakan sebuah web preseden yang mendefinisikan prosedur kriminal modern. Mahkamah terus mendefinisikan kembali doktrin-doktrin ini; misalnya, keputusan-keputusan baru-baru ini telah menangani pencarian telepon seluler, penggunaan kekerasan oleh polisi, dan konstitusionalitas penahanan praperadilan.

Implikasi Praktis bagi Warga

Menikmati hak-hakmu tidak cukup, kau harus tahu bagaimana cara melatih mereka dalam pertemuan dunia nyata.

  • [[]] Jika dihentikan oleh polisi:] Tetap tenang, tetap tenang, tetap lihat tangan Anda, dan bertanya, \"Apakah saya bebas untuk pergi?\" Jika Anda tidak ditahan, Anda berhak untuk berjalan kaki (di sebagian besar negara bagian). Jangan menyetujui pencarian; katakan dengan jelas, \"Saya tidak setuju untuk mencari.\"
  • [[ANCUBAL:0]] Jika ditangkap: Minta hak Anda untuk tetap diam dengan menyatakan, \"Saya akan tetap diam dan saya ingin melihat seorang pengacara.\" Jangan menjawab pertanyaan apapun sampai pengacara Anda hadir, bahkan jika polisi mencoba menekan Anda.
  • [Untuk waran:] Jika polisi mengetuk dengan surat perintah penggeledahan, minta melihatnya. Periksa apakah mereka memiliki dokumen yang valid, ditandatangani dengan alamat dan barang yang benar dijelaskan. Anda tidak perlu membiarkan mereka mencari di luar lingkup surat perintah, tetapi tidak secara fisik menghalangi mereka.
  • Pengacara Anda akan menyarankan Anda apakah akan bersaksi. Ingat bahwa Anda tidak dapat dipaksa untuk bersaksi terhadap diri sendiri, dan penuntut tidak dapat mengomentari kesunyian Anda (setelah Griffin v California).

Selain itu, setiap warga negara harus tahu bahwa hak untuk memberikan nasihat berlaku bahkan jika Anda tidak mampu membayar pengacara. dalam kasus pelanggaran hukum atau pidana penjara, pengadilan harus menunjuk nasihat atas permintaan. jangan membuang hak ini tanpa pertimbangan yang saksama.

Kesimpulan Kesia-siaan

Konstitusi ensif tidak memberikan hak ⁇ ia melindungi hak asasi manusia yang sudah ada sebelumnya dari pelanggaran pemerintah. Amendemen Keempat, Kelima, Keenam, dan Delapan Belas membentuk sistem kohesif: mereka membatasi kekuatan polisi, menjamin prosedur yang adil, memastikan perwakilan yang kompeten, dan melarang hukuman yang berat. Perlindungan ini tidak bersifat opsional; mereka ditegakkan oleh pengadilan, dan setiap pelanggaran dapat menyebabkan pemecatan tuduhan, penindasan bukti, atau pengadilan baru.

Bagi warga negara, pesan itu jelas: mendidik diri Anda sendiri tentang hak-hak ini, menegaskan mereka dengan hormat, dan jangan pernah menganggap bahwa tetap diam atau menolak pencarian akan membuat Anda terlihat bersalah. Sistem bekerja dengan baik ketika semua orang ⁇ hakim, pengacara, petugas, dan individu ⁇ menghormati batas-batas konstitusional. Seperti yang telah berulang kali menegaskan, perlindungan Konstitusi adalah yang terkuat ketika mereka paling dibutuhkan: ketika yang dituduh tidak populer, ketika kejahatan itu keji, dan ketika sentimen publik mendesak jalan pintas.

Indianapolis Untuk mengeksplorasi teks lengkap Amendemen dan latar belakang sejarah mereka, berkonsultasi dengan Arsip Nasional Bill of Rights page.