Kerangka hukum yang mengatur kebijakan pengejaran polisi negara duduk di persimpangan keamanan publik, efektivitas penegakan hukum, dan tanggung jawab sipil setiap hari, petugas di seluruh Amerika Serikat memutuskan apakah untuk memulai atau melanjutkan pengejaran kecepatan tinggi ⁇ keputusan yang dapat memiliki konsekuensi yang mengancam nyawa bagi tersangka, petugas, dan pengamat yang tidak bersalah. pemahaman kerangka kerja ini penting untuk memulai atau melanjutkan pengejaran hukum, pembuat kebijakan, dan masyarakat yang mereka layani. artikel ini memeriksa ketetapan, kasus, dan protokol keselamatan yang membentuk kebijakan pengejaran modern, menawarkan pandangan komprehensif tentang bagaimana keseimbangan yang penting untuk menangkap tersangka dengan tugas dan properti yang mereka miliki.

Yayasan Konstitusi dan Kelembagaan Kebijakan Mengejar Kelengkapan

Polisi berdomisili dengan beberapa perlindungan konstitusional, yang paling tidak dapat dibebani larangan Amendemen Keempat Belas terhadap penyitaan yang tidak masuk akal dan jaminan Amendemen Keempat Belas atas proses jatuh tempo. Mahkamah Agung AS menetapkan preseden kunci yang mempengaruhi kebijakan negara dan lokal. Dalam Scott v Harris]] (2007), Mahkamah menyatakan bahwa upaya seorang perwira polisi untuk menghentikan pengejaran kecepatan tinggi yang berbahaya yang mengancam nyawa para pengamat tidak melanggar Amandemen Keempat, bahkan ketika hal itu menyebabkan kendaraan tersangka mengalami kerusakan. Mahkamah ini menegaskan bahwa kejangkitan total terhadap keadaan, termasuk risiko penerbangan yang ditimbulkan oleh kejahatan.

Aturan-aturan yang selanjutnya disingkat oleh Şah -- ŞUğığııırırırırırırırırırırırırırırırırırırırırırırırır, seperti Plumhoff v Rickard (2014)] (2014) dan Kisela v. Hughes (2018), lebih lanjut mengklarifikasi batas-batas kekebalan hukum yang memenuhi syarat-batas dalam klaim hak-hak sipil yang terkait dengan pengejaran.Kassus ini menegaskan bahwa para perwira dilindungi dari kewajiban apabila mereka bertindak secara objektif beralasan karena bersandar pada hukum yang ada, bahkan jika pengadilan-pengadilan kemudian tidak menyetujui penilaian mereka.Namunisi negara bagian tersebut.Namun, badan legislatif negara tidak sepenuhnya meninggalkan lapangan ke pengadilan federal. Banyak negara bagian. Banyak negara bagian yang telah memberlakukan undang-undang-undang-undang yang memberlakukan pengenaan tertentu yang memberlakukan ketentuan-undang atau tambahan atau tambahan mengenai persyaratan tambahan mengenai pembatasan tambahan atau pembatasan tambahan.

Status Negara Bagian Sosok Beranjak

Tidak ada peraturan federal yang seragam yang mengatur pengejaran polisi; sebaliknya, setiap negara melakukan kerajinan kerangka hukumnya sendiri. beberapa negara bagian, seperti California, memiliki undang-undang pengejaran yang sangat rinci yang mengharuskan lembaga untuk mengadopsi kebijakan tertulis yang menangani kriteria untuk inisiasi, pengawasan, penghentian, dan pelaporan. California Vehicle Code Section 1704.7, misalnya, memberikan kekebalan kepada lembaga yang mengadopsi dan mematuhi kebijakan pengejaran yang sesuai. negara bagian lain, seperti Texas, menempatkan lebih sedikit batasan undang-undang dan lebih banyak mengandalkan kebijaksanaan departemenonal dan prinsip kelalaian hukum umum.

AWAS Setidaknya 30 negara bagian memiliki undang-undang yang secara langsung menangani pengejaran polisi, meliputi wilayah seperti: (1) jenis pelanggaran yang membenarkan suatu pengejaran (sering kali membatasi pengejaran terhadap tindak pidana kekerasan atau yang melibatkan ancaman yang dekat dengan ancaman); (2) persyaratan pengendalian pengawas (misalnya, seorang pengawas harus menyetujui kelanjutan melampaui suatu titik tertentu); dan (3) pelaporan wajib dan pengumpulan data. Undang-undang ini membuat suatu patchwork dari peraturan yang harus dinavigasi oleh lembaga, sering mengharuskan petugas untuk menerapkan standar hukum yang kompleks dalam keputusan yang terpecah-detik.

Peranan Kebijakan dan Kebiasaan Departemen

Bahkan di mana hukum negara tidak ada, kebijakan departemen tertulis berfungsi sebagai sumber utama bimbingan hukum bagi para petugas. Pengadilan sering melihat kebijakan ini untuk menentukan standar perawatan dalam gugatan sipil.Kegagalan lembaga untuk mengadopsi atau mengikuti kebijakan pengejaran yang masuk akal dapat menyebabkan kewajiban municipal di bawah 42 ASC. § 1983, jika kegagalan itu berarti sengaja tidak menyetujui hak warga negara.Secara tidak sengaja, kebanyakan badan penegak hukum mempertahankan kebijakan pengejaran komprehensif yang menangani kriteria inisiasi, mengemudikan taktik, protokol komunikasi, dan ambang batas.

Prinsip Hukum Kunci: Sikap Masuk Akal, Kebutuhan, dan Kebergantungan

Analisis hukum dari setiap pengejaran polisi pada akhirnya berbalik apakah tindakan petugas tersebut dapat dibenarkan dalam keadaan. Standar ini, berasal dari Amendemen Keempat, mengharuskan menyeimbangkan kepentingan pemerintah dalam menangkap tersangka terhadap sifat dan kualitas gangguan pada hak individu. Pengadilan menganggap faktor-faktor seperti keparahan pelanggaran yang mendasari, perilaku tersangka, kehadiran pihak ketiga yang tidak bersalah, dan apakah alternatif yang kurang intrusif (seperti pelacakan dengan GPS atau menunggu tersangka untuk berhenti) adalah feasible.

Kebutuhan yang Perlu dan Proporsional

Pengejaran haruslah necessary ⁇ yaitu, petugas harus memiliki tujuan penegakan hukum yang sah yang tidak dapat dicapai dengan cara lain. Sebagai contoh, mengejar seseorang yang gagal memberi isyarat perubahan jalur jarang proporsional dengan risiko cedera dari pengejaran kecepatan tinggi. Banyak kebijakan sekarang secara eksplisit mengikat inisiasi pengejaran terhadap kejahatan yang melibatkan kekerasan, menggunakan senjata mematikan, atau keyakinan yang masuk akal bahwa tersangka menimbulkan ancaman yang dekat dengan orang lain. Beberapa lembaga telah mengadopsi sistem penilaian berbasis risiko yang menimbang faktor-faktor ini sebelum mengotorkan pengejaran.

Kekebalan yang Dikukukualkan dan Pertahanan Iman yang Baik

Petugas penegak hukum yang tidak melanggar hukum, yang dilindungi dari kerusakan sipil di bawah doktrin kekebalan hukum, asalkan tindakan mereka tidak melanggar undang-undang yang jelas ditetapkan atau hak konstitusional. Dalam konteks pengejaran, ini berarti bahwa kecuali jika keputusan pengadilan sebelumnya (dari Mahkamah Agung atau pengadilan wilayah) menempatkan perilaku spesifik di luar perdebatan, petugas umumnya dilindungi. hukum negara sering memberikan tambahan kebijakan hukum imunitas, seperti California Kode Pemerintah § 845,8 yang melindungi entitas publik dari kewajiban untuk cedera yang disebabkan oleh melarikan diri tersangka kecuali karyawan entitas bertindak dengan malice atau sembrono.

Namun, perlindungan ini tidak mutlak.Ketika seorang petugas sengaja melanggar kebijakan yang jelas (misalnya, melanjutkan pengejaran setelah penghentian perintah pengawas) atau terlibat dalam tingkah laku yang egregis (misalnya, menggunakan manuver PIT dengan kecepatan berlebihan pada antar negara bagian yang ramai), perisai mungkin tertindik. hukum kasus federal terus berevolusi, dan lembaga harus secara teratur memperbarui pelatihan untuk mencerminkan batas hukum terbaru.

Keselamatan Kemanduan Terpaku dalam Kebijakan Kostum Modern

Pertahanan hukum terbaik terhadap kewajiban adalah kebijakan pengejaran yang dirancang dengan baik dan sangat ketat yang ditegakkan yang memprioritaskan keselamatan.Selama dua dekade terakhir, lembaga penegak hukum telah mengadopsi rentang langkah keselamatan operasional, sering kali dipengaruhi oleh penelitian dari organisasi seperti National Institute of Justice] dan IACP.

Asesmen Risiko Pra-Pengemaran

Sebelum melakukan pengejaran, petugas dilatih untuk mengevaluasi daftar cek faktor risiko, termasuk:

  • Alam dan keparahan dari kejahatan yang dicurigai (kejahatan kekerasan vs. pelanggaran ringan nonkekerasan)
  • Waktu siang hari, cuaca, dan kepadatan lalu lintas
  • Kecepatan pengejaran dan perilaku mengemudi si tersangka
  • Ketersediaan metode alternatif pengabaian (misalnya, dukungan udara, perangkat deflasi ban, pelacakan GPS)
  • Kepramukaan penduduk yang rentan (zona sekolah, area konstruksi, pejalan kaki)

Banyak agensi yang kini menggunakan formal risk-vers-gain matrix yang mengharuskan petugas untuk memutuskan apakah perlu segera menangkap tersangka melebihi risiko yang dapat diperkirakan bagi publik.Jika saldo tips terhadap risiko, mandat kebijakan menghentikan pengejaran.

Protokol Pengawasan dan Penghentian Pengawasan UMUM

Kebijakan-kebijakan modern biasanya mengharuskan seorang pengawas lapangan untuk diberitahu segera setelah pengejaran dimulai dan untuk aktif memantau kemajuannya melalui komunikasi radio dan pelacakan GPS real-time. Penyelia memiliki wewenang ⁇ dan sering kali tugas ⁇ untuk memerintahkan penghentian jika kondisi memburuk. Pemicu penghentian umum meliputi:

  • Kehilangan kontak visual dengan kendaraan tersangka
  • Kecepatan yang tidak masuk akal melebihi batas aman diberikan jalan dan kondisi lalu lintas
  • Kemasukkan ke daerah berisiko tinggi seperti persimpangan atau zona konstruksi yang ramai
  • Ketika identitas tersangka diketahui dan dapat ditangkap kemudian

Beberapa departemen, termasuk Los Angeles Police Department]], telah mengadopsi model \"permit-to-pursue\" di mana hanya supervisor tertentu yang berwenang dapat melakukan pengejaran kecepatan tinggi cahaya hijau. Pengambilan keputusan berlapis ini membantu mencegah tindakan impulsif berdasarkan adrenalin daripada penilaian beralasan.

Keperluan Pelatihan dan Taktik yang Membela

Operasi pengejaran aman bergantung pada pelatihan yang terus-menerus berdasarkan skenario kebanyakan menyatakan mandat bahwa petugas menyelesaikan sertifikasi Kursus Operasi Kendaraan Darurat (EVOC) yang mencakup instruksi kelas maupun latihan mengemudi praktis.

  • Teknik pengereman dan pempojokan kecepatan tinggi
  • Penggunaan teknik immobilisasi presisi (PIT) pada kecepatan yang disetujui
  • Komunikasi radio yang efektif dan koordinasi multi-unit
  • Perbarui hukum berdasarkan hukum kasus dan perubahan penetapan

Selain itu, banyak lembaga yang kini mengintegrasikan de-escalation training ke dalam curricula pengejaran, menekankan bahwa pengejaran secara inheren merupakan situasi yang meningkat dan bahwa petugas harus terus-menerus menilai kembali apakah kelanjutan tetap menjadi pilihan teraman. Beberapa operator kereta api untuk mengakui ketika keadaan emosional pemanggil mungkin membatalkan alasan dan mengingatkan petugas kebijakan dalam waktu nyata.

Alat Keselamatan yang Mengacu Teknologi

Berbagai kemajuan teknologi telah menyediakan cara - cara baru untuk mengurangi bahaya pengejaran.

  • GPS perangkat pelacakan yang dapat dikerahkan dari mobil patroli untuk mengikuti kendaraan melarikan diri pada jarak aman
  • Sistem] Otomatisasi lokasi kendaraan (AVL)[] yang memungkinkan supervisor untuk melihat kecepatan pengejaran dan lokasi pada peta digital
  • [ZOBILT:0]] Kamera papan atas (dashcam dan kamera badan-worn)[ yang merekam seluruh acara untuk review dan tujuan kejelasan di kemudian hari
  • ]Tire deflasi perangkat (spike strips) yang dapat ditempatkan strategis untuk menonaktifkan kendaraan tanpa tabrakan

Alat-alat ini tidak hanya meningkatkan tingkat perwira dan keselamatan publik, tetapi juga menciptakan catatan objektif yang dapat digunakan dalam proses hukum untuk menunjukkan bahwa pengejaran dilakukan sesuai dengan kebijakan.

Koleksi Data, Akuntabilitas, dan Reformasi

Pada tahun-tahun belakangan ini, peningkatan pengawasan publik terhadap pengejaran polisi telah mendorong panggilan untuk reformasi transparansi yang lebih besar dan tergiur data.Sejumlah negara bagian sekarang mengharuskan badan penegak hukum untuk menyerahkan laporan pengejaran rinci ke badan pusat, termasuk informasi tentang alasan pengejaran, kecepatan maksimum, durasi, cedera, dan kerusakan properti.Data ini digunakan untuk mengidentifikasi pola, mengevaluasi efektivitas kebijakan, dan memandu perubahan legislatif.

Standar Nasional dan Praktek Terbaik

Selama tidak ada standar nasional tunggal ada, beberapa organisasi memberikan kebijakan model. Asosiasi Internasional Kepala Kepolisian (IACP)[ menawarkan kebijakan pengejaran model yang diadopsi secara luas. Ini menyarankan pembatasan pengejaran terhadap situasi di mana tersangka menimbulkan ancaman segera kepada keselamatan publik, membutuhkan otorisasi supervisi, dan memandiasikan tinjauan berkala dari setiap pengejaran. Demikian pula, [[T:2Centers for Disease Control and Prevention] telah menerbitkan data yang menghubungkan pengejaran polisi dengan korban jiwa yang terkait dengan faktor risiko spesifik, yang telah dibentuk dengan aman rekomendasi.

Mekanisme Akuntabilitas Bermanfaat

Kebijakan pengejaran yang dilakukan oleh polisi hanya sebagus penegakan mereka.

  • [[ChanifolaFLT:0]]Ulasan: Setiap pengejaran ditinjau oleh seorang supervisor dan, di banyak lembaga, oleh sebuah dewan tinjauan pengejaran yang terdiri dari staf komando dan penasihat hukum.
  • [Eflat]]Early sistem peringatan: Berulang partisipasi dalam pengejaran (terutama yang mengakibatkan hasil yang merugikan) memicu tinjauan pola dan potensi relatih atau disiplin.
  • Civilian oversight: Beberapa yurisdiksi memiliki dewan tinjauan sipil independen yang memeriksa insiden pengejaran dan merekomendasikan perubahan kebijakan.
  • [[CUAL-ANCAL:0]] pelaporan publik: Jumlah tahunan data pengejaran diterbitkan untuk mendorong kepercayaan komunitas dan menginformasikan debat kebijakan.

Meniru Lenyakan dan Arah Masa Depan

Beberapa isu yang muncul kemungkinan akan membentuk kebijakan dan keputusan pengadilan di masa depan:

Teknologi Jarak Jauh dan Drone

Sistem udara tak berawak (drones) semakin digunakan untuk melacak tersangka yang melarikan diri, memberikan alternatif yang menghindari pengejaran kendaraan berbahaya.Namun, penggunaan mereka menimbulkan pertanyaan Fourth Amendemen tentang pengawasan udara dan durasi pelacakan.Pengadilan perlu menyeimbangkan kepentingan privasi tersangka terhadap manfaat keselamatan publik dari pemantauan drone.Beberapa negara bagian telah lulus hukum memungkinkan penggunaan drone tanpa surat perintah dalam situasi darurat, termasuk pengejaran.

Kebelahan Raga dan Sosioekonomi

Penelitian uglish menyarankan bahwa pengejaran polisi secara tidak proporsional melibatkan tersangka minoritas dan terjadi di lingkungan yang lebih miskin, mengakibatkan tingkat cedera dan klaim hukum yang lebih tinggi. hal ini menyebabkan panggilan untuk reformasi yang mengatasi bias implisit dalam mengejar inisiasi dan penggunaan keputusan paksa. tantangan hukum di bawah Klausa Perlindungan Setara jarang terjadi tetapi mungkin meningkat seiring peningkatan pengumpulan data.

Kerugian atas Asuransi Liabilitas

Kesengajaan yang semakin meningkat telah mengakibatkan penyelesaian atau putusan besar terhadap lembaga untuk kasus cedera yang terkait pengejaran Beberapa munisipalitas sekarang mengharuskan departemen kepolisian mereka untuk membawa asuransi kewajiban yang memberikan mandat untuk mematuhi kebijakan pengejaran yang disetujui. Insurer mungkin melakukan audit berkala dan menolak cakupan jika departemen tidak memenuhi standar keselamatan minimum.Tekanan pasar ini dapat mendorong adopsi lebih seragam praktik pengurangan risiko.

Kesimpulan Kesia-siaan

Kerangka hukum untuk kebijakan pengejaran polisi negara adalah permadani hukum konstitusional yang kompleks, ketetapan negara, peraturan departemen, dan peraturan departemen, dan berkembangnya praktik-praktik terbaik. pada intinya, menuntut para petugas penegak hukum membuat penilaian yang terpecah-dua yang menghormati baik tugas untuk menangkap tersangka berbahaya dan kewajiban untuk melindungi kehidupan manusia. dengan membenamkan kriteria yang jelas untuk inisiasi, pengawasan yang kuat, pelatihan komprehensif, dan mekanisme akuntabilitas yang kuat, lembaga dapat memenuhi misi mereka sementara meminimalkan konsekuensi tragis yang dapat muncul ketika pengejaran yang salah. seiring berjalannya teknologi dan standar hukum terus berkembang, sehingga kebijakan-kebijakan yang harus dilakukan ⁇ dan pengejaran polisi.