Voting voice adalah batuan dasar dari pemerintahan demokrasi, namun metode yang mana suara diterjemahkan ke dalam kursi atau kantor sangat membentuk hasil politik. Sistem yang paling umum di seluruh dunia, first-past-the-post (FPTP), namun metode yang sering menghasilkan pemenang dengan jumlah yang kurang dari mayoritas dukungan, meninggalkan banyak pemilih merasa pilihan mereka terbuang, dan dapat entreench dua-party dominance. Sebagai tanggapan, seorang pendukung gerakan yang berkembang untuk sistem pemungutan suara alternatif yang lebih baik menangkap preferensi pemilih dan menghasilkan lebih banyak hasil perwakilan. Artikel ini mengeksplorasi beberapa sistem seperti itu, dengan fokus mendalam pada Ranked Choice (RCV), dan memeriksa keuntungan mereka, dan aplikasi mekanika nyata.

Pemilihan Pilihan Berpangkat Pengertian Kesepahaman

Pemilihan suara peringkat atas-nama yang juga disebut dengan suis-runoff voting (IRV) ketika digunakan untuk pemilihan tunggal-pemenang — memungkinkan pemilih untuk peringkat kandidat dalam urutan preferensi: pertama, kedua, ketiga, dan seterusnya. Tidak seperti FPTP, di mana menandai hanya satu kandidat membuat pilihan lain tidak relevan, RCV memungkinkan pemilih menyatakan spektrum penuh preferensi. Tujuannya adalah untuk memilih calon yang memerintahkan mayoritas suara aktif setelah penghapusan, memastikan dukungan yang lebih luas daripada pluralitas sederhana dapat menyediakan.

Karya Pemilihan Berpangkat Apa yang Disukai

Proses voice voice voice voice process beroperasi dalam putaran. pada malam pemilihan, semua suara terpilih pertama dihitung. jika seorang kandidat menerima lebih dari 50% suara pilihan pertama, mereka menang dengan benar. jika tidak ada yang mencapai ambang itu, kandidat dengan jumlah suara yang paling sedikit dipilih pertama dieliminasi. setiap ballot yang memiliki kandidat tereliminasi sebagai pilihan pertama kemudian ditransfer ke calon peringkat berikutnya dari ballot tersebut di antara mereka yang masih dalam perlombaan. proses ini berulang — menghilangkan suara terendah-getter dan redistributing bola — sampai salah satu kandidat memiliki suara mayoritas dalam babak final.

Beberapa contoh yang disederhanakan: Tiga kandidat — Alice, Bob, dan Carol — mencalonkan diri sebagai walikota. 10.000 suara diundi. Ronde 1: Alice memiliki 4.200 (42%), Bob memiliki 3.500 (35%), Carol memiliki 2.300 (23%)). Tidak ada mayoritas. Carol dieliminasi. Dari 2.300 suara yang diundi. Dari jumlah suara Carol, 1.200 orang mendaftarkan Bob sebagai pilihan kedua dan 1.100 daftar Alice. Mereka ditambahkan ke total kandidat: Alice sekarang memiliki 5.300 (53%) dan Bob memiliki 4.700 (47%). Alice menang dengan mayoritas. Dalam pemilihan umum serupa, Alice akan menang dengan 42% suara, tetapi RV terbukti mendukung pemilih Carol sekali lagi.

Manfaat Pemilihan Pilihan Berpangkat

Penelitian dan pengalaman yang dilakukan oleh phiphania telah mengidentifikasi beberapa keuntungan kunci dari RCV:

  • voor Kepuasan pemilih yang lebih besar dan mengurangi efek spoiler.] Voters dapat mendukung favorit sejati mereka tanpa khawatir bahwa suara mereka akan membantu memilih kandidat mereka yang paling tidak disukai.Ini terutama berdampak besar dalam balapan multi-kandidat di mana seorang kandidat minor-party dapat menguras suara dari pesaing partai besar di bawah FPTP — dikenal sebagai \"efek spoiler\".
  • Kepangeranan yang lebih positif.] Karena kandidat membutuhkan suara pilihan kedua dan ketiga dari pendukung kandidat lain, mereka diinsentivasikan untuk menjalankan kampanye berbasis isu daripada menyerang lawan. Taktik negatif berisiko mengasingkan calon pemilih pilihan kedua.
  • ]Lebih banyak hasil perwakilan. Pemenang dalam pemilihan umum RCV biasanya mendapat dukungan dari mayoritas pemilih di putaran final, bukan hanya pluralitas. Ini dapat meningkatkan legitimasi dan mandat dari pejabat terpilih.
  • [[EfleksifLT:0]]Meningkatkan jumlah pemilih yang berubah-ubah. Beberapa penelitian telah menemukan bahwa RCV berkorelasi dengan turnout yang lebih tinggi, khususnya dalam pemilihan lokal nonpartisan, sebagai pemilih merasa preferensi mereka lebih tepat tercermin.

Untuk data lebih mendalam tentang manfaat RCV, organisasi nonpartisan FairVote[ menerbitkan laporan tahunan tentang penggunaan RCV dan survei kepuasan pemilih.

Sistem Pemilihan Alternatif Lain

Beberapa sistem lain menawarkan pendekatan yang berbeda untuk menggugat preferensi pemilih.

Pemungutan suara

Dalam pemilihan suara yang disetujui, pemilih dapat memilih (” menghargai”) jumlah calon apapun — satu, beberapa, atau semua — dan calon dengan persetujuan terbanyak menang. Mudah untuk memahami dan menghitung; balot dapat ditantang dengan tangan. Sistem ini mendorong para pemilih untuk mendukung satu set kandidat yang lebih luas, yang dapat memilih politisi berorientasi konsensus.[FLT]] Sejak adopsinya di Fargo, North Dakota pada tahun 2018, Pemungutan Suara Persetujuan telah digunakan untuk komisi kota dan pemilihan dewan sekolah. Sebuah studi oleh Center untuk Reformasi Pemilu[FLT]][:1] yang ditemukan di Fargo, pemilih Utara pada tahun 2018, dan sistem kepuasan tinggi melaporkan bahwa jumlah ras yang tidak teruji.

Pengundian Skor

Voting skor suara Vosen Vossor meminta pemilih untuk menilai setiap calon dalam skala — misalnya, 0 sampai 5 atau 0 sampai 10 — daripada menduduki peringkat atau memilih hanya satu. Calon dengan total skor tertinggi (atau skor rata-rata) menang. Metode ini memungkinkan pemilih untuk menyatakan intensitas preferensi, bukan hanya urutan. Kritik mencatat bahwa pemilih mungkin secara strategis menginflate skor untuk favorit dan deflate mereka untuk yang lain, tetapi advokat berpendapat bahwa itu adalah salah satu sistem yang paling ekspresif. Beberapa simulasi ilmu politik menyarankan Score Voting menghasilkan hasil dengan kepuasan tinggi. Ini digunakan dalam beberapa pemilihan organisasi dan di bawah pertimbangan di beberapa kota AS.

Metode Kondorkan Kondor

Metode-metode codorcet adalah keluarga sistem yang berfokus pada perbandingan yang serasi. Jika ada calon yang menang, mereka akan menang. Jika tidak ada pemenang Condorcet yang ada (hasil siklik yang disebut \"Kondorcet paradoks\"), berbagai aturan pemecahan dasi digunakan — seperti Ranced Pairs atau metode Schulze. Metode-metode ini banyak dipuji oleh para pemilih theorist yang memastikan pemenang diterima secara luas; mereka digunakan oleh sejumlah organisasi, termasuk Wikimedia Foundation untuk pemilihan umum. Untuk penjelasan rinci dari CondoetCurciology:[TFL]]

KANTOR KANTOR

Sosok-Urso dan kemudian Automatic Runoff) adalah hibrida Skor dan Instant-Runoff. Voters menilai setiap calon dari 0 ke 5. Kedua kandidat dengan total skor tertinggi maju ke babak runoff otomatis; di babak tersebut, setiap calon ballot yang lebih tinggi peringkatnya di antara keduanya mendapatkan suara ballot tersebut. Calon dengan jumlah suara terbanyak di babak runoff yang disimulasikan. STAR menggabungkan ekspresif dari peringkat skor dengan jaminan mayoritas dari sebuah runoff. Ia telah digunakan dalam segelintir pemilihan lokal dan dicadangkan oleh organisasi seperti [[TFLTFTFT:0Ealqual Voet]].

Nigous Borda Count

Dalam sistem Borda Count, kandidat peringkat pemilih, dan poin diberikan berdasarkan peringkat — mis., pilihan ke-1 mendapat n[ poin (di mana nn[]] adalah jumlah kandidat), pilihan ke-2 mendapat n-1], dan seterusnya.[butuh rujukan] Calon dengan total poin menang. Borda digunakan dalam beberapa pemilihan parlemen (misalnya, Nauru, Slovenia) dan dalam pemilihan banyak petugas di masyarakat akademik.Namun, namun ia rentan terhadap manipulasi yang strategis di mana calon pemilih yang mungkin memiliki tingkat yang lemah untuk melawan calon yang lebih besar, yang memiliki kelemahan yang lebih luas.

Vote Berpindah Tunggal (STV)

STV dirancang untuk distrik multi-anggota. Calon peringkat Voters, dan kuota (jumlah minimum suara yang diperlukan untuk memenangkan kursi) dihitung. Calon yang melebihi kuota dipilih, dan suara surplus ditransfer ke preferensi berikutnya. Proses ini berlanjut, dengan eliminasi, sampai semua kursi diisi. STV memastikan perwakilan proporsional — kelompok yang membuat up, mengatakan, 30% pemilih dapat (dengan preferensi disiplin) memilih kira-kira 30% kursi. Ini digunakan dalam pemilihan nasional untuk Senat Australia dan pemilihan lokal di Irlandia dan Selandia Baru. TheFLT:Elector Reform Society memiliki sumber daya yang luas di STV]].

Studi Kasus Skandina: Sistem Alternatif dalam Praktik

Pemilihan umum (Pemilihan) 4°4 ⁇ 10′′N 2°15 ⁇ 10′′E / 6.786°N 10.278°E / 5.286; -286

San Francisco telah menggunakan RCV untuk kantor kota sejak 2004, dan pemilih secara konsisten melaporkan pemahaman dan kepuasan tinggi. Pada tahun 2022, pemilih San Francisco menyetujui sebuah ukuran untuk memperluas RCV ke pemilihan dewan sekolah. Minneapolis dan St Paul, Minnesota, telah menggunakan RCV untuk pemilihan umum munisipal sejak 2009 dan 2011, masing-masing; sebuah studi Universitas Minnesota menemukan bahwa RCV meningkatkan keragaman kandidat dan mengurangi iklan negatif. Maine menjadi negara bagian pertama yang mengadopsi RCV untuk pemilihan federal pada tahun 2018 (termasuk para primaries presiden dan pemilihan umum). Pada pemilu presiden 2020, kongres kedua Maineine menggunakan distrik RVl untuk menentukan pemilihan umum, yang pertama kalinya digunakan RVCCC untuk menentukan pemilihan umum, yang menandai pemilihan umum pertama kalinya digunakan dalam pemilihan umum presiden AS.

Pemungutan suara di Fargo

Menurut laporan 2022 dari auditor kota, pemilihan umum di kota Fargo meningkatkan 10 poin persentase dibandingkan dengan sistem sebelumnya. jumlah kandidat yang berjalan meningkat, dan semua ras diputuskan oleh mayoritas persetujuan — tidak ada pemilihan umum yang dijalankan, menghemat biaya administrasi kota. survei yang dilakukan oleh peneliti di Duke University menemukan dukungan luar biasa di antara pemilih Fargo.

WHO di Eugene, Oregon

Pada tahun 2021, kota Eugene, Oregon, mengadakan tindakan yang tidak seimbang untuk mengadopsi STAR Voting untuk pemilihan kota. Meskipun ukuran yang hampir gagal, itu garnered 48% dukungan, mengisyaratkan bunga yang semakin meningkat. STAR Voting advocator menunjuk kepada kemampuan sistem untuk menghasilkan pemenang dengan dukungan luas sambil menghindari kompleksitas putaran multiple penghitungan suara. Sementara itu, kota #CoralGables, Florida, telah mempertimbangkan STAR Voting dalam proses tinjauan piagamnya.

Tantangan Sistem Pengundian Alternatif

Terlepas dari kelebihan mereka, sistem pemungutan suara alternatif menghadapi rintangan signifikan untuk adopsi dan implementasi.

Kompleksitas dan Pengertian Voter

Para pemilih yang terbiasa dengan hanya menandai satu kandidat dapat menemukan calon peringkat atau menilai mereka pada skala yang membingungkan. Kesalahan Ballot — seperti melewatkan peringkat, peringkat kandidat yang sama dua kali, atau menggunakan lebih dari satu tanda per kolom — dapat mencadangkan bagian dari balot. Dalam pemilu RCV awal San Francisco, sekitar 5% dari ballot yang berisi kelebihan atau melewatkan peringkat yang tidak dapat ditransfer. Kampanye pendidikan dan desain ballot yang jelas dapat mengurangi masalah ini, tetapi mereka membutuhkan investasi. Sekretaris Negara Maine menerapkan program manix outreach sebelum pemilihan RVC, termasuk video sampel, dan pertemuan di kota, yang membantu mengurangi tingkat kesalahan.

Implementasi Logistik dan Teknis yang Berpenampilan Berpenampilan

Tabulasi peringkat ballots memerlukan perangkat lunak dan peralatan yang dapat menangani putaran iteratif pemungutan suara redistribusi. Banyak vendor mesin pengisi suara menawarkan sistem ballot yang dapat dicalonkan RCV, tetapi yurisdiksi mungkin perlu untuk mengupgrade perangkat keras atau kontrak. Yurisdiksi kecil mungkin menemukan biaya yang melarang. Selain itu, kelegapan beberapa algorithmic tie-breaking rules (misalnya, dalam metode Condorcet) dapat meningkatkan kekhawatiran transparansi. Jatah peringkat ballots untuk pemilihan umum besar tidak praktis, sehingga keterikatan pada teknologi meningkatkan kebutuhan untuk prosedur rigorous audit seperti audit-limitting.

Perlawanan Politik

Pihak-pihak yang tidak bercela dan mendirikan partai-partai yang sering menolak reformasi pemungutan suara karena FPTP mempertahankan keuntungan mereka. Mereka yang memperoleh keuntungan dari kursi aman atau dua partai duopoli mungkin memandang perubahan apapun sebagai ancaman.Di Britania Raya, referendum 2011 tentang mengadopsi Alternatif Vote (AV) —sebuah bentuk RCV — dikalahkan sebagian karena Partai Konservatif yang berkuasa berkampanye keras melawannya.Serupa, di AS, aktor partisan telah menentang RCV di negara bagian seperti Alaska dan Maine, meskipun upaya untuk mengulanginya setelah adopsi sering kali gagal.

Teori Pemungutan Suara dan Permainan Strategis

Sistem pemungutan suara tidak sempurna untuk manipulasi strategis. di bawah RCV, pemilih dapat memilih untuk \"bury\" calon peringkat kedua dengan menempatkan mereka di bawah calon yang bahkan kurang populer untuk membantu pilihan pertama mereka. dalam pemungutan suara Skor, pemilih dapat memberikan skor ekstrem untuk memaksimalkan pengaruh. metode Condorcet dapat rentan terhadap \"pencalonan strategis\" — menambahkan kandidat lemah dapat menciptakan siklus yang mengubah hasil. sementara kerentanan teoretis ini ada, bukti empiris menunjukkan bahwa dalam praktik, pemilih hanya memilih jujur, terutama ketika sistem dijelaskan dengan baik.

Sistem Pemungutan Suara di Masa Depan

Momentum untuk sistem pemungutan suara alternatif lebih kuat dari sebelumnya.Sejak 2025, lebih dari 50 kota dan kabupaten-kabupaten di Amerika Serikat menggunakan beberapa bentuk RCV untuk pemilihan lokal, dan lebih dari selusin negara bagian secara aktif mempertimbangkan undang-undang untuk mengizinkan atau menomantifikasi RCV atau reformasi lainnya.Kebangkitan inisiatif ballot dan gerakan reformasi berkewarganegaraan —seperti \"Undang-Undang Pilihan Voter\" di beberapa negara bagian — menunjukkan keinginan masyarakat yang semakin meningkat untuk pemilihan umum yang lebih demokratis.

Teknologi technologio juga berperan. perangkat lunak voting sumber-terbuka dan kemampuan audit yang ditingkatkan memudahkan pelaksanaan metode kompleks tanpa bergantung pada vendor proprietari. Advances dalam pendidikan pemilih online (misalnya, simulator balot interaktif) membantu pemilih berlatih rangking dan mencetak gol sebelum memukul jajak pendapat.

Secara internasional, negara-negara seperti Australia (yang menggunakan STV untuk Senat dan RCV untuk DPR) dan Irlandia (STV untuk pemilu Dáil) memiliki pengalaman berpuluh-puluh tahun dengan sistem alternatif, menyediakan data jangka panjang tentang efek mereka pada representasi, kepercayaan pemilih, dan stabilitas pemerintah. Contoh-contoh ini menawarkan pelajaran untuk Amerika Serikat dan negara-negara lain yang mempertimbangkan reformasi.

Kesimpulan Kesia-siaan

Sistem pemungutan suara yang bersifat alternatif, dari Ranked Choice to Approat to STAR — memegang potensi untuk membuat pemilihan lebih adil, lebih ekspresif, dan lebih reflektif dari preferensi sejati pemilih.Sementara tantangan kompleksitas, biaya, dan perlawanan politik tetap, badan bukti yang berkembang dari implementasi dunia nyata menunjukkan bahwa sistem ini dapat meningkatkan kepuasan pemilih dan partisipasi, mengurangi kampanye negatif, dan menghasilkan pemenang dengan dukungan mayoritas yang tulus.Sebagai warga negara di seluruh dunia menuntut ketahanan yang lebih demokratis, mengeksplorasi dan mengadopsi metode inovatif ini bukan sekadar penyesuaian teknis tetapi perbaikan mendasar untuk demokrasi kesehatan.